Рецензии

Наверное, первое, что хочется сказать, - фильм смотрится на одном дыхании, здесь нет ни переживаний, ни серьезных поворотов в сюжетной линии, ты просто наслаждаешься шедевром.

Как же хорошо, что фильм снят в 60-х. Если дальше бы откладывали экранизацию, тем тяжелее было бы передать атмосферу 20-х годов, ведь еще было то поколение которое могло рассказать «всю правду».

Плеяда замечательных юных актеров смогли показать свой характер зрителю. Каждая роль - это абсолютно разная личность, здесь и романтики, и силовики, и бунтовщики, и даже будущие 'абрамовичи'... что предает черно-белому фильму большое количество красок.

'Генералы песчаных карьеров' и 'Город Бога' кажутся невероятно жестокими фильмами, но не 'Республика'. Действующие персонажи одни и те же - дети, подростки, все в одинаковых условиях - большинство беспризорники, преступники и просто никому ненужные дети. Но в фильме Полока, они все же не кинуты, у них есть возможное будущее, и только благодаря усердной работе педагогов. Как же прекрасно передал свою роль Юрский, наверное, у многих его образ будет ассоциироваться с лучшим педагогом еще долго после просмотра фильма.

Но, наверное, наиболее близкий по духу фильм это французские 'Хористы', но там уже другая страна, другое время и другие методы. Отечественному зрителю будет намного ближе советский вариант 'Хулиганской энциклопедии'. Но все же если кому-то понравились 'Хористы', то можете быть уверены, что этот фильм будет лучше, ближе и роднее.

10 из 10

Школа имени Достоевского, так расшифровывается наименование ШКИД. Управляющий решил набрать беспризорных ребят и изменить их жизнь к лучшему. Как у него это получилось хорошо показывают заключительные кадры этого фильма. Поначалу, естественно, всё шло очень непросто. Различные истории разворачивающиеся в коллективе, отношения между самими ребятами, изменения произошедшие в их сущности и понимании жизни здорово показаны. Сюжет интересен. Поступок одно из моих любимых персонажей в этом фильме «мамочки» — красив.

Всегда восхищаюсь талантом Сергея Юрьевича, фильмы с его участием смотрю и готов, по-моему, смотреть бесконечно. Живо, интересно, резко, где-то мудро показан «главарь» ШКИДА. Когда нужно он готов уволить преподавателя или объявить своё знаменитое: «Завтракать будете в ужин».

Беспризорные тоже люди, банально, иногда об этом забывается. Да, у них нет дома, семьи, но они могут и должны быть счастливы. Для человека важны: цель, мечта, идея, тогда можно перевернуть весь мир. Какая цель и чего можно найти на улице, кроме «приключений». Но там есть свобода и это право каждого решать, где ему лучше. Дело в том, что сначала можно не понять своего счастья и убежать, ведь улица манит и тут стоит, возможно, запереть ворота.

У чёрно-белых фильмов есть свой «шарм» не нужно их трогать, добавлять цвета, это история и пусть она будет «двух цветов».

Беспризорные стремились в пионеры, трудно это представить сейчас, но это было…

Все-таки это прекрасное, такое тонкое и сильное произведение. И фильм, который был снят, добрых 50 лет назад, сейчас не теряет своей актуальности. И лишь как истинное произведение искусства, с годами становится еще более ценным.

Это кино, которое видели буквально все. Это фильм, который у многих является одним из лучших фильмов вообще.

Честно, что-то говорить, писать очень непросто. Потому, что, все-таки, эта картина, как и литературное произведение, по которому она снята, являются настоящими произведениями искусства и оценивать их как-то неудобно.

Это кино о дружбе, счастье, любви, верности, справедливости. Это кино о юности со своими ошибками, с приобретением знаний жизни.

Почему мы стесняемся, даже в современных комментах, высказать некоторые недосказанности фильма. Во первых фильм решительно опровергает т. н. гуманистическое воспитание, неужели ж не гуманнее выпороть ремнем или розгой хулигана или просто нарушителя, чем варварски избивать его всем скопом. На этот счет юнкера у Куприна с их поркой ровесниками «морковкой», или воспитателем розгой гораздо гуманней, чем тюремная или пионерская «темная». И еще, пубертатные юнцы, обуреваемые гормонами, никак это не проявляют это в фильме, за исключение намека в заботы Офенбаха о Мамочке. А ведь тогда это было одной из явных проблем.

'Республика ШКИД'... эх, в детстве я зачитывалась этой книгой. Я даже, как шкидцы, делала самодельные газеты и вывешивала их дома на обозрение умилявшимся родителям - вот насколько увлекательно, заразительно было это журналистское поветрие описано.

Жаль, в фильме такого эпизода нет, но я не упрекаю Полоку. Все отлично даже в сокращении. Прекрасная стилизация под то голодное оборванное время, плеяда юных искренних актеров, плюс обаятельнейший Юрский...

Столько главных героев - но никакой путаницы не возникает. Характеры каждого ярко очерчены: изящный Янкель, поэтическая натура, артистически-эмоциональный Цыган, гордый грузин Джапаридзе, добряк-силач Купец, замкнутый благородный Пантелеев, отчаянный Мамочка, оппозиционер Японец, властолюбивый 'бизнесмен' Слаенов... и, халдеи, преподаватели: Викниксор, отважный полководец учительской братии, его возлюбленная Эланлюм, строгая немка, богатырь Косталмед, хитрый халтурщик Пал Ваныч... ох, перечислять и перечислять. Цитировать и цитировать.

Фильм в чем-то пронзительней книги. Рассказывая о своем отрочестве, юные Пантелеев и Янкель были остроумны, веселы и почти небрежны. Им не к лицу было бы любоваться собой или своими товарищами, в книге нет ни чувственности, ни светлой печали - она энергична до предела: не элегия, а марш. Полока, не имеющий прямого отношения к школе имени Достоевского, мог показать в ленте и то, и другое.

Короткая грустная история первой влюбленности беспризорницы Тони, очень искренней, тонкой за наносным 'пацанством' девушки... эх, Янкель, Янкель, глупый мальчик, как ты мог так с ней обойтись. Не без иронии показанная, но свежая и страстная любовь Виктора Сорокина и Эллы Люмберг: 'и па-абежден одной судьбой, умру-у, тебя благославляя!' - все это в точно угаданной пропорции разбавляет веселое и несколько хулиганское зрелище, придавая ему особое очарование.

Фильм о юности. Юности, дружбе, учебе, надежде. Прекрасный фильм.

10 из 10

Никто не смог передать атмосферу 20-х годов лучше Геннадия Полоки. Ему веришь. Фильм смотрится, как документальный, но тем не менее он захватывает от начала до конца.

Великолепная игра актеров Сергея Юрского и Павла Луспекаева. Луспекаевский КостАлМед - просто чудо! Этакий Поддубный в школьном спортзале. Не менее талантливы и молодые актеры. Хотя когда смотришь фильм, забываешь, что эти грязные оборванные пацаны-актеры.

Фильм многое потерял бы, если бы не был сдобрен юмором. Многие крылатые фразы народ давно растащил на пословицы и поговорки. Огромное спасибо всем создателям этого фильма и низкий поклон.

10 из 10

Эх, педагогика, педагогика, с какими трудностями ты сталкивалась на протяжение многих веков... Ещё и слова-то такого не было, а уже воспитанием отроков заниматься надо было. А то вырастет поколение шалопаев или, того хуже, бандюков с большой дороги. А если это молодое государство, разруха, голод, бандитизм, сиротство... Где уж тут воспитанием заниматься? Но приходилось. И были, по-видимому, действительно талантливые педагоги, сумевшие посеять ростки добра, трудолюбия, человечности в своих детях.

А что это были за дети! Бродяжки, воры, проститутки... и, вместе с тем, наивные, добрые, ищущие справедливости и превыше всего ценящие своё братство. Наверное, так и было, потому что и экранным героям, и авторам этой книги я верю. Ведь Григорий Белых (в произведении Черных) и Леонид Пантелеев сами были воспитанниками школы имени Достоевского для трудновоспитуемых. Они создали поразительно талантливую книгу, которой зачитывалось ни одно поколение детей и взрослых. «Республика Шкид» была написана авторами в 1926 году, когда старшему из них – Г. Белых – шел всего лишь двадцатый год, а младшему – Л. Пантелееву – не было еще и восемнадцати.

Конечно же, книга и фильм - две совершенно разные вещи. Не могу судить, какая доля произведения показана на экране, но покромсали повесть изрядно. Точнее, просто убрали огромное количество интереснейших эпизодов, диалогов, ситуаций. Поэтому читать книгу советую настоятельно! Из истории создания фильма знаю, что первоначально режиссёр Геннадий Полока снял двухсерийную ленту, но цензура урезала её до полуторачасового фильма. Несмотря на это картина имела огромный зрительский успех: в 1968 году фильм удостоен приза Всесоюзного кинофестиваля, он - лидер проката (1967, 12 место) - 32. 6 млн. зрителей.

Роль ВикНикСора, заведующего школы имени Достоевского, блестяще сыграл Сергей Юрский. Эта фигура всегда ассоциировалась у меня с Антоном Семеновичем Макаренко, который, кстати, когда прочитал саму книгу, отметил следующее: повесть представляет воспитательную работу «в жалком состоянии»; «эта книга есть добросовестно нарисованная картина педагогической неудачи». А у ВикНикСора есть реальный прототип - педагог-новатор В. Н. Сорока-Росинский. Собственно, как и у каждого персонажа повести. Ведь авторы развернули перед нами абсолютно 'живой ' материал, воссоздав картину свой жизни в реально существовавшей Республике ШКИД.

А жизнь в этом государстве была пёстрой: взлёты - падения... Вечная борьба и споры с халдеями, в которых, возможно, мелькала истина. Необузданные силы воспитанников находили применение себе в разных областях: выпуск журнала, театр, пионерия и пр.

Критика назвала фильм энциклопедией для хулиганов. И тем не менее, картина получилась очень доброй, гуманной, жизнеутверждающей. Устроить бы современным хулиганам обязательный просмотр этого фильма в воспитательных целях...

Фильм великолепен, смотрится на одном дыхании. Очень обидно за молодых актёров: Николая Годовикова, Александра Кавалерова, Виктора Перевалова и др., которые не смогли полностью реализовать свой огромный актёрский талант, судьба явно была к ним неблагосклонна, но, всё равно, ребята, спасибо вам огромное за фильм.