Рецензии

Знаете, друзья, мне немного обидно, что сейчас каждый выход обычного фильма обо всем известных понятных человеческих ценностях, который нужно просто посмотреть и порадоваться жизни, если вам эти ценности знакомы или сделать подвижки в своей башке, если нет, сопровождается спорами и едва ли не скандалами. Всё от людей, которым кажется, что в кино (и вообще везде) стало слишком много толерантности. И от этого кино страдает. Когда-нибудь, может, вы поймёте, что толерантности не может быть много или мало. Она либо есть, либо её нет. У вас очевидно её нет. Если вас даже такие фильмы, как этот заставляют жаловаться на современные тренды.

Так вот, «консервативные» люди. Только для вас, и больше ни для кого. Смотрите и наслаждайтесь! Сразу поясняю - это простая история, говорящая простым языком о простых вещах. Это обычнейший голливудский фильм, со всеми канонами, нормально снятый, с простецкой драматургией, с (как там любят говорить) убедительной актёрской игрой и непримечательным саундтреком, один раз смотришь и не жалеешь. Таких фильмов было много раньше и будет много в будущем. Но нет! Нас же возмущает, что в фильме, где вышедший из тюрьмы мужик заботится о мальчике с «психическими отклонениями» и (так реально пишут, я это не выдумал) слишком много штампов и клише.

Такое дело. Когда ты понимаешь, что вся твоя жизнь – по сути, и есть набор клише, и даже отсутствие клише и разрушение стереотипов – это тоже клише, тогда ты можешь сделать следующий шаг на пути к познанию. Сделав этот нелёгкий шаг, ты возможно научишься понимать, где штампы (которых ой как трудно избежать) применены удачно, а где нет. А то как будто раньше не было фильмов, полных клише. Просто это… это другое, там не было современной повестки, там нам не пытались впарить, что мальчик может быть геем и мальчик может одеваться, как девочка. А вот когда этого не будет, кино снова будет великим.

Я принёс для вас страшную правду. Такие фильмы, фильмы про ЛГБТ, про женщин и феминизм, в целом про толерантность есть и будут сниматься, их будет ещё больше, конца им не будет. Они будут сниматься, а идеи интегрироваться в фильмы самых разных жанров и направлений, пока всё это окончательно не осядет в головах, пока не останется ни одного рудимента эпохи, которого это бы возмущало. Такая суровая реальность. В итоге, это уже не будет восприниматься, как навязчивая повестка. Это и станет нашей реальностью. Нам больше не придётся ни с кем спорить. Просто не о чем будет. Приятный летний ветерок дунет в распахнутое окно Овертона, и мы все вздохнём спокойно.

Что непонятного? Мальчик – это про свободу выбора, сам Палмер – про поиск себя. В.С.Ё. Про такие очевидные вещи, как доброта, забота и ответственность даже упоминать не нужно. Но некоторых людей так обижает, что быдлан (друг Палмера) и дети в школе – люди, которые издеваются над мальчиком, показаны слишком карикатурно и стереотипно. Во-первых, такие люди действительно есть, нам ли не знать. А во-вторых, вам в таком фильме нужен какой-то нестереотипный необычный быдлан? Нужно, чтобы ребёнка задирали как-то иначе? Боюсь даже представить, что бы там было, если бы такие, как вы писали сценарий.

Кто-то возразит «Я вообще-то толерантен. Мне просто не нравится, когда мне навязчиво всё это показывают» - популярное мнение. Братик, если бы ты был по-настоящему толерантен, ты бы вообще не обращал на это внимания и не делал бы разницы между обычным фильмом и фильмом про вот это вот всё. А так, ты просто отрицаешь очевидное, ты всё ещё там, на другой стороне. Да, когда ты не делаешь разницы, когда у тебя не возникает задней мысли, когда у тебя даже не щёлкает в голове, что учительница мальчика темнокожая (естественно специально, просто так темнокожий человек в фильме ведь быть не может), а сам он делает что-то неправильное – вот это и называется настоящая толерантность.

Из-за всех этих побочных факторов страдает бедный кинематограф. Не из-за плохих режиссёров, сценаристов и прочих, не из-за желания как всегда заработать побольше, не из-за общей стагнации и застое в идеях, а именно из-за того, что в одном фильме один мужчина сказал мальчику «Ты не сделал ничего плохого. Это они были неправы» (это не дословная цитата). И они действительно были неправы. Те, кто считает иначе, сделайте нам одолжение… Я не буду даже слушать ваше мнение, ведь вы не хотите слышать, вы всё уже для себя решили.

Тяжело защищать фильм. Не просто хвалить, а именно защищать. И защищать приходится даже не самые лучше фильмы. Просто, есть штамп, а есть клеймо. Так вот, многие люди говорят про штампы, а хотят на самом деле поставить клеймо. Где-то у них это получается, где-то, к счастью, не очень. Я свои взгляды знаю, мне столько-то лет и я толерантен. Пускай про сам фильм «огонь» особо и не скажешь. Но от его существования, мир не становится хуже. Хуже только людям, которые сами себя загоняют в эти рамки. А если ваши рамки не начинают пищать, значит, вы не пытаетесь вынести для себя что-то ценное. Такая вот мораль.

Сколько уже можно, пережёвывать одно и то же? Мир не стоит на месте, он развивается и всё вокруг меняется, в лучшую сторону или нет, предстоит ещё выяснить. Только, кто-то не хочет даже проверять, что там дальше. Им и в своём болоте хорошо. Они так и тянут на самое дно общественное мнение. Ну пытайтесь, что могу сказать. Такой колхоз, все положительные веяния обходят эти дикие места стороной. Но достаточно сказано. Это точно не та станция, на которой стоит останавливаться. Само кино не подарило мне каких-то ярких эмоций, просто окей работа, которую можно посмотреть, а можно и не смотреть. Есть варианты лучше, а есть и гораздо хуже.

Негативные эмоции приходят потом, когда понимаешь, что многих даже такой безобидный фильм раздражает. И дело тут совсем не в качестве, как мы все понимаем. Если ты такой насмотренный человек, и тебя раздражает штамп на штамп на штамп, то вряд ли ты даже включишь этот фильм. С ним ведь всё понятно, с самого начало. Но да ладно. Лимит. Всего вам доброго, будьте благоразумны.

Очень сложно описать словами сюжет - вроде если максимально всё сжать, то вернувшийся с отсидки за ошибки молодости парень пытается вернуться в колею нормальной жизни, попутно пытаясь помочь мальчику, родители которого уехали в направлении ближайших залежей наркотрипов. Но это примерно как сократить сюжет 'Хоббита' до 'туда и обратно'. Важен ведь не только сам трип, важно что люди узнают о себе по пути.

Герой Джастина Тимберлейка узнаёт о себе многое. Он очень старается быть честным человеком. Или просто - Человеком. А быть хорошим честным человеком - нелегко. Это постоянна гребля против течения - и поиск работы, и забота о нестандартном мальчике, который любит играть в кукл с принцессами, и борьба с желанием бросить всё и запить - всё это очень восхищает и воодушевляет.

Тимберлейк уже давно у меня не ассоциируется с сахарной попсой - для меня это актёр, который уже давно доказал свою состоятельность как с точки ремесла, так и с точки зрения выбора интересных тем. Теперь же он завоевал ещё больше моего уважения, взявшись не за какой-то блокбастер с претензией на глубину, а за самое что ни на есть психологическое кино. Причём сам Джастин там очень хорошо играет серьёзную роль.

Такие фильмы делать очень непросто - если делать их 'на отвались', то они полностью будут соответствовать самым худшим ожиданиям, которые видятся во фразе 'непростые проблемы простых людей'.

К счастью, 'Палмер' хорошо сделан - не слишком просто, не слишком сложно. Но главное - он прочувствован. Даже если очень сильно отойти и прищуриться - всё равно очень сложно навесить на фильм какой-то ярлык банальности или пропаганды.

7,7 из 10

Трогательное, неторопливое, вдумчивое бытовое кино. Ближе всего похожи 'Манчестер у Моря', 'В Погоне за Счастьем' и 'Вне Игры'. С небольшими проблесками 'Высшего Общества'.

Точно понравится, если вы хотите два часа искренних переживаний карабкающемуся обратно в жизнь человеку.

С осторожностью смотреть, если вам везде чудится пропаганда нетрадиционных ролей в обществе.

Умение вешать ярлыки - один из самых опасных навыков человека. Самое страшное в этой способности, что она оттачивается исключительно в обществе - в школьном классе, в аудитории университета, в рабочем опенспейсе… Людям удобно упорядочивать свое представление о других, словно распределять товар по полкам в супермаркете. Этого поставить на социально привлекательную позицию, а этого задвинуть в нижний ряд стеллажей для “товаров” с низким общественным мнением.

Эдди Палмер переступил черту 12 лет, в вернувшись домой по УДО едва смог найти работу уборщика в школе. Мальчик Сэм с нестандартными гендерными предпочтениями живет в трейлере с матерью-наркоманкой и больше всего на свете мечтает вступить в клуб летающих принцесс. Двое оказались на полке антисоциальных товаров маленького городка, и благодаря замечательной игре Джастина Тимберлейка и Райдер Аллена их история оживает натуральными красками преданности, заботы и, конечно, любви.

Фильм “Палмер” стоит именно рассматривать, как картину, которая играет оттенками живых эмоций на лицах героев. Удивляет, как неожиданно возмужавший Тимберлейк передает смирение бывшего уголовника и одновременно преданность несостоявшегося отца. Внешне напоминая Хью Джекмана, Джастин вспыхивает праведным гневом и по-мужски сдержанно выражает заботу о мальчике. В свою очередь новичок в полном метре Райдер изображает оптимистично неунывающего ребенка, который искренне не понимает - почему нельзя играть в куклы или нарядиться феей на Хэллоуин.

Сценаристу Шерил Гуэррьеро удалось оформить историю без неприятного выпячивания толерантных моментов. Она сконцентрировалась на передаче основной идеи, не стремясь идти на поводу и выжимать слезу у зрителя. Шерил аккуратно протянул ленту лейтмотива внутреннее одиночество двух героев и неприятие их обществом. Автор не стал делать неожиданных поворотов сюжета, но все равно добилась лаконичного и трогательного финала.

Настоятельно рекомендую взглянуть на картину “Палмер”, улыбнуться от оптимизма паренька с заколкой на челке и впечатлиться харизматичным образом Джастина. А главное - постараться снять невзначай навешанные ярлыки и дать людям второй шанс.

7 из 10

Палмер - это родитель, у которого есть проблемы с личной жизнью. Нет работы, бывший заключенный, дом в котором он живёт сдаётся на продажу. В общем сразу складывается картина, как будет продвигаться сюжет дальше, но... В его жизни, есть сын, который отличается от мальчиков. В общем сыну нравится играть в куклы и одеваться, как некоторые считают, девочка. Палмер сначала хотел от него избавится, потому что был воспитан стереотипами, про то, как должен выглядеть мальчик и как должна выглядеть девочка. Но он понимал, что он родитель и не мог так просто бросить своего ребёнка, как поступила сына мать. Поэтому всё же решается оставить сына.

В этом фильме затрагиваются такие темы, как 'У цвета нет гендера', 'LGBTQ+', 'кто такой родитель', 'политика, (а именно какой она может быть несправедливой)'.

Я считаю единственный минус этого фильма в том, что некоторые адекватные персонажи говорят 'ты просто не такой, как все', как будто эти 'все' одинаковые. НЕТ! Каждый человек разный, человек может быть абсолютно другого мнения, но скрывать это, дабы не быть белой вороной, но вот что я скажу! Кем лучше быть, белой вороной, которая не определилась кто она? Либо же быть самим собой, как это и делают все люди. Каждый человек разный, просто кто-то сильно отличается, из-за этого у другого может появится негодование.