Рецензии

Итак, наконец-то на экраны вышел «Перевозчик 3». Чем же нас порадует продолжение известной серии?

Джейсон Стекхэм такой же Перевозчик, каким мы видели его в предыдущих частях: в деловом костюме, с той же прической, подобной машиной. Он все так же отменно дерется и все также попадает в неприятности, которые сами его находят (при этом, судя по тому, как быстро заявляются к нему люди, посланные главным злодеем, чтобы вернуть на правильную дорогу, хвост за ним тянется ого-го).

Роберт Нэппер, запомнившийся по роли в сериале «Prison Break», здесь играет роль главного злодея, крутого парня по имени Джонсон, который и организовал всю заварушку, которую мы видим в фильме. Но к нему претензий нет.

А вот к кому есть претензии, так к исполнительнице главной и единственной женской роли. И почему это Джеймсу Бонду всегда так везет с девушками, а вот Перевозчику нет? Вначале была китаянка, позже он возил мальчика из богатой семьи, а девушка пыталась его убить, теперь попалась украинка. Единственное, что между ними общего, — это то, что все являются отпрысками каких-то важных людей.

Главная героиня третьей части совсем не производит впечатления, ну просто совсем. Могли бы для такого проекта подобрать девочку посимпатичнее. Во время поездки она еще и говорит, что ничто ей не помешает хорошо выглядеть. Так и хочется ее спросить: «Ты давно в зеркало смотрелась? А как насчет генетики и то, что лицо не исправишь (разве что пластическая операция или герой Стекхэма тебе врежет)'. К тому же еще она и наркоманкой оказалась, по крайней мере, запрещенные препараты и водку хлещет только так.

Сюжет в принципе порадовал. То же задание, те же правила, которые он сам постоянно нарушает. На этот раз, впрочем, как и всегда, Фрэнк Мартин должен доставить девушку из пункта A в пункт B. Как справедливо замечает главный злодей, с этой работой справился бы любой человек с правами, ведь взрывчатка все равно не даст никуда сбежать (молодцы злодеи, перестраховались). Хотя позже фильм дает ответ и на этот вопрос.

Но если с погонями и драками и самим главным героем дела обстоят на высоком уровне, то оплошностей, которые омрачают просмотр фильма, в третьей части набралось довольно много:

Куча избитых фраз: типа «Я уже в раю. Нет, ты в дерьме», «Ты самый умный. Нет, самый большой». Да, хочется как-то разрядить обстановку, но эти фразы как-то не катят. А разговор о меню из трех блюд вообще ужасен. Вот уж гурманы. Но на этом беседы про еду не закончились, они еще вернутся к этой теме и не один раз, и не два… Это уже не боевик, а справочник по кулинарии какой-то.

Наехали на русских, наш юмор и Достоевского. Якобы мы все такие мрачные. Ну да ладно, одно какое-то мнение. Но позже главная героиня обижается, когда ее «обозвали» русской. При этом еще говорит, что она украинка, а они совсем другие (показывает на сердце и голову). Да, еще одна антирусская политическая пропаганда. Лично мне обидно.

Во время эпизода, когда герои прибыли в Одессу, вид из окна автомобиля явно вставленный, при этом не очень профессионально.

В итоге «Перевозчик» 3 порадовал возвращением полюбившегося героя, драками и его машиной. Впрочем, как и всегда. Но и разочарований довольно много, правда, все они связаны с главной героиней. К тому же очень уж сентиментальным оказалось продолжение.

Ну а напоследок пара фактов о «Перевозчике 3»:

- Главный герой катается на BMX лучше, чем большинство профессионалов, которые годами занимаются этим видом спорта.
- Его друзьям не позавидуешь: один погиб от взрыва, а другому будет туго, когда те, кого избили в его мастерской, очнутся.
- Не знаю, из чего сделаны сиденья в поездах, но пули их почему-то не берут. Кстати, все герои фильма стрелять вообще не умеют — тоже факт.
- Как это Таркони, хоть он и полицейский, легко смог приехать в другую страну и поговорить с министром. Странно.
- Машина главного героя умеет летать. Правда, правда — сам видел.

Он вернулся спустя три года! Неизменный Джейсон Стэтхэм в образе Фрэнка Мартина на своей Ауди нажил себе новых недругов. Но его этим не остановишь, он разобьёт их в пух и прах! Мы этого ждали. Дождались?

Фильм получился другой, нежели его предшественники. Многое изменилось не в лучшую сторону.

Спецэффектов стало заметно меньше. Да и новизной они не блещут (сцена въезда на машине в поезд aka «Особо опасен» тому яркий пример). Сюжет довольно слаб и недостаточно сильно закручен. Для 100 минут сценаристы могли бы придумать и побольше действий, а то иногда фильм даже «провисает». А местами он просто банален. Абсолютно не понял смысл сцены, в которой затрагивают тему русского характера, менталитета. Зачем? Реакция русских зрителей довольно предсказуема в этом случае, и я полностью с ними согласен. Ещё и какие-то нелепые нападки на стиль литературы Достоевского. Это уже, извините, вообще бредово.

Рудакова тоже послевкусие от фильма не улучшила. Сыграла она довольно скучно и плоско. Могли бы такому актёру, как Стэтхэм, в подружки подобрать кого поталантливей и посимпатичней. Порадовала реплика её героини:' Я что, не сексуальная?» Мои знакомые, с которыми я смотрел этот фильм не постеснялись в выражениях и ответили на этот вопрос.

Работа оператора тоже «не айс» в драках камера редко выбирала нужные ракурсы, местами даже было не понятно кто, кого и куда ударил. Зато конопушки Рудаковой нам излишне часто показывали вблизи и в разных ракурсах (непонятно зачем).

Мистер Стэтхэм — главный плюс фильма. Сыграл здорово, по-прежнему радует своих поклонников. Его персонажу, однако, добавили в фильме излишне много романтичности и тому подобного. Это не вписывается в тот характер Фрэнка Мартина, который мы наблюдали ранее. Да и брутальность Фрэнку гораздо больше к лицу.

Итог: слабее своих предшественников. Но посмотреть можно. Хотя бы ради Джейсона.

По рыбам, по звездам
Качает шаланду.
Три грека в Одессу
Везут контрабанду.
Э. Багрицкий. «Контрабандисты».

В мире кино, как и у всем нам знакомого Френка Марина есть свои правила. Одно из главных правил кино гласит — сиквелы всегда выходят хуже оригинала.

Однако, правила для того и существуют, чтобы нарушать их. И триквел «Перевозчика» их нарушает. Нельзя сказать, что фильм лучше или хуже. Он просто другой. Совсем. Абсолютно. Совершенно.

Остались главные герои, остались кое-какие главные, легко узнаваемые приметы двух предыдущих лент, но однозначно изменились стилистика постановки и манера съемки.

По стилю фильм более всего напоминает «Братство камня» или «Империю волков» с их причудливыми переплетениями рас, городов, стран и сюжетных линий. Это уже не боевик в прямом смысле слова, это скорее триллер, подражающий произведениям Жана-Кристофа Гранже.

И отсюда легко можно сделать вывод, что любой фанат первых «Перевозчиков», мягко говоря, будет разочарован. А вот для любителей кино в целом и французского кино в частности, здесь будет на что посмотреть.

Чего только стоит Валентина! Мнения по поводу ее персонажа у зрителей разделились полярно. Ее кто ругал, кто хвалил. А я могу сказать лишь одно — какой типаж! Дейсвительно, посмотрите, насколько умно прописан персонаж (этакая украинка, самостийная до мозга костей, богатая и избалованная панночка), и при этом очень точно угадать политическую ситуацию в чужой, незнакомой стране (отношения между Россией и Украиной в частности), для этого нужно иметь определенное чутье. Да еще найти актрису, способную как раздражать, так и вызывать сопереживание. Хотя меня лично она по большому чету раздражала.

А теперь по поводу недостатков. Что сказать о них?

Во-первых, это слегка неоправдавшиеся зрительские надежды. Очень уж мне хотелось увидеть Френка Мартина лихо спускающегося лихо спускающегося на своей машине по большой лестнице в Одессе.

И, во-вторых, я принципиально была против Оливье Мегатона в качестве постановщика. Где настоящий умелец? Где Крис Наон?

Редкий случай когда продолжение первого фильма с хорошей идеей, будет так же интересно. Желание режиссера вытянуть все деньги из идеи может напрочь «убить» желание возвращаться к просмотру предыдущих частей. Для чего снимается кино: заработать деньги, думаю да; получить «оскар» и стать мировой знаменитостью — бывает; снять фильм что бы он вошел в историю кино — редкий случай; или рассказав миру о своих чувствах, мыслях, наболевшем если это нужно зрителю, или это актуальная тема в жизни человека, или для каких то режиссеров это просто жизнь, как стихи для поэта, музыка для композитора, раскрытие внутреннего мира, донести до зрителя идею. И когда зритель оценил, понял, что этого не хватало в его жизни, достойные получают награды, но зачем снимать фильм просто так. Фильм окупил себя и заработал на названии.

Скучно, грустно, не смотря на то, что в нем достаточно погонь, перестрелок и борьбы сильных, накаченных мужчин. Весь фильм не понимаешь, зачем и куда бегает и ездит главный герой. Фальшивое создание интриги не работает, потому, что все равно предсказывая знаешь чем все это закончится. Не люблю переборы, когда начинается езда по поездам и невероятные приключения под водой, после этого совсем грустно стало.

Стэтхэм как всегда безупречен, но я думаю, уже достаточно посмотрев его работ, ему не сложно сыграть кого бы не предложили, хороший актер. Но с актрисой как-то странно, не раскрывает себя она в данном фильме никак, чувство такое, что не подходит она на роль героини, и как-то странно она появилась в мире большого кино: «Стала актрисой после встречи в кафе с агентом Люка Бессона в Нью-Йорке, который и пригласил ее на пробы.»* Хотя любая странность порой приводит к очень интересным находкам.

Смотреть или нет конечно же решать Вам. Фильм во многом похож на предыдущие части, можно посмотреть скучным зимним вечером, одному или в небольшой компании, кому то может и понравится, но я до конца досмотрел с трудом. И помните кино как и многое в жизни дело вкуса, это субъективная оценка.

*информация взята с материалов данного сайта.

Итак...Дамы и господа! Прошу любить и жаловать третья часть известного блокбастера с Джейсоном Стетхэмом в главной роли-'Перевозчик'!. На этот раз содержание еще проще, также меньше погоней на машинах и диалоги стали глупее и девушка хуже... А что же осталось? А остался бессмертный Стэтхэм и его верный Росинант-Ауди, которые на двоих хоть и улучшают впечатление от фильма не в состоянии 'вытянуть' его даже на средний уровень...

1.Джейсон Стэтхэм.К нему привыкаешь, Джейсон уже как гарант хорошего, ну или неплохого точно боевика, практически все фильмы с его участием как минимум запоминаются, к несчастью этот запомнится совсем по другой причине. Но впрочем, не по его вине, смотрелся Стэтхэм очень хорошо.

2.Наталья Рудакова. Зря Стэтхэм не дал её убить в начале фильма...ох зря, было бы гораздо лучше без этой рыжей одесской девушки легкого поведения единственные желания которой есть, бухать, глотать таблетки и изредка совокупляться с кем-нибудь.

3.Диалоги. Они просто раздражают, особенно глупые разговоры про еду и отличия украинцев 'там' и 'тут', мрачность русских, не забыли и упомянуть Достоевского, получился 'полный набор' из словесного мусора, диалоги смотреть лучше без звука.

Итог:

Фильм получился плохой, возможно что-нибудь хорошее для себя найдут фанаты Стэтхэма.

4 из 10

За что мы любим Джейсона Стэтхема? Конечно, за адреналин, который сочится у него из всех пор, за то, как он круто смотрится за рулем шикарных тачек, за то, как он бескомпромиссно нагл с женщинами и подчеркнуто невежлив с мужчинами. Собрав весь этот нехитрый список в кучу, голливудские дельцы предоставили зрителю теоретически беспроигрышный вариант — «Перевозчик — 3».

Жаль, что на практике все получилось далеко не так весело. Адреналин адреналином, но две невнятные как под одну копирку сделанные драки за весь фильм — это безобразие. В который раз хочется проклясть того оператора, который первым придумал истошно махать камерой в самый разгар экшена. Эффект присутствия он, видите ли, создает. А зрелищность при этом активно стремится к нулю.

Шикарные тачки — это тоже хорошо. А вот до зевоты скучные погони — это плохо. Драйв отсутствует как класс, помнится, даже погоня милицейского на мотоцикле с коляской за Юрием Деточкиным в «Берегись автомобиля» смотрелась повеселее.

Женщины в «Перевозчике — 3» — это отдельная песня. Рыжая одесситка Валентина — хамоватый андроид, работающий в двух режимах: «есть» и «спать». После приема энного количества изменяющих сознание препаратов включается еще режим «совокупляться». Уж не знаю, где Бессон нашел это счастье, но стать новой Миллой Йовович ей не светит при всей очевидной попытке клонирования. Ужасно, мерзко и тошнотворно было смотреть на нее практически каждую минуту фильма.
И это я не говорю про «сверхоригинальный» сценарий, дикую географию Одессы и Одесской области, феерические диалоги, которые явно писали пятиклассники-прогульщики в обмен на пачку сигарет…

Одно слово — недобоевик, очередной внушительный гвоздь, который Люк Бессон добровольно вбивает в крышку собственного гроба.

Продюсерские таланты Бессона не перестают восхищать. Если в режиссуре он старается держать какой-то уровень, то продюсирует он почти сплошь откровенный мусор, киношлак, не претендующий даже на приемлемое качество. Причины такой жизненной позиции лично для меня остаются загадкой. Может, Бессон просто оптом выпускает картины, даже не смотря, что там выходит? Или продает свое имя как торговую марку? Купил — и лепи куда хочешь…

Хоть на триллер, хоть на мелодраму. Кто знает. Но факт в том, что третий «Перевозчик» получился таким, что к нему даже не хочется предъявлять какие-то претензии. Это бессмысленно, ибо авторы ни о каком соответствии нормам жанра и самого сериала про супер-водителя, кажется, и не помышляли. Принцип был простой: взять более-менее раскрученный и недорогой фильм, сделать оперативно продолжение и срубить деньги. Упор — на маркетинг и присутствие известного актера в главной роли. Остальное неважно. Такой кинобизнес по-быстрому. В итоге имеем непонятный боевичок про экологических террористов на Украине и героического Джейсона Стэтхема, борющегося с ними. В напарницы к нему приставлена некая актриса Наталья Рудакова, появление которой в данном фильме (да и в кино вообще) никакими другими причинами, кроме близкого знакомства с продюсерами, объяснить невозможно. Может, она дочка или любовница крупного бизнесмена? Обладательница абсолютно посредственной внешности и нулевого таланта, она смотрелась рядом с харизматичным Стэтхемом как жирное пятно на скатерти, которое хочется стереть. А в их любовной сцене на физиономии главного героя читалось легкое удивление от того, как такая барышня могла попасть ему в партнерши.

Единственный плюс всего фильма — сам Стэтхем. Роли у него одинаковые, но мужественного обаяния это ему не убавляет, так что даже такой фильм я отсмотрел до конца. Остальное же — сюжет, погони, режиссура — выглядят откровенной халтурой. Фильм строго для поклонников Стэтхема и тех, кто ещё не успел полностью насладиться продюсерскими способностями Люка Бессона.

3 из 10

Главное правило сиквела — не хуже предыдущего! У второй части получилось, у третьей нет. Несмотря на вторичность (троичность) сюжета в целом, автор (в данном случае Люк Бессон и Роберт Камен) постарался придумать некую оригинальную завязку «с браслетами», но которой не удалось вытянуть фильм из болота штампов и клише.

При всём вышеперечисленном, если рассматривать фильм как отдельный проект и даже больше, предположить, что предыдущих частей небыло и в помине, то мы будем иметь весьма задорный, стильно снятый и местами интересный боевик. А моя землячка Наталья Рудакова, сыгравшая в этом фильме Валентину, обладает незаурядной для Запада внешностью, чем меня очень порадовала. Главный злодей в исполнении Роберта Нэппера в меру харизматичен, что тоже оставляет приятные впечатления.

Как и многие ждал большего, надежды не оправдались.

6 из 10

По описанию — чисто первая часть: в багажнике — чья-то дочка блудная, везти далеко, плюс опять злодей слишком симпатизирует, обнимает и проникновенно сообщает, что Фрэнк ему «по душе». В общем, что добавить? Все всё написали, совершенно верно, и я согласна со всеми.

Да, скучновато и как-то… бесцельно. Это впервые. В первой (лучшей) части было задание и четкое ему следование, теперь — брожение по мрачным серым дорогам.

Девчонка… Мила Йовович смотрелась бы лучше. Вот кто смог бы поразить нашего аскетичного атлета в самое сердце, и рыжий цвет ей шёл чрезвычайно. Т. е. в сравнении с Ки Шу(из 1-й части) украинка си-и-ильно проигрывает. Реально страшненькая, зубастый крокодайл.

Злодеи в харизме тоже слабоваты. Вот хочу сравнить со второй частью и не могу: напрочь забыла, зато отлично помню стильного злыдня из первой.

В общем, вспоминаются сейчас лишь отдельные вспышки-кадры, как-то: раздирание рубашки, вальяжная походка Фрэнка (ходит он, как кошка) после драки, проезд между грузовиками… и обидная ересь про русских. Ни драк, ни внятного повествования, даже легко можно забыть, зачем и для кого всё вообще затевалось.

Первый фильм я помню почти по минутам. Сто раз пересматривала и буду ещё, а вот последующие — забуду как страшный сон, и вам советую. Порвите эти черновушки и сделайте вид, что ничего не было.

5 из 10

Первое, что бросилось в глаза — это Наталья Рудакова в главных ролях. Тут я думаю, ну не хуже Боярской должна быть (внешне). Но я глубоко ошибся, теперь нашему Водителю не нравятся красивые женщины. Он выбирает похуже, да ещё пьющих водку, жующих наркотики и рыжих с веснушками. Во-вторых, ездить он явно разучился, мало всяких финтов он вытворяет. В — третьих, слишком часто нарушает свои правила. И, наконец, в-четвёртых, машина у него странная стала: всю крушит и ни одной царапинки, но титаническим ударом Перевозчика она может принять любую форму.

Ещё у меня очень много вопросов к режиссёру: по сюжету задействовано очень много городов Европы, но их красот я не увидел. Сам сюжет очень сильно хромает, но хотя такие фильмы и не должны им захватывать зрителя. Камера могла бы брать ракурсы и получше. Новый автомобиль главному герою так и не смогли купить. Диалоги не интересные, не смешные и порой вызывающие грустный смех. Фильм кроме скуки больше ничего не вызвал. Единственное, что порадовало, — это саундтрек. Мне он лично понравился.

Как боевик — фильм на 2,5 из 5. Как продолжение Перевозчика на 1 из 5. 4 я поставил только из-за очень хорошего отношения к серии и к Люку Бессону.

4 из 10