Рецензии

Часто так бывает, что повторное кино по мотивам какого-то произведения оказывается хуже предыдущей картины. В данном же случае надежды на успех были, ведь первый фильм вышел аж в далеком 1990-ом году, а кресло режиссера занял небезызвестный Роберт Земекис. Но, как известно, мелкие положительные моменты еще не являются гарантией качества произведения. И в этом случае получилось, что ленту нет смысла вообще с чем-то сравнивать: она проваливается в глубокую бездну с каждой новой минутой просмотра.

Сюжет. Маленький мальчик рано теряет родителей в автокатастрофе и переезжает жить к бабушке. Со временем становится понятно, что бабуля - не такая уж и простая старушка. Она известна своими целительными способностями, а также знает про существование ведьм...

Даже при том, что по сюжету на дворе 1967-ой год, история умудряется выглядеть суперстаромодной. Нет в ней приятного глазу изящества. Сценарий выглядит опустошенным, прямо как выражающее полную безнадегу лицо мальчишки. Мистическая составляющая здесь странным образом переплетается с чрезмерной религиозностью некоторых героев. Сюжетная линия вызывает легкую зевоту, хотя и встречаются любопытные моменты. К глубокому сожалению, они до такой степени короткие по времени, что их еле хватает, чтобы окончательно не уснуть. Диалоги между персонажами выглядят натянутыми и пресными. Рискну предположить, что даже дети легко могут заскучать при такой сомнительной подаче истории. Несколько сцен в финале истории вызывают недоумение: почему родным до такой степени плевать на своих детей? С какой стати многие герои подвержены внезапной и резкой смене настроения? Конечно, фильм по большей части берет концовку из книги, но он совершенно не дорабатывает ее. С позиции авторов все это выглядит каким-то, уж простите, моветоном.

Атмосфера. Первое, что сразу бросается в глаза при просмотре - наличие огромного числа чернокожих. Я до определенного момента думал, что зрителю вообще не собираются показывать белое население. Спасибо, что успокоили меня после 30 минут просмотра. Грим ведьм выглядит достаточно крипово (в плохом смысле этого слова), хотя образ главной ведьмы мне понравился. Актерская игра вызвала у меня сильную боль по всему телу и погрузила в состояние фрустрации. Энн Хэтэуэй страшно переигрывает и с некоторой периодичностью халтурит, Октавия Спенсер в определенных моментах не может показать нужные эмоции, а Джазир Бруно большую часть фильма находится в безэмоциональном состоянии. Добавьте сюда странную компьютерную графику с однообразными локациями, после чего вы получите весьма печальный результат.

Музыка. Ничего плохого про музыкальное сопровождение я сказать не могу, но от великого композитора Алана Сильвестри невольно ожидаешь чего-то головокружительного и запоминающегося. Увы, такие мелодии здесь днем с огнем не сыщешь.

Итог. Мы стали свидетелями плохого осеннего релиза под стать погоде. Я до последнего верил, что лента 'Ведьмы' сможет как следует встряхнуть зрительский интерес к сказочным произведениям, но этому не суждено было сбыться. В последнее время Земекис сильно сдает позиции. Наверное, пора ему сделать паузу в своем творчестве.

3 из 10

(30%), смело можно пропускать...

Очень сложно начинать говорить хоть что-то по поводу этого фильма, а заканчивать и подавно. После просмотра данного творения воистину культового, но, на мой взгляд, к великому сожалению, безвозвратно устаревающего режиссера зритель (то есть я) остается в полной неудовлетворенности. Давайте же разберемся, в чём же суть данного феномена.

Факт номер ноль. Я один, не смотря ни разу трейлер и пролистывая рекламу в соцсетях, ожидал увидеть что-то типа третьего сезона Американской Истории Ужасов? Да даже в детстве какой-то мультик шел по одному из каналов про ведьмочек. Почему-то ведьмы настолько притягательны, что умнее делать из них не антагонистов, а антигероев. За ними очень интересно наблюдать, и они зачастую очаровательны и внешне и внутренне как наполненные смыслом герои или героини. Ну тут конечно диссонанс возник только по моей вине и только из-за моей неосведомленности.

Начнем с самого очевидного — с завышенных ожиданий. Может быть, я один такой странный человек, у которого вся лента в прекрасной социальной сети про фотографии была в рекламе нового «хита». Может быть, я зря вспомнил такие фильмы, как: «Назад в будущее» и «Изгой». Возможно, я просто зря подался на все эти уловки и пошел в кино. Тем не менее, факт состоялся.

Обратимся к картине. По поводу каста — есть вопросы, по поводу персонажей — есть вопросы, по поводу сюжета — извините меня, но опять же есть вопросы. Конечно, выбор актёров, несомненно, в наше время вещь не совсем объективная, но мне совершенно не понравился актёр, который играл главного мальчика. Но это, конечно, совсем субъективщина. На протяжении второй половины фильма мне казалось, что я смотрю фильм «Кастрированный Рататуй». Объясню: сюжетная часть понятна, надеюсь, но главный герой не испытывает вообще никаких сложностей. Любое препятствие, которое могло бы его раскрыть как главного героя, раскрыть его характер, научить чему-нибудь, не вызывает у него совсем никаких эмоций и не требует совершенно никаких усилий. Два друга, которых, так сказать, заводит главный герой во время своего приключения, бесполезны от слова совсем. Любое серьезное (вернее то, что должно было быть серьезным) испытание главный герой проходит один. Мало того, еще эти друзья главного героя улетучиваются как факт к концу фильма. И все события фильма по сути никакущие и никакого впечатления не производят. Фильм совершенно игнорирует тему финансовой грамотности и учит ребенка разбрасываться деньгами, не понимая, откуда они берутся и что сколько стоит. После совместного просмотра фильма с ребенком я так ребенку и скажу: «Всё дается просто так, а если уж что-то не получается, после одной неудачной попытки можно это дело бросить, друзей у тебя никогда не будет, да они и не нужны особо, а деньги — я сам не знаю, что это такое».

Что же хорошего в этом фильме? Операторская работа, например. Нет, она не великолепная, не выдающаяся — она хорошая. Ведьмы сделаны очень классными, Энн Хэтэуей реально могла бы напугать, будь это фильм хотя бы 16+. В принципе вся такая механическая что ли часть выполнена хорошо и качественно. Но, как я уже сказал, с духовной, так сказать, составляющей имеются огромные проблемы.

Что же стоит сказать напоследок? Если Вы не совсем избирательны в том, что смотрит Ваш ребенок, то несомненно можно показать ему красивую картинку и красивую верховную ведьму. Будет ли это полезно для Вашего чада и тем более для Вас? — вопрос хороший. Советую ли я смотреть это без ребенка? — определенно нет, потому что есть риск испортить впечатление о режиссере.

Произведения британского писателя норвежского происхождения Роальда Даля всегда отличались особой маргинальностью, черным юмором и полным отказом от сентиментальности, что являлось отражением его тяжелого детства, полного лишений и жестокого обращения в школе. Это хорошо ощутимо в книге «Ведьмы» (1983), перенесенной на экран в 1990 г.; киноверсия хитом проката, правда, не стала и многим детям показалась слишком страшной, хотя в целом вышла достаточно неплохой. Но свежим «Ведьмам» под режиссерским руководством Роберта Земекиса, судя по результату, не светят не только многомиллионные сборы, но и длительное пребывание в зрительской памяти.

По всем законам инклюзивности и политкорректности действие на этот раз перенесено из Норвегии и Англии на Юг США середины ХХ века, где чернокожий мальчик теряет родителей в автокатастрофе и остается на попечении доброй бабушки. Она рассказывает ему о ведьмах — жутких созданиях, принимающих облик обычных женщин, которые ненавидят маленьких детей и ведут на них охоту. И рано или поздно им придется встретиться с этими исчадиями ада лицом к лицу, самой коварной из которых считается Верховная Ведьма.

Смена локаций и расовое разнообразие в фильме не играли бы большой роли, если бы от этого не разрушился дух всей сказки — дело в том, что «Ведьмы» пропитаны чисто английской сдержанной мизантропией и черным юмором, которые не слишком органично пересаживаются на почву американского Юга с его более близкими по духу «Сказками дядюшки Римуса». Растерявший с годами в своей режиссуре макабрическое обаяние, с лихвой продемонстрированное в «Смерти ей к лицу», Земекис создает какое-то странное зрелище, словно пытающееся скрестить «Стюарта Литтла» с «Сонной Лощиной». И если Николас Роуг, снявший легендарный мистический триллер «А теперь не смотри», в своей работе аккуратно увязывал ожившие детские страхи, сказочное очарование, пугающие эпизоды, юмор и душевное тепло, то Земекис затыкает прорехи в режиссуре сахарной ватой и льет патоку из семейных ценностей, проговаривая прописные истины словно для умственно отсталых.

Другой серьезной проблемой оказался кастинг. Пускай, как уже было сказано, колорит штатовских южан в историю вписывался плохо, Октавия Спенсер с её домашним обаянием оказалась лучшим, что было в фильме, хотя для этой роли она слишком молода и потому не работает финал — более близкий к книге, чем фильм Роуга, за что в свое время критиковали писателя, якобы пропагандировавшего детский суицид и жизненный выбор в пользу смерти. Юный Джазир Бруно играет её внука настолько бледно и маловыразительно, что в фильме теряется совершенно, но главной неудачей оказалась, как ни странно, лауреатка «Оскара» Энн Хэтауэй.

Понимая, что ей придется выдержать сравнение с другой исполнительницей роли Верховной Ведьмы, величественной и элегантной Анжеликой Хьюстон, обычно обаятельная Энн ударилась в жуткую эксцентрику и полностью провалила свою миссию. В гротескном цифровом гриме похожая на химеру из одноименного фильма Винченцо Натали 2009 г., Хэтауэй безбожно переигрывала, каждый раз вызывая нервную чесотку своими визгами, воплями и истериками. Визуальные спецэффекты, к слову, в очередной раз проиграли качественному пластическому гриму, а обилие компьютерной графики, чаще вызывающей ассоциации с приснопамятными «Кошками» своей неестественностью, картину тем более не красило.

Объявляя окончательный вердикт, новых «Ведьм» все-таки трудно отнести к полным художественным катастрофам, поскольку в качестве развлечения для младших школьников на Хэллоуин они худо-бедно способны себя оправдать. А вот другим категориям зрителей остается только зевать, наблюдая за всей этой бестолковой и цветастой мышиной возней.

5 из 10

Энн Хэтэуэй в толстой оболочке 3д графики, ее эффектный образ и игра — вот что вызвало восхищение и показалось оригинальным, но это был единственный момент за весь фильм. Харизма актрисы и только она разбавляет картину.

У фильма очень сжатое пространство повествования, количество сцен можно посчитать на пальцах двух рук и пару пальцев останется, а количество ключевых моментов на пальцах одной.

История повествования не удивит, все крайне канонично — борьба зла с добром и модным привкусом за свободу чернокожих.

Хоть картинка и красивая, и цвет — свет и оператор очень старались, но настолько разбавленное действие, что примерно до 40 минуты ожидаешь когда же начнется фильм, потом случается сцена конференции и наконец-то становится интересно, но потом появляется говорящий Рататуй в трех экземплярах… Жаль, что Рататуев я не разглядела изначально на афише, возможно, прошла бы сразу мимо этого кино.

Конечно, фильм семейный, какие к нему могут быть претензии. Разве что одна, но именно она крайне была неприятна. За фильм, зрителя между делом 3 раза играючи проклянут с экрана невзначай, ловко вставляя эти самые проклятия в диалоги. Но фильм про ведьм ведь, хотя, ведьмами этих существ назвать сложно, примерно как ежа назвать дикобразом.

Балаган с Энн Х..

Фильм начинается с грустной и мистической истории (без спойлеров). Знаменитый Земекис (реж. Фильма) великолепная Энн Х…

Отличный режиссёр который снял столько прекрасных фильмов, которые многие любят из нас. Особенно вспоминаю «Страшилы» ну и конечно Назад в будущие. Это были счастливые времена для Голливуда, а что же мы видим сегодня в картине «Ведьмы»,? А видим мы ровно то, на что не стоит тратить время в серьёз. Как многие пишут — сказка для детей, не стоит ждать ничего серьёзного. Да согласен, сказка, но кто сказал, что сказка не может быть классно снята, которая понравится и взрослым которые приведут своих детей смотреть это. В общем ВЕДЬМЫ на отличную сказку не тянет и даже на среднею. Потерянное время. Парой фильм вызывает отвращение, но об этом чуть позже.

Плюсы картины, известные имена в фильме,

Энн Х… В этом фильме она выглядит словно подделка. Обожаю эту актрису, она самородок своего времени, но в Ведьмах смотрится просто и сама не похожа на себя, но тут уверен вина не её, а скорее съёмочной команды, отвратительный и дешёвый грим, который видно даже с закрытыми глазами. Классная работа оператора, музыка подобрана великолепно, динамично развивается, не затянут.

Про спец эффекты я парой молчу, они на уровне 90х, причём дешёвых фильмов 90х, будто фильм снимался при поддержки ЕР и большую часть бюджета попилили. Грим парой у актёров вызывает вопросы. Персонажи парой отвратительны, не в том плане как злодейки в фильмы а то как они дёшево выглядят.

Многие говорят про этот фильм — простая сказка, но почему люди путают значение слова ПРОСТО?! Просто не равно ПРИМИТИВНО, а именно такое впечатление вызвал фильм у меня и у друзей, а да фильм то для детей, а знаете что стало с детьми которых мы сами же и повели на этот фильм, обещая страшную и классную историю, итог:

-один ребёнок уснул

-второй зевал и спрашивал, когда пойдём домой.

И многие родители спрашивали после фильма детей, как им фильм, и не особо было видно детей с горящими глазами, как это бывает, когда их переполняет восторг.

ИТОГ — ФИЛЬМ ПРИМИТИВНЫЙ, детям младше 7ми может понравится. Земекис не спасает и Энн тоже, хотя актриса великолепная. Посмотреть можно, но несколько раз подумайте, не стоит ли сходить на др фильм или мультфильм.

Нет, нет и еще раз нет! Со всем пониманием, что копирка фильма 1990 года никому не нужна, что новое время, новые тенденции, актеры и… бла-бла-бла — всё же нет! Думала, хоть компьютерная графика порадует, сколько лет-то прошло, но знаете, «старые» ведьмы поуродливее были. Красавицу Энн Хэтэуэй не сильно «испортили», ну превратили маленько в зубастика. И в каждом кадре ОНИ… ну те, которых мы не называем из соображений толерантности. И джаз, разумеется, куда ОНИ без него. И хороша была бы эта музыка… для другого фильма, а здесь нужна таинственность, ощущение приближающейся опасности, нагнетание — это не про джаз.

С атмосферой вообще провал полный. Понимаю, пугать можно по-разному: можно с топором бегать — и все будут визжать от ужаса, а можно от одного взгляда актера на экране в кресло вжаться. Вот здесь работа топорная. И сразу неувязочка — а страшного-ужасного по сути в сюжете и нет. Вот чем была хороша предыдущая экранизация, той английской туманностью, высокомерными леди в шляпах и перчатках, превращающимися в исчадье ада (там уж гримеры не щадили красоты актрис), сначала превратят ребенка в мышь, а потом преспокойно отправляются пить чай «Five o’clock». Здесь у Верховной Ведьмы не просто нет грации, манер, изящности, да она просто кривляка и истеричка, при первом же взгляде видно, что с дамой «что-то не то».

А еще, помните, историю бабушки про подругу Эрику, которая была похищена ведьмами, а после как будто бы жила параллельную жизнь в картине? Так вот — в этой версии подруга по словам бабушки (тут уж извините, из песни слов не выкинешь) «окурятилась»! Орнуло ползала. Атмосфера загадочности этой истории сразу развеялась. Ну а потом и детки «омышатились». Кстати, дети эмоций никаких не вызвали. Просто компьютерные мыши. Попытались сохранить образ малыша-пухляша, но как-то в проброс. И родители его тоже просто «родители одного из героев», а помните эту пару образца 1990? Второй план, а какие колоритные! изнеженная мать и отец сноб. «Что натворил мой сын? Я заплачу», «Я буду есть суп, что и те дамы, даже если его нет в меню».

Линия метрдотеля сведена к пунктиру. Ну и слава богу, уж лучше так, чем еще один пунктик толерантности. Опасалась, что этого персонажа причислят к каким-нибудь меньшинствам.

Порадовало одно — билеты были недорогие.

Страх перед женщинами, коих подозревают в колдовстве и черной магии, предельно глубоко укоренился в нашем сознании. Еще начиная с давних времен, когда человек только начал осознавать свою истинную сущность, наши далекие предки решили наделить иррациональное, непонятное и непредсказуемое зло конкретными физическими очертаниями, присвоив определенным женщинам сверхъестественные способности, носящие коварный разрушительный характер. Со временем образ ведьмы прошел весьма существенную эволюцию, к нему были добавлены определенные физические и ментальные детали, а в Средние века фактически любая женщина, обладающая либо особенной красотой, либо обширными знаниями, доступными лишь мужчинам или никому иному, могла попасть под подозрение и оказаться на судилище Святой инквизиции. Конечно, с высоты прошедших лет мы можем лишь с сожалением вычитывать старинные документы, зафиксировавшие наказание для женщин и девушек, обвиненных в колдовстве, однако страх перед неизведанным от нас все равно никуда не делся и порой мы чувствуем необъяснимую тревогу там, где разум вроде как со всем уже давно разобрался. Неудивительно, что ведьмы в своем зловещем обличье продолжают оставаться весьма уважительной силой в популярной культуре, однако их образ и дальше продолжает свою эволюцию, от чего темные волшебницы прочно обосновались не только в жанре хоррор, но также мультипликации и детской сказке. В особой степени популяризировал истории про опасных чародеек никто иной, как именитый британский писатель норвежского происхождения Роальд Даль, чье творчество всегда касалось чего-то мрачного и неожиданного, что и стало тем манящим ориентиром для читателей самых разных возрастов, коим хотелось увидеть в сказке нечто большее, чем надоедливую мораль и предсказуемость. Даль никогда не боялся расписывать на страницах своих иллюстрированных книг зловещие мотивы, и счастливые финалы никогда не были его приоритетом. Именно этим творчество Даля во многом отличается от того, что делали его коллеги-современники, и подавляющее большинство сказок автора обрели заслуженный культовый статус. И если наиболее известным циклом Даля можно назвать серию книг о мальчике Чарли и кондитере Вилли Вонке, то вслед за ним выстроился целый ряд достойных произведений, среди которого в особой степени можно выделить «Ведьм», которые с одной стороны выстраиваются на давних легендах и канонах, а с другой превращают их в обаятельное и насыщенное действие, которое не могло не понравиться детям, то бишь основной аудитории писателя.

Набрасывая свою сказку о противостоянии мальчика, превращенного в мышку и целого ведьмовского Ковена, Даль безусловно не забывал про юмор и свою излюбленную фирменную иронию. Вместе с тем в книге отсутствовала надоедливая, тягостная мораль, так как автор путем простых и вместе с тем изысканных художественных методик позволял читателям самостоятельно прийти к правильным выводам. А так как тираж «Ведьм» разошелся в книжных магазинах очень быстро, никто не сомневался в том, что рано или поздно состоится премьера экранизации популярной книги, которая обещала стать событием не меньшей степени, нежели оригинал. Однако на деле случилось так, что лента Николаса Роуга с Анжеликой Хьюстон в главной роли не смогла стать особым кассовым хитом и определенные правки, внесенные кинематографистами в общую историю, были весьма неблагосклонно приняты самим Роальдом Далем, успевшим посмотреть экранизацию незадолго до собственной кончины. Тем не менее, несмотря на все эти нюансы, «Ведьмы» 1990 года все же полюбились зрителям после премьеры на домашнем видео, и вот спустя целях 30 лет после самой известной экранной версии «Ведьм» мы наблюдаем ее возрождение в картине, снятой под руководством самого Роберта Зэмекиса.

Действие сюжета было перенесено в 1968 год и знакомит нас с мальчиком (Джазир Бруно), у которого совсем недавно произошла большая беда. В результате автомобильной аварии он лишился сразу двоих родителей и теперь самым близким человеком у него оказалась одна единственная бабушка (Октавия Спенсер). Конечно, в такой непростой ситуации всем совсем непросто, и тем не менее бабушка берет себя в руки и старается делать все, чтобы внук нив чем не нуждался и при этом не забывает воспитывать его, так как любому ребенку необходим не только пряник, но и небольшой кнут. И все бы в этой истории постепенно наладилось, если бы однажды мальчик не повстречал ведьму, которая едва его не околдовала. А так как даже бабушка в курсе, что со злыми волшебницами лучше лишний раз не пересекаться, то герои недолго думая отправляются в роскошный отел у океана, где, как они думали, можно переждать беду и после того вернуться домой со свежими силами и мыслями. Однако ведьмы находят бабушку и внука даже здесь, правда сделано это было совершенно ненамеренно. Все дело в том, что в отеле должен пройти очень важный шабаш во главе с Верховной ведьмой (Энн Хэтэуэй), где чародейки должны узнать, что делать дальше и каким образом разобраться со всеми детьми страны, коих они буквально на дух не переносят. И, конечно же, помешать планам злых волшебниц могут только бабушка и внук, к коим примкнули неожиданные союзники в очень непростой магической ситуации.

Никто не говорит, что оригинальная книга Роальда Даля была чем-то запредельно глубокомысленным и философски разносторонним, однако она была грамотно рассчитана на свою юную аудиторию и далеко не просто так считалась классикой детской литературы. Не менее приятной была и самая первая экранизация сказки, сколько бы вопросов не было к режиссеру у писателя. И вполне естественно было предположить, что столь признанный мастер семейного кинематографа, как Роберт Зэмекис, сумеет сотворить нечто по крайней мере не хуже фильма 1990 года, хотя все логически ожидали от него чего-то невероятного. Однако необходимо признать, что Зэмекис стал терять былую хватку, сняв в общем-то правильный фильм, который обладает четко выраженной линией повествования, но при этом здесь нет ничего особенного, эксцентричного, способного привлечь максимальное внимание и заставить неоднократно возвращаться к пересмотру истории. Будучи не только режиссером, но и одним из сценаристов «Ведьм», Зэмекис имел полное право углубиться в необычайную стилистику Роальда Даля, сыграть на странностях настолько же интересно, как авторы обеих версий «Вилли Вонки и шоколадной фабрики», но вместе этого он решил снять предсказуемый, шаблонный фильм, в котором невозможно выделить хоть что-то в большей степени над остальными элементами повествования.

А это говорит о том, что «Ведьмы» оказались лишь очередной сказкой со скучающим, отчасти переигрывающим актерским составом, обилием не самых нужных спецэффектов, а также оборванными сюжетными зацепками, которые так и не были должным образом доведены до логического окончания. Конечно, это не критический творческий провал, но все же «Ведьмы» Зэмекиса легко забудутся и никто особо горевать по ним не будет.

5 из 10

Спустя 30 лет после провалившейся в прокате, но ставшей культовой картины Николаса Роуга выходит новая экранизации одноимённой книги Роальда Даля, в этот раз снятый Робертом Земекисом, чья карьера сейчас переживает не лучшие времена.

Основной сюжет всё так же рассказывает о мальчике и его бабушке, оказавшиеся по неудачному стечению обстоятельство в одно время и в одном отеле с шабашом ведьм, замаскированным под конференцию общества защиты детей от насилия. А вот многие детали были изменены. Место действия (вместо Англии теперь у нас штат Алабама на юге США), раса главного героя и его бабушки, и некоторыми деталями, которые с одной стороны делают новую версию ближе к первоисточнику, а с другой стороны отдаляют. Ну и в этот раз вместо старого доброго грима и практических спецэффектов балом правит огромное количество комьютерной графики, местами смотрящейся откровенно мультяшно. Да и вместо серой и мрачноватой картинки Англии в версии Роуга, у нас теперь теперь теплые оттенки старого доброго американского Юга. Как уже ранее не раз писали о двух фильмах, они различаются настолько, настолько отличаются творчество Николаса Роуга и Роберта Земекиса.

В техническом плане новая лента выглядит более вылизанной и глянцевой, чем старая. И тут дело даже не в разнице между годами выхода обеих версий, а в общем подходе. Даже грим ведьм в новой экранизации смотрится не так пугающее как было 30 лет назад у Роуга. Даже истинное обличие верховной ведьмы в исполнении Энн Хатауэй не сильно отличается от остальных ведьм. А вот верховная ведьма в исполнении Анжелики Хьюстон отличалась настолько, что сразу было ясно, кто тут главная. И Энн в этот раз тоже имитировала неопределенный европейский акцент, но в отличие от предшественницы её игра получилась гораздо более гротескной и кривляющейся по сравнению с игрой Хьюстон. Хотя наверное современных детей образы ведьм из новой экранизации напугают не меньше, чем нас в своё время напугали образы из фильма 1990 года.

В плане остальных героев сравнение так же не в пользу новой версии. Главный герой, который в этот раз безымянный, как и в книге не продемонстрировал ничего выдающегося и не превзошел предшественника. Октавия Спенсер в роли бабушки получилась стереотипной мудрой черной женщиной с американского юга. А роль управляющего отеля (Стенли Туччи) несколько сокращена по сравнению с Роуэном Аткиносоном, игравшим эту роль в первой экранизации.

В старой экранизации всё таки авторский стиль Роуга чувствуется гораздо сильнее, чем стиль Земекиса в новой. Новая версия больше напоминает позднего Бёртона от Дисней, нежели фильм 1990 года, не смотря на то, что в этой версии руку к созданию приложили Гильермо дель Торо и Альфонсо Куарон. В этот раз мы получили самое настоящее торжество компьютерной графики и гротескной актерской игры. Красиво, но нам не предложили ничего принципиально нового, чего мы не видели в первой экранизации.

5 из 10

Еще одна попытка вернуть людей в кинотеатры. Все тузы были в рукаве. Легендарная книга Роальда Даля. Легендарный фильм 1989 года с жуткой и прекрасной А. Хьюстон. Режиссер новой адаптации - главный сказочник Голливуда Р. Земекис. В продюсерах гении Нового света и невероятные фантазеры - Альфонсо Куарон и Гильермо дель Торо. Новый актерский состав тоже не подкачал - Энн Хэтэуэй, Октавия Спенсер. Герои удачно заменены на темнокожих, место действия расистский штат Америки – Алабама, время – 1968 год, когда протесты против расовой сегрегации бушевали вовсю. Концовка пассионарная и боевая. Угодить явно пытались всем. Детям, взрослым, поклонникам Даля, новым активистам за равные права, движению Black Lives Matter, вкусам избалованных спецэффектами подросткам. Римейк и правда вышел яркий, сочный, добрый, максимально безопасный и …. неудачный.

Скажу сразу, что фильм 1989 года, а имеет смысл сравнивать только с ним, для меня был особенным. Можно даже сказать, что он был моим любимым детским/подростковым фильмом (из западных конечно). Сказочный, немного страшный, добрый, но не глупый, а сентиментальный. Было что то в нем от духа старых историй, теплого детства, когда после просмотра фильмов мы все бегали и изображали главных героев. Во что теперь играют дети? Наверно они все герои комиксов. Детство мое не было особо веселым и радостным, а юность уж и подавно, но вот те фильмы и книги я помню.

Перед просмотром римейка я не строил особых надежд, потому и не разочаровался, когда фантик оказался лучше начинки. Боюсь со мной согласны и другие зрители. Рейтинг фильма не велик. Мог бы даже быть и повыше. Почему так вышло? Каждый раз задаем себе этот вопрос и каждый раз ответы очень похожи. Актеры переигрывали, декорации и эффекты затмили суть, сценарий хромал, режиссер пытался потрафить всем. Ну и здесь все тоже.

Особо хочу выделить верховную ведьму. От удачности ее выбора зависело пятьдесят процентов успеха. Она должна была быть мрачной, красивой, безжалостной и слегка комичной. Такой была Хьюстон, такой не была Хэтэуэй. Обидно, ведь актриса хорошая, яркая, самобытная. Она так старалась, что все превратилось в кривляние и пошлую зарисовку из школьных спектаклей. Самое главное, она не была страшной. Глупой да, но не страшной. Хороши были только грим, наряды и ее кульбиты в воздухе (в духе Вия).

Дети. Ну у них как говорится украли роль. Мало обаяния и экранного времени. Не испортили, но и не украсили.

Бабушка. Октавия!!! Сколько можно примерять на себя один и тот же образ, взятый еще в Прислугах. Смелая решительная и добрая толстушка с глазами сказочного животного. Вот не особо верилось в ее любовь к внуку, но верилось, что готовит она и правда неплохо. Все ее эмоции были как бы нарисованы на лице, но не прожиты. Растянутая немного плотоядная улыбочка, вытащенные глаза, боевой походняк. Она интересно видела хоть одну настоящую любящую уютную бабулю?

На злобу дня. Да, большинство мелькавших лиц – темнокожие милые люди, а злодеи аристократичные белые подлецы или пустышки. Сложно винить, ибо Америка немного сошла с ума, а искусство все впитывает. Странно другое. Все, что заявлено в фильме совершенно не выстреливает, а тлеет, как сырой порох. Намеки на расовые проблемы почему-то растворяются без следа. Темнокожая пожилая женщина разгуливает по роскошному отелю забитому богатыми белыми, как королева и строит всех подряд. Это никого не удивляет, кроме рассыльного паренька, да и то в самом начале. Все параллели между злобными ведьмами и белыми расистами забываются посреди фильма. Складывается впечатление, что тему просто ввели, чтобы соблюсти новый стандарт кинопроизводства, когда темнокожие актеры должны быть задействованы по максимуму, а ущемление прав является движущей силой любого сюжета. Земекис думаю совсем этого не жаждал, но пришлось ввести элементы нового мейнстрима. Вышло не два, не полтора. Грубовато.

В фильме есть достоинства и немало. Чудесные графические мышки. Они живые, общительные и правда хочется взять их с собой домой. Фильм сохраняет не плохой темп и внимание зрителя не теряется, что важно, учитывая детскую аудиторию. Грим, костюмы, музыка (классик Голливуда - Алан Сильвестри) традиционно на высоте. Сложно ожидать было иного учитывая команду, которая работала над фильмом. Я, любитель мрачного жесткого кино, посмотрел его без напряга и раздражения. Сейчас уже и этого бывает достаточно.

Фильм рекомендован к просмотру семьей и подходит к рубрике «Кино на вечер».

П. Да, кто не видел шедевр 1989 года, тоже посмотрите.

Казалось бы, хороший режиссёрский и актерский состав, я бы даже сказал прекрасный, но в итоге получилось что-то невразумительное. Нет ни сюжета нормального (мотивация ведьм: давайте уничтожим всех детей потому-то они плохо пахнут. Мотивация главных героев: МЫ СПАСЕМ ВСЕХ), ни графики, которая хоть и выполнена на качественном уровне — выглядит очень мерзко. (серьезно, к ведьмам хочется подойти и подсказать номер пластического хирурга).

Начнем с самого начала — у нас есть ребенок, который попал в аварию. Вроде его должно быть жалко — но нет, это мальчик в вакууме. Все что у него было до начала фильма: родители, машина и какой-то дом. У него не было ни друзей, ни одноклассников (людей, который могли бы написать, позвонить, узнать, как у него дела ПОСЛЕ СМЕРТИ РОДИТЕЛЕЙ), ни родственников, ни любимой игрушки, ни задиры, который макал бы его головой в унитаз, ни любимой книги и тд… Почему главный герой начинает жить только с началом фильма. Что он делал до этого? Сидел в пустой комнате на стуле и ждал пока родители разобьются?

Чуть ли не единственная положительная сюжетная арка — то, как бабушка пытается вывести мальчика из депрессии, правда внезапно понимаешь, что главным героем тут кажется бабушка. А так прям шикарно снято, шикарно отыграно.

Довольно странное появление ведьмы в первый раз. У меня сразу возник вопрос: а зачем это делать в людном магазине? Ведь ее могут заметить и сорвать всю «операцию», что собственно и произошло. А почему именно этот парень? Ведь как потом рассказывается — выбирают тех детей, которых не хватятся, ну или в каких-то подворотнях. Что за странное желание, что бы паренек змею поцеловал? Вот прям максимально странная фраза.

Очень интересно, какого черта ведьмы живут столько лет в мире и так и не обзавелись знаниями о нем? Они всю свою жизнь только и занимались, что превращали детей в животных? Допустим пару часов в день они заняли этим, а что в остальное время они делают? Спят? Играют в дартс? Чешут голову?

Еще довольно непонятно, почему деньги есть только у главной ведьмы, которая живет вообще в глуши какой-то. На что живут ведьмы из крупных городов? Предлагают конфетку за новый Мазерати?

Еще неплохо на фоне остального фильма выглядят приключения мышей, они хоть немного забавные и хоть не выглядят мерзко. А паренек-обжора дает хоть немного юмора картине, хотя и довольно плоского

Фильм очень странный и создается впечатление, что автор не совсем понимал зачем он нужен. Мне так и не понятна целевая аудитория фильма: для детей он слишком мерзкий (если бы у меня были детей — никогда бы не пустил), а для взрослых нет ни сюжета, никаких интересных поворотов истории.