Рецензии

Мадс Миккельсон, алкоголь и интересная завязка — вот три причины того, что я охотилась за этим фильмом на протяжении нескольких месяцев.

В центре сюжета группа старых друзей на пике кризиса среднего возраста.

За празднованием дня рождения они решают «научно» протестировать теорию норвежского психолога Финна Скардеруда о том, что все люди рождаются с недостатком алкоголя в крови и для счастливой жизни нам всем нужно чуточку выпивать. Каждый день.

Чаще всего за происходящим мы наблюдаем от лица Мартина (Мадс Миккельсон). Он же и больше всех «расцветает». Ученики начинают его любить, работа начинает вдохновлять, да и с женой восстанавливаются отношения.

«Ещё по одной» мог бы до конца воспевать любовь к алкоголю, но режиссёр все же выбрал более безопасный путь, показав и разрушающую силу чрезмерного употребления.

Мораль: заботьтесь о ближних, не забывайте о себе. Бухать плохо, но иногда чуть выпить можно. (А лучше, конечно, сходить к психологу.)

Фильм атмосферный. Мадс прекрасен. Заглавную песню слушаю на повторе: Scarlet Pleasure — What A Life

Мадс Миккельсен и компания решают на себе проверить теорию о пользе 0,5 промилле в крови - что может пойти не так? Кокетливый риторический вопрос в синопсисе предполагает поучительную историю о вреде алкоголя, но все не совсем так. Это, конечно, не рассказ о компании бестолковых друзей - это высказывание о проблеме целой страны, но высказывание достаточно опосредованное. Винтерберг не скатывается в нравоучения и не лезет в душу с нотациями - даже главную свою мысль он высказывает один раз и то в семейной перепалке (“Это ты не понимаешь - у нас целая нация спивается”). Этот очерк о национальной беде начинается и заканчивается пьющими, радостно, с удовольствием, хохоча и блюя, подростками, но и здесь Винтерберг не морализаторствует - напротив, мы видим достаточно радостные сцены традиционной пивной гонки и выпускного, а не какие-нибудь грязные подворотни. Решайте сами, нормально ли то, что в Дании разрешено употреблять алкоголь с 16 лет, или нет. Имеет ли вообще значение возраст пьющего, если прожитые годы и опыт не защищают от чрезмерного употребления? Или все дело в национальности, и датчане (возможно, и некоторые другие народы) действительно настолько зажаты, что им требуются эти промилле в терапевтических целях для раскрепощения и вдохновения? С экрана звучат имена знаменитых любителей спиртного, оставивших след в истории и искусстве, а уморительная нарезка мировых лидеров настоящего и недавнего прошлого лишь подчеркивает неоднозначность эмоций, вызываемых алкоголем: от умилительного хихиканья до жгучего стыда (надо ли говорить, что главная звезда этой пьяной нарезки - Ельцин).

Вместе с тем, самым ошибочным выводом о посыле картины будет мысль о том, что все беды от зеленого змия. По иронии судьбы единственная трагедия в фильме связана с водой, а не с водкой. Проблемы четырех друзей начались не с согласия принять участие в алкогольном эксперименте - они копились в их жизни годами, недовольство за недовольством, неустроенность, одиночество, бытовуха. Невысказанные, необговоренные, непроработанные, они лишь ждали своего часа, чтобы разрушить их хлипкие жизни из соплей и веток. А что алкоголь? Алкоголь здесь выступает лишь в роли катализатора, умело маскирующего свой рентгеновский эффект под притворными эйфорией и легкостью. Можно гадать, когда один из героев наконец наберется храбрости признаться самому себе, что ненавидит семейную рутину писающихся по ночам детей, можно делать ставки, когда на кривую окончательно свернет ученик, которому учитель любезно посоветовал принять на грудь, чтобы справиться со страхом перед экзаменом. Алкоголь - очень удобный козел отпущения, заслоняющий собой реальную первопричину всех бед. Куда проще валить все на водку, чем на незримые страхи, неуверенность и малодушие, к этой самой водке толкающие. От той воображаемой развилки, куда Винтерберг привел своих героев, они все двинулись разными путями: кто коня потерял, а кто себя позабыл, и единственное, что можно сказать с определенной уверенностью, так это, что проверять эмпирическим путем теорию норвежского антрополога о пользе постоянных 0,5 промилле в крови не рекомендуется.

7 из 10

Общее впечатление: Я здесь не для того чтобы читать вам нотации, но помните: Алкоголь вредит вашему здоровью!

В ресторане собираются учитель истории, психологии, музыки и физрук, чтобы отметить 40-летие одного из них. И решают проверить научную теорию о том, что c самого рождения человек страдает от нехватки алкоголя в крови, а чтобы стать по-настоящему счастливым, нужно быть немного нетрезвым. Друзья договариваются наблюдать, как возлияния скажутся на их работе и личной жизни, и устанавливают правила: не пить вечером и по выходным. Казалось бы, что может пойти не так?

Томас Винтерберг — режиссер знакомый мне по киноленте «Охота», где так же снялся Мадс Миккельсен. Я к актеру равнодушна, но не отрицаю, что талант у Мадса есть, безусловно актер хороший и умеет входить в требуемую роль. Но не будем сравнить разные работы, их просто снял один и тот же режиссер.

Из говорящего названия становится ясно, что пить в этой ленте будут долго и много, а именно с первых минут и до последнего вздоха. Алкоголь льется рекой, врываясь в размеренные жизни героев. Откуда такое странное суждение, что для счастья человеку нужна рюмка? Лично я развожу руками, да и удивляет меня происходящее более чем. Ведь помимо того что персонажи напиваются, они склоняют и остальных, говоря мол — накати для храбрости! А что такого то! Да действительно?! Когда учитель, тот на кого должен ровняться ученик (!) говорит что для сдачи экзамена нужно выпить рюмку, хочется выключить это кино, но как киноман я этого сделать не могу, ибо я жду, что придет мораль в ленту, озарение на героев, и картина покажет все назидательную часть. Но увы, этого не происходит.

Двоякое формирование сценария еще на начальном этапе топит себя, что говорить про середину и конец. Ведь если герои напиваются, должно последовать что-то страшное, чтобы зрители поняли, что так плохо, что так не нужно себя вести. И вы знаете, в действительности это происходит! Я уж подумала что тонкая грань картины углубляется в философскую драму, но увы, когда герои снова напиваются и устраивают танцы лента скатывается в никуда.

Для примера, я приведу вам пару лент с моралью — «Экстаз» Гаспара Ноэ, специально взяла незаезженный пример. В ленте герои напиваются и случайно употрябляют наркотики (так тоже бывает), я не буду спойлерить, дабы не испортить вам впечатление, если вы захотите посмотреть фильм. Персонажи получают по заслугам, и зритель видит насколько плохо употреблять запрещенные препараты, да и не только. Мораль есть? Есть.

Еще один пример с моралью, к/ф «Мерзлая земля» — по сюжету детектив полиции, расследует дело о жестоких убийствах молодых женщин, выходит на след серийного маньяка-убийцы, который скрывается под маской добропорядочного семьянина. Нам показывают серию убийств, и что маньяк неуловим, но добро торжествует, а значит есть нравственность в этой картине. Зритель видит насколько плохо все может закончится. Я могу привести десятки картин, про алкоголиков, наркоманов, маньяков и зло в целом, где все заканчивается плохо. И фильмы учат как себя не нужно вести! Так к чему же я клоню? Да к тому, что фильм «Еще по одной» — вреден для общества и совершенно не нужен для просмотра. Если кто мне скажет что по моей логике и про вышеупомянутые темы снимать картину не нужно, то прошу снова вернуться на 2 абзаца назад и прочитать внимательнее.

К слову еще кое о чем, почти любой фильм несет в себе пропаганду. Хотите вы этого или нет, видите вы это, или же нарочито не обращаете внимание, но она там есть. В этой ленте слава алкоголю воспевается, проблемы, конечно, нельзя заглушить рюмкой, но временный эффект никто не отменял.

«Еще по одной» разделился на 2 лагеря. Одни рукоплещут фильму и находят в нем отголоски тонкой драмы, другие раздраженно закатывают глаза. К кому относитесь вы?

2 из 10

Винтерберг снял не мощное, монументальное кино, а камерную и, как мне кажется, очень личную ленту. Личную не в плане обильной выпивки, а в плане внутренней драмы главного героя и жизненной философии. Картина поразительным образом умудряется сочетать два противоположных настроения: безысходность и вдохновение. Не даром в финале ленты компания друзей практически мгновенно переключается с печали похорон до радости веселой пьянки. Причем у Винтерберга переход этот выполнен куда более органично и оправданно, чем, к примеру, в российском «Горько! 2».

Фильм в принципе построен на контрастах. С этой точки зрения уже неслучайным выглядит тот факт, что спиваться в край начинают не бедные работяги, а интеллигенты, учителя из хорошей школы, которые в начале фильма представлены чуть ли не аристократами, пробующими на вкус изысканные вина в ресторане.

Далее мы натыкаемся на другой контраст и одну из главных тем фильма — семейные отношения. Семья, которая окружающим кажется крепкой, нерушимой, вечной, на деле оказывается совершенно нежизнеспособной, буквально на гране развала. Впрочем, в исследовании семейных отношений Винтерберг не открывает ничего нового и повторяет банальную истину — нужно быть внимательнее к своим близким.

Другой важный контраст, составляющий основной нарратив ленты, это сочетание научного исследования и простой пьянки, где первое выступает лишь косвенным оправданием второго. Истинные же причины обращения главных героев к алкоголю заключаются в проблемах кризиса среднего возраста, самоидентификации и отсутствия желания жить.

Фильм показывает, как смелые решения и перемены в жизни могут помочь решить эти проблемы. Пускай алкоголь и выступает катализатором личностных перемен в персонажах, но его роль не идеализируется. Авторы успевают показать негативное влияние выпивки на жизнь и, таким образом, несколько балансируют общий посыл. Картина словно сама проходит через все этапы опьянения: от радости и душевного подъема, до скотского состояния. И конечная остановка этого пути — алкоголизм. Иного финала быть не может.

8 из 10

В фильме Винтерберга «Еще по одной» много пьют, и выглядит это иногда обаятельно, иногда не слишком, но отношения человека с алкоголем — это лишь поверхностный слой фильма. Он о второй волне кризиса средних лет. Первая накатывает ближе к сорока, вторая — ближе к пятидесяти, и тогда человек снова теряет вкус к жизни, повседневность для него становится слишком обыденной, а работа и семейная жизнь превращаются в череду повторений одних и тех же действий. Когда тебе всего лишь за тридцать, в этом еще можно признаться (есть надежда что-то изменить, перезагрузить самого себя), но после сорока ни о чем подобном говорить уже не принято, и остается только терпеть.

•

Четверка школьных учителей после бурно проведенной вечеринки в честь сорокалетия одного из них решается на эксперимент ради раскрепощения внутренних возможностей: принимать каждый день немного алкоголя — только в рабочее время. Эксперимент приносит результаты: учителя, для которых учебный процесс давно превратился в рутину, один за другим проводят лучшие уроки в жизни. С внезапной для самих себя легкостью и решимостью они открывают неожиданные способы подачи заезженного учебного материала, обнаруживают в себе давно забытую страсть к работе и получают от нее удовольствие. Но положительный эффект длился недолго. Вскоре экспериментаторам приходится пожинать и нежеланные плоды опытов с алкоголем: насмешки, развод, увольнение, смерть.

•

Кризис сорокалетних наступает, когда люди осознают, что, оправдывая собственные действия здравым смыслом (лучше синица в руке, чем журавль в небе), они проживают жизнь «на спущенных колесах», отказавшись от мечты, довольствуются малым: семья, работа, дом, которые поглощают все время жизни. За отказ от мечты, пусть даже как самоограничение во имя счастья близких, приходит расплата. Нереализованный потенциал давит изнутри и истощает психику. Ты еще готов схватится за что угодно, чтобы вырваться из этого болота, но только еще глубже в него погружаешься. Поворачивать уже поздно. И тогда спасением становится забвение.

•

«Еще по одной» датчанина Винтерберга про то же, про что и «Осенний марафон» Данелии. В финале советского фильма главный герой в рубашке в галстуке бежит по шоссе в никуда. До какого-то момента это всего лишь нелепый человек, который разменивает свою жизнь по пустякам, движется без цели, а потом вдруг пытается сбежать от самого себя. Но однажды понимаешь: это ты и есть, ты точно так же бежишь по жизни с краем рубашки, выбившимся из брюк. Винтерберг превращает своего героя в того, кем он мог бы быть, «если бы не все обстоятельства». Вместо бессмысленного бега он дарит ему танец, который хочется смотреть еще и еще, потому что этот танцующий человек на экране это тоже ты — каким ты мог бы быть, «если бы не обстоятельства».

Драма, комедия, философская притча без ярко выраженной морали. История о том, как четверо друзей, пытаясь «вернуть блеск в глазах», решаются проверить на себе занятную теорию о том, что каждому человеку ежедневно не хватает (для полного счастья) 0,5 промилле алкоголя.

Сначала к друзьям возвращается юность и радость жизни. Они становятся общительнее, обаятельнее, успешнее в работе… Вот только от второй юности до ночёвки в ближайшей канаве — зачастую всего один шаг. А дальше уже поджидает пустыня алкоголизма.

Фильм швыряет зрителя, как на американских горках: от безысходности кризиса среднего возраста, к радости общения, успешности и веселья; оттуда к депрессии и осознанию собственной деградации; и в конце — к перерождению, осознанию того, что всё еще БУДЕТ.

Фильм начисто лишён назидательности. Единственный урок, который преподносится прямым текстом (без иноскзательности): бухая без меры, ты уподобляешься Хемингуэю и Черчиллю — в итоге ты или вынесешь себе мозги, или одержишь победу в мировой войне, как повезёт. Собственно, жизнь четырёх главных героев оказывается яркой иллюстрацией этой фразы.

После просмотра фильма ощущаешь, как тебя наполняет светлое и радостное чувство веры в будущее, в людей и жизнь в целом. Это именно то чувство, за которое я люблю датские комедии (и драмы с элементами комедий).

Несомненно, новая картина Томаса Винтерберга получилась, пожалуй, весьма насыщенной, в плане того, что лейтмотив ленты даёт почву для размышлений, однако, в то же время, она не настолько замудрённая, как «Охота», что, в принципе, и пошло ей на пользу, ведь мы получили «золотую середину», которую приятно анализировать.

Сюжет повествует у нескольких друзьях, в жизни которых присутствуют проблемы, частично связанные с кризисом среднего возраста, а также, местами, выходящими на экзистенциальный уровень, как, например, это вышло с героем Миккельсона, отсюда и дань уважения основоположнику этого философского направления, Сёрену Кьеркегору, чьи мысли были взяты, как эпиграф, вдобавок, его будут часто упоминать в фильме, поскольку всё-таки датчанин, весьма близкий к своему народу и его проблемам, что и подчёркивает сам режиссёр.

Разумеется, нарратив для кого-то покажется весьма периферийным, так как затрагивает проблему скандинавского социума, которое весьма развитое и не отвлекается на императив сущностного выживания, однако, несмотря на это, каждый найдёт в нём что-то своё и близкое к нему, непосредственно, потому что тема одиночества, перманентной рутины и отсутствия счастья, безусловно, вечные, как не старайся на них отвечать.

Из вышесказанного можно сделать вывод: кино получилось цельным и упорядоченным, с хорошей актёрской игрой, аудиовизуальным сопровождением и местами тривиальной задумкой, немного детской, но при этом развернувшейся интересной интерпретацией композиции, которая всеобъмлюще близка.

Посчастливилось побывать на предпремьерном показе фильма, который обсуждали после титров вместе с приглашенным психологом. Интереснее, чем смотреть этот фильм, оказалось разбирать его на составляющие. Пытаться понять к чему идут герои и что им нужно. А нужно им совсем немного — «найтись».

Они слегка заблудились в жизни, и каждый не может отыскать выход. Теория о том, полезен ли алкоголь и помог ли он — была отметена сразу. Алкоголь для героев был лишь толчком к тому, чтобы чаще проводить время вместе с друзьями и становиться счастливее. Слегка забыть про некоторые свои комплексы.

Ровно так же люди могут найти себя в чём угодно, в музыке, танцах, религии или, в печальном варианте, в различных веществах. Но суть от этого не меняется: все ответы и все силы изначально заложены в людях. Правда, приходят они к этому по-разному. И здесь же грустным итогом такого пути стало то, что один из друзей, увы, не смог остановиться и потерялся уже навсегда и для всех.

Это не драма о том, что пить плохо. Это фильм, который говорит нам «никогда не оставляйте одних тех, кто в этом нуждается, и помните, что всегда есть, кому нужны вы».

«Ещё по одной» с его феерической концовкой и потрясающе харизматичными актерами, безусловно, один из лучших фильмов 20-го года. Глубокий, красивый, веселый, грустный. Он не даёт ответ на вопрос «что такое жизнь и как жить». Он говорит «живите, и плевать что говорят».

В фильме прекрасно всё — от актёров и сценария, до режиссуры, съёмок и музыки. Хотелось бы увидеть фильм лауреатом Оскара в иностранной номинации в 21 году. И возможно увидим.

P.S. сцена с танцующим Мадсом Миккельсоном — это точно лучшее, что я видел в кино за последнее время.

О чем этот фильм? О вреде алкоголя? Видимо, да, я но я не уверен... Проверка чьей-то (чьей?) идиотской теории о том, что постоянных 0.5 промилле в течение дня помогают человеку в жизни..

Да у нас каждый взрослый человек в России знает, что под алкоголем и веществами человеку очень комфортно, но... не очень комфортно окружающим. Бомжи - алкоголики - самые счастливые люди на земле (с их точки зрения), но что-то в трезвом уме никто не хочет стать счастливым бомжом и изо всех сил работают, чтобы удержаться на плаву и сделать хотя бы чуть-чуть счастливее своих родных и детей. Делая других счастливее - ты лечишь свою душу, и это помогает тебе жить и не углубляться в пропасть жаления себя - несчастного. И наоборот, старание сделать счастливее себя любимого любыми средствами - все глубже сбрасывает в эту пропасть.

Бомжи и просто алкоголики - это проигравшие в этой битве, теряющие душу, но жизнь и для них оставляет суррогатную возможность быть счастливыми хотя бы для самого себя - в пьяном угаре.

Похоже, маститый датский режиссер не знает эту простую формулу жизни, он просто хочет, чтобы его спивающаяся страна Дания задумалась о своем поведении и потребление алкоголя перестало увеличиваться год от года.

Это, конечно благородно, но тогда он делает это довольно странно, показывает процесс спивания 40-летних потерявшихся в жизни мужчин, но в то же время алкоголь помогает молодому студенту в сдаче экзамена - он помогает ему обрести уверенность и раскрепоститься. Фильм о вреде алкоголя (как бы) несет посыл молодому поколению - алкоголь не так уж и страшен, иногда он даже помогает, если не злоупотреблять.

Короче, употребляя 0.5 промилле в течение дня каждый день наши герои чувствовали себя прекрасно и у них все стало налаживаться, проблемы начались только после злоупотреблений. Так что главная фабула фильма и, видимо, режиссера: немного алкоголя в течение дня поднимает жизненный тонус и помогает в жизненных неурядицах. А вот больше - ни-ни...

Поэтому под внешней оболочкой фильма, который вроде бы и против алкоголя, скрывается прямая и очень опасная пропаганда 'алкоголя в малых дозах', причем направленная в сторону именно молодежи Дании ( и не только Дании, так как фильм уже очень популярен среди 'продвинутой' молодежи в России).

Ну и на 'сладкое', что касается чисто режиссуры: невыносимая скука сюжетных ходов терзает весь фильм, ни один из 'героев' не вызывает положительных эмоций, нет ни одной по-настоящему сильной сцены, которая вызвала бы хоть какие-то эмоции (кроме брезгливости от обмоченной кровати).

Печально будет, если Дания всерьез отберет этот фильм для отправки на 'Оскар'. Еще печальнее будет (что вероятно), если этот фильм завоюет 'Оскара'. Тогда его посмотрят еще больше людей во всем мире.

В одной датской школе все идёт своим чередом: старшеклассники пьют наперегонки и переживают за будущие экзамены, а учителя смертельно устали от всего и вяло передают знания. Ученики проводят большую часть занятий, уткнувшись в телефоны, потому что им скучно, а преподаватели не стремятся разнообразить учебный процесс, поскольку дети всё равно в телефонах. Периодически подключаются родители, требуя повысить качество обучения, но это только усугубляет нервозные настроения.

Герой Мадса Миккельсена преподаёт историю, переживает охлаждение семейных отношений и профессиональное выгорание. В школе ученики им недовольны, жена все время на работе, былой страсти давно нет, дети подросли и контакт с ними никак не налаживается. В общем, обычная история, но показанная без лишних истерик и драмы, что свойственно для кино северных стран.

И вот, в эту замкнутую систему апатии и безысходности спасительно врываются… что бы Вы думали? Бокалы и рюмки, разумеется!

Один из коллег предлагает проверить теорию норвежского философа Финна Скордеруда о том, что нам с рождения на протяжении всей жизни не хватает небольшой дозы алкоголя, отсюда и все неприятности [стоит отметить, что сам Финн Скордеруд такого не говорил, и научное сообщество настоятельно не рекомендует употребление алкогольных напитков].

Выпивать решают, внимание, только в рабочее время. Вечер и выходные – табу! Попутно фиксировать промилле и описывать эффект. Настоящее научное исследование…

Сразу же обнаруживается удивительный эффект: пригубив, преподаватели придумывают все более интересные способы ведения уроков, мотивация и оценки учеников растут, семейная жизнь налаживается. Невольно наслаждаешься, как кадр чуть облюбовывает текучий бархат наполняющегося бокала под звуки врывающихся в тёмно-зеленую бутылку пузырьков воздуха, что без рюмки чая тут не справится.

Ради закрепления эффекта доза и частота тоже начинают расти. В какой-то момент герои решают проверить эффект на максималках, что приводит, разумеется, к катастрофическим последствиям во всех сферах.

Выйти из этого круга рубрики экспериментов оказывается не так просто. И получается не у всех. Но пройдя через круговорот такой личной коллеги герои (те, что выбрались), переходят на новый уровень, где можно уже обойтись и без. Но можно и не обходится.

Томас Винтерберг рисует свою почти оду выпивке без излишней романтизации, с одной стороны, и морализаторства, с другой, за что ему уважение и респект. Получается честный разговор, что вроде бы и пить плохо, но иногда как по-другому-то? Думайте сами, решайте сами, а фильм получился хорошим.

7 из 10