Рецензии

Фильм посмотрел случайно, абсолютно вслепую. Думал, посмотрю минут десять и выключу, как поступаю с 90% российского кино сейчас. Потому что с возрастом (мне 47), начинаешь ценить прежде всего своё время. А то, что снимают в России и в Голливуде примерно со второй половины 2000х, очень редко стоят потраченного времени, не говоря уже о деньгах. Но 'Гудбай, Америка' Досмотрел до конца, не отрываясь.

Качество актёрской игры

Есть такое выражение: 'Bad acting is bad directing' (плохая игра, это плохая режиссура). В данном фильме эта пословица как нельзя к месту. Здесь нет тех, кто играет плохо, даже в эпизодах. Даже абсолютно деревянный Яглыч, буквально поразил той глубиной исследования характера, в небольшом эпизоде который ему тут достался. даже истаскавшийся по 'крымским мостам', Пердимонокль Стоянов, вдруг забыл про то, кем он стал под старость лет и сыграл блестяще. Про Нагиева я заметил такую вещь - если ему дают чёткую задачу и не дают выёживаться, он играет великолепно. Лиза Моряк - просто прожила свою роль, это даже игрой назвать трудно. Лянка Грыу, как всегда отлично отыграла 'иностранку' из российского фильма. Ох уж этот непередаваемый молдавский английский: )

Сюжет

Он банальный и простой - жизнь 'наших ТАМ'. Сюжет вроде бы плоский, поскольку круг этих 'наших', очень узкий. Здесь нет откровенных бомжей и неудачников. Нет бандитов и проституток как у Балабанова. Это довольно успешные эмигранты, как-то зацепившиеся в чужой стране. И все страдания которых, по сути, это лишь дискомфорт привыкания к чужим правилам жизни, не более того. И мне понравилось именно это. Ведь крайности в жизни, это не то, что в кино: простой среднеобеспеченный человек с ними редко сталкивается лицом к лицу. Да, я вижу порой и бомжей и безработных опустившихся на околодонное пространство. Но их проблемы скорее пугают, нежели вызывают настоящее сопереживание. У всех проблемы свои. И 'Гудбай, Америка', именно про проблемы большинства, про повседневность, а не про крайности. Это зацепило.

Элемент ностальгии отыгран тоже легко, без надрыва, но с ноткой тоски. Именно той самой, которой нет в английском языке: ) Это тоже получилось.

Итог

Фильм 'Гудбай, Америка' - крепкая. добротная мелодрама на один вечер. Не будете скучать, кто-то всплакнёт. И да, что фильм снял Сарик, я узнал только когда пошли титры. Иначе даже не включал бы. Увы. репутация это тоже крест и у этого режиссёра он весит не одну тонну.

«Гудбай, Америка» — фильм очень простой. Настолько простой, что с первых пяти минут фильма становится стыдно за сценаристов.

Что пытались донести авторы фильма? Романтизированную тоску по родине. У этой темы огромный потенциал, но авторы выбрали самый простой путь — играть на стереотипах об американцах, которые настолько не соответствуют действительности, что приходится ставить фильм на паузу и делать глубокий вздох. Непонимание и неприятие персонажами быта другого государства только усиливает ощущение того, что авторы стремятся сделать американцев — плоскими и сухими (часто откровенные выдумки), не раскрывая вообще никаких проблем и трудностей жизни в США. Весь смысл локации — это просто фон для персонажей, чтобы погрустить на фоне пальм. В то же время не раскрываются сложности иммиграции и личные мотивации героев — чего они все приехали туда то если они так скучают по бабушкиной стряпне? — они просто пустышки чтобы петь русские песни, готовить русскую еду, и вспоминать Великую Родину. Фан-сервис России-матушке, чтоб поменьше люди жаловались на то, как плохо им дома живется.

Есть смешные моменты — когда персонажи искренне смеются над чем-то глупым, и вы с ними на одной волне, или случается какой-то внезапный всплеск оригинальности. Но потом за этим следует туалетный юмор, поверхностное, полу-карикатурное изображение буквально всех второстепенных персонажей, и «мудрость» людей, которые не видели мира дальше продуктового магазина.

Отдельного упоминания стоит качество фильма. Непрофессиональный voice-over, из-за которого герои говорят губами одно, а озвучивается другое, очень мешает смотреть фильм. Ощущение, что смотришь в плохом дубляже и это расстраивает. Множественные ошибки при съемках и абсолютно каменная игра большинства актеров, акценты у персонажей, изображающих американцев, укладки и макияж у женщин во время сна — все это показывает отношение к зрителю: ну, чего для них стараться, кто они такие?

1 из 10

За пару смешных моментов и аккордеон.

Смотрела фильм, не предполагая, кто режиссёр. Просто хороший вечер, просто хорошее настроение, просто посмотреть фильм.

Мне понравился.

Да, возможно некоторые сюжетные линии слишком простые и бесхитростные, но это же комедия всё-таки, а не драма.

Хотя и тут есть куча моментов, когда слеза сама вытекает (да, банальная фишка, но она работает).

Истории немного лубочные, без острых углов, но на это и задумка режиссёра — снять комедию со смыслом.

Сама по себе тема иммиграции и душевных мук на этой почве — заезженная, но достаточно интересная. Потому что люди всегда разные и истории тоже получаются всегда разные.

Многие пишут, что фильм не имеет ничего общего с реальностью. Но опять же — фильм не для тех, кто туда уехал. Фильм для всех оставшихся о том, что может быть в душе у каждого из этих иммигрантов.

О рыбе фиш — да вообще не в рыбе дело! Даже он это понял к концу фильма. а некоторые комментаторы до сих пор считают, что это просто такой каприз беременной (абсолютно не так).

Игорь, пытающийся забыть родину — прекрасно его понимаю.

Лянка идеально сыграла Саманту — даже я сначала поверила, то это какая-то американская актриса.

Двойные стандарты США, тонко обрисованные в самом начале (с полицией) — я оценила.

Стоянов и Тохатян — идеальная игра. Сразу видно, старая школа актёрского мастерства. Остальные неплохо. Нагиев как всегда сыграл самого себя и идеально смотрится в роли связующего звена между всеми этими историями.

Музыкальный фон мне трудно оценить объективно, потому что песня «с чего начинается Родина» меня бесила с детства и сейчас подбешивает. Но в целом, смотреть не мешало. Тем более, что другая музыка и песни вполне на уровне.

Титры в виде детских фотографий актёров — классная фишка!

Только после фильма в титрах увидела режиссёра — Андреасян. Значит, в рецензиях опять будет жаркая дискуссия на тему «зачем он что-то снимает». Люди, поймите, Сарик — режиссёр лёгких комедийных фильмов. Которым не надо приписывать высокие смыслы и задумки. Он снимает фильмы чтобы их смотрели и отдыхали. А кому надо, те найдут и смысл в его фильмах. Вот совсем не понимаю хайпа насчёт его персоны в кинематографе. Он занял свою нишу и постепенно растёт.

Те же «Защитники» — мне смотреть было интересно. «Тот ещё Карлсон» и «Робо» — моему сыну было интересно смотреть (тем более, что фильмы детские, а не для нас, взрослых). Так и про остальные его фильмы.

Я рекомендую этот фильм для семейного просмотра или в компании друзей — будет весело (а местами душевно).

Редкий пример Русского Кино с большой буквы. Хотя, к сожалению, оценку приходится ставить авансом… Не мог не прочесть работы других рецензентов и категорически не согласен с ними в том, что оценка фильма строится на сюжете. Как актуально показали в конечных сценах картины — часто важно не то что мы видим или слышим, а важно что мы помним и что нам может напомнить увиденное.

Это действительно фильм о русской тоске — по Родине, по культуре, быту, близким. У каждого она своя, но при этом такая одинаковая… Режиссёру удалось без пафоса показать плюсы многокультурного прошлого СССР, что раньше мне казалось просто не возможным.

Ну да хотелось бы всё же о «бочке мёда». Это, несомненно, актёрский состав. Мэтры в лице Стоянова и Нагиева демонстрируют отличную игру и напоминают, что у нас остались актёры, которыми можно гордиться. Они даже затмевают не самый удачный подбор остальных актёров — лично я так и не понял зачем был приглашён Яглыч — его персонаж просто не был им раскрыт, да и вряд ли мог бы. Вспомнить тот же Карп отмороженный, где есть аналогичный сюжетный момент… Но здесь, почему то, актёр не смог такого же сыграть. По мне — тут не хватает Хабенского… Ну да лирика. На того же Тохатяна было крайне неожиданно смотреть, столь хорошей игры от него не ожидал. Не отметить фрагментарно появившуюся, но отлично сыгравшую Васильеву тоже нельзя. И на фоне этих актёров особенно грустно и даже тоскливо наблюдать насколько меньше молодое поколение способно сыграть. Так что ощущение тоски вызывает и сама реализация фильма. Но доброй тоски, русской.

При этом фильм не во всём пытается выдавить слезу, ключевые персонажи, особенно в исполнении Стоянова, отлично отыгрывают и комедийные сцены. Возможно их недостаточно, но они особенно запомнятся зрителям. Даже появившийся во фрагменте Стругачёв вызвал такую бурю эмоций, что (да простят меня обижающиеся на стереотипные анекдоты времён СССР) «Таки все израильские евреи могут прямо ща взять и помереть от зависти шо не родились в Одэссе!», ведь так атмосферно сыграть, пусть и в кратчайшем отрывке, вряд ли кто то сможет.

Этот фильм — дань Золотому Веку русского кино, прощание с ушедшими и уважение к уходящими. Его мало поймут ценители «прогресса», но он не сможет не вызвать грустную улыбку у тех, кто застал хотя бы 90-ые.

Фильм не призыв вернуться уехавших и не слезливая жалость по безвозвратно прошедшему прошлому, а напоминание о важности сохранения своей культуры в воспоминаниях и детях!

Фильм для людей, которые ничего не знаю не про жизнь в Америке, не про эмиграцию.

Адаптация в другой стране требует определенных усилий и это далеко не всегда проходит гладко. Но то что придумали авторы не в какие ворота не лезет. Все притянуто за уши и высосано из пальца.

Какой-то дедушка, который приехал к американскому внуку, учить его «настоящей жизни», который разговаривает даже не на сленге, а на фене. Такое ощущения, что дедушка «откинулся» недавно после 15 лет отсидки. Речь такая, что слушать невозможно.

Молодая пара, которая прекрасно устроилась в новой стране, но жена так переживает, что не может поесть в ресторане бабушкиных котлет, что покупает билет и летит в Россию.

Хотели бы показать как плохо живут эмигранты, надо было снимать на Брайтоне, где по английски даже не говорят, а уровень окружения, как у нас 20 лет назад. Вот там можно и про тоску по родине поговорить, а с теми кто нормально устроился это не пройдет.

Если смотреть просто как комедию, не вдаваясь в детали правдоподобности, то тут тоже авторы себя не особо утруждали, взяли какие-то шаблоны и засунули их в приличных актеров. Понятно, что Стоянов классный актер, он чтобы не делал будет смешно, однако уровень режиссуры и сценария может практически любого испортить, что здесь и произошло. Творческие муки создания произведения, явно не про этих творцов.

В итоге крепкая двойка!

Сарик Андреасян — странный и не особо удачливый режиссер в плане качества фильмов. Он снимает плохие комедии, напичканные низкопробным юмором и резидентами КВН, которых сложно назвать мощными актерами, слабую фантастику с неплохими идеями и сносными спецэффектами, но беззубым сценарием и бездарным исполнением, и, на удивление, вполне смотрибельными драмами и мелодрамами. Эти фильмы сложно назвать культовыми или хотя бы выделяющимися на фоне других, но, в целом, драмы Андреасяна можно без притворства назвать неплохим середняком. Такие фильмы надолго в памяти не откладываются, но и стыд у зрителя не вызывают, чего не скажешь о других фильмах режиссера.

Свою мелодраму «Гудбай, Америка» режиссер с чистым сердцем может заносить в графу с положительным опытом в кинематографе. Но опять же, стоит держать в голове, что опыт этот положителен на фоне остальных фильмов Андреасяна.

Ну, а теперь, обо всем понемногу.

1. СЮЖЕТ

Сценаристами фильма выступили Сергей Волков и Алексей Гравицкий, уже знакомые по работам Андреасяна — «Непрощенный» и «Робо», Ярослав Лушкевич, поработавший над «Женщинами против мужчин», и Артем Ефимов, практически не имеющий сценарной практики.

Сделать альманах историй, которые сюжетно пересекаются между собой, было правильным ходом и, да что уж там, идея снять мелодраму про русских эмигрантов в США — сама по себе хороша. У сценаристов определенно не было цельного материала, достойного полномертажного фильма, поэтому выбранный формат, как никогда, подходит фильму Андреасяна. Истории, рассказанные в фильме — максимально бесхитростны и просты. Они не имеют какой-то запредельной интриги, но для такого формата, вполне достаточно игры на чувствах зрителя во вполне примитивном сюжете. Режиссер давит на ностальгию, русскую тоску, очень простой юмор и драматичность. И для тех, кто не ждет от этого фильма каких-то невероятных свернутых гор, он окажется интересным и даже приятным.

Фильм разбит на четыре заштампованные переплетающиеся истории, две из которых вполне удачно сочетают в себе хороших актеров и нормальный сценарий, то две другие откровенно выжаты из пальца и пропитаны закостенелыми стереотипами, как о русских, так и об американцах.

2. АКТЕРСКАЯ ИГРА

Главным связующим звеном всех историй альманаха является персонаж Дмитрия Нагиева (Физрук) — он своеобразный решатель любых проблем, которые могут возникнуть у русских на территории США. И как же приятно видеть его в роли, никак не связанной с образом «Фомы» из «Физрука»! Пожалуй, его персонаж Григорий — главная изюминка фильма, доказывающая, что Дмитрий Нагиев умеет и может играть хорошо, что он умеет перевоплощаться, и, наконец, что он способен не только корчить рожи в дешевых комедийных поделках все того же Адреасяна. Вообще Григорий оказался самым душевным героем фильма, который вмещает в себя одновременно и тоску по родной стране, и взвешенное решение взрослого человека не возвращаться обратно.

Также стоит отметить — Владимира Яглыча (Воин) и Юрия Стоянова (12). Они не показывают какой-то запредельной актерской игры, но для альманаха этого хватает, а их персонажи выглядят живыми и приятными. Им легко сопереживать, даже глядя на топорность их ситуаций.

Елизавета Моряк (Девушки бывают разные) и Микаэл Арамян (Землетрясение) — пожалуй, главный провал фильма. Их игра максимально «дубовая» и отталкивающая. Так обоих еще и поместили в одну новеллу, закопав и без того не сильный сюжет еще глубже.

Лянка Грыу (Барвиха) и Грант Тохатян (Землетрясение) — обратная сторона медали. В отличие от Моряк и Арамяна, они недоигрыванию, предпочли заметное переигрывание. Их персонажи — ходячие стереотипы и клише, от которых может наскучить почти сразу, как они появляются на экране.

«Гудбай, Америка» — фильм с огромным ворохом проблем, которые, в основном, сужаются к излишней простоте и прямолинейности сценария (настолько, что уже после первой трети фильма можно пробить, концовки всех новелл). Но, в целом, фильм, скорее, вызывает приятное впечатление, нежели стыд, который всплывает обычно при просмотре картин Андреасяна. Он способен нажимать на нужные рычажки, если, опять же, от него не ждать много.

ИТОГ: середняк, который может развлечь зрителя за приготовлением воскресного обеда.

6 из 10

Сарик Андреасян главный паразит русскоязычного кино — так думают многие, но мне такая мысль не приходила. Режиссёр с 2009 имеет причастность к кинематографу, при этом каждый год выпускает 1—3 фильма. Если в начале 10-х выбор был не таким разношёрстным, а российское кинопроизводство выходило на стабильный уровень и зрители в какой то степени жадно хватали новинки проката, без разбора. Спустя два-три года людям стало недостаточным просто набора российских звёзд на экране, захотелось плотности и замысловатости. Здесь то Сарик и поплыл. «Беременный», «Тот ещё Карлсон», «Что творят мужчины!», «Защитники» пример того как ни нужно снимать. Но в тот же момент такое кино имеет место быть, оно необходимо для непритязательных и легких зрителей. Потом, в какой то момент пришла волна серьезности: зарубежный опыт с крутыми актерами в «Ограбление по-американски», серьёзные истории на реальных событиях «Землетрясение» и «Непрощенный», и заставляющие задуматься о ближних «Мамы». Вот и «Гудбай,Америка» продолжение этой выверенной волны страданий и осмысленности в плохой обертке.

Фильм рассказывает о людях иммигрировавших из России в США, каждый по разным причинам, каждый со своей историей и душевным состоянием. А состояние такое, что с течением времени приходит к выводу что родной дом далеко, но какими то привычками и устоями его можно приблизить, хоть и в чужой стране.

Каждая история, а здесь их 2,5 на весь фильм, не выглядит самостоятельным направлением — это не самостоятельные новеллы, каждая тесно синхронизирована с другой, и в конце уже по общепринятым понятиям собирается общее целое.

Авторы привили героям, обретшие стабильность, тоску. Тоску настолько неправдоподобную, что причины и выражение этих причин заставляет задуматься над их искренностью. Настолько все карикатурно, не имеющее ничего общего с большинством реальных проблем людей, которые прибывают за границей на постоянной основе. Шутки ради вставляют настолько вялые моменты о ностальгии, поучительных моментах, и просто затаившихся обидах. Не приходит на ум сочувствовать героям, ситуации не благоволят этому. Поверхностный оборот действий не выводит из себя, но при этом нет ощущения к попытке приближения к зрителю.

Видно, режиссёр, значительно отработал момент с выжиманием слезы у зрителя. Это началось с «Землетрясения», продолжилось в «Непрощеном», и надеюсь закончится в «Гудбай, Америка». Эта функция выглядит запрещённым, а главное не уместным приемом. Ставить героев без весомого бэкграунда в сложные ситуации выходит с очень большим скрежетом в плане смотрибельности.

Качество картинки выделяется, но это не делает никакой погоды ровным счетом. Если когда нибудь и у Андреасяна получиться цельный, глубокий и главное выразительно-завершённый фильм, это будет мешанина из всех жанров. Поэтому я верю что он просто примеряется. Сериал «Чикатило» этому доказательство, с детективом художник ещё не представал на обозрение.

В совокупности фильм выдерживает много критики, мало положительных сторон. Интересен будет тем не имеет понятия прошлых работах режиссера, и тому кто не живет вдали от дома.

По словам Адреасяна это 'более трогательная, чем смешная. .. метафора о ностальгии, о любви к детству, родине - это даже не то место, где ты родился, а это твоя мама, школа, детство. Это то, что готовила твоя бабушка.'

Фильм должен был называться 'Родина', а был назван по принципу 'Америка - страна, а родина же там'.

Получилось рассказать метафору о ностальгии по родине возникающей из-за неспособности идентичности одной страны интегрироваться в другую страну(на самом деле просто тупые персонажи, на ровном месте грустящие о родине).

Получилось показать бесконечное количество шаблонов и штампов, показать превосходство идентичности родины над идентичностью страны(да, да, России над Америкой), и не показать ничего другого.

Обычный пропагандистский продукт рассчитанный на зрителя в мыльном пузыре культурного пространства России.

Помимо этого настолько плоский и даже примитивный, рассчитанный на невежд, что уже не смешно, но всё же местами жалостливо, когда не противно.

В место жевания этого метафорического кактуса, прочтите стихи используемые в начале и конце упомянутого ранее:

Е. Евтушенко — 'Люди — родина моя'

И. Бродский — 'Воротишься на родину.'

Идея фильма очень хорошая. Тема эмиграции, ее причины и последствия — это тема глубины Достоевского. И любой эмигрант вам расскажет множество реальных историй из своего круга общения, о том как все удачно сложилось и о чем сожалеют все равно.

Но в этом фильме нет той глубины, трагедии. Наверное, проблема в сценарии, ведь истории и мотивация героев как-то уж слишком упрощены и обобщены.

Истории про гефилте фиш вообще не веришь — жила себе женщина, захотела еврейскую рыбу, да так, что уехала назад в Россию. Очевидно, что ехать из-за рыбы или бабушки с которой не общалась 20 лет на край света может только несчастный человек, которому плохо там, где он живет сейчас. И плохо ему не из-за рыбы. А из-за чего? Не раскрывается.

Монологи и шутки часто ходульно-водевильные. С чего это армянин набросился на бедную американку, которая посадила собаку в детскую коляску? Это адекватно? Или почему он сначала захотел фиктивную жену, а потом на полном серьезе удивляется, что она ему не хочет делать детей? Это юмор?

Есть документальный фильм начала 80х про советских эмигрантов в Нью-Йорке, которые просятся назад. Там еслть слова о беспощадности и даже бесчеловечности американской жизни. В Америке человек — ничто, его выбрасывают на помойку, как только он перестает функционировать, и никто не подаст руки, каждый выживает в одиночку. Свобода, за кторой они ехали — оказалась свободой оказаться одному в джунглях среди хищников, где всем на тебя наплевать и более того — где тебя хотят сожрать. Кто был в Америке — видел эти тысячи бомжей на улицах Сан Франциско и Лос Анжелеса, люди потерявшие работу, жилье и шанс вернуться в нормальную человеческую жизнь. До них никому нет дела. Страх упасть, страх потерять все — это Америка. Это место свободное от любви и человечности. Место, где физически чувствуешь этот вакуум. Конечно, если есть с чем сравнивать.

Вот о чем надо было снимать. Вот почему они бегут назад к матушке России. Матушке, которая любит тебя. И я говорю не столько о государстве, сколько о людях.

А вместо этого нам рассказали про еврейскую рыбу, как символ высших ценностей.

Из удачного — герой Стоянова действительно порадовал, были смешные моменты. И в целом я скорее положительно оцениваю фильм, хотя бы за выбор темы.

Итак, русское кино. Петрова нет, Бортнич нет, Козловского нет. Можно смотреть.

Вышло неожиданно неплохо. Нет этой бесконечной вязкой пошлости и похабщины, практически — семейное кино. Очень добрый и душевный фильм, он действительно хороший.

Поскольку режиссёр не стремится поставить своих героев в какие-то сложные ситуации, ожидать какой-то особенной актёрской игры и смешных шуток не нужно. И конечно же, все мы знаем, что люди так просто не меняются. Эти «русские американцы» — они, ведь, не зря все уехали в Америку. Они бежали от своей родины не из-за хорошей жизни.

Этот «Игорёк», который подчёркнуто обрывает любые попытки связать его с русским прошлым. Эта семейка, в которой она, плача, уверяет, что счастлива в новой стране. А её муж, побитый нищенским детством, забивает на воспитание сына, чтобы только всем его обеспечить. Этот армянин, который грезит о грин-карте, чтобы «всё как у людей», на зависть оставленному аулу.

Я не верю, что все они такие вдруг в один момент вспоминают, что они — русские и в России им было хорошо. Проблема в том, что той России, в которой им было хорошо, больше нет. Теперь это другая страна, которая живёт по иным законам и в ней иные люди. И вся эта русско-армянская диаспора, на самом деле, отлично это кумекает. И они любят Россию. Но на расстоянии. С большим долларовым счётом в банке. Как и все настоящие патриоты.

Моя рецензия вышла злая, хотя задумывалась, как положительная. Если честно, я ставлю фильму высокую оценку только за персонажа, которого играет Владимир Яглыч. Во-первых, я ему поверил. Во-вторых, его ситуация наиболее реалистичней, чем судьбы всех остальных персонажей фильма вместе взятых. И только ему я сопереживал, хотя авторы и воспользовались довольно дешёвым и донельзя заезженным приёмом, чтобы заставить героя пережить метаморфозу.

А в остальном — твёрдое

7 из 10