Рецензии

Я, вообще-то, не поклонник нашего кино. И не потому, что его не люблю или презрительно отношусь. Просто благодаря Интернету я имею возможность смотреть качественное кино (под качественным я подразумеваю сюжет, игру актеров, сценарий и работу оператора, а не количество стрельб, наличие обнаженки и прочей туфты), независимо от жанра. И к сожалению наш отечественный кинематограф западному не конкурент (под отечественным я подразумеваю киностудии бывшего СССР). Да, есть хорошие и отличные фильмы, которые дают фору Западу, но их очень-очень мало. И 'На краю стою' - один из них.

ВНИМАНИЕ!!! ДАЛЕЕ ЧАСТИЧНО РАСКРЫВАЕТСЯ СЮЖЕТ ФИЛЬМА!!!

Артур Смольянинов. Андрей, главный герой. Заставил меня поверить в то, что ему тяжело. Даже не так. Ему отвратительно жить. Ему незачем жить. Посмотрите, как с трудом, с надрывом он крутит колеса кресла-каталки! А ведь я даже не задумывался, ведь какую силищу нужно иметь, какую выдержку и дыхалку, чтобы постоянно возить самого себя! Каково им инвалидам? И так до конца жизни.

Светлана Устинова. Алеся, жена главного героя. Верная жена. Она понимала всю бесперспективность своей жизни. Она замечала, как окружающие крутят пальцем у виска. Слышит о чем шепчутся подруги. Даже самый родной в мире человек приезжает 'спасать' ее. Вопрос на чистоту. Девушки, а вы бы на ее месте так поступили? Если честно, я бы на ее месте вряд ли. Знаю, что не хорошо, но...

Марат Башаров. Власов, друг Андрея. Появляется так кстати в нужное время в конце фильма. Задрипанный 'хеппи-энд'? Почему же? Разве в жизни так не бывает? Почему мы верим в то, что счастья не бывает? Что зло побеждает добро? Что счастливые окончания только в фильме? А ведь во что веришь, то и имеешь. Об этом говорит житейская мудрость. Об этом говорит Библия. Об этом говорят западные книги по успешному бизнесу. Давайте будем верить в то, что помощь для нас придет всегда в нужное время. Лично для меня так и происходит.

Власов имел что терять. Он видел реальность опасности на примере Андрея. И я очень хорошо понимаю желание Власова прибыть домой целым и невредимым. Но он переступил через вполне обоснованный страх за себя. Он поступил как мужчина. Как настоящий мужчина.

Ольга Володина. Директриса школы. Обратите внимание на ее речь. На ее манеру держаться. С первых слов она покорила перепуганных куриц (читай родителей учеников), так что никто слова не мог пикнуть. Обратите внимание, что она говорит об настоящем мужчине. О том, как она говорит. Настоящая директриса! 5 балов по пятибальной, без сомнения.

Фильм меня подкрепил. Ведь я уже устал смотреть о продажных чиновниках, о милиционерах-садистах, о женах-проститутках, о лживых друзьях. Это видишь в фильмах, это показывают по теленовостям. А если происходит что-то хорошее, если милиционер погиб при исполнении, если чиновник отказался от взятки и посадил взяточника, если жены верны мужьям как жены декабристов - так это не покажут. Зачем? Кому это нужно? Народ жаждет зрелищ! А потом мы удивляемся, а почему нынешнее поколение такое злое? Да потому что воплощает увиденные зрелища в жизнь!

Так, смотришь, и забудешь, что на свете существует добро. А оно существует.

Да, кстати, фильм удостоился на фестивале «Волоколамский рубеж» Специального Приза жюри «За воплощение на экране темы нравственной красоты человека». Не спроста ведь, а?

9 из 10

Давно я уже не обращал внимания на наши душевные фильмы, если не брать во внимания картину 'Внеземной' срок выходит немалый. Почему же так происходит? Скорее всего из-за боязни потерять впустую время, в очередной раз наткнувшись на неумение российских режиссеров снимать хорошие фильмы.

В данной ленте, не буду скрывать, меня привлек актерский состав в лице Смольянинова в роли инвалида, звезду 2-го 'бумера' Светлану Устинову и вездесущего Башарова, который здесь, слава Богу мимолетом. Все это приправлено режиссурой Рауфа Кубаева, человека который снял огромное количество разнообразных сериалов и в серьезных работах до этого не заметен.

Сценаристом выступил Эдуард Тополь, из под пера которого вышел такой замечательный фильм как 'Ванечка'. Следовательно мы ожидали хорошей истории, тем более она основана на реальных событиях.

Итак, главной достопримечательностью фильма является игра двух человек - Смольянинова и Устиновой, которая заставляет нас переживать за них на протяжении всей картины, они действительно заставляют нас поверить во все происходящее, что давно уже не преподносят нам русские ленты. Короче, за игру - зачет! Подвело то, за что мы даже не переживали.

Сюжет. Он оказался слаб именно по части истории, подача отличная, образы расписаны великолепно, но схема и структура нашпигована шаблонами и клише, это все же бросается в глаза, особенно в финале ленты. Это главный огрех, который был заметен. В целом сильный, интересный фильм.

Оценка: 7,5 из 10: отличный фильм, который подводит несовершенство сюжета.

Фильм привлёк моё внимание из-за названия. Когда перед просмотром прочитал краткое содержание, смотреть почти раздумал. Первая мысль была типа 'опять сказками кормят'. Поскольку я никогда ничего не слышал ни о реальных событиях, на которых основан фильм, ни об операциях по пересадке детородных органов, то я очень сомневался, что у этой истории может быть счастливый 'конец'. И хотя сюжет показался мне смехотворным, я всё-таки скрепя сердце начал смотреть (а вдруг родной кинематограф всё-таки родил ВЕЩЬ?). Но с первых кадров моего скепсиса поубавилось, с первого взгляда стало ясно: это и есть ВЕЩЬ.

Оператор - явно мастер. Работа режиссёра тоже на достойном уровне. Что касается актёров, то до этого фильма особого уважения к ним я не питал. Артура Смольянинова я знал только по не очень мною любимому фильму '9 рота', а Светлану Устинову видел только во втором 'Бумере'. После этой ленты я понял, что недолюбливал их совершенно напрасно, игра артистов классная.

Существенный минус картины - затянутость некоторых моментов, там где 'грусть-тоска' или яко бы 'эротика'. Про эротику вообще отдельная история: не понимаю почему фильм позиционировался как эротический триллер. Где там обнаженные натуры? Кроме репродукций статуй древнегреческих мужиков не было ни одной, только намёки и полунамёки на секс. Так что это уж точно никакая не эротика. Да и уж точно не триллер. Боевиком там тоже не пахнет: стрельбы было даже меньше 1% от общей продолжительности фильма. Предполагаю, что на фильм налепили ярлыки 'эротика', 'боевик' и 'триллер' для того, чтобы привлечь зрителя (?). Хотя я не понимаю почему авторы и критики не могли просто написать - драма. Ведь это было бы правдой, а зрителей бы нисколько не убавилось. Потому что это драма поставленная очень талантливо. И оттого, что в ней не показали крупным планом голую жопу или главный герой выстрелил из пистолета не триста раз, а около десяти, драма эта хуже не стала. Это ведь жанр такой: заставлять людей думать, чувствовать и сопереживать. И с этой задачей авторы справились блестяще. После этого фильма в душе точно что-то шевельнётся.

PS Да, после просмотра скепсиса у меня поубавилось, но совсем он не исчез. Сколько я не теребил Яндекс, а реальную основу фильма отыскать так и не удалось. Второе: я не поверил в поступок Учительницы. По-моему павликоморозовщина в Таджикистане бы не прижилась: уж очень крепки у них кровно-семейные отношения, а гражданское правосознание там, насколько мне известно, ещё не изобрели.

А так - всё отлично.

10 из 10