Рецензии

То, что хорошо воплощается в форме философского литературного произведения, к сожалению, трудно достойно претворить в форму произведения кинематографа. Внутренние переживания Нарцисса, читаемые в прекрасных глазах актера Сабина Тамбреа, не в полной мере нашли отражение в картине. К тому же, некоторые визуальные и речевые аспекты, на мой взгляд, являются анахронизмами. Также стоит сказать о том, что для придания, вернее всего, остросюжетности, режиссер преобразил некие события романа Германа Гессе.

Единство и противоположность аполлонийского и дионисийского, по Ницше, складов человеческой личности и культуры вообще, подчас встречается в литературе (к примеру, Левин и Каренина, подруги из 'Неаполитанского квартета' Ферранте), но именно у Гессе художественное произведение полностью посвящено этому. Аполлонийское в культуре связывают с наукой, логикой - мужским началом, а дионисийское - с природой и искусством - началом женским. Однако, психологическая характеристика полов связывает аполлонийского однолюба Нарцисса с женской природой, а дионисийского Гольдмунда с его экстенсивной сексуальностью - с мужской. Парадокс, в общем, кроется и в именах, данных Гессе своим героям - Нарцисс славился своим чудесным пением, а Гольдмунд был божественно красив.

В центре сюжета два образа жизни. Первый художественный герой по имени Нарцисс изображен аскетом, аббатом монастыря. в его жизни нет места эмоциям и любви. В его голове полно книжной мудрости мира.

Второй художественный герой по имени Златоуст, красавец парень, творческая личность, он был как птица в золотой клетке в монастыре.

В фильме раскрыта идея псевдо духовности, гомосексуализма священников, обрядовости веры и фарисейства. Также показано что следование инстинктам и похотям может привести к гибели души.

Лет с 19 являюсь поклонницей таланта Гессе: любим, перечитываем. Очень удивилась, увидев рекламу экранизации, т. к. считаю, что современный кинематограф не в состоянии создавать качественный продукт, иных уж нет, а новые не выросли.

Там где у Гессе внутреннее напряжение и противоречие духовности и человеческой чувственности, в фильме это пустые и плоские парни, в которых не то что ничего не бурлит, за их глазами вообще нет ничего. Выросло поколение тик-тока у которых не только клиповое мышление, они сами походят на клип: фаст-фуд во всей своей красе.

Не стала досматривать, скучно и плоско. От Гессовских слоев личности ничего не осталось. Время неумолимо, человечество деградирует. Ну, не может человек изображать то, чего у него нет внутри. Увы.

Больше трех лет являюсь поклонником Германа Гессе. Прочитав все его романы (из которых мне наиболее понравился как раз 'Нарцисс и Златоуст'), был очень рад узнать, что была создана экранизация одного из них. Что я могу сказать? Никогда не был так быстро разочарован фильмом.

С первых же секунд мы видим кардинальное противоречие (именно противоречие, а не расхождение!) с романом. Отец Златоуста:

a) ведет себя крайне несдержанно и буквально ненавидит сына;

b) отдает того в монастырь почти насильно;

c) постоянно говорит тому о матери, хотя в романе вытеснение образа матери из сознания Златоуста - одна из важнейших, ключевых тем.

И это лишь об отце. Далее еще хуже:

a) Нарцисс никак не проявляет свою способность 'читать людей', о дионисийском начале Златоуста он узнает не сам, а от безымянного аббата монастыря;

b) отношения Нарцисса и Златоуста показаны как дружеские, хотя в романе неоднократно подчеркивается, что первый для второго - в каком-то смысле наставник, учитель, но никак не друг, они просто не могут быть друзьями (как раз по причине их полярных начал);

c) Нарцисс никогда не занимался флагеллантством (самоистязанием), даже более того, он был довольно набожен, потому чисто принципиально не мог практиковать подобное, поскольку движение флагеллантов было осуждено в 1349 году папой Климентом VI (действие романа происходит в позднее средневековье);

И самое главное.

d) падение в обморок и восстановление образа матери, ставшее переломным моментом в жизни Златоуста, ВООБЩЕ НЕ ПОКАЗАНО в фильме. Катализатором события послужил даже не Нарцисс, а Лиза, показанная в образе какой-то... цыганской гадалки? Это просто ужас.

Честно, я закрыл фильм на 26 минуте. Это непростительно по отношению не просто к читателям романа, но и к его автору, непосредственно Герману Гессе. Я понимаю, что экранизация порой может быть вольной, да она может быть даже попросту снята лишь по мотивам книги, как 'Сталкер' Андрея Тарковского, но это нормально лишь тогда, когда один прекрасный сюжет заменяют другим, не менее хорошим. Здесь же я этого не наблюдаю.