Рецензии

Война в любом её проявлении это страшное зло придуманное человечеством, а Великая Война это зло в глобальном масштабе. Снимать фильмы о войне задача непростая для автора, снимать о Великой Войне по силе избранным.

Никита Михалков неплохой режиссер, сценарист и актер, но избранным он не является. Подтверждением моих слов является картина «Утомленные солнцем 2». Автор в своей картине показал войну глазами главного героя Котова, который как многие люди того времени на себе испытал всю тяжесть и трагичность сталинского режима. Великая Война это не только репрессии, штрафбаты и геноцид народа. Это подвиги рядовых солдат и офицеров, и героизм простого советского человека!

Многие сцены в данной картине абсурдны по своему содержанию, некоторые возможны, но не правдоподобны. Михалков соединил все воедино и сделал то, что делать попросту не умеет. В одном эпизоде он позволил себя назвать «батя», а ведь это высшая похвала офицеру от солдата. Это надо же так себя любить, еще бы царем назвался. В другом эпизоде он позволяет одному офицеру словесно унизить другого офицера перед младшим командным составом, что является аморально. В третьем эпизоде, когда один бравый солдат с ракетницы с одного выстрела попадает в зад штурману, находящегося в кабине самолета идущего на скорости за 100 км/ч. Такой меткости позавидовал бы любой биатлонист. И таких эпизодов в фильме наберется с десяток.

Автору, наверное, было лень сидеть в библиотеке и штудировать книги о войне. Он решил положиться на свой жизненный опыт и свою фантазию. В результате получился фильм под названием «Утомленные солнцем 2».

Читая название моей рецензии, не спешите смеятся. Всё это реально есть в фильме и вызывает скорее недоумение и злость, чем смех, ибо ЭТО будут смотреть настоящие ветераны ВОВ и мне стыдно перед ними! Почему, вы спросите? Сейчас всё объясню!

Начну издалека. Когда я смотрел постеры фильма, то недоумевал, что это у него на левой руке? Повязка? Ногти не подстриг? Какого же было моё удивление, когда я узнал, что это, сама натуральная, перчатка Фредди Крюгера, довоенного периода!

Сей фильм позиционировался, как Великий фильм, о Великой войне. Честно говоря, единственное, что в этом фильме велико это пафос! Пафос и самомнение режиссёра и главного актёра (актёра?). Зачем было называть фильм Утомлённые Солнцем 2 — абсолютно непонятно! Первый фильм совсем другого жанра! С таким же успехом можно взять Иронию Судьбы 3 (например) и снять фильм о Первой Чеченской!

Сюжет. Помните конец первой части? Так вот, забудьте его! Представьте, что его не было. Потому что, там все герои погибли, а тут (вуаля) они, оказывается, живы. Так вот, Комдив Котов сидит в лагере и тут начинается война. Он бежит, под шумок, из лагеря и присоединяется к штрафникам (в 1941 году штрафники! мать моя женщина!) в качестве рядового. Тем временем Надя пытается найти своего отца и всячески демонстрирует своё свободомыслие. В это же время полковник НКВД Дмитрий (Меньшиков) пытается разузнать судьбу Котова и Нади, видимо из чувства вины, за то, что именно он его и посадил, но спас его семью. Действие фильма охватывает 3 года войны, переключения между ними, местами, смазаны, и не всегда сразу понимаешь, что за год тебе сейчас показывают.

Теперь давайте отключим все эмоции, включив только мозг. Сей фильм позиционируется, как Великий о Великом, правильно? По идее в этом фильме должен быть показан патриотизм, борьба солдата, защищающего родину, против фашистов, показан дух людей, которые не сломались, которые гибли, выполняя долг. Разве я не прав? Так вот, в этом фильме ничего подобного нет, а если и есть, очень-очень мало. Фильм идёт около трёх часов, так вот первый час в фильме показывают только то, как мы убиваем сами себя! Никита Сергеевич на протяжении всего фильма показывает, что, по его мнению, русский народ это тупое, бесхребетное пушечное мясо! Сцена, где Дюжев, фактически говорит, «Почему их расстреляли, а меня нет? Я тоже хочу!» ничего кроме недоумения не вызывает! Такое впечатление, что режиссёр всю жизнь прожил в америке или европе, а о России слышал только по телевизору и книгам.

Режиссёр заявлял, что пересмотрел километры кинохроники тех лет, но в это не вериться. Где он в кинохрониках посмотрел, как взрывают мост, по которому идут люди? К чему, вообще, была эта сцена? Но, помимо, втаптывания русского народа в грязь, мэтр ещё и (как всегда, впрочем) преисполнен Пафосом. Вот скажите мне что может спросить человек, с оторванными ногами, плывущий на подводной мине у девочки? Как проплыть в библиотеку? Нееет, он спросит «А ты крещённая?» И перекрестит её на мине, в солёной воде (всё равно, что креститься левой ногой, через правое плечо)! Я, честно, не знал мне смеяться здесь или плакать. Про сцену испражнения фашистом из самолёта, я вообще молчу (видимо сцена взята из тех кинохроник войны, что он смотрел)! Сказано и так достаточно про этот маразм.

Боевые сцены сделаны плохо, очень плохо. Какие-то люди копошатся в тумане, кадет пытается проколоть штыком танк, штрафник с дверью за спиной (видимо тоже из кинохроник взял) и пара взрывов в тумане, вот и вся Великая война, за Великий бюджет! Даже в глупом в недавнем, глуповатом, Мы из Будущего 2 сцены лучше, при в разы меньшем бюджете. Я понимаю, что целью режиссёра была не сама война и не батальные сцены, а люди которые в ней воевали. Но, люди показаны мельком, образы не раскрыты и показаны они плохо. К тому же, по фильму он больше опускает коммунистический строй и возвышает православие, нежели показывает солдатский быт. Что странно, ибо его отец не был ни верующим, да и коммунистов (когда был их строй) всячески восхвалял. Отсюда вопрос, причём здесь его отец?

Актёры. В целом актёры пытались играть, но не у всех это получалось. Запомнился образ Меньшикова, немного удивил Папанов (в роли запуганного Старшего вожатого), Маковецкий хорошо сыграл. Характер Миронова поначалу показался интересным, но он быстро умер и его пафосная речь перед смертью всё испортила. Старые актёры на вторых ролях (Гафт, Гармаш, Золотухин) смотряться так же, как Стоянов в 12, т. е. совершенно не к месту.

Особенно хочу выделить «актёрский талант» Надежды Михалковой. То, что её никто, кроме отца не снимает, говорит о многом и с каждым фильмом всё больше переходит на крик. Её истерики не естественны, а попытки поучать других, убогие, как говорил Станиславский, «Не верю!». С одной стороны она слишком правильная и всех поучает, с другой стороны, почти, спокойно наблюдает, как всю деревню сжигают, за то, что она убила 2 фашистов. Шедевром русского кино (по мнению режиссёра) можно назвать её плавание на мине, поцелуй и прощание с ней. Режиссёр, я так думаю, хотел сказать, что всем воздастся по делам им. Только воздаём то, получается, как-то сильно чересчур, да и сами себе воздаём. Сцена с показом её груди, видимо к тому, что там воевали ещё совсем мальчики, но, что-то я сомневаюсь, что обгоревший обстрелянный и умирающий солдат, превозмогая боль будет думать не о доме, о своей судьбе и судьбах родных, а о сиськах ближайшей медсестры!

Куда были потрачены 33 млн. евро, я абсолютно не понимаю!!! На новую дачу Михалкова? На сцену взрыва моста с людьми, которая непонятно зачем, вообще, снята? На гонорар доченьке?

Этот фильм, может понравиться, только тем людям, которые свято верят в «боярина» Михалкова или людям, которые не видели: «Иди и Смотри», «Они Сражались За Родину», «В Бой Идут Одни Старики», «Звезда», «Горячий Снег» и много других. В этих фильмах снимались настоящие ветераны ВОВ, и даже некоторые режиссёры были сами ветераны. Посмотрите эти фильмы и вы поймёте, что УС 2 это смачный плевок в сторону русского человека и ветеранов В. О. В.

0 из 10

Решив пойти на этот фильм утром, я и не могла предположить, что весь день будет буквально «вытерт» из жизни — такими сильными оказались эмоции. Реалистичнее войну не показать: вот она кровь, вот пот, грязь, слезы, боль. Для многих это есть опошление великой победы, но ведь так важно помнить, какой ценой она нам досталась.

Особое место стоит уделить красоте фильма. Контрасты пейзажей и сцен войны. Бабочка у стекла, глаза немецкого солдата и Нади напротив яблока, некоторые детали, без которых фильм, казалось бы, мог и обойтись делают фильм по-настоящему сильным.

Мне кажется, фильм должен задеть струнку в душе каждого, и неважно, будет человек хвалить фильм или бранить — хватает и того и другого — главное, никто не останется безразличным. Бесполезно сравнивать его с американскими блокбастерами — фильм не из разряда развлекательных. И если пора переводить «Утомленные солнцем 2: Предстояние» в разряд «кино не для всех», значит время бить тревогу — сознание людей стало примитивнее, ведь что-то истинное, близкое душе, без доли лукавства есть в этом фильме.

Важное место в картине занимает духовность. Нельзя не сказать о великолепнейшей актерской игре и большом количестве действительно хороших актеров даже в эпизодических ролях. Спасибо за замечательный фильм всем, работавшим над ним и Никите Михалкову особенно.

10 из 10

Продолжение известного российского оскароносца кинолента «Утомленные солнцем 2: Предстояние» задолго до своей премьеры обрела неоднозначную оценку. Казалось бы, что может хорошего снять зазнавшийся после высокого признания Никита Михалков, прозванный в народе «барином». Над отчетами со съемок посмеивались, объясняя, что режиссер на самом деле определенную долю бюджета, сэкономив, забрал себе, да и снимает он геройское кино про себя любимого, горячо защищавшего рубежи Родины. Широко известен также стеб блоггеров, творившими с постером фильма различные фотожабы, чему способствовал сомнительный слоган ленты «Великое кино о великой войне». Однако при всем этом находились люди, верящие в то, что одиозная личность Михалкова в творчестве способна создать действительно хорошее кино, что бы там не говорили, и это кино будет достойно быть показано в преддверии юбилея Победы. Тем более что в картине собран коллектив уважаемых и признанных в нашей стране актеров, а они, как видится, не будут сниматься в «абы чем».

Фильм представляет собой отчасти изложение судьбы комдива Котова, частично показа участи его дочери Нади и, конечно же, изображение событий начального периода войны. В связи с этим картина скачет от одного эпизода к другому, связанными лишь центральными героями, но никак не общим повествованием, и вызывает впечатление, что эти эпизоды лишь набор отдельных новелл. К тому же показанные фрагменты не избежали участи быть неоднозначными, а порой и вовсе скатывались в обыкновенные кич и дурновкусие. К подобным можно с легкостью отнести сцену с демонстрацией филейной части тела фашистского летчика (и последующее удивительное попадание в него из ракетницы), случай с падением самолета от произнесения молитвы (топорное насаждение веры, что скорее обидит самих верующих), и, наконец, неприличную просьбу к Наде умирающего бойца (что однако не может не вызвать восторг у некоторой части мужского населения). Недоверие вызывает и сцена подрыва моста. Конечно, армия-армией, субординация и подчинение необходимы, все же мгновенное исполнение приказа бойцом по подрыву моста с мирными жителями выглядит узаконенным терроризмом. По идее, у сапера-кавказца должен был возникнуть, по крайней мере, психологический ступор.

Весьма странен инцидент в деревне. Мы с детства привыкли, что нам рассказывают о героизме советского народа, а тут выходит люди были способны оставить девушку на расправу фашисту. Всякое на войне бывало, и задача режиссера как художника состояла в том, чтобы убедить зрителя в происходящем. Не убедил (сожжение же немцами деревенских сама по себе сцена тяжелая и пришлась постольку-поскольку).

Перечисленные происшествия в силу своей возмутительности и безобразности вносят негативные нотки в общую оценку, добавляя ощущения разбалансированности.

Не прибавляет фильму блеска и аляповатость сценария. Комдив Котов оказывается в штрафбате поздней осенью 1941 года по уголовной статье. Тогда как сами штрафные батальоны и роты начали создаваться с подачи приказа N227 Народного комиссара обороны И. В. Сталина, изданного только 28 июля 1942 года. Искупать свои грехи кровью стремились направлять «старших и средних командиров и соответствующих политработников», а также «рядовых бойцов и младших командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости и неустойчивости». То есть, ни о каких уголовных элементах, как ни странно, речи быть не могло. И кстати в таких подразделениях должны присутствовать политруки, чего не было в кино. После этого сюжетный ход с подменой статьи Котову с политической на уголовную выглядит натянутым, к тому же всё это идет вразрез с уверениями Никиты Сергеевича о перерытых архивах. Не стоит и забывать, что по заявлениям над сценарием трудились «целых 4 года».

В картине много взрывоопасных сцен и не обошлось без применения компьютерной графики. А она подчас неряшлива. Подходящий пример — различимый даже невооруженным взглядом примитив осуществления взрыва пушки.

Операторская работа не всегда удачна. Обилие крупных планов иногда очень хорошо способствует подчеркиванию деталей и эмоций актеров, а иногда в изображении общего антуража хочется чуток подвинуть камеру в сторону, чтобы ясней увидеть происходящее. С другой стороны приему крупно-конкретизирующей съемки не соответствует труд гримера, потому что часто видны каждое пигментное пятно, веснушка и т. д. на лицах людей, что не совсем эстетично.

Забавна неувязка, оставшаяся на совести режиссера-постановщика: при показе кремлевских курсантов неоднократно повторяется, что их «рост 183 см», тогда как ясно заметно, что они разного роста. В то же время, можно похвалить художника-постановщика, за создание содержательной атмосферы военной эпохи.

Наиболее яркой стороной фильма, несомненно, является потрясающая актерская игра. Именно посредством нее достигается некоторый драматизм киноленты. Даже небольшие, но важные роли на высоте. Эпизодические персонажи в исполнении таких мастеров как Алексей Петренко, Андрей Панин, Сергей Гармаш, Валерий Золотухин надолго запоминаются. Плюсовым моментом служит и хорошая работа других менее известных и молодых актеров.

Отдельно хочется отметить Евгения Миронова, который вначале кажется слишком мягким из-за своего природного обаяния для изображения боевого командира. Но затем его отчаянная выкладка (в том числе в неплохом монологе о Сталине и армии) позволяет изменить мнение о нем к лучшему.

А Дмитрий Дюжев в очередной раз показывает качественное овладение ролью.

Сергей Маковецкий как всегда спокойно и непринужденно убеждает.

Олег Меньшиков гениален. Холодный взгляд его карих глаз на пионервожатого, безусловно, способен заставить особо слабых духом людей проявить несуразную трусость. Немного жаль, что в фильме ему уделено не так много времени, как хотелось.

Надежда Михалкова удивительно достойно сыграла свою сложную драматическую роль. Эмоции на лице девушки проявляются вполне достоверно. Особенно примечателен эпизод в деревне.

И, наконец, Никита Михалков. Сыграно степенно, как должно было быть, но кажется, что его актерские способности задействованы не в полную силу, так как в самой роли не было особой возможности им проявиться.

Итог. Не великое, а не лишенное массы недостатков и несуразностей кино. Множество сомнительных моментов иногда разбавляются мелкими удачными находками, которые, впрочем, впоследствии легко забыть. Смазанные впечатления улучшает лишь великолепная актерская игра, берущая на себя составление основного драматического контекста ленты.

5,4 из 10

Вчера ходила на «Утомлённых» в кино и долго не могла разобраться, как же я в итоге отношусь к этому фильму. А не понять мне было потому, что самое неприятное — признавать, что с нетерпением ожидаемое не удалось. Самое горькое — разочаровываться.

С первых минут фильм поражает тем, что он совершенно не трогает, не заставляет сопереживать, вообще не вызывает никаких эмоций. Зритель абсолютно не вовлечён в действие, не происходит здесь того, что называется «магией кино», когда граница между зрителем и экраном стирается. Неудивительно, что через полтора часа действа люди начали периодически поглядывать на часы, ёрзать в креслах и отвечать на телефонные звонки.

Многие эпизоды были просто по-человечески неприятны — как, например, момент с «шутками» немецких лётчиков, сцена крещения, сцена, где Котов берёт языка. Откуда взялась эта откровенная пошлость? И почему Н. Михалков решил, что подобным безвкусным кадрам место именно в «великом кино о великой войне», осталось загадкой.

Религиозная тема насаждается настолько топорно и грубо, что вызывает глубокое отторжение. Если уж Н. Сергеевич решил отослать зрителя к «Титанику», где во время гибели корабля читалась молитва, то там это был эпизод в полминуты, органично вплетённый в окружающий антураж фильма — тонкий — религиозная мораль не навязывалась, это была щепотка соли, небольшой острый штрих, не более.

С плагиатом был вообще сплошной перебор — начиная от того, как, подобно упомянутому Титанику, тонуло судно Красного креста, до сожжения барака из «Иди и смотри» Элема Климова.

Н. Михалков совершенно забыл, что «Утомлённые 2» — это не гениальное «Иди и смотри» и что замашки на кино такого уровня приведут к выводам не в пользу первой картины. Возможно, он хотел показать нам, что не забывает славные традиции военных драм былого времени, но получилось это насмешкой, потому что, несмотря на ярко и реалистично полыхающее пламя, несмотря на размах спецэффектов на экране, в сердце зрителя размаха чувств не произошло.

Что касается актёрской игры, она в большинстве случае была хороша — Меньшиков, Маковецкий, Миронов, Дюжев прекрасно справились со своими ролями, порадовали эпизоды с Марией Шукшиной, Петренко, да и Михалкова справилась неплохо, хотя была излишне напряжена и смотрелась неестественно, ну да это не самое важное.

В фильме есть главное НО, которое перекрывает всю отличную актёрскую игру: сами эпизоды, контекст происходящего были настолько бессвязны, безыдейны, что их не спасла бы никакая игра.

За что умирали люди? Что помогало им проходить через трудности войны?Из фильма «Утомлённые солнцем 2» ясно одно — умирали они просто так, по приказу партии; умирали, не чтобы спасти нас с вами, а чтобы превратиться в кусок мяса. Несмотря на навязывание религиозной темы, фильм оказался бездуховным, бездушным, сухим. Да в одной фразе Гурченко «Только бы не было войны» из «Пяти вечеров» того же Михалкова намного больше души, чем во всех трёх часах «Предстояния».

К большому сожалению, «Утомлённые 2» — фильм без сюжета и без кульминации, без идеи — это и не антивоенный пацифистский фильм и не торжественная военная драма. Мы не увидели ни героев войны, ни батальных сцен, ни драмы человека. Я была бы гораздо больше рада ура-патриотическому, пусть излишне героизированному кино, но со своей идей. «Предстояние» — безвкусная, аляповатая, местами вульгарная масса разрозненных эпизодов, приправленная обилием крови.

Отдельно хочется сказать о физиологичности кино. Оторванные руки-ноги, окровавленные тела, вспоротые животы имеют право быть тогда, когда это сюжетно и художественно оправдано — как у Исаака Бабеля в «Конармии». В «Утомлённых» это не может быть оправданно ни сюжетно, ни художественно, потому что сюжета, собственно говоря, нет вовсе, а о художественности и заикаться смешно.

Смешно, если бы не было от этого всего так больно.

Скажу и о плюсах — несомненно, плюсом является присутствие актёрских талантов, плюсом являются некоторые эпизодические находки. Больше всего понравилась часть о Кремлевских курсантах и штрафбате, всё остальное можно было из фильма вырезать, и он бы от этого только приобрёл. Впечатлили моменты с первым появлением немецких танков с красными флагами со свастикой и момент с часами на руках убитых, но двумя минутами замирания сердца трёхчасовой фильм не спасёшь, как, по-видимому, не спасти и российский кинематограф самыми светлыми надеждами.

Где великое и где величие? Где светлая память?

Память о войне оказалась чёрной.

Мне горько, что этот фильм о ВОВ будет приурочен к моему поколению. Есть святыни, какой для нашего народа является Великая Отечественная Война, и об этом нужно снимать либо гениально, либо не снимать вовсе. Кино — это настолько тонкая материя, что при неумелом обращении превращается в яд.

От «Утомлённых солнцем 2» веет не светом великой победы и не надеждой на будущее, а скорее балабановским «Грузом 200» и мертвечиной.

Не поставила 10 из 10 из-за того, что вышла из кинотеатра с каким-то двойственным чувством..

С одной стороны,великолепный актёрский состав и качественная постановка! В последние годы я видела мало фильмов, в которых каждая, даже самая маленькая, роль сыграна просто потрясающе и очень запомнилась, каждый диалог заставляет испытать эмоции. По минимальному изменению выражения лица зритель всё понимал. Меньшиков, Гармаш, Гафт, Ефремов, Пашутин, Миронов… эти имена уже стали знаком качества! Но очень порадовала молодёжь!Это удивительно, но в этом фильме, на мой взгляд, молодые ребята нисколько не уступали именитым актёрам… Они играли очень искренне, от всей души, будто проживали это кино вместе со своими героями… Их глаза, движения и интонация подчас говорили намного больше, чем было написано в сценарии! Актёрская игра дополнилась захватывающим сценарием, наполненным очень важными, как я думаю, мелочами, без которых не было бы того чувства «натянутой струны»,которая вот-вот разорвётся… Например, слова одного зэка про винтовку «зачем она тебе, ты же всё равно умрёшь…» Или на фоне ужасов войны, сборы на корабль дамы, которую сыграла Маша Шукшина, и погрузка мраморных монументов… Корабль, в который угодил снаряд… Так, вроде бы между делом, показано равенство всех перед этой жуткой войной. Снимаю шляпу перед режиссёром и сценаристами за эти такие важные и нужные, почти мимолётные моменты! Из кинотеатра я вышла под большим впечатлением и с переполняющими эмоциями…

Но, с другой стороны, второй раз фильм смотреть не хочу… Конечно, Великая Отечественная война — это одна из самых чёрных страниц нашей истории… Но фильм получился, на мой, взгляд излишне кровавым и тяжёлым… Зачем, к примеру, так часто показывать, как человека переезжают танком медленно и крупным планом (раза три за бой с курсантами)? Постоянная расчленёнка лично меня к концу этих 3 часов фильма стала очень раздражать… Далее, момент с голой пятой точкой фрица, был каким-то очень неуместным… Почему всегда если убийство, то с воплями и морем крови? Наверное, режиссёр хотел показать эту войну с таким гротеском жестокости и беспощадия… но получилось переиграно, надоедливо и излишне часто, как в дешёвом американском ужастике… Это огромный минус фильма!

7 из 10

Вместо вступления такой анекдот:

1960 год. Хрущев с иностранной делегацией идет в Большой театр на Лебединое озеро. После 30 минут просмотра засыпает. Потом просыпается и говорит:

- Идея…
- Какая идея, Никита Сергеевич?
- И де я нахожусь?

Подобного рода вопрос «И де я нахожусь?» периодически возникал передо мною по ходу просмотра. Я довольно неплохо помню сюжет первого фильма 94-го года, поэтому это 34-миллионное продолжение оставляет после себя, мягко говоря, чувство недоумения… Если охарактеризовать фильм в двух словах, то это «монументальная чепуха».

Тезис 1: Михалков был хорошим режиссером советской эпохи; снимал неплохие фильмы.

Тезис 2: Утомленные солнцем — 2 к его лучшим картинам не относится.

В самом начале фильмЫ Котову снится, что он топит товарища Сталина в шоколадном торте. Зря он, право… Оно ж не тонет…

Итак… Начнем с того, что Михалков воскресил всех основных персонажей первой части — Митю Арсеньева (Олег Меньшиков), комдива Сергея Котова (Никита Михалков). Легким росчерком пера сценарист воскресил Митю и вылечил от депрессухи после попытки самоубийства в ванной. Более того, к 41-му году Митя с белоэмигрантским прошлым и суицидальными выходками дослужился до звания полковника госбезопасности. Как говорится, честь и слава. А Котов? А Котов тоже живой. «Как так?» — спросите вы. Ведь его же расстреляли, о чем недвусмысленно было написано в титрах к первой части Утомленных… Разве после сталинских чисток в армии в середине 30-х годов кто-нибудь выживал? Тем более те, кто много знал и был причастен к высшему военному командованию? Недоумение продолжает расти в эпизоде, когда Котову с какого-то лешего дают уголовную статью вместо родной 58-ой именно в день объявления войны в лагере, когда расстреливают всех политических. Ну повезло человеку. Чего не сделаешь ради искусства. Короче, таких несуразностей в сыром, надуманном сценарии — как карасей в пруде. Их столько, что, казалось, режиссер специально насмехается над исторической правдивостью, используя тарантиновский прием в «Бесславных ублюдках», когда строится собственная историческая реальность. Но зачем тогда, такое внимание к мелочам: одежда, оружие. Нарядил бы их в скафандры бойцов Дарт Вейдера…

Персонали Сталина, Берии — замыленные, заштампованные. Лишь назову несколько актерских работ, которые мне понравились: это Сергей Гармаш, Дмитрий Дюжев и Евгений Миронов. Впечатляют. А что Арсеньев-Меньшиков, что Котов-Михалков — скучные и вялые, их персонажи были раскрыты и логически завершены еще в прошлой картине. Теперь они мечутся, разыскивая друг друга, повинуясь какому-то туманному чувству и неясному для себя стремлению.

Бесконечная демонстрация изувеченных тел, нарочито вывернутых мозгов и кишков, нелепых фигур и странных истеричных девиц в не менее странных и идиотских ситуациях: немец показывает задницу раненым, не смея нарушить конвенцию о раненых, мина уничтожает корабль с партактивом, архивом, дюжиной бюстов Сталина и барахлом жены секретаря местной партячейки, «Аллах акбар» перед боем, крюгеровский нож на руке Котова, дверь на спине героя Дюжева, неповрежденная икона после пожара и т. д.. Штамп на штампе, штампом погоняет. По этому набору бессвязных сценок вообще трудно понять, о чем этот фильм. О войне, о сталинизме, о трогательной любви папаши Котова и к дочурке… О чем? Ну уж точно не о войне…

Одной из лучших сцен является сцена сожжения сарая фрицами с местными жителями, но и здесь ничего нового: все это снималось и раньше.

В общем, такие фильмы получаются, когда режиссер не ведает, что творит. Однако на вторую серию «Цитадель» схожу еще раз, чтобы вновь насладиться михалковским трешем.

Не буду останавливаться на исторических недочетах и ляпах, которыми изобилует это «великое кино», ибо я не историк, да и скучно это, к тому же любой восторженный этим «фильмом» человек может сказать «художественные изобразительные средства» или «он так видит». Бог с ним с историзмом. Я просто не ожидал от Никиты Сергеевича, режиссера богоподобного «Свой среди чужих, чужой среди своих», такой дешевки.

Все молодое поколение актеров, наверное растерялось, от гигантских размахов князя светлого Никиты и откровенно давали «лажу», а Сергеич видимо пленку берег и отрывками казалось, что в монтаж попадали материалы из мусорной корзины. Это объяснимо, нельзя взрывать мосты и отвлекать танковые соединения по нескольку раз на дню, дороговато это. Поэтому все эти клоунские выдумки и несвязные несуразности, ляпусы и стыдоба, скомканными ломтями наполнили и без того средненький сюжетец.

Фильм я для себя разбил на несколько частей, каждая из которых начинается, по моему скромному мнению, с «дешевого киноприема». Часть 1 «Тортик для вождя», Часть 2 «Побег из-под Бобруйска», Часть 3 «Мокрые штанишки», Часть 4 «Партархив хрустальной люстры», Часть 5 «Сталин с человеческим лицом», Часть 6 «Здравствуй, мина, или обрати меня в православную веру, честную пионерку Надю Котову, безногий священник», Часть 7 «Ключики на танке», Часть 8 «До свидания, мина, и прощай, Адабашьян с Шукшиной», Часть 9 «Вилы в бок солдатам вермахта» и Часть 10 «Покажи сиськи дура». И на все это великолепное липовое фуфлодуйство я смотрел 3 часа и ждал. Ждал когда же наконец-то увижу хоть что-то, зацепку, чтобы оправдать Михалкова, ведь я люблю его фильмы и на этот пришел насладиться хорошей режиссурой. Нет, не нашел.

Очень жаль, что свобода которую приобрели режиссеры после развала СССР, так пагубно повлияла на их талант. А может они тогда просто притворялись, а именно сейчас стали показывать свое истинное лицо? Или они уже наиграются свободой и начнут снова творить великолепные фильмы, каждый из нас собираясь в кино верит в это. И я верю что Н. С. Михалков очнется. Покинь «темную сторону силы» благородный джедай Никита, хватит портить пленку.

P.S. «Цитадель» — очень красивое слово. Пойду посмотрю…

1 из 10

У меня просто нет слов, я в ауте, я, как это модно говорить, в шоке. Выйдя из кинотеатра, я как мумия шёл обратно домой, полностью опустошённый, ошеломлённый и уставший. ТАК сильно над моим мозгом давненько никто не издевался. Сразу видно, что делал Мастер.

Первое, что хотелось, это чтобы Михалков резко материализовался рядом и раслабил живот для хорошенького пинка и последующего добития. Далее хотелось орать «Что ты наделал? Зачем ты это снял!? Да как у тебя рука только повернулась сделать такое!?».

Я ответственно заявляю — фильм «Утомлённые солнцем 2 Предстояние» смотреть и показывать нельзя ни в коем случае. Это яд, отрава для разума. Для любого здравомыслящего человека это будет как множество ударов молотком по голове.

Вы думаете, что что-то знаете про Великую Отечественную войну? Фига с два! Вы думаете, что войну выиграл СССР? Нет, её выиграл бывший комдив Котов со своей бригадой клинических идиотов. Они же, скорее всего, отстояли Сталинград, не пропустили немцев к Курску, захватывали плацдармы на Днепре, освобождали Европу и брали Берлин. А РККА вместе с НКВД и Сталиным только мешали и убивали сами себя, без толку и без смысла. Что взять с тупого рабоче-крестьянского быдла, трусливого, подлого, мелочного, руководимого бессердечными и бездушными дебилами? Вы думаете, что немцы были злобными упырями, пришедшими к нам чтобы порабощать и убивать? Да нет же, они цивилизованные европейцы, уважающие военные конвенции и воюющие исключительно тогда, когда тупые совки, которым невдомёк, что можно и не сопротивляться, открывают по ним огонь и буквально вынуждают сверхчеловеков пачкать руки. Вы читали истории про медсестёр, которые выносили на себе десятки, сотни раненых с передовой, зачастую под огнём противника? Выкиньте из головы этот бред, на самом деле они показывали им сиськи и ждали, когда раненый сдохнет, чтобы никуда уже его не тащить и ничем не помогать. Начитались чуши про массовый героизм народа в годы войны? Да вы что, ничего подобного! Только появился повод, все стали убегать, убивать своих командиров, дезертировать, сдавать территорию, не помогать ближним, смотреть бабам под юбки, бежать из лагерей. Уверены, что война стала самой настоящей национальной катастрофой, унёсшей миллионы людских жизней? Нет, это было спасение правоверных и Невинно Пострадавших от засилия коммунистической мрази, которая в основной своей массе и гибла и, которую, соответственно, не жалко. Вы специалист в области Великой Отечественной войны и можете сказать, что штрафные батальоны и штрафные роты были созданы по приказу за N227 от 28 июня 1942 года? На самом деле вы болван, потому что не знаете, что первые штрафные батальоны появились ещё в октябре 1941 года, и были предназначены вовсе не только для проштрафившихся офицеров, а вообще для всех.

Всё это великолепие сполна удабривается гениальнейшей актёрской игрой, великолепными сюжетными находками, отличной операторской и режиссёрской работой. Большинство актёров не играют, а изображают какой-то фарс: повизгивают, похрюкивают, всхлипывают, истерят, кричат, плачут, невнятно бормочут. Особенно пикантно то, что их много, они раскиданы по всему фильму и мельтешат они очень очень быстро. На место сдохшей группе визжащих идиотов режиссёр оперативно подсовывает новую, которую затем опять же убивают и всё повторяется по новой. Особенно сильно бесит Надя Михалкова. Роль — овца овцой. Большую часть фильма ни фига не понимает, тычется как слепой котёнок, постоянно плачет и кричит. И это несмотря на то, что в начале перед нами якобы сильная и гордая девочка, не отказывающаяся от своего папашки.

Сценарий откровенно дурацкий. Помимо мельтешиния героев, мельтешит и само действие, и во времени и в пространстве. Это надоедает уже к двадцатой минуте. Начинает бесить на втором часу просмотра. Считаю, что сделать вторую часть фильмом-рассказом героя Маковецкого герою Меньшикова, не получилось. На протяжении трёх часов мы, вслед за приходами и воспоминаниями тех или иных героев, мотаемся то в 41-й, то в 43-й, а то и вовсе попадаем в довоенное время, прямиков в первый фильм. Получается вязкая, слабо связанная логически, цепочка историй, не представлющие никакого интереса во-первых в силу свой отдельности, во-вторых в силу той идиотии, что происходит на экране. А за все три часа ничего, ровным счётом ничего, умного там не происходит.

Этот фильм не про войну. Война здесь как пейзаж, как коврик в прихожей, об который Михалков вытирает свои ноги, на который плюёт и бросает окурки. Главное в фильме это Котовы и только Котовы. Страшно представить, чтобы получилось, если бы Никита Сергеевич взялся за освещение темы войны всерьёз. А так боевые действия в фильме практически отсутствуют. Те же, что есть, сделаны омерзительно и крайне непродолжительно (что идёт им в плюс, кстати).

В итоге мне стыдно. Мне стыдно за то, что в стране, победившей когда-то коричневую чуму, сняли такой фильм. Мне стыдно перед своими предками, которых полили дерьмом, и я ничего не могу сделать тому гаду, который это осуществил. Мне стыдно перед каждым живым и мёртвым фронтовиком, по той же самой причине. Мне стыдно перед своими детьми, которые увидят это, перед поколениями, которым суждено расти под ливнями грязи и потоками говна, извергаемыми всем, кому ни попадя, на нашу с вами Победу.

Я даже представить себе не могу, что такого плохого сделали Михалкову советские солдаты, что он их вот так вот. Никита же Сергеевич, если он так видит и понимает войну, недостоин ни звания Гражданина, ни Человека.

Ни одной долбанной оценки этот фильм не достоин.

По существу уже много чего было сказано выше.

Себя отношу к разряду тех, кому фильм не понравился в целом. К кино имею не самое последнее отношение и хотел бы с точки зрения максимальной объективности, на которую способен, оценить кино. По пунктам.

Эпилог:

Прежде чем хвастаться, сколько денег вбухали, и кто дороже снимает кино — задумайтесь — не вернётся ли сказанное бумерангом обратно в виде нынешнего главного вопроса всех киноманов и зрителей: 50 млн. евро бюджет! — куда дели деньги?!

1. Сценарий.

Четверо сценаристов (не говоря уже о тех, кто остался вне титров) — это перебор даже для уровня Голливудских блокбастеров уровня «А»! Всем известно, что в Голливуде есть такая практика — швырять сценарий от одного к другому. Однако там последний сценарист всегда отрабатывает весь сценарий полностью, чтобы, не дай Бог, не получить двойственность «сценарного» стиля (кто в теме, тот поймёт).

Здесь же наличие нескольких сценаристов приводит к уже доказанной всеми рецензиями (и хорошими, и плохими) потере целостности повествования. В Голливуде, как и в Европе (да и в Азии) — один автор крупнобюджетного фильма (максимум два) — закон! Видимо, серьёзные последствия иных вариантов, раз даже Американцы относятся к этому так строго.

Может быть, эта «расчленёнка» сценария на эпизоды — своеобразный ход? Да, были мнения и сравнения, что есть в этом что-то общее с «Бесславными Ублюдками» Тарантино, к которому Михалков непосредственно питает особую неприязнь (Тарантино отобрал у его «Урги» каннскую ветвь своим «Криминальным чтивом»). Но увы, Михалков снимал фильм гораздо раньше, чем снимались «Ублюдки»…

В общем, проблема сценария тенью ложится на весь последующий фильм.

2. Актёры.

Да, Михалков — почти единственный, кто умеет даже среднего актёра довести до почти недосягаемой для самого актёра высоты мастерства. Пусть даже на короткое время эпизодической роли, но всё же… Я даже уверен, что сами актёры так и не смогли понять, как они так смогли отыграть! Явно дело было в гипнозе и секрет такой «актёрской школы» так и остался для них загадкой.

Однако проблема тут в другом. При своей талантливой игре они остались теми, кем являются в жизни — Дюжев Дюжевым, Смольянинов — Смольяниновым… ну и так далее. Извечный пиар наших отечественных «недозвёзд» выявил в руках мастера неискоренимую заразу этой «звёздной» болезни: за пропиаренным именем ничего нет… Пустота. И только Миронов и Меньшиков являют собой совершенство актёрского перевоплощения (Меньшиков в меньшей мере, видимо, устал; Миронов — как и положено талантищу! — на вылет! дальше — только застрелиться)

За гранью разумного актёрства, конечно же, остались и сам Михалков (потому что вылезает всё равно в каждом кадре его «предстояние», даже когда сам прячется и не присутствует перед камерой), и дочь его меньшая (искренне жаль — видно, что старается от всей души вытянуть, поскольку на неё — основная ставка! Знала бы она тогда, в 94, что то веселье ей скоро аукнется такой непосильной обязанностью — быть заглавной героиней масштабного дорогого фильма-продолжения), ну и Толстоганова. Эта и сама не бог весть какая… А примерив на себя вынужденный образ Дапкунайте, тихо просочилась сквозь хрупкую мощь гениальной литовки…

Одно интересно — в этом фильме немцы перебили почти всех наших «фронтменовых» актёров «звёздной ТВ-эпохи… Кого же будут убивать в следующем? Чувствую, лысины скоро засверкают, и Куценко, и Бондарчука… И пули будут от них со звоном отскакивать — ведь следующая часть — про нашу победу!

3. Спецэффекты.

Ну, тут только ленивый не проехался по «качеству» компьютерной графики. Согласен, что Бекмамбетов на своих домашних компьютерах выглядит куда более убедительно, чем два немецких самолёта и три танка (а больше в фильме не показали, к сожалению…)

Честное слово, дали бы мне хотя бы один миллион евро из бюджета — я бы землю прогрыз, выучился бы двойным экстерном на крутого 3D-графика, но сделал бы эффекты так, чтоб показать Америке, что и мы можем не хуже! Но, видимо, эти времена ещё не пришли, ибо показать нам снова совсем нечего… Лишь подозрительно похожие сцены на оригинальные из фильмов «Пёрл-Харбор» и «Титаник»…

Далее, честно говоря, ещё можно написать много глупостей, разбивая их на главы, части, ответвления… Потому что, как ни обидно, — серьёзно про это кино говорить нельзя. Уж слишком великая была до недавнего времени фигура Михалкова! И не укладывается последнее кино в голове… Как, каким образом, что произошло?! Неужели вот и всё? Вот и закончился Михалков?! Что же будет дальше с нашим кинематографом? Ведь больше нет никого… Хотя нет, есть ещё Балабанов, есть ещё Герман-старший… И… и теперь всё. А ведь и они не юноши давно, скоро уже завершатся их творческие подвиги. И кто придёт на смену? Бекмамбетов? Вряд ли.. он уже в лучшем мире..!

Вернусь к вышенаписанному эпилогу: Куда дели 50 млн. евро?!

Если кто ещё не понял куда — счастливые! Завидую им, потому что верят — что есть в нашем кинобизнесе те, у кого нет карманов в принципе.

Жаль другое: многие кричат просто — погибает российский кинематограф, нет толковых молодых кадров, нет смены поколения! Оглянитесь! Они есть, они среди вас. Молодые и талантливые, способные заткнуть за пояс любого торчка из шоу-бизнеса с полпинка! Но только вы не даёте им шанса, не даёте дороги, возможностей и прочего…

Сколько на эти 50 млн. евро можно было бы снять хороших фильмов, распределив их на 20 (!) подающих надежды молодых режиссёров! пусть многие и не оправдали бы доверия, но из 20 обязательно бы выявились два-три гениальных зачатка, которые не посрамили бы нашу страну перед всем остальным миром! Хуже, чем с «Утомлёнными 2» не было бы при любом раскладе. А лучше — 100% было бы!

Но, так уж исторически сложилось после распада СССР. Деньги на кино всё ещё распределяются, а вот следить за тем, чтоб тратились они по назначению — уже некому… Вот и прокакали, извините, отечественное кино.

И сами не гам, и другому не дам…

Вот вам напоследок основная проблема современного российского кинематографа: верхи не хотят (потому что зажрались и приросли к кормушкам), а низы не могут (потому что отрезан доступ по всем фронтам, кроме конъюнктурного мыла и чернушной заказухи, попахивающей откровенным педофилизмом властьимущих…)

Такие вот мысли после просмотра «Утомлённых солнцем-2»: такие же как и фильм, сумбурные, непонятные, глупые, бредовые, неприятные, местами трешевые… но основанные на реальных фактах (если глубже порыться в скрытых архивах современного шоу-бизнеса и отечественной кинематографии)…