Рецензии

Вторая часть «Утомленных солнцем» — жертва анти пропаганды. Еще ДО просмотра фильма зритель заранее знал, что картина плохая… А знал он это из средств массовой информации, в большинстве своем, из интернета. Люди, не понимающие творчества Михайлкова, осуждали ленту, которую не видели, в неоднократно повторявшихся комментариях они писали о том, что Михалков режиссер пафосный, зазнавшийся, себе на уме… Зритель, словно баран, послушался и уперся, уперся в чужую точку зрения, не сформировав свою.

Наш кинематограф только набирает силы, крепнет, теряет деньги… В связи с отсутствием бюджета и попытками «открыть глаза на как бы правду», ленты снимают социальные, что означает не дорогие (я за!). И среди этих мрачных, серьезных фильмов всегда вылезало масштабное кино на широкую ногу от Михалкова и обретало известность, о чем говорят отечественные, зарубежные премии. И кто такого Никиту Сергеевича полюбит,.. если в России успех кощунственен? А тут, в годы кризиса, он еще и фильм на семизначную сумму снимает!

Ленту осудили. Отчасти повлияло имя режиссера, отчасти необразованность зрителя. По мнению наших современников война была чистенькой, гладенькой, а человеческий фактора в ней и вовсе не учитывался (делаю выводы из рецензий). Великую Отечественную выиграла нация, заточенная на Сталина, как Бога, и исключений быть не могло. Это говорит ограниченность или патриотизм? Мы привыкли к положительным, светлым, самоотверженным героям. Мы не можем переступить порог, после которого начинаются персонажи, коих нельзя отнести к «черному» или «белому». Так же и война. И Михайлов говорит об этом. Людей шокирует заключающая сцена фильма. Но, на мой взгляд, она очень удачна. Получилось отразить неоднозначность В. О. В. Другое дело, что в историческом плане это не надежное кино. Да, Михалков говорил об этом, подчеркивая, что в «Утомленных» стремились достигнуть атмосферы, а не исторической ценности. Но, если бы «подтянули» там, «ужали» здесь, вышло бы лучше.

Так же говорили о масштабах, мол, один «Утомленный солнцем» стоит десяток других фильмов. Во-первых, каких фильмов?! А, во-вторых, сколько действительных мультиков, а не пародий, можно было создать вместо «Аватара», вместо «2012», фильмов по своей сути бессмысленных, напичканных спецэффектами, созданных для американского кинематографа (в своем интеллектуальном плане), и которыми восхищаемся мы! А вы еще осуждаете Михалкова, право же.

Когда речь шла об актерах, в основном говорили о Надежде. Ее талант сомнителен. Полагаю, ни зря за свои двадцать три года она снималась лишь у отца. Но если в первой части «Утомленных», в «Сибирском цирюльнике» она была милой девочкой. То в этом фильме она оказалась белой вороной, которую не удалось закрыть своими крыльями гениям кино, коих было много, преимущественно знакомый михалковски состав.

Итоги: Фильм перетирали, перетирают, и что еще будет, когда выйдет третья часть. Советую посмотреть лично, не слушайте никого, смотрите! На мой взгляд, это интересное кино в плане качества. Другое дело, что прошлые работы Михалкова мне нравятся куда сильнее. В них больше простоты, души. В них не чувствуется нагроможденность событиями, историями. Впечатления, будто финансы, добытые для картины, вскружили голову режиссеру. Много ляпов, не свойственных Михалкову, опять же, из-за размеров ленты. Много лишнего. И хотелось бы говорить только о хорошем, однако всегда появляется «но». Красиво, но затянуто. Интересно, но перегружено. Отсюда столько разных мнений. И все же, еще раз скажу, лучше смотрите.

7 из 10

А начиналось все хорошо…

Когда я первый раз услышал про Утомленные солнцем, я был еще очень мал, однако после я вырос и смог осилить первую часть и остался очень доволен. Однако, сразу насторожил тот факт, что все прежние герои перекочевали во вторую часть, хотя как известно они погибли. (А кто-то и сам себе помог погибнуть.) Но все же, интерес от этого не пропал. Казалось, что может испортить работы Михалкова?

Контрольный выстрел в голову из гранатомета

Бывают такие фильмы, которые буквально добивают твои чувства, выстрелом в голову. Ты выходишь из зала Кинотеатра раздавленный и задумчивый, при этом ты все еще погружен в атмосферу фильма. Но этот фильм не то что добил, размазал меня по земле. Я долго не мог понять, кому понадобился такой фильм? С Самого начала фильм завлекал нас пафосом, но когда я попал в Кинотеатр, я был шокирован тем, что творилось на экране. Какой там пафос! Пионер-вожатые от страха с*утся в штаны, немецкие летчики гадят с самолетов и прочая гадость. Конечно, снимать Кино про войну без грязи невозможно. Но, разве была такой война? Конечно, мат неотъемлимая часть Русского человека, но все же могли бы и поставить возрастное ограничение на фильм, и что же вы думаете? Его нет. То есть родители могут привести пятилетнего малыша на фильм, где главный герой ругается матом хуже, чем трезвый Водопроводчик, и при этом рубит всех подряд.

Вам привет из солнечного Магадана

Тема заключенных на войне, поднята в этом фильме довольно остро, но поднята она совершенно глупо, да и еще с игнорированием исторической истины. Что же это такое? Вы представьте, если я завтра напишу сценарий фильма про Чеченскую войну, где буду пренебрегать фактами через каждые две строчки, то меня убьет первый же Ветеран Чечни, но к счастью для Михалкова Ветераны ВОВ, к сожалению, не способны за себя постоять.

Один из самых больших и раздражающих ляпов, был ляп во время наступления под Москвой. Как могла элита Красной армии не знать, как выглядят Немецкие танки? Что дальше? Русские солдаты в Чечне, не знающие, как выглядят Боевики?

Несчастный и замученный

В последнее время создается образ несчастного и замученного Михалкова, мол снял такой хороший фильм, а всякое быдло лезет на него со своими «Историческими» упреками. Мне бы такую защиту. Я бы мог снять фильм, где в конце будут грудь показывать. Стоп, эта же сцена есть и у Михалкова, вот чудеса! Конечно, это символично, что погибали молодые ребята которые-то и любви не знали, но это понятно и без Михалкова. Наглядным примером как нужно снимать такие фильмы является фильм «Спасти рядового Райна». Фильм с большим количеством разрушенного пейзажа и ужасом войны. Но если фильм Спилберга вызывает шок и жалость, то фильм Михалкова вызывает недоумение и отвращение.

Батенька, а откуда Актеры?

В фильме пестрят знакомые лица известных актеров и они вытягивают фильм хоть на какую-то высоту, но все же, игру актерам портят Дети Михалкова. Его дочь, взятая на главную женскую роль, не тянет груз. Плачет она так же неестественно, как смется Регина Дубовицкая над шутками своих «соратников». Его сын, играющий одного из солдатов, играет также плохо. Такое ощущение, что Никита Сергеевич не заботился о качестве фильма, а о том, куда устроены его детишки.

Итоги

Проще говоря, Утомленные солнцем — Великая трата денег государства, которые можно было пустить на помощь Ветеранам, больше пользы было бы. Но вот беда, за этот фильм вступились те, кто ничего не понимает в Истории, но зато имеет вес в обществе. Этот фильм создает впечатление о дебилах-солдатах, умных и репрессированых Командирах и жуткого, тупого и кровавого Сталина.

В конце хочется добавить, что это фильм я бы не рекомендовал никому.

3 из 10

Начну с того, что мне немного удивительно количество негативных рецензий относительно данной картины. Все почему-то сравнивают Предстояние с первой частью данной трилогии. Неужели господа критики всерьёз ждали второго Оскара?

Естественно второго шедевра у Михалкова не получилось, и в целом на фоне многочисленных российских премьер Предстояние, на мой взгляд, заслуживает внимания и уважения лишь за счет слабости остальных отечественных кинопродуктов. Ну а чего ждать-то ещё? Российский киноконвеер выпускает 92% брака, к сожалению, и такие фильмы как Предстояние относятся как раз к тем самым 8% качественной продукции. Хотя минусов в картине хоть отбавляй, но смотрится она всё равно с интересом, и я не пожалел 174 минуты, потраченные на её просмотр. Самый заметный минус для меня это актёрская игра.…

В фильме множество известных персон, но, к сожалению, многие из них вызывали чувство сочувствия не к своим героям, а непосредственно к себе, так как смотрелись жалко и как-то неестественно в своих ролях. Сюжет достаточно интересен, и наблюдать за происходящим на экране было очень интересно. Батальные сцены отсняты также неплохо (по крайней мере, танки не из картона, и взрывы явно не на Nero смонтированы как у г-на Бондарчука). Также в фильме присутствует множество оригинальных моментов, которые будут ассоциироваться только с этой картиной, и видно, что Михалков отнесся к своему творению со всей серьёзностью.

Обидно, что в прокате картина провалилась, так как говорит это лишь о том, что интересы российского зрителя деградируют и скудеют. В итоге вторая часть оскароносного киношедевра собрала в российском прокате в два раза меньше зрителей, чем вторая часть Самого лучшего фильма! Ужас! Значит это лишь то, что шутки ниже пояса привлекают зрителя сильней, чем фильмы о Великой Отечественной войне.

Многие критикуют моменты, когда бюст Сталина приземляется рядом с героиней Нади Михалковой, голый зад немецкого пилота *бомбившего* паром, голая грудь Нади Михалковой как последнее желание умирающего (грудь у Нади, кстати, на 5+). Ну, это ж кино товарищи! Это показательные моменты, которыми режиссер хотел обозначить некоторые аспекты трагичности того времени. Нельзя воспринимать их слишком буквально и близко к сердцу. Это лишь образы.

Третью часть ждать буду. И обязательно посмотрю. Советую всем, кому нравятся фильмы о Великой Отечественной войне. Советую и вам последовать моему примеру, а то не ровен час и под воздействием американских фильмов на тему второй мировой, мы забудем, кто принес победу, и будем кланяться американцам за то, что спасли нас неразумных от Гитлера. Не забывайте историю! Берегите близких! Приятного просмотра!

7 из 10

После просмотра фильма Утомленные солнцем 2: Предстояние я ощутил не гордость за Родину, за людей которые проливали за нее кровь, за те принципы и нравственные устои за которые велась эта война — свобода, любовь к Родине, отчий дом, порядочность, доброта, а пустоту, пошлость, полную безнравственность. О какой духовности может идти речь, когда солдат перед смертью просит не о прощении Господа, не о встрече с родителями или боевыми товарищами, не думает о благополучии страны, а о сиськах!!! Более того роль крестившего священника вообще неизвестна, что она дала этой девушке — показать свои сокровенные места первому встречному (даже в такой ситуации), или благодарить мину за спасение?! И куда он пропал тоже большой знак вопроса. Все эти ужасы вроде валяющихся оторванных рук или приземляющихся голов Сталина (см. фильм Пункт назначения) — для кого вся эта духовность?

Как было сказано выше это действительно внежанровое кино потому что подобрать жанр к этой разрекламированной мерзости просто не возможно. Я предложил бы название картине — «все грехи и пороки человечества» — ненависть, измена, насилие, убийство, разврат, похоть. Перечислять можно долго. Тупые и никчемные спецэффекты просто поражают — например сцена с летящим пеплом, я считаю, что при дуновении ветра он полетел бы гораздо эффектней, а про взрывы самолетов и церквей можно развернуть отдельную тему… И все таки где-то отдаленно можно просмотреть положительные стороны, но подчеркну где-то и отдаленно — например толпы убитых людей из-за халатности правителей тех времен, ничтожность человеческой жизни, любовь дочери к отцу, взаимовыручку.

Но все же это и на сотую долю процента не перекрывает последней сцены с раздеванием и «культурой русской речи». Если Никита Сергеевич переименовал данный фильм как было сказано выше, я бы посчитал это шедевром, а с таким названием отправлять в прокат данный фильм мне не только было бы стыдно, но и даже снимать его.

Впервые после «Цвирюльника» смотрел Михалкова с надеждой.

Надеждой, что в своем вояже навстречу вкусу он зайдет так далеко, что новое полотно вдруг заиграет неожиданно новыми цветами. И почти не ошибся: сократи Михалков фильм в два раза — и он бы мне, пожалуй, даже полюбился. Он забавный, правда. Фильм, я имею в виду. Но, разумеется, Михалков не пойдет на столь радикальное урезание своего дитятки, резерв скромности был исчерпан обозначением сиквельности кино непритязательной арабской цифрой, это настолько по-плебейски и бесхитростно, что ты готов простить ему и 12 странных впечатлительных мужчин, собравшихся в спортзале для спасения танцующего мальчика и погутарить, и то, как потому-что-он-русский-это-многое-объясняет, как слабоумный, бегал в американской армии в противогазе.

Организованная режиссеру в блогосфере травля теперича превратила Никиту Сергеевича в форменного диссидента. Не разделяя с режиссером его взгляда на такой пустяк, как место Михалкова в истории, нельзя не отметить в «УС-2» потенциальный терапевтический эффект: его следует — по аналогии с Алексом из «Механического апельсина» — крутить забиячливым милитаристским ястребам, верящим, что война — лечебное кровопускание, — крутить по несколько суток к ряду, прилепив веки к бровям скотчем, чтобы отбить у них охоту не только воевать, но даже смотреть военные фильмы.

В актив можно, пожалуй, занести только операторскую работу и всяческие спецэффекты — по визуальному впечатлению фильм действительно дорогой. В пассиве — тьма-тьмущая. Прежде всего, Котов почему-то весь фильм орет. Орет во сне и наяву. И постоянно повторяет одни и те же слова по несколько раз, не то, чтобы это надоедало, нет: просто бесит. С него берут пример остальные и делают то же самое — как всегда фильм Михалкова населен михалковыми, все распевают слова или что-то бормочут под нос. То, что без цыган не обошлось — естественно. К ним приехал Юрген дорогой.

Персонажам докучают насекомые, будто они черт знает что такое, эти персонажи. Сталин не похож на Квашу ни капли. Танки ездят с парусами — для удобства наведения артиллерии. Солдат накалывает танк на штык. Особую роль в жизни Котовых сыграли боеприпасы. В то время как Надя, покачиваясь на мине в туманных волнах, отыграла финальную сцену из «Титаника», ее отцу, гонявшему по тылу языка, бомба спасла жизнь, убережа бывшего комдива, героя трех войн, от того, чтобы принять наглую смерть от костыля в момент нюханья женских предметов. Нескольким ранее, кстати, Котов воспроизвел сплав по реке из «Охотника на оленей».

Оригинальная идея, конечно, это — учебная бомбежка корабля Красного Креста. Вот сдержись солдат и не выстрели тогда из ракетницы в того немца — все остались бы живы. Возможно, потом старые противники после войны даже встретились бы в День Победы и помирились. «Ты зачем мне на голову гадил?» — спросил бы наш ветеран. «Ты уж прости меня, друг» — ответил бы дряхлый Ганс. — «Время такое было — страшное время, военное».

Соглашусь с негативными отзывами о фильме, ибо даже не ожидал, что у Михалкова настолько плохо с чувством юмора. Смотреть на стыдливо матерящегося Михалкова и его ужасно играющую дочку целых 3 часа было бы смешно, если бы не было так грустно.

Какие темы затронул Никита Сергеевич в своей картине?

О вере уже сказали, а вот ещё один немаловажный момент пока остался без внимания. Михалков на старости лет, похоже, захотел укрепиться в роли разоблачителя культа кичности Сталина (я же говорил, туго с чув. юм. у человека), однако замешкался и опоздал лет-эдак на 20.

Сюжет настолько банален, что пересказывать его нет абсолютно никакого желания. Истории людей, в чью жизнь вторгаются военные ужасы, а они перед боем вспоминают милых сердцу жён/дочерей/внучек/дом не требуется тысяча и одна экранизация, ИМХО. В самом деле, за кого нас принимают? Ах да, некоторые бедняги перед боем ещё о женской груди думают (вот она, «обнажённая война» в представлении Михалкова). Однако отдельно взятые ситуации (крещение на мине только чего стоит) пусть и забавны, но всё же новаторски.

Аудитория. Бьюсь об заклад, что «Предстояние» нацелено исключительно на подрастающее поколение. Иначе как объяснить отсутствие нормальных диалогов, супергеройские атрибуты Котова (помните когти Женщины-кошки из Бёртоновского «Бэтмена?»), обилие даже не боевых, а просто «мясных» сцен? Хотя, последнее сделано очень качественно, стоит отметить.

Теперь немного о хорошем. Что-что, а операторская работа в фильме на высшем уровне. Вы больше не увидите блёклых фронтовых зим, привычным нам по советскому кино; та же кровь, наконец-таки приобрела цвет. Буйство красок, интересные ракурсы плюс финансовая поддержка какого-то-там банка — вот основные достоинства «Утомлённых солнцем 2».

Итог. Убрать из фильма сюжетную линию Михалкова и его дочери и оставить набор фронтовых анекдотов. А если серьёзно, то 5 баллов за операторскую работу.

После вполне удачного первого фильма, который принёс Михалкову первый (и пока единственный) Оскар, режиссёр всяческими силами пытался получить ещё одну награду. После в целом неплохого, но абсолютно не принятого на западе «Сибирского цирюльника», последовал достаточно натужный фильм «12», который был даже в числе номинантов на Оскар, но его не получил. И после УС-1 в каждой новой работе чувствовалось всё больше расчёта, и всё меньше души. Фильм «Утомлённые солнцем-2. Предстояние» стал поистине апогеем этого периода творчества некогда великого режиссёра. Теперь поподробнее о самом фильме…

Вообще говорить о УС-2 как о цельном фильме не приходится. То, что Никита Сергеевич называл «калейдоскопичностью», на деле оказалось простым набором маленьких «военных» историй, причём большей частью очень надуманных. Смотреть 3 часа постоянные перескоки с разных героев в разные места очень сложно, сопереживать героям не получается никак. А винной всему абсолютно покинувшее Михалкова (видимо уже безвозвратно) чувство меры и вкус. То есть абсолютно видно, что человек умеет снимать, но вот с тем ЧТО снимать существуют явные проблемы.

Причём самое обидное, что начинается фильм просто замечательно. Первая сцена со Сталиным снята шикарно. Там и устрашающе-отталкивающий лик Вождя, там и явный страх перед ним его окружения, там и вся злоба, которая накопилась у автора (русского народа?) к Сталину. И при таком начале я уже подумал, что все отрицательные отзывы на этот фильм связаны чисто с фигурой Михалкова, но… оказалось иначе. Потом началось такое… Уже сам факт не очень-то мотивированного воскрешения героев очень раздражает, так как это уже нарушает целостность первого фильма, но это ещё ладно. Сцены вроде испражняющего с летящего самолёта на корабль красного креста немца, девочка, плывущая на мине, убийство пилота летящего самолёта из сигнальной ракетницы, ракета, застрявшая в люстре церкви, откровенные и немотивированные заимствования из «Форреста Гампа», «Спасти рядового Райана» и «Титаника» (самый явный кадр).

От всей этой красочной феерии бреда очень отличается история про кремлёвский полк, который приехал в окопы к штрафбату. В этой сцене действительна показана вся абсурдность войны, чего Михалков и хотел добиться по его же словам. Там же есть абсолютно гениальная сцена перестрелки в тумане, подобной которой я ещё нигде не видел. Но это единственное светлое пятно (не считая начала) за весь фильм. Всё остальное из рук вон плохо. Отдельный смех вызвала сцена, когда героиня Надежды Михалковой находит серьёзно раненного солдата, который просит её показать ему её грудь, так как он никогда её не видел. Но ладно, это я ещё представить могу, но вот зачем ей вздумалось исполнять эту просьбу в форме медленного стриптиза понять я не могу. То есть да, в итоге весь этот эпизод ведёт к шикарному кадру, где полуобнажённая молодая девушка сидит на руинах города, но можно было придумать и более изящную подводку…

Насчёт игры актёров есть тоже множество претензий. Меньшиков без роли, Михалков не очень хорош, Гармаш и Дюжев стандартно достойны но однообразны, единственным удачным кадром у Надежды Михалковой является кадр с обнажённой грудью, в остальных моментах она просто отвратительно неубедительна. Зачем было заменять актрису на роль Маруси непонятно, там роль всего минут на 5 в сумме, да и там Толстоганова играет совсем не здорово. Постоянное использование наших известных актёров в эпизодах очень раздражало, исключением стали лишь Евгений Миронов и Сергей Маковецкий, которые выглядели очень достойно.

Трейлер к третьей части испортил впечатление уже окончательно. Остаётся лишь добавить полбалла за очень важную в современной России мысль о спорности роли Сталина в победе.

4,25 из 10

Ни для кого не секрет, что российское кино сейчас находится в глубочайшем трансе. Может быть, некоторые и относятся к нашим фильмам с некоей предвзятостью, однако сейчас было бы совершенно обратное отношение, возьмись они за ум много лет назад. Но даже среди многих переменчивых Бекмамбетовых, сумасшедших Кончаловских есть один режиссер — гордость всей нашей великой матушки-России. Никита Михалков! Вот он — человек, который не подведет! (вспоминая «12») Конечно, многих смущал кричащий слоган: «Великое кино о великой войне». Но нам, простым зрителям, оставалось только ждать и надеяться, что про «Предстояние» мы сможем сказать: «Отличное российское кино!» Вот только когда самомнение Никиты Сергеевича раздулось до размеров нацистской задницы, выстреливающей «бомбы» с неба, многие поняли, что еще одна надежда на светлое будущее нашего кинематографа по фамилии Михалков испарилась, ровно так же, как и надежда на «хорошее российское кино».

Браво, Михалков! Еще никто нам ТАК не показывал войну, гордись, ты уникален! Какая же фантастическая война против фашистов была! Я даже не представляла, что от фашистов можно скрываться на крышах. Что русские взрывают друг друга вместо того, чтобы сплотиться и общими усилиями победить врага. Ведь так мы и победили! Сколько славных героев помнит наша история! От великих генералов, отвоевывающих города, до пионеров и простых детей, спасающих батальоны! Если бы война была такой, какой нам показал ее Михалков, то Гитлер победил бы за пару месяцев — как и рассчитывал с самого начала.

Я даже не представляла, что советское правительство, вместо того, чтобы прикладывать все усилия по защите страны, озадачивается вопросом: а умер ли Котов? Кстати, само спасение комдива — это просто фантастика какая-то. Помните, с какой ненавистью Митя смотрел на Котова в первых «Утомленных»? Да он бы задушил его собственными руками, отомстив за свою сломанную жизнь! Планы, надежды, любовь… все это у него отнял Котов. Ну да ладно, половина бреда в «Предстоянии» не обоснована, так давайте оставим надежды на обоснование этого.

Я даже не представляла, что кремлевский курсант не различает наши танки и танки фашистов. Еще один позор нашему образованию! Я даже не представляла, что бомбы могут застревать на люстре. Что можно креститься на мине. Все эти дебильные моменты вовсе не передают ощущение войны. Только бред или супер-пупер-везение.

Многие переживали насчет сцены «покажи сиськи». И зря — этот эпизод вышел просто фееричным. Мне стало настолько стыдно за эту сцену, что я до сих пор недоумеваю — почему не стыдно Михалкову?!

И все это безобразие прекрасно сопровождается актерской игрой «ниже среднего». Михалкову даже играть особо не пришлось — постонать пару раз, поорать имя дочери и пару раз схватиться за голову от «переполняющих его воспоминаний». Его дочери Наде пришлось куда больше постараться, хотя играет она даже хуже, чем жертвы в «Очень страшном кино». Ее игра насквозь пропитана фальшью, ей вообще не хочется верить. Для Наденьки обрадоваться — похлопать ресницами и напрячь губы, расплакаться — опустить уголки губ вниз и сжать подбородок. Надеюсь, это «великое кино» поставит крест на ее актерской карьере. Меньшиков же выглядит куда убедительней всех актеров вместе взятых. Хорошая сдержанная игра, при этом чувствуется тот же Митя, что и 16 лет назад. Остальные актеры были просто проходными, хотелось бы отметить нормальную игру Дюжева и отвратительные визги Шукшиной.

Спасибо тебе, Михалков!

Итог:

Бред, абсурд, кошмар, дебилизм, облом… Позор.

2 из 10

«Предстояние» вышло не столь ужасным, как его многие расписывали, хотя после столь разгромной критики в адрес картины, пожалуй, любой результат превзойдет ожидания. Коллекция глупостей войны стоит в фильме во главе и за счет этого лента живет, пробираясь от одной никчемной смерти до совершенно ненужной другой, ведя героев через тропы, проложенные сценарием. Странное решение сценаристов постоянно бросать зрителя из огня да в полымя, вырывая из одной сцены и не давая разобраться что к чему, посмаковать подробности, приметить детали, сыграло с фильмом злую шутку. Проникнуться происходящим как-то не получается, потому что когда нам показывают Котова, поставленного в сложную ситуацию, затем мгновенно обрывают на этом повествование, рассказывают историю Мити, а затем перебрасывают нас на несколько лет вперед, где Котов жив-здоров продолжает свое дело, то появляется некий барьер, не позволяющий воспринимать это кино сердцем: создается ощущение, что это происходит не здесь и сейчас, а уже было и ничего не изменишь — не кино, а военная хроника с уклоном в сторону определенных «героических» лиц.

Однако с учетом этого недостатка картина способна доставить удовольствие. Смотрится все со стойким интересом и в процессе не появляется ощущения «утомленности». Наверное, в этом есть заслуга актеров, которые, что уж скрывать, действительно запоминаются и разыгрывают свои партии без фальши. Ситуации, на которых режиссер нам предлагает заострить внимание, пусть выглядят бестолково и нелепо, но показаны со вкусом и обыграны очень живо, за что в свою очередь можно сказать спасибо Михалкову. К сожалению, многие сцены, подразумевавшиеся как драматичные и трагичные невозможно смотреть без смеха, потому что причинно-следственные связи выстроены чертовски некорректно, посему получаем мину-спасительницу, уничтожающую корабль, бойню в море, начавшуюся из-за задницы немца, высунутой из самолета и безумного элитного рядового, идущего со штыком на танк немца, раздающего шоколад Гитлера.

Периодически кино выполняет свою задачу и вовлекает в события, но все портит уже упомянутый рваный сценарий и желание режиссера рассказать обо всем и сразу. Увы, такой подход не работает. В погоне за всеобъемлющим эпиком Никита Михалков потерял связующую нить рассказа, а герои выглядят шахматными фигурами, которые движутся по безграничной доске. По поводу огромного бюджета, который, по словам режиссера, виден на экране можно сказать только одно: его не видно. Нет, все костюмы, дряхлый мост, церковь и прочее-прочее, конечно, стоили вложенных в них труда и денег, но дорого это не выглядит. Танки и техника ездят из одного конца кадра в другой, взрыв моста и последующее его горение не показаны должным образом, то есть, имеется мост, который взорвался и трупы поплыли по реке… Ну что это такое? Где надрыв, масштаб, режим замедленной съемки, выхватывающий ужасы гибели невинных… Нет этого. Зато есть перестрелка 240 солдат в тумане против наступающих немецких сил. Все заволокло треклятым туманом и видны только всполохи разряжающихся ружей и пушечные выстрелы, после чего нам демонстрируют, что вокруг одни мертвецы, а чудом уцелевшие ищут друг друга. И что же это за кино про Великую Отечественную Войну с невероятным бюджетом, где не показывают сражений? Они происходят вроде и в кадре, и слышно все, но не видно в то же время ничего. Все заволокло туманом. Вот весь фильм и проходит словно в тумане, рассеиваясь в определенных местах, чтобы показать нам то, что хорошо вышло, а затем снова заволакивая все дымом, где не видно ни героев, ни сражений, ни смысла.

6 из 10

Мне фильм понравился.

Несмотря на дурацкий пафос, плохую игру Михалковых, странные сюжетные коллизии первой половины фильма («ожившие» герои первого фильма, странный побег Котова из лагеря и пр), затянутость фильма (к чему так подробно рассказывать, как сбежал Котов и с кем он сидел в лагере, как плыл на дереве и пр.?), какие-то нелепые детали (фашистские танки с плакатами, Котов с железными пальцами и пр.). Несмотря на то, что фильм собрал множество небылиц, легенд и анекдотов о ВОВ, как это было сделано в «ДМБ» об армии 90-х. Несмотря на то, что в завершающей сцене грим лица молодого танкиста очень сильно меняется в зависимости от дубля, в котором тот или иной кадр был снят. Несмотря на все это — фильм понравился.

Понравился из-за ролей Петренко и Миронова, из-за ролей Меньшикова и Гармаша. Понравилась работа оператора — все снято очень качественно.

Сцена танкового боя в тумане: неясные силуэты, крики, взрывы, стрельба, ужас, ярость, мрак, и последующее поле битвы с потрясающим символизмом тикающих часов на руках погибших людей — шедевр! Сцена с раненным молодым танкистом: диалог, «отлет» камеры и красивая женская спина на фоне руин — шедевр номер два!

Наличие всего этого делает фильм не бесполезным. Его нельзя посмотреть и забыть. Он оставляет после себя след в душе.

Таким и должен быть фильм про Великую отечественную войну — ранившим душу, острым и не удобным.

6 из 10