Рецензии

Все три серии бондианы с участием Дэниэла Крэйга отличаются от предыдущих серий с Пирсом Броснаном целостностью сюжетной линии с логическим, вразумительным переходом от одной сцены к другой, и «Квант утешения» не является исключением.

Именно при просмотре этого фильма, задумался — а сколько всего будет серий франшизы? Потому как за уже 23 фильма образ «человека в смокинге», включая недавний «Skyfall», был обыгран со всех сторон. Возможно, с этим и связаны изменения концепции перехода от ироничного, порой пародирующего самого себя Бонда времён Броснана (безусловно очаровательного) к современной грубой, угловатой «бытовой» реальности. Д. Крэйг с удивительной точностью раскрывает образ Бонда, как нашего современника, делая большой акцент на физическую подготовку и эмоциональную составляющую. Именно в «Кванте утешения» можно увидеть редкую слезу у Джеймса, в сцене с раненным Матиссом, его неподдельное горе от потери друга.

Погони и преследования (экшен) в фильме на очень высоком уровне, вспомнить хотя бы схватку на лодках. По-моему, мнению, очень энергозатратная сцена, т. к. в ней присутствует в меру разумная динамика с отсутствием хоть какой-нибудь статичности. Как особый плюс, Крэйг выполняет эти трюки сам.

Реалистичность действа не вызывает сомнений. По сложившейся традиции «бондиана» пытается рассказать о насущных проблемах нашего мира с оттенком критицизма. Здесь Американская разведка представляется не в лучшем виде — ради нефти, готовая на самые мерзкие поступки, даже на устранение агентов из дружественной MI6, готовая спонсировать «кровавых диктаторов», сотрудничать с наркобаронами, и ни во что не ставя истинные интересы нищих слоёв населения Боливии, которых, кстати, большая часть. Бытовая жизнь боливийцев показана очень правдоподобно, такое ощущение, что буквально всё в этой стране имеет налёт пыли и грязи, включая и «зачюханных», страдающих от нищеты людей без перспективы на благополучное будущее.

Нравиться то, что в цветовых гаммах преобладает жёлто-оранжевый оттенок, словно выжженная земля под ногами у Бонда, которая символизирует его внутреннее состояние после утраты любимой. Если вспомнить цветовое решение в «Казино Рояль», то это лазурный, зелёный — более умиротворяющие оттенки, как символ чувства внутренней удовлетворённости.

Особо стоить отметить, что повествование получилось «слишком» ровным. На первый взгляд может показаться, что кульминация, как главная составляющая, практически нивелирована, не производит глубокого впечатления (это сцена с поимкой Бондом агента под прикрытием — бывшего бойфренда Веспер), но это прелюдия к истинной кульминации — финальный диалог Бонда с «М», где чувствуешь настоящее удовлетворение от фразы «Справедливость порой торжествует. Порой».

6 из 10

Не понимаю всех этих жалоб. Жалоб на то, что Бонд уже не тот, жалоб на то, что это продолжение «Казино». Но, согласитесь, нельзя не рассказать эту историю целиком. Историю становления Джеймса, как секретного агента, человека с лицензией на убийство.

Меня выворачивает от сравнений одного актёра с другим, но тут это совершенно неуместно. Повторюсь, для тех, кто этого не понимает: мы видим начало истории, где Джеймс только начинает свою работу, взрослеет за два фильма и станет тем, кем его мы привыкли уже видеть.

Касательно всего остального, я рядовой зритель, я не заканчивал уроков актёрского мастерства или становился профессиональным оператором, я смотрел фильм на одном дыхании, меня втягивала эта история, ни разу не смущали «плохо отснятые сцены погони», госпожа Артертон была просто великолепной.

Один минус — Ольга Куриленко, зачем брать славянскую девушку на роль латиноамериканской шпионки?

Фильм заслуживает похвал, Крэйг заслуживает похвал, очень нужное продолжение саги. Оценка?

8 из 10

Его звали Бонд, Джеймс Бонд. Он ироничный засранец на службе ее величества, пьет мартини с водкой, штабелями укладывает в койки шикарных дам и передает любовные приветы со всех точек земного шара, где его настигнет лихая. Самая успешная и известная кинофраншиза в мире за почти 50 лет своего существования успела пройти немало этапов развития, становления и обновления. Крайнюю метаморфозу цикл пережил в 2006 году, когда на экраны вышел «Казино Рояль», ставший не только самой длительной частью «бондианы», но и явивший миру нового, принципиального нового Бонда. Куда более реалистичного, куда более блондинистого и куда более брутального. Новым временам — новые Бонды. Ведь мир стал жестче, деньги значимее, а лишние эмоции еще большей слабостью. «Казино Рояль» прогремел мировыми экранами, явив аудитории причудливую смесь из остатков бондовских традиций, элементов гламурной стилистики и дорогостоящего боевика с потрясающими трюками. Смесь получилась вполне удобоваримой, очень прибыльной и явно намекала на скорое продолжение. И оно случилось. Спустя всего два года вышла самая короткая по времени часть цикла, действие в которой происходит всего через час после затянувшегося финала «Казино Рояль».

Допрос Мистера Уайта благодаря охраннику-ренегату превращается в традиционно лихую погоню с множеством трупов и покореженных автомобилей. После предательства любимой, агент 007 стал еще более недоверчивым и теперь борется с желанием превратить последнее задание в личную вендетту. В поисках истины и по результатам допроса Бонд и М узнают, что погибшую Веспер шантажировала некая Организация, оказавшаяся намного сложнее и опаснее, чем можно было сначала подумать. Она традиционно претендует на мировое господство. У злодеев на мази военный переворот в Боливии, который станет частью кампании по установлению контроля над запасами пресной воды в Южной Америке. В разоблачении Бонду поможет некая Камилла, у которой свои счеты с грядущим диктатором и которую в постель спецагент так и не затащит.

Если фигура режиссера Марка Форстера вызывала некоторые опасения до выхода фильма, то после релиза 22-ой части «бондианы» они полностью оправдалась. Фильм получился гораздо менее зрелищным и осмысленным, чем «Казино Рояль», который тоже местами распадался на куски и казался перегруженным ненужными сюжетными линиями. Только если Мартину Кэмпбеллу в 2006-м удалось спрятать шероховатости сценария за отличным экшеном, то Марк Форстер оказался не совсем готовым дирижировать проекты такого рода. Ранее снимавший камерные малобюджетные драмы постановщик со своей холодной манерой режиссуры оказался не у дел на этом празднике жизни. Технический уровень фильма остался на высоком уровне, все же к работе над очередными приключениями Бонда всегда привлекают лучших специалистов в своих областях, а вот выстроить драматическое повествование и провести грамотную компиляцию эпизодов, снятых в разных точках мира, Форстер так и не сумел.

Отчасти это объясняется тем, что «Квант…» не только часть франшизы, живущей по своим законам, но и прямой сиквел «Казино Рояль», а, значит, режиссеру пришлось работать со многими уже созданными персонажами, что лишило его просторов для маневров. К тому же определенные нюансы «Кванта…» раскрываются через сюжет «Казино Рояля», что автоматически придавало фильму налета вторичности. Сам же Форстер, кажется, так и не определился с тем, на что ему следовало сделать упор: на психологию персонажей или на общую увлекательность. Задатки обеих подходов в фильме есть. Скажем, и у Камиллы, и у Бонда весомые личные мотивы для уничтожения врагов, а спецагент во время операции оказывается не только в опале у собственного руководства, но и становится живой целью для американских спецслужб и боливийских властей. Мотив загнанного в угол и ведомого местью человека мог бы стать тем свежим взглядом, который бы придал жизни фильму. Но то, что смотрелось красиво в разработке, было реализовано схематичной историей, избавленной от тонких деталей и каких-либо существенных режиссерских находок.

С другой стороны, был соблазн превратить в интересное высказывание о современном мире. В фильме поднимаются вопросы влияния наднациональных организаций на внешнюю и внутреннюю политику ведущих стран мира, доминирующей темой мирового политикума становятся экологические и социальные вопросы, также задеваются отдельные моральные аспекты деятельности британских и американских спецслужб и их взаимосвязь с решениями правительств. Кроме того, очень интересно было бы наблюдать как всесильный и преобаятельный Бонд будет справляться с тем, что ему банально перекрыли финансовый кислород, заблокировав все счета и кредитки. Учитывая, что фильм вышел как раз во время набирающего силу мирового финансового кризиса, это могло бы придать картине определенную глубину и иронию, которой Форстеру здесь так не хватает. Однако все это идейное богатство на уровне сценария в самом фильме реализовано лишь пунктиром, глубинные конфликты решаются одной фразой, а куцый хронометраж не позволяет уделить достаточно времени ни одному из магистральных направлений.

К чести Марка Форстера, он избегает огромного количества открыточных кадров, которыми была переполнена предыдущая картина, и пытается придать фильму лаконичности и динамичности. Если в первом он преуспевает, то динамика у него не получается совершенно. Тут сказывается как отсутствие опыта постановки подобных масштабных проектов, так и то, что жанр боевиков для режиссера органично чужд. Все сказанное приводит к тому, что становится банально скучно, а вот это, в случае приключений Бонда, уже совершенно непростительно.

После удачного во всех отношениях «Казино рояль», я ожидал, что новая часть не утратит заданный темп и выйдет на одном уровне со своим предшественником. Но, как известно продолжения чаще всего выходят хуже оригинала и «Квант милосердия» один из тех случаев.

Вступительная сцена погони на автомобилях в плане операторской работы мне чем-то напомнила фильмы о Джейсоне Борне, в том плане как их не нужно было снимать. Если там работа оператора каждой сцене добавляла какую-то динамику происходящего, то здесь работа оператора напоминает простое мельтешение камерой во все стороны, что никак не приносит удовольствия от просмотра. В визуальном плане все как-то бедновато. Сцены перестрелок не доставляют никакого удовольствия не в последнюю очередь благодаря плохой работе оператора. Абсолютно неизвестно когда было вбухано двести миллионов производственного бюджета. Тот же «Казино рояль» при своих гораздо меньших затратах смотрится на голову выше.

В актерском составе тоже все плохо. Ольга Куриленко здесь играет очередную девушку Бонда, только слово «играет» наверняка слишком преувеличено. Стоит себе в кадре, а каждая сцена, где она должна изображать душевные и моральные страдания безнадежно страдают от переигрывания. Матье Амальрик же вообще здесь самое слабое звено, хотя по идеи он должен был быть одной из изюминок фильма, но злодей в его исполнении смотрелся как-то жалко и совсем не интересно. Смотришь на него — и видишь обычного безобидного парня, который не может сделать ничего плохого. С Мадсом Миккельсенем и рядом не стоит, как и Ольга Куриленко по сравнению с Евой Грин. В общем, кастинг в фильме хуже некуда.

Фильм получился откровенно слабоватый, и напоминает больше обычный крупнобюджетный боевичек, нежели одну из составляющих Бондианы.

… Квант утешения… Чем же нам здесь можно утешиться?

Смотрел во время премьеры на большом экране, теперь (перед выходом «Скайфолл») решил пересмотреть в домашних условиях. Довольно крутой и качественный экшен и в то же время довольно средний фильм о Джеймсе Бонде…

Квант N1. Во втором фильме с Дэниелом Крэйгом мы вновь убеждаемся, Дэниель — идеальный Бонд. Невозмутимое лицо, подкаченность и взгляд посаженных глаз. Идеальный шпион.

Квант N2. Месть. Месть — это главная тема фильма. главные мысли героя. Мы буквально идем смотреть на то, как будет мстить Бонд. В итоге куча трупов, причем как плохих, так и хороших.

Квант N3. Девушка, сыгравшая Филдс. Очарование. Просто очарование. Не суперсексуальность, владение боевыми навыками или еще что-то. Очарование. Как у Евы Грин. До сих пор не понимаю, как выбрали Ольгу Куриленко на роль девушки Бонда. Её акцент (интересно есть ли он в оригинале) просто убивает.

Квант N4. Музыка. Все саундтреки приятны на слух и способствуют увеличения темпа в фильме.

Вот собственно и все кванты. Нет, конечно, есть еще мелочи, но они блекнут, либо мы просто не успеваем их заметить. Так что же еще мне надо? Мне нужен шпионский боевик. Шпионский! а раз уж есть и тематика мести, можно было бы и развить до шпионского триллера. Но сюжет не дотягивает. Есть много упущенных деталей (как были связаны главный злодей и предатель, с чего вообще отель в пустыне начал взрываться) и нет загадки. В «Казино рояль» она была, да еще какая! А тут я лишь думал о том, что же в пустыне может быть интересного? Такое ощущение, что создатели напихали больше спецэффектов, чтобы зритель на сюжет наплевал. Но это ведь Бонд, господа, так нельзя.

В общем, провал сценаристов, провал работников кастинга (почему главный злодей выглядит идиотом, да еще и с яблоком, а генерал как последний маньяк?). Фильм на более-менее средний уровень вытягивают наличие бондовского пафоса и сам Дэниел Крейг.

6 из 10

Все мы помним, как студия MGM, владеющая правами на самого Бонда, чуть было не вылетела в трубу, задолжав огромную сумму денег. Глядя на такое «произведение искусств», как Quantum of Solace, сразу хочется заявить — и поделом!

Конечно же, каждый в этом мире имеет право на ошибки, но не каждый умеет эти ошибки исправлять. К счастью, эта сказочка со счастливым концом и если посмотреть на свежие рейтинги нового 23 фильма о Бонде, можно с радостью вздохнуть и сказать громко или про себя — Бонд жив!

Сложно понять, что помешало 22 фильму показать себя, но очевидно, что тут сработали многие факторы, а именно — режиссер бездарь, отсутствие внятного сценария, желание продолжить сюжетную линию предыдущей картины, вместо того, чтобы снять оригинальную историю, давление от невероятного успеха Казино Рояль, спешка в конце концов.

Но больше всего удивляет беззубость каста, где помимо пары старых персонажей больше и наблюдать-то не за кем. Несмотря на крутость персонажа главного героя, Дэниэл Крэйг не обладает такой мощной харизмой, чтобы вытащить всю картину на себе, как например это может Дауни младший, а потому без ярких персонажей второго плана снять качественное кино практически невозможно. Ольга Куриленко и Матье Амальрик при всем желании не способны выполнить свою функцию и на их попытки что-то сыграть без слез не взглянешь. Особенно это касается француза, который является главным антагонистом истории, но выглядит настолько блекло, что ничем не отличается от обычной шелухи, которую Бонд уничтожает на своем пути тоннами. А ведь запоминающийся злодей и достойный соперник протагониста — 50 % успеха фильма, порой и больше (Темный рыцарь)

Можно много говорить о качестве данного фильма, но стоит заметить лишь одно и вы сразу поймете, стоит ли смотреть фильм или нет. Хваленная МИ6 посылает симпатичную девушку, дабы та отозвала упрямого Бонда с задания, будто не зная, что все девушки не могут устоять перед мистером совершенство и при первой же возможности раздвигают перед ним ноги. Есть еще вопросы?

5,5 из 10

Очень утомительное кино, в котором ничего нет. А за трясущуюся камеру во время экшен сцен хочется оторвать кому-то руки.

Что я люблю в фильмах данного жанра, так это первым долгом перемещения из одного региона в другой. Тем самым мы не скучаем, не стоим на одном месте, находимся в постоянном движений. Одним словом все, что перед нами происходит, как говорится «глаз радует».

События разворачиваются по классическому сюжету. Режиссер в самом начале отправляет нас (чаще всего) в Европу на выполнение миссий в итоге который мы видим сразу перестрелку или погоню. Исход ожидаем, но зараза всегда интересен. Ну а потом все карты в перевернутом виде кладутся на стол и на протяжений сего фильма мы должны их все раскрыть. У героев с женщинами «как по маслу», но а в плане музы все туговато и весьма неудачно. Что также надо отнести к «классике» жанра. Квант милосердия не имеет никакого иного выбора и идет по данному сюжету. Данная идея никогда не надоедает, потому что мы имеем полную перезагрузку картинки. А сюжет принимаем обыденно.

Вторая часть, а значит в два раза больше динамики, больше взрывов, рукопашных боев и много другого. В третьей части данные моменты будут увеличены в три раза.

Дениэл Крейг возможно и не обладает максимальной красотой, но его глаза, его улыбка покрывает все, к чему люди привыкли придираться. Самое главное в выборе Бонда не промахнуться с характеристикой «мужчина». А данное качество сидит в Крейге с самого начала. Ольга Куриленко и Джемма Артертон очаровательны на внешность. Порой даже жалко, что Джемма досталась, такая маленькая роль. Но Ольга была неотразима, стройна и сексуальна.

Квант Милосердия — Редкий случай, когда над картиной такого масштаба и такой популярности работают разные режиссеры и при этом держут марку, не меняя ничего. Я даже больше скажу, сохраняя и дополняя. На этот раз с заданием справился Марк Форстер. С большим интересом жду «Скайфолл». По смотрим, что на этот раз сотворит Сэм Мендес.

9 из 10

После оглушительного успеха «Казино Рояль» глупо было не ожидать продолжения, тем более что для него остался очень неплохой задел в финале. И действительно, новый фильм начинается там-же, где заканчивается предыдущий, и потерявший бдительность зритель может даже поверить, что создатели делают все возможно, лишь бы не ударить в грязь лицом.

Но как ни прискорбно осознавать, только расправившая крылья франшизна уже никогда не смоет с себя пятно позора, которое представляет из себя «Квант милосердия». Нехорошее предчувствие возникло еще во время безвкусно подобранной вступительной композиции, и чем дальше начинал развиваться на редкость унылый сюжет, тем более странным решением виделось назначение на пост режиссера Марка Форстера, который ставил в прошлом разве что сомнительного содержания политкорректные драмы, наподобие его же единственного неплохого «Бала монстров». Видно, что постановщик толком не умеет ни ставить экшн, ни поддержать напряжение, ни даже работать с актерами, по крайней мере, в представленном здесь жанре точно.

Сценарий, написанный вроде как все тем же Полом Хэггисом, неожиданно допускает в себе ряд логических дыр размером в кулак, и если в ленте 2006 года шероховатости закрывались великолепно проработанной технической частью и харизмой центрального актерского состава, то здесь-же прятаться было не за кого. В следствие чего история не цепляет, а напротив, ближе к финалу разваливается, будто карточный домик, являя публике все слабые стороны на редкость шаблонной сюжетной линии о мести, личной вендетты Бонда и прочих «страстей из мира шпионов». Достаточно сказать, что знаменитый агент МИ-6 практически в одиночку смог противостоять могущественной организации, подминающей под себя едва ли не весь мир, что выглядит еще более бредово, чем звучит.

Кстати говоря Дэниэл Крэйг, своего рода один из виновников торжества головокружительного успеха ребута, на сей раз был просто связан по ногам и рукам совершенно расслабившимися авторами, которые превратили и без того почти неуязвимого агента в практически бездушного робота. Который с одного удара переворачивает мотоцикл, едва ли не насквозь пробивает каменные стены головой и падает с высоты нескольких метров без какого-либо видимого вреда своему здоровью. Ему уже без разницы, что пить, как проводить досуг и уж тем более в это раз мотивация у него до зубового скрежета банальная. Точно также, как у его боевой подруги Ольги Куриленко, которую девушкой Бонда язык не поворачивается назвать. Потому как актриса даже в проваленном «Максе Пэйне» умудрилась создать более соблазнительный образ роковой красотки, а здесь мы видим лишь смазливую, озлобленно-напуганную девчонку, сопереживать которой нет ни малейшего желания. Что до Джеммы Артертон, то и она не откладывается в памяти надолго, и служит лишь очередной подстилкой любвеобильному главному герою. О Матье Амальрике в кои-то веки даже говорить не хочется, так как из него отчего-то получился совсем безликий злодей, не имеющий в своем арсенале ни отрицательной харизмы, ни тем более животного магнетизма агрессивного хозяина жизни. О чем тут вообще говорить, когда даже взгляд его безумных глазок вызывал на сей раз лишь не более, чем насмешку.

Попкорноедов, подаривших картине весьма солидные касовые сборы, даже по меркам двухсотмиллионного бюджета, вероятно могла прельстить зрелищная часть проекта, где имеются по своему удачные находки, погребенные на кладбище нереализованных зрелищных ракурсов. Потому как новоиспеченный оператор Роберто Шэфер фактически угробил титанический труд художников-декораторов и мастеров по спецэффектам, потому как неразборчиво трясущаяся камера, словно бы в дешевом мокьюментари, не дает разглядеть то, во что вкладывались колоссальные деньги. А то, что в итоге «всплывает на поверхность», либо плохо реализовано(как финальный двойной акт мести), либо слишком не правдоподобно, что принять это за чистую монету. А ведь современный зритель только начал забывать о концепции дуболомно-абсурдного боевика, по которой были сняты скажем «Умри, но не сейчас», или «И целого мира мало».

5 из 10

В 2006 году, после довольно успешного перезапуска франшизы об одном из самых знаменитых шпионов киноиндустрии, мир увидел знакомого героя, но совсем в другом свете. Теперь фильм о Бонде представлял из себя мрачную, современную картину, с серьезным сюжетом, о становлении агента с двумя нулями, а также впервые, позволял заглянуть во внутренний мир главного героя, показывая нам не просто машину для убийств её величества, а настоящего человека с живыми эмоциями. После того, как «Казино рояль» удачно прошел в прокате, а также был хорошо воспринят критиками, перед создателями стояла цель, закрепить успех предыдущего фильма. Пусть это и было не простой задачей, но у вселенной Бонда еще осталось уйма нераскрытых тайн и вопросов.

И вот в 2008 году выходит продолжение фильма, под названием «Квант милосердия». На этот раз не был взят за основу, какой либо роман из серии, а была создана своя история, являющаяся, прямым продолжение «Казино рояль». В центре сюжета Бонд и некая таинственная организация (этакий аналог СПЕКТРа, из старых фильмов), виновных в смерти возможно единственной женщины, которую Бонд, по-настоящему любил. В итоге 007 начинает разыскивать всех причастных к организации, которая явно задумало что-то недоброе, попутно убивая примерно всех подряд.

В принципе это всё. Но будьте уверенны, что бы собрать все это в одну цельную картину понадобится не один час раздумий, поскольку сюжет фильма это набор нелогичных действий Бонда, плохо связанных между собой. Под конец сеанса я попытался разобраться, как главный герой здесь оказался и зачем он взрывает одинокую, никому не мешавшую гостиницу в пустыне, но безрезультатно. Да и догадаться, что Бондом все-таки движет месть, а не долг, очень тяжело, поскольку душевные переживания героя отсутствуют напрочь, и перед нами снова предстает обычный плейбой с пистолетом под подушкой. Из-за столь убогой подачи, оказываются, загублены многие драматические моменты. Внутренним чутьем ты понимаешь, что вот тут надо если не плакать, то хотя бы переживать за героев, но тебе абсолютно все равно. Не последнюю роль во всем этом играют плохо соблюденные пропорции между разговорами и действием. Бонд слишком много стреляет, дерется, бегает и слишком мало разговаривает. Непрекращающиеся действия, словно прикрывают творческую несостоятельность создателей. Вследствие этого на голову упала игра актеров, которым здесь просто негде развернуться. Исключение составляет разве что Матье Амальрик, чей отрицательный герой является отражением современной эпохи, но в тоже время напоминает о злодеях, классических картин про британского шпиона.

И если нормальный сюжет в фильмах о Бонде всегда был хоть и важной, но зачастую довольно игнорируемой составляющей, то образ человека заказывающего в баре дорогие коктейли, а через пять минут расстреливающего, группировку палестинских террористов, при этом опуская иронические шуточки поверженным врагам, ценился куда сильнее, чем моральные диллемы и внутренние переживания. Так вот, в новом фильме куда-то пропали основные критерии, делающие Бонда — Бондом, а именно мартини с водкой, богатые светские вечера, шикарные гостиницы… Ну а убрать знаменитую фразу и вовсе — свинство. Я не спорю, «Казино рояль» тоже очень сильно отличается от предыдущих фильмов, да и образ главного героя пусть и не основательно, но все же изменён, однако то, что отличает 007 от других агентов, каждый четверг спасающих мир, в предыдущей картине имеется в достатке.

В итоге «Квант милосердия» это очень посредственное, сделанное из рук вон плохо кино о Бонде, в котором нет хоть сколько-нибудь нормального сюжета, а так же образа Бонда, основные критерии которого не менялись, вот уже 50 лет.

5 из 10

Второй фильм с участием Дэниэла Крейга оставил меня в приятном удовлетворении.

Я вобще поклоннник «Бондианы» и пересмотрел все серии — от Коннери до Крейга. И изменения, происходящие во франшизе, меня не огорчают, не приводят в бешенство; я не буду со пеной у рта доказывать, что мистер Крейг — плохой актер, хороший он актер, и образ у него хороший…

Что цепляет — наконец-то Бонд открывается с другой стороны, он умеет переживать, страдать. Но при этом он не превращается в сопливое создание — он продолжает хладнокровно убивать, мутузить всех, искать правду.

Согласен с тем, что утратился некий романтический флер — нет больше ручки с атомной бомбой, машины-подводной лодки, Бонд не затаскивает каждую девушку в постель. Честно говоря, я сторонник реализма, поэтому меня-то все устраивает.

Может быть, больше всех ругаются те, у кого в жизни не все в порядке, и они мечтают стать Джеймсом Бондом — постоянно выходящим победителем, дамским угодником, а не страдающим мужиком.

А Джеймс Бонд — мужик. Бесспорно.