Рецензии

Фильм начинается закадровым монологом журналистки The Atlantic Post Елены Макмэн, в котором она в числе прочего признаётся в каких-то своих ошибках. Речь не просто о рядовых промахах, неудачах, а о фундаментально неверном подходе к профессии. Вслушаемся в её слова об ощущении невесомости как симптоме депрессии, вызванной потерей привычной обстановки. Работа идёт на результат – карьеру для сотрудников и увеличение влияния для газеты. Для достижения результата сбрасывается некий балласт, который, возможно, по сути есть связь с реальностью. И это происходит ещё не в интернет-эпоху, а в 80-ые годы – время телеграмм и проводных телефонов. Работа в невесомости с 9:00 до 13:00, а после этого, видимо, твоё личное время. Которое ты не обязан тратить на какие-то журналистские расследования – ведь общая картина уже известна.

Елена действительно прекрасно видит общую картину политики США в Центральной Америке и любит одной из первых задавать неудобные вопросы сенаторам. Сальвадор и Гватемала в прошлом. Теперь на очереди Никарагуа – дискредитация революционных сил и скрытая, в обход запрета Конгресса, поддержка оружием «контрас». А это бюджетные деньги, на которые происходит, по сути, финансирование терроризма. Получает ли сенатор денежную выгоду от своего мероприятия, нам не показывают. Но зато мы слышим его слова о Никарагуа как «раковой опухоли». Итак, он нарушает закон и поставляет оружие просто ради жажды крови? В 2019 году конгрессмен Александрия Окасио-Кортес осудила политику вмешательства США в дела других стран, приведя в качестве яркого примера именно преступление поддержки «контрас».

Елена Макмэн постепенно становится работающим в невесомости кабинетным журналистом, но её последовательность в неудобном освещении событий в Центральной Америке, даже без какого-то глубокого анализа, всё равно беспокоит тех, кого она называет «военными свиньями». А способна ли она на глубокий анализ – часть того балласта, который пришлось сбросить? Сложность персонажа в том, что Елена вплетена в американскую матрицу успеха на нескольких уровнях. Это не только её карьера, это ещё и семья – её отец Дик с ностальгией вспоминает дореволюционную Гавану и всю жизнь занимался поставками оружия. И вот Дик в больнице. Последнее дело отца – поставка именно в Никарагуа. Последнее, чего он хотел. Она берётся за это дело. Из уважения к отцу? Из-за злости от того, что её отстраняют от темы Центральной Америки и требуют освещать предвыборную гонку, где невесомость уже запредельная? Или это попытка вновь почувствовать, а не только понять правду реального мира?

Режиссёр акцентирует внимание на мифологичности для Елены образа отца, с которым она не виделась много лет. И поэтому погружения в реальность не будет – нас ждёт погружение в сон, в мир двойных агентов, французских шпионов и людей с двумя фамилиями. Ориентиры из прошлой кабинетной работы там не помогут.

В Сальвадоре Еленой двигала жажда справедливости, и ей открылся мир человеческих страданий. Сейчас она примеряет на себя страшный мир уже больного Альцгеймером отца, мир смертельных рисков бизнеса на крови, который рано или поздно уничтожит тебя изнутри. Ей открылась не реальность, а мир своих врагов – мир постоянного страха от осознания себя преступником, мир потери связей между событиями, мир физического выживания, мир висящего на вечном крючке должника с поддельным паспортом или поддельной жизнью. Некто Джонс говорит Елене её судьбу – неназванных жертв войны во Вьетнаме, куда он относит и репортёров, которые после подобного погружения просто не смогли жить дальше.

7 из 10

Это один из лучших фильмов последних лет. По своей сути это конечно не массовое кино, это артхаус. Его смысл не в том, чтобы передать сюжетную линию и заинтриговать зрителя, а в том чтобы создать впечатление. Этот фильм можно сравнить с картиной в духе абстракционизма или экспрессионизма, где главное не то что нарисовано, а то какие чувства вызывает картина.

'Это последнее что он хотел' - кино где не обычный фильм, кино где не надо понимать сюжет, поскольку он целенаправленно представлен обрывками и недосказанными сценами, которые даже в нескольких местах противоречат, но все это сделано специально, чтобы оказать на зрителя нужное воздействие.

В итоге при внимательном просмотре человек понимает в каком мире он живет, как мало в нем устойчивости и как много хаоса. Фильм наполнен тревогой, волнением которые от части вызваны непониманием происходящего на экране. Его можно сравнить с творчеством Кафки, где события происходят как в каком-то страшном сне.

Это конечно фильм не для большого проката и зная это создатели не стали даже запускать его в кинотеатры.

И конечно это фильм антиамериканский. В нем показано как легко власти США, как в общем то, и любого сильного государства, играют судьбами людей, народов и стран: устраивают революции и сами их подавляют.

Здесь же мы видим бессмысленную жизнь героев и многочисленных сквозных персонажей: все они сами не знают что ищут и что им надо. В этом признается только главная героиня.

Окончание фильма возвращает нас к началу и указывает на нереальность происходящего - весь фильм это воспоминание о далеких днях ведущееся от лица главной героини, которая в конце фильма умирает. Можно ли вспомнить о том как умер? Ее падение в бурлящий океан - символ всей нашей жизни и того что за ее пределами.

Конечно фильм оказался в большинстве своем не понят. Люди стали искать ясность сюжетной линии и находить что потенциал не раскрыт и пришли к выводу что это какая-то странная ерунда. НО 1) посмотрите что снимал этот режисер? 'Электрические сны Филиппа Дика' - мистический артхаус. 2) Неужели вы думаете что такие замечательные актеры, которые снялись в этом фильме поняли что сценарий полная ерунда, но решили все таки сняться у малоизвестного режисера в фильме который не пошел на большие экраны? Ради чего? Они снимались ради идеи. Это редкий фильм который рассчитан не на сюжет и интригу а на чувственное восприятие. В этом смысле это подлинное искусство.

Думаю многие согласятся с тем, что наличие не плохого режиссера на посту постановщика, а также впечатляющий звездный актерский состав далеко не всегда является показателем и гарантом успешности той или иной ленты. К сожалению, данный фильм режиссера Ди Риис стал одним из них.

Сюжет данной ленты Ди Риис развивается вокруг журналистки газеты Atlantic Post Елены МакМэхон, которой поручают освещение президентских выборов 1984 года после череды скандальных статей. Однажды она узнает, что её отец занимается организацией поставок оружия в Иран и финансированием повстанцев в Центральной Америке. Вскоре она решает выполнить последнюю волю своего отца и разоблачить причастность правительства к данным делам. Даже не подозревая, насколько большую мишень она повесила на себя.

Признаться честно, я не читал оригинального романа Джоан Дидион, экранизацией которого и является данный фильм режиссера Ди Риис. Могу лишь сказать, что авторы данной ленты очевидно ничего не смыслят в написании сценария и сценарий данной ленты определенно можно назвать худшим, что есть в данной ленте. На первый взгляд, на руках авторов данной ленты имеется весьма не плохая идея, из которой можно было выжать крайне интересную историю. Но к сожалению, стараниями авторов данной ленты получилась абсолютно нелепая, скудно прописанная, неровная и имеющая уйму сюжетных и логических пробелов историю. Словно авторы данной ленты порой сами не понимают какую историю и о чем они хотят рассказать в принципе. Распыляя свое внимание на всё и сразу, но не пытаясь довести до конца каждую свою идею на экране.

Последнее можно пожалуй сказать и про режиссера данной ленты Ди Риис. После не плохой 'Фермы Мадбаунд', Риис очень сильно регрессировала в качестве режиссера на экране и сняла откровенно слабый фильм. Риис пытается развить данный фильм в качестве остросюжетного триллера, но при всех попытках нагнать напряжение, остроту и динамизм, ей это увы не удалось. Также она пытается привнести в историю определенного драматизма, но придать картине глубины и эмоциональной силы ей также не удалось. Создав абсолютно постный и стерильный фильм, который словно создавался чуждым эмоциям искусственным интеллектом, а не творческим человеком с определенным эмоциональным багажом.

Обидно более всех при просмотре данной ленты за Энн Хэтэуэй и Бена Аффлека. Оба актера переживают далеко не самые лучшие времена своей карьеры и нынче редко появляются в тех или иных приличных проектах. В связи с чем и обидно, что им достались настолько скудно прописанные персонажи, которых они всячески пытаются играть и придать им жизни. Но этого к сожалению оказывается слишком мало, что увидеть в их персонажах живых и настоящих людей. Единственными сильными активами данной ленты стали лишь Уиллем Дефо и Тоби Джонс, которых пусть и мало в данной ленте. Но играют они настолько ярко и сильно, что выжимают максимум из своих героев на экране и чуток вытягивают данный фильм в этих немногочисленных сценах появления себя на экране.

3 из 10

Последнее, чего он хотел - это определенно один из худших фильмов ушедшего года, который к сожалению не спасает ни весьма не плохой режиссер, ни потенциально интересная идея, ни достойный актерский состав. Авторам данной ленты удалось создать абсолютно стерильный и постный фильм, смотреть который абсолютно невыносимо и сложно. Особенно из-за сценаристов, которые сами не знают какую историю и о чем они хотят рассказать.

Тема журналистских расследований в кино нынче очень популярна. Вот только расследование расследованию рознь. Хотя нет, режиссер режиссеру рознь. Оттого и получаются совершенно разные по качеству картины, которые основаны на реальных событиях.

80-е годы. Штаты активно ведут внешнеполитические дела в Южной Америке, осуществляя для тамошних революционеров крупные поставки оружия. Дела за пределами США протекают на фоне президентских выборов, журналисты различных изданий рыскают в поисках горячих сенсаций и среди таких писак Елена Макмэхон (Энн Хэтэуэй), которая только-только вернулась из одной из южноамериканских «горячих точек» и снова вынуждена отправиться в пекло.

Благодаря своему отцу (Уиллем Дефо), который спустя много времени пребывания в тени снова дал о себе знать и обратился к дочери с необычной просьбой… Скататься в другую страну с партией оружия, обменять его на деньги и вернуться обратно. Вот только все оказывается не так просто и Елена попадает в прескверную ситуацию. У нее нет настоящих документов, за ней охотится непонятно кто, денег за оружие она не получила. В общем осталась в дураках по всем фронтам. Точнее в дурах.

Глядя на персонажа Энн Хэтэуэй понимаешь – оружейного барона из нее как из Николаса Кейджа в одноименном фильме, не получилось. От слова совсем. Зато сильная и независимая – это да. На все 100 процентов. Даже на 146. Да и сама картина получилась откровенно слабой и пустой. Фильм, вроде как и на реальных событиях создан, и рассказывает о грязных делишках политиканов и том, как журналисты пытаются эти делишки вскрыть, но имеет крайне низкий рейтинг, а некоторые зарубежные критики смеются над ним и коверкают название в духе «Последнее, что мы хотели бы видеть» или «Лучше бы этого не видеть». Когда начинал смотреть не понимал – чем же он так не угодил? Может быть потому что герой Уиллема Дефо дважды в одной сцене в баре со своей дочерью говорит о гомосексуалистах? С учетом того как рьяно в современном кинематографе отстаиваются права сексуальных меньшинств и в принципе меньшинств, такой довод вполне мог иметь право на жизнь.

Но нет, дело оказалось в другом. Сам фильм получился пустым, его герои блеклыми и ничем не примечательными, а история в которую попала Елена Макмэххон – лишенной смысла ровно с той самой минуты как она доставила нужный груз из пункта «А» в пункт «Б». Ни один из персонажей мелькающих далее не раскрыт полностью. Точнее даже не раскрыт совсем и являет собой лишь каждого следующего человека на пути перепуганной американки. История про поставки США в страны Южной Америки оружия несмотря на то, что должна быть главной, уходит на второй план, ибо основной сюжетной линией становится попытка Макмэхон вернуться на родину. При этом осознавая всю тяжесть своего положения, она продолжает хранить собранный ею якобы разоблачительный материал и постоянно движется вперед подпитываемая стремлением сотворить сенсацию. Будучи матерой журналисткой ее инстинкт самосохранения отключается напрочь когда она видит таких же белых людей как и она сама и раз за разом оказывается так, что белые ей вовсе не друзья. А ее бесчисленным побегам нет конца и края. Узнав очередную порцию правды или догадавшись о чем-то, она тут же бежит во всю прыть. Так было в машине, когда она ехала с героем Эди Гатеги, так было когда она разговаривала по телефону, так было даже в ночной прогулке по пляжу.

С учетом того, что Ди Риис и без того показывает главную героиню как стойкую ко всем тяготам жизни женщину (отец бросил, муж бросил, работа смертельно-опасная, дочь видит редко, а еще и онкологию пережила и получила шрам на груди на всю жизнь), режиссер добавляет еще и одну тему, которая все же говорит о том, что Елена – женщина. По мне так постельная сцена да еще и с обнаженкой в таком фильме оказалась совершенно неуместной. Она не несет в себе никакой смысловой нагрузки и является скорее выдумкой Ди Риис, а не историческим фактом.

Все кто в фильме играет хоть мало-мальски важную роль, отыгрывают свои партии из рук вон плохо. Исключение составляет разве что Уиллем Дефо. Все остальные – ниже своего уровня. Тоби Джонс – вялый и незапоминающийся, Энн Хэтэуэй – старается играть по сюжету, но у нее это не получается, ибо в самом сценарии ее героиня – Елена Макмэхон прописана чересчур слабо. Кроме беготни и выпученных от испуга глаз она более ничего не делает, а все более менее существенные фразы превращаются в пафосную закадровую речь героини. Бэну Аффлеку было просто все равно. Ноль эмоций, ноль старания…

Но самое главное (на мой взгляд), чего не хватило фильму – напряжения. Режиссер оказалась неспособна добавить сюжету драматичной перчинки, чтобы зритель действительно мог бы переживать за главную героиню, попавшую в столь тяжелую ситуацию. Даже если напряженные моменты и есть, их Ди Риис никак не подчеркивает: ни напряженной музыкой, ни какими-то звуковыми эффектами, ни более менее динамичным развитием конкретного эпизода.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

3 из 10

Карьера сценаристки-режиссера Ди Риис стала какой-то… неровной. Об этой чернокожей женщине, скорее, все больше говорят, чем она реально влияет на мир кино: при этом, судя по её фильмографии, Ди Риис хочет всего и сразу. Этот дух открытия нового привел режиссера к «Последнее, чего он хотел» - политический триллер в духе фильмов 1980-х, чей визуальный стиль и темп похож на «Шпион, выйди вон!». К сожалению, чтобы правильно это передать, нужен большой талант, а при всем уважении к Ди Риис, её зона творческого комфорта лежит явно не в этой зоне: сложный сценарий не превращается во что-то удобоваримое для просмотра.

Такое чувство, что «Последнее» - невероятно бездушный фильм. Главная героиня Елена, в роли которой представлена Энн Хэтэуэй, работает журналисткой. Опытная и идеалистическая персона раскрывает один за другим политические заговоры американских властей. В 1984-м Елена поручают осветить президентские выборы, но всё запутывает отец Елены по имени Ричард (Уиллем Дефо), вновь возникший в её жизни после того, как мужчина оставил ребёнка и жену. Здоровье Ричарда стремительно ухудшается, и Елена решает узнать подробности одного не совсем легального дела, к которому её отец был причастен.

Зачастую сюжет «Последнего, чего он хотел» кажется утомительным и бездушным. Тем не менее, в сценарии есть нотки амбициозной игры: шумное дело «Иран-Контрас», скандалы эпохи Рейгана и т.д., и т.п. Плохо, что после почти двухчасового хронометража в голове ничего не остается, хотя скрипт охватывает глобальные махинации и заговоры мирового масштаба. Потоковые гиганты, такие как Netflix, всегда потакают творцам, так что интересно, почему «Последнее» не снят, например, в формате сериала. Персонажам этого произведения надо дать экранное время, в котором они так отчаянно нуждаются.

При этом сюжет уж очень запутан. В то время как бандиты, политические деятели и прочие персонажи с задворок сценария пытаются принимать решения, реагировать, соревноваться за зрительское внимание, Ди Риис почему-то освежает те или иные события с помощью закадровых комментариев. Аудитория в какой-то момент просто теряется, и, видимо, режиссер понимала смятение зрителей и пыталась как-то объяснить дурные моменты сценария. Хаос ещё больше множится ближе к концу фильма, а стоит в сюжете появится героям Тоби Джонса и невыразительного Бена Аффлека, то становится ясно, что их персонажей вообще внесли в список действующих лиц с целями приписать в касте пару-другую знаменитых актеров.

Повествовательные цели Ди Риис неясны. По сути, «Последнее» - это желание рассказать историю отца и дочери. Однако фильм снят в каком-то нечеловеческом мирке – том самом, столь сильно наполненном театральщиной, что диву даёшься. Зрители, само собой, остаются один на один с этим запутанным лабиринтом сценария и хотя здесь чувствуется прикосновение талантливого режиссера, видно, насколько неуютно автор чувствует себя в созданной ею же вселенной.

4 из 10

«Последнее, Чего Он Хотел» – это драматический триллер режиссёра Ди Риис, снявшей до этого «Ферму «Мадбаунд», рассказывающий о журналистке, которая во время выборов на пост Президента США 1984 года отправляется в Иран, чтобы закрыть сделку своего отца по поставке тамошним повстанцам оружия и заодно узнать правду о спонсировании Америкой этих самых вооружённых восстаний.

Истории о журналистах могут быть весьма напряжёнными, особенно когда это касается каких-то крупных правительственных тайн и их разоблачений. Но проблема в том, что этот фильм как политический триллер, коим он поначалу пытается быть, воспринимать практически невозможно. В сюжете полностью отсутствует предыстория; предполагается, что о них и так должны знать, но тем не менее незнакомому с теми событиям зрителю демонстрируемые события покажутся очень схематичными и сумбурными. Но ладно про связи с реальной историей; ведь это же касается и подачи сюжета с кучей разовых персонажей и непрописанными сюжетными поворотами, и раскрытия персонажей, в частности, антагониста в исполнении Бена Аффлека. Действие неровное, скомканное и местами то быстрое, то крайне медленное; непонятны стороны и ставки конфликта, и единственное, что можно по итогу вынести из этого фильма это то, что плохие в нём абсолютно все, и сопереживать там некому. По завязке фильм похож на «Убийцу» Дени Вильнёва, но по уровню напряжённости действия он и рядом не стоял (про экшен тут можно и не заговаривать). В какой-то момент сюжет вообще перестаёт двигаться и стоит на месте, главная героиня впустую сидит или лежит и с измученным лицом горюет о прошлом, а потом просто пьёт и пытается что-то изменить, в общем становится бледной копией персонажа Тома Хэнкса в «Голограмме для Короля» Тыквера.

Большую часть фильма мы наблюдаем за героиней Энн Хэтэуэй, которая, к слову, играет просто отлично. В том числе её натуральная и искренняя игра помогает проникнуться сочувствием к главной героине, которая, хоть и раскрыта лучше остальных, к финалу фильма также действует очень нелогично, хотя это, опять-таки, вина корявого и впустую запутанного сценария. Уиллем Дефо, сыгравший отца главной героини, как всегда великолепен, но его в фильме слишком мало. Зато много Аффлека, который бьёт все полимеры пустоты своего персонажа железобетонным лицом без единого намёка на эмоцию.

Из положительных сторон можно отметить разве что саундтрек – он получился достойным лучшей драмы или триллера. Этот же фильм ни как семейная или личностная драма, ни как триллер о вскрытии «страшной правды» не работает. Он скучный, пустой и смотреть я его не рекомендую никому, разве что кому-то интересно смотреть на бестолковые метания по поводу семейных проблем женщины под 40. Ничего нового из этого фильма по истории вы точно для себя не узнаете.

Ближайшие ассоциации: «Убийца» (2015), «Голограмма для Короля».

5 из 10

Почему: что бы ни хотели сделать создатели, у них не получилось вообще ничего хоть сколько-нибудь напряжённого, цепляющего или попросту интересного.

- В общем, жалко её - несчастная она баба.

'Место встречи изменить нельзя', 1979, реж. С. Говорухин (Г. Жеглов о Верке-модистке)

Что-то в этом фильме ни так. С самого начала. Ни так.

Два часа измождённая женщина в попытках увлечь, развлечь, рассказать что-то. Что? Разное. О себе, работе, политической ситуации в мире в эпоху Р. Рейган - Д. Буша. Метания по Никарагуа, Коста Рике, Сальвадору с фотоаппаратом в руках. Сегодня джунгли с трупами обгорелых тел приветствием, завтра шальная пуля или автоматная очередь вероятным подведением черты. Елена журналист-международник. Роет носом землю, ловит горячие сенсации, жареные факты к редакторскому столу один за одним на потоке. С риском жизнью. Ради чего? Чтобы обличить. Чтобы развенчать. Вещи назвать своими именами. Ещё-ещё-ещё. Надо-надо-надо. Могу-могу-могу. Потрясающее упорство. Потенциал работоспособности запредельный. Неужели так интересно? Неужели настолько захватывает? Фанат? Профи? Трудоголик? А может деньги? Карьера?

Но кажется надорвалась. Такое впечатление, что выдохлась. Энергия на нуле. Крах. Взгляд у правдоискательницы взглядом дохлой рыбы отсвечивает. Не жилец она. Явно не жилец. Печать обречённости наложена. Всмотритесь в неё повнимательней. Узрели?

И вот когда наступает понимание этого, внутренней собеседник, моё второе я начинает вопрошать - а ради чего, собственно, она так пласталась-то? И главное зачем? Никак не пойму. Объясните мне? Горячей любви к инородцам она не проявляет - не плачет, не стенает, не рвёт волосы в истерике. Руки помощи - отдавая последнее, от себя отрывая, не протягивает. Не спасает, не укрывает, не защищает... Величия её души, я, как зритель, не вижу, не наблюдаю. Ни в чём. Ничего этого нет и в помине. Вообще нет!Единственное что движет этой 'барышней' - это жажда сенсации. Всё. Больше ничего. Моё мнение - она больной человек. И только. Истероид. Потрёпанный, изношенный.

Что нам предлагает режиссёр характеристикой этого горе-правдоруба? Мать с отцом давно развелись. Сама дама в разводе с мужем. То есть повторила родительскую судьбу. Есть дочь. Но заниматься воспитанием чада, 'спасителю мира' некогда, ей не досуг. И потому - дитя в приюте (или как это там более светским языком именуется?). Что вырастит? Кто из неё вырастит. На третьем витке спирали всё повторится - ранний брак, беременность, развод... Занимательно, правда?

...Беспокойная я,
Успокой ты меня!
Я росла и расцветала,
до семнадцати годов,
А с семнадцати годов
кружит девушку любовь...

И весь ворох страстей, которые автор кидает к ногам зрителя - поставки оружия, наркотики, внезапно появившийся отец, спецагент ЦРУ, кокаиновые мартышки мне показались какой-то глупостью, некоей нелепостью в коллизиях пути этой несчастной. На что ушли её годы? На сражения с ветряными мельницами? Если эта мысль главенствующая, пассируется она весьма скудно, блекло.

Странно, что вынырнув из политики скандальных новостей, внезапно пересёкшись с родителем, Елена вновь оказывается на той же самой колее. Случайность? Фатум? И что это в фильме такое? Оригинальность режиссёрской задумки или простецкое подгребание в кучку всего что есть? Загадка?

А может быть отгадка в даме-режиссёре? Или в двух дамах сценаристах из трёх писавших? Оттого и акценты в этом то ли детективном то ли криминальном триллере так смещены в сторону драмы. Женской драмы про заплутавшую в мире овечку.

Ей бы щи варить, да за детьми следить, а она мир спасает.

И последние слезливые наставления дочери по телефону как раз об этом. Про это. Ох!

Бен Аффлек отутюжен и приглажен. Но скучен. На эмоцию скуп. Словно статист-манекен он здесь. Из сцены в сцену без изящества. Игра, никакая. А вот Тоби Джонс и Уиллем Дефо, искру привнесли в картину, но пламеню не разгореться, хронометраж ролей не позволяет. Жаль.

Возможно оскароносный 'Сальвадор'(1986) с Джеймсом Вудсом не позволил поверить в происходящее 'здесь и сейчас'. 'Там и тогда' было всё то же самое. Но гораздо более убедительно. Сценарий получил 'золотую статуэтку'. Актёр, сыгравший журналиста - тоже. 'Последнее, чего он хотел' и вывиской фильма-то, по-моему, попадает пальцем в небо. Нет? Весь фильм - 'о ней', а 'хотел' - понимаешь ли, он? Ну не смешно ли? Логический посыл не состыковывается. Впрочем, как и многое другое в этом проходном фильме дня.

Не увлекло. Не развлекло.

4 из 10

В комедии дель арте есть персонаж по имени Полишинель, он же Пульчинелла, он же Петрушка. Его имя стало нарицательным, благодаря фразеологизму 'секрет Полишинеля'. Американцы ведут себя как самые настоящие Пульчинеллы - с придыханием, округлив глаза, они рассказывают о вещах, известных всему свету, и ждут от слушателей воплей восторга, и бешеных аплодисментов. Старожилы помнят Ирангейт - администрация во главе с актёром по имени Рональд, снабжала оружием Иран (нарушая эмбарго), а вырученные деньги шли на поддержку терр...простите, в описании фильма сказано 'повстанцев', я не могу спорить с описанием, на поддержку благородных, свободолюбивых 'повстанцев', желающих освободить народ Никарагуа, замученный злыми коммунистами. Разразился громкий скандал. Американцы быстренько во всём разобрались, и через каких -то 8 лет, изумлённый мир узнал, что доллары не пахнут, ну, даже если пахнут, то чуть - чуть, слабенько так. Президент Буш - старший гуманно помиловал всех шалунов, причастных к Ирангейту (ещё бы, он же был вице - президентом у Рональда), и все сделали вид, что ничего не было.

Фильм повествует о событиях Ирангейта, затронувших главную героиню, пронырливую журналисточку, и её полусумасшедшего папочку, по совместительству подрабатывающего оружейным бароном. Назвать это кино 'остросюжетным' можно с очень большой натяжкой. В драйвовой передаче 'Спокойной ночи, малыши' остроты больше в несколько раз. Большую часть фильма занимают пафосные, закадровые монологи главной героини. 'Я хотела разобраться - кто поставил свинец и сталь, выше, чем сало и бульбу', ну, и так далее. Кроме её искромётных мыслей, в фильме полно многозначительных бесед, ведущихся между напыщенными, упитанными джентльменами в дорогих костюмах, есть пара перестрелок, и финальный твист. Всё шаблонно, и неинтересно.

Главная героиня не вызывает ни малейшей симпатии. Она летит в дикие (по мнению американцев) места, 'не корысти ради, а по воле пославшего меня папеньки', и попадает в неприятную ситуацию с наркотиками и оружием. По идее сценаристов, героиня должна была предстать кем - то вроде современной амазонки (они выжигали себе одну грудь, для того, чтобы было удобнее стрелять из лука), но больше похожа на неприятную стерву. Хэтэуй поправилась (где изящная женщина - кошка из 'Бэтмена?). В фильме есть момент, где она бежит, подобрав подол, по кукурузному полю. От её монументальной поступи дрожит земля, а початки испуганно сыплются вниз. Похожий эффект могла бы произвести статуя колхозницы с ВДНХ, в том случае, если бы она покинула свой пост, и решилась бы поразмяться. Героиня очень неприятная, она всюду лезет, и это притом, что ей это не нужно, и мотивация у неё довольно мутная.

Компанию Хэтэуй составляет Дефо (единственный, ради кого стоит смотреть это кино), Рози Перес, прославившаяся ролью в фильме с ласкающим русский слух названием 'Пердита Дуранго' (Дуранго - означает 'дерзкая', а не то, что вы подумали, можете смело говорить своим любимым - отстань, дуранго!), и опухший от праведной жизни, и еле помещающийся в экран, Бен Аффлек, в роли 'тихого американца'. Дефо прекрасен, он произносит пару зажигательных, нетолерантных, направленных против 'гомосятины'(это цитата!) диалогов, и очень убедителен в роли старого маразматика. Уиллем стал ходячей энциклопедией психопатологий, подобные роли он может играть даже будучи сильно пьяным. 'Антихрист', 'Ван Гог', 'Маяк', и теперь вот это чудо. Творчество Дефо можно использовать в качестве наглядного пособия для студентов психиатрических ВУЗов.

Дефо очень органичен, чего не скажешь об Аффлеке. Его роль мог сыграть кто угодно. Его герой должен вызывать злобу, а вызывает жалость. Он скучный, в нём нет обаяния зла, демонического величия, инфернальности.

Фильм полон длиннот, затянут, и не вызывает ничего, кроме скуки. Хорошие победят, плохие будут наказаны (Буш унизит их своим помилованием), империалисты продолжат make America great again and again...

Кроме того, что в политическом триллере поджанра 'журналистское расследование' 'Последнее, чего он хотел', вышедшем в 2020-ом году, задействован крепкий актёрский состав (Энн Хэтэуэй, Бен Аффлек, Уиллем Дэфо, Рози Перес, Эди Гатеги и Тоби Джонс), обращает на себя внимание тот факт, что сценарий был адаптирован к экранизации по книге Джоан Дидион. Среди её заметных работ, которые затронули не только литературу, но и кинематограф, стоит отметить драмы 'Паника в Нидл-парке' (1971) с начинающим тогда Аль Пачино, 'Звезда родилась' (1976), ремейк которой недавно снял Брэдли Купер, 'Тайны исповеди' (1981) с мощным дуэтом двух Робертов - Де Ниро и Дюваллем, и 'Близко к сердцу' (1996), где появился волшебный тандем Роберта Редфорда и Мишель Пфайффер. Таким образом, зрительская аудитория была вправе рассчитывать на стильную и перипетийную картину да ещё и в таком интригующем жанре. Но, к сожалению, как это часто бывает в последнее время ожидания не оправдываются.

Главной фигурой в 'Последнее, чего он хотел' становится репортёр Елена МакМэн (Хэтэуэй), обладающая сложным и принципиальным характером. Её работодатель хочет отправить Елену на освещение событий на предстоящих президентских выборах, но журналистка в гневе и не стесняясь в выражениях отклоняет это предложение. А тут нежданно-негаданно в жизни Елены вновь объявляется отец (Дэфо), о котором она не слышала очень давно, не говоря уже о том, чтобы видела. После коротких и бессмысленных семейных разборок, Елена внезапно узнаёт о том, что её отец каким-то образом связан с нелегальными операциями в Латинской Америке, где правительство США имеет свои интересы, помогая местным борцам с социалистами оружием и иными средствами для ведения военных действий. Но только ли поддержка лояльных к США жителей Латинской Америки беспокоит правящие круги или же там есть ещё и другие интересы, которые напрямую могут быть связаны с поставкой в США крупных партий наркотиков? Елена оказывается замешенной в смертельной игре, где ставкой становится её жизнь, но будучи журналистом она очень стремиться докопаться до правды и рассказать об этом людям.

Бум зрительского интереса к поджанру 'журналистское расследование' произошёл в 1976-ом году, когда на экраны вышла плотная, диалоговая картина 'Вся президентская рать' с прекрасной актёрской работой Дастина Хоффмана, Роберта Редфорда и Джэйсона Робардса. Раскрытие деталей события, вошедшего в историю под названием 'Уотергэйтский скандал', мгновенно превратило профессию репортёра в одну из самых востребованных в США. Затем был ещё ряд картин поджанра, но если не забывать про 'Последнее, чего он хотел', то к тематически схожим лентам можно отнести 'Убить гонца' (2014) и 'Сделано в Америке' (2017), где исследуется взаимосвязь государственных органов с отлаженными поставками наркотиков. И это всё действительно не может не быть интригующим, однако в 'Последнее, чего он хотел' идёт такое перенасыщение действием, персонажами, связями, закулисными перипетиями, что в любой момент достаточно легко можно упустить нити повествования и запутаться в том, кто здесь за что отвечает и что делает, а самое главное - непонятно, кто здесь кого представляет и какие цели преследует.

По сути, 'Последнее, чего он хотел' - это фильм-мозаика, где нам небольшими фрагментами дают возможность как-то представить общую картину происходящего, но тут стоит вооружиться ручкой и блокнотом, чтобы записывать многочисленные факты и находки Елены, дабы окончательно не запутаться и иметь понимание во что она ввязалась, и какие тайны хранит каждый из персонажей. Правда, чтобы облегчить нам умственную работу, в ленту ввели закадровые объяснения от Елены, но, если честно, то они мало в чём помогают. Столь сложный фильм со множеством наложений действительно труден для просмотра. Причём некоторые актёры даже не понимали суть своих героев, потому что 'хамелеонов' здесь предостаточно, но моментами так и неясно кто и чем здесь занимается на самом деле. Однако при этом Энн Хэтэуэй создавала запоминающийся образ, но почему-то она больше вызывала раздражение своими резкими высказываниями, попытками разузнать правду и какой-то нескладной мотивацией. Бен Аффлек по идее должен был предстать перед нами хитрым и искушённым в политических интригах персонажем, но он выполнил свои функции статично и появления его героя порой трудно было объяснить. И лишь Уиллем Дэфо, пожалуй, правильно понял и сыграл экранного отца главной героини.

Таким образом, 'Последнее, чего он хотел' в принципе обладал хорошей сюжетной базой, но, возможно, что её нужно было немного подчистить, так как такое количество сюжетных поворотов сбивает с толка и из-за этого довольно легко можно запутаться и упустить некоторые важные моменты, чтобы до конца понять фильм. Возможно, что его надо смотреть несколько раз и тогда всё встанет на свои места, но, если честно, режиссура Ди Рис и игра нескольких актёров лишь отбрасывают эту идею, потому что вновь выдержать практически двухчасовой балаган сложной схемы, состоящей из политиков и бандитов, создавших механизм наркотраффика и поставок оружия, выдержать априори трудно.

5 из 10