Рецензии

Безоговорочный лидер мультипликационного мира ХХ века «Уолт Дисней» далеко оторвался от всевозможных конкурентов. Подавив соперников красками двигающихся картинок, гигант успешно развивался и в других направлениях – «Диснейленды» стали визитной карточкой мегаполисов, игровые фильмы выросли от незатейливых детских киноповестей до «Пиратов Карибского моря».

На аквамариновом небе перспектив, казалось, не было не то, что тучки – даже нежного облачка. Но век ХХ сменился ХХI –ым. Книжно-картинная информация подрастающего поколения начала сменяться компьютерно-пиксельной. И «Дисней» проморгал рывок студий, которые раньше почтительно раскланивались на расстоянии.

В мультипликацию пришел объём. Вектор развития вильнул в сторону, и самая известная анимационная компания оказалась затёрта к обочине. И даже формальное владение шустрым «Пиксаром» ничего не меняет – тускнеет бренд.

Поэтому на «В гости к Робинсонам» делалась огромная ставка. Чтобы подчеркнуть значимость этого шага «Дисней» даже организовал новую дочернюю студию Walt Disney Animation.

Тщательно был прописан сюжет. Маленький гениальный сиротка, которому суждено перевернуть законы времени, путем детективных комбинаций попадает в светлое урбанистическо-футуристическое будущее, где знакомится с милыми сдвинутыми членами своего семейства. Плюс трогающий образ матери и параллельная линия взросления лузера-вредителя.

И вроде бы все получилось. Динозаврик, осьминог, машинки-флаеры и зловещий котелок. Сборы, акции, хеппи-милы.

Но мультфильму не суждено стать самым любимым. Причина проста – все вторично. Главного героя слизали со своего же «Цыплёнка Цыпы», остальные члены семьи слеплены по лекалам фигурок из «Суперсемейки», робот один в один Родни Нержавейкин («Роботы»), даже лягушки-певуны арендованы у «Правдивой истории Красной Шапки». Даже удивительно, что самые различные компании судебных исков не вчинили. Наверно, юристы заранее контракты прописали.

Не нов и сюжет. Попытка растворить Золушку в океане компьютерных технологий используется в игровом кино еще с середины 80-тых. Да и мультсериалов подобной тематики хватает.

Но тем не менее, я обеими руками за такие мультфильмы. Высокое качество исполнения, мораль (гусары, не кривите губы!) и доступность любой аудитории (то бишь семейность просмотра) мне всегда импонируют. А главное, мультфильмы должны смотреть дети. И вовсе не «Саус Парк», который многими апологетами подносится как шедевральное искусство. Вырастить стройное дерево сложно, а нагадить под него отнюдь.

Я сходил в гости к Робинсонам. Приняли хорошо.

Это мое новое открытие. Это мой любимый мультфильм. Почему?

Смешно, но именно такого вот потока сознания и не хватает некоторым современным мультипликаторам, научившимся владеть компьютерной техникой, но забывшим о том, что есть Идея. В данном случае идея состоит в том, что идеи как таковой нет — парадокс, но парадокс осознанный. Ведь путешествия во времени — это никакая не идея, а всего лишь повод высвободить накопившуюся фантазию, выплеснуть воображение. Вуаля! Поющие лягушки, осьминоги-дворецкие, очкастые собаки, шляпы-многоножки…

За одну минуту времени происходит столько всего сюрного и психоделического, а персонажи сыплют таким количеством разных благоглупостей, что можно стукнуться. При всем при этом у фильма имеется четкая сюжетная структура, она довольна затейлива, но без труда декодируемая ребенком среднего школьного возраста интрига, на которой, собственно, тут все и строится, а также ряд умеренно сентиментальных сценок. И последние призваны напомнить нам, что мы не в балаган пришли, а наслаждаемся каким-никаким произведением искусства, вызывающим не только дикий хохот, но и слезы, как результат осознания драматического момента. Вот только этот факт совершенно не означает, что первоклассники будут зевать и недовольно зыркать по сторонам, проклиная красивую обложку и глупых друзей с их восхищенными отзывами.

Мультик получился настолько бодрым, нарядным, игрушечным, что вернуться в ту реальность чадам захочется еще не раз. Похоже, авторы и не стремились убить нас наповал тонкой прорисовкой пор, волосков и фактуры ткани, намеренно оставив физиологию персонажей в почти схематичном виде. Но их действия, жесты, мимика, фразы, поступки и блеск глаз мгновенно сообщают нам о том, что это за типажи, и с кем из нашей собственной жизни их ассоциировать.

Ведь в конечном итоге нам дороги и важны не еноты со скунсами и белками, а нечесанные «ботаники» и безумные дедушки, вечно теряющие вставные челюсти, без умолку бормочущие свой старческий бред и время от времени превращающие нашу жизнь в полный абсурд.

В кинотеатре мультфильм, каюсь, не смотрела. Купила ДиВиДи только из-за наличия на нем клипа моих любимых Jonas Brothers. Думала, что мультфильм мне совершенно не понравится, так как я не люблю мультфильмы про людей в духе Пиксар. Как же я ошибалась…

Мультфильм мне понравился настолько, что я не устаю смотреть его снова и снова, на русском, на английском, снова на русском.

Сразу чувствуется, что сюжет мультфильма — заслуга не диснеевских сценаристов, а писателя Уильяма Джойса. Сюжет необычно полный и интересный.

На редкость удачная озвучка (оно и понятно — не гнались за звездами) передает юмор временами даже лучше, более полно, чем в оригинале. Диалоги Карла и Уилбера выше всяких похвал.

Персонажи настолько колоритны, что проникаешься самыми светлыми чувствами к практически всем героям, к несчастному малышу Губу, к нему же во взрослой жизни, к одинокому Льюису, к невероятно харизматичному Уилберу, к его чудной (ставьте ударение, где нравится) семье, к директору приюта, к Фрэнни, к ее лягушкам.

Мои любимые персонажи — Карл, добрый и верный, веселый и умеющий сочувствовать и сопереживать робот, и Уилбер — не самый ответственный человек на свете, но умеющий по-взрослому, по-мужски, отвечать за свои проступки, оставаясь при этом подростком, лидером и просто крутым парнем.

Советую всем не полениться и посмотреть этот мультфильм. Уверяю, вы ничего не потеряете, скорее напротив, приобрете массу положительных эмоций и еще одну идею для подарка знакомым или их детям.

10 из 10

Ну что сказать? Я вообще поклонник всякой компьютерной анимации, и такие мульты люблю. Но к этому мульту с самого начало как-то не тянуло. Но вот вчера задумал я взять его в магазине, напару с софтом. И не прогадал. В коем-то веке в мульт, как мне кажется, вложили душу обе стороны: и создатели от Disney Studios, и наши отечественные переводчики.

Немного о сюжете:

За основу мульта легла детская книжка «Один день с Робинсонами». Главный герой — мальчик Льюис, которого бросила мать, рос в приюте, и мастерил из подручного материала разные чудные вещи. И однажды после неудачного разговора с «очередными родителями» парень совсем уж загрустил. И решил найти свою родную маму. А для того чтобы знать как она выглядит, он создал машину, которая считывает информацию с мозга. За одно он решил выставить апарат на выставке.

И тут понеслось. Странный парень, который представился агентом из «Службы контроля времени» и постоянно размахивал каким то пропускным билетиком, странный дядя в котелке, сам котелок собственно. Дядя похитил машину, Парень сказал что он из будующего. В общем одна нервотрёпка. И тогда Льюис отправляется в будующее, чтобы найти ответы на старые и новые вопросы.

Я вас заинтересовал? Тогда бегом за фильмом. Ничего не знаю, вы должны это видеть…

9 из 10

Я многое мог бы простить этому посредственному зрелищу, но только не злодея. Ну почему все злодеи должны быть обязательно горбатыми и с крючковатыми носами? Не надоело авторам лепить злодеев как под копирку? А этот, к тому же, ну совсем какой-то плюшевый, не злодей, а так, пшик один… К сожалению, по законам жанра, у него нет никаких шансов в неравной борьбе с Льюисом, а жаль, ибо обратное развитие событий внесло бы хоть какое-то разнообразие в это стереотипно-шаблонное кино.

Подобно своим другим безликим анимационным клонам, имя которым легион, мульт разыгрывается по стандартной сюжетной схеме, не отступая от неё ни на шаг. Даже линия с интеллектуальной механической шляпой, возжелавшей захватить мир, дана как-то блекло и вскользь, хотя она могла бы принести толику свежего воздуха в это замшелое болото. Тем не менее мультфильм вполне годится для просмотра маленьким детям, думаю даже, что им понравится. В конце концов, тут есть все типичные ингредиенты типичного мультика, и пусть всё это сделано без вдохновения и без капли таланта, кушать можно, главное — не потерять вкус к действительно хорошей анимации.

5 из 10

Посмотрев этот мультфильм, на весь остаток дня зарядилась позитивом по уши. Вот что действительно нужно показывать детям. Подобные мультфильмы помогают развить у детей веру в себя. В мульте гармонично сочетаются элементы и юмора, и науки. Даже взрослых заставляет задуматься, что все еще впереди и никогда не поздно что*то начать заново.

Что касается сюжета, то давненько не встречались уже подобные мультфильмы. Которые созданы, не только для потехи, но и имеют вполне неплохой смысл. Так же хотелось бы заметить, что подобный сюжет мы хоть и встречали уже несколько раз, но некая неизвестность все же продолжала мучить до самого конца. Т. е. к достаточно банальному сюжету добавили новые детали и неожиданную концовку. И создатели с этим ходом не прогадали.

В общем, фильм настраивает на положительный лад. Настоятельно рекомендую к просмотру.

10 из 10

Милый, добрый, выполненный точно по диснеевским шаблонам мультфильм. Наивные и смешные герои и злодеи, яркие краски и сумасшедшие декорации будущего, по-детски непосредственная мораль и, конечно, непременный хэппи-энд. Особенным отличием фильма можно назвать саундтрек, он тут действительно удачен. Немного подвела анимация, все-таки она простовата для своего времени.

Я думаю, детям лет до восьми, не испорченным цинизмом реальной жизни, мультик должен понравится. Тем, кто постарше, лучше пересмотреть «Назад в будущее», благо концепция та же самая.

ПС: Хотя, конечно, злобная шляпа — это совершенно крышесносящий персонаж. Пожалуй, ее тоже можно записать в список удачных оригинальностей этого мульфильма.

Превосходный мультфильм. В очередной раз убедилась, что мне намного легче ставить такие «оценки» мультфильма, нежели фильмам с серьезными, замечательными актерами и режиссерами.
Здесь же — лохматый мальчик в очках, изобретатель от Бога, чудной, но очень одинокий.

Человек в котелке, который бегает отдельно как паучок на железных лапах. Рассказать безумство этого сюжета невозможно. Он — яркий, насыщенный мелочами, он очень юморной, я хохотала над уймой шуток, над гримасами, ужимками мультперсонажей, … и пересмотрела дважды, полностью, за один день. Это

10 из 10

Фильм мне понравился. Здесь много всего — и о сиротстве, и о науке, и о злодействе, и о любви, и об обиде, и о том, как люди сами усложняют свою жизнь (почему сразу было не прилеть на стадион на машине времени и разбудить Губа? Не было бы никакого Котелка, был бы ещё один честный бейсболист. Правда, тогда нам нечего было бы смотреть).

Показано то, чего сейчас мало. Сын, который реально любит своих родителей (особенно отца), отвечает за свои ошибки, делая всё, чтобы его гениальный отец существовал, и при этом сам остается крутым, очень порадовал. А как он спорит с мамой! Она его поймала на чем-то очень важном, на вопросе даже не жизни и смерти, а существования и исчезновения, а он своё: «Это отличный вопрос». Никогда не видела такой наглости. Только его появление совершенно не показано. Было бы лучше, если бы Льюис забежал со своим сканером на выставку, а Уилбер, притаившись где-то рядом, сказал что-то вроде: «Мой папа» — и зашел следом.

Семейный же вопрос становится полностью понятным лишь в самом конце. Мама Льюиса — очень занятая изобретательница — где ей воспитывать детей, когда она не спит ночами! Она оставляет Льюиса в приюте, но он унаследовал от мамы изобретательские мозги и активно их использует. В двенадцать лет он представляет на выставке своё очередное изобретение, встречает Френни, а заодно и родителей, они дают ему новое имя и увозят в его дом. Когда он вырос, вспомнил Френни; оказалось, что они очень подходят друг другу, они и поженились. А потом у них родился сын.

9 из 10

Микки Маус поистине символ. Как заявляют наблюдательные и приближенные к нему лица, в каждом фильме Диснея обязательно появляется либо тень, либо уши этого недолекого существа. Переходим плавно к Робинсонам. Этот мультик сделан по всем канонам компании Disney. То есть ближе к Маленькому Мышонку просто нельзя.

Все эти белагки, кувыркания, характерные персонажи — все это мы уже видели мне один раз. Сборы в Америке на должном уровне. А вот по миру… Очевидно, от Микки Мауса устали везде кроме его исторической родины. А лично я Мауса терпеть не мог в детстве.

По-моему лет в 5—6 его смотреть — самое то. А вот лет где-то с 8—9 надо смотреть по крайней мере Бурундуков. Но мы порядочно углубились в тему так сказать мирового господства пролетариата. Нечего говорить, что я давно вышел из того возраста, когда все это смотрится. Тем не менее я посмотрел Робинсонов. Просто так, безо всякого злого умысла.

Вот и делюсь своими «открытиями». Первые части сделаны в стиле того маленького зверька, называя которого по-имени я рискую утыкать его мордочкой всю страницу. Кажется, что это бредовая вещь и полный отстой. Зато потом, когда Льюиса похищает таинственный и неподражаемый мистер Герой в Котелке, становится по-настоящему весело и интересно.

Оказывается, что есть веревочки, на которых держится сюжет. Это просто здорово. Сработал фактор неожиданности. Вот никто не ожидал того, что это себя проявит и поливал все это злыми шуточками, а оно взяло и понесло. На мой взгляд мультик получился добрым и неплохим.

Теперь о персонажах. Льюис получился парнем что надо несмотря на свои очки и нестандартную манеру поведения. А вот Уилбер подкачал. К моему удивлению этот мальчонка вовсе не забавен. И это — большой просчет со стороны авторов и продюссеров. Злодей Гуф и есть Гуффи, что совсем не плохо. Матушка Уилбера и по совместительству жена Корнелия (Люция Корнелия) выглядит весьма симпатично и тоже хороша. Так что я ставлю семь баллов из десяти.