Рецензии

Череда событий привела молодого датского фотографа Даниэля Рая в руки террористов, в ближневосточную страну, где идёт война: сначала подвернул ногу и не попал в сборную Дании по гимнастике (кто-нибудь слышал о такой? лично я — нет), потом откликнулся на первое попавшееся объявление о работе и полетел ассистентом фотографа в Сомали, сделал пару-тройку удачных снимков, а затем и вовсе вошёл во вкус, почувствовал, что море по колено, и в частном порядке отправился в Сирию… «снимать на камеру мирных людей». Диву даёшься, насколько инфантильной порой бывает западная молодёжь. Наверное, потому что не читали в детстве Корнея Чуковского, а сейчас не смотрят новости. В общем, местные бородатые дяди взяли белого парня под белые рученьки и в заточение его, само собой, предварительно поиздевавшись.

Фильм «Ты видишь луну, Даниэль?» совместного скандинавского производства от режиссёров Нильса Ардена Оплева и Андерса В. Бертельсена снят по одноимённой книге датской журналистки Пук Дамсгор (почему-то сразу вспоминается девочка-пук из «Неисправимого Рона»…) и вроде как имеет реальную основу. По факту картина действительно смотрится, как документальная хроника — увлекательно и интересно, без лишних прикрас. О том, как Даниэль Рай находился в плену 398 дней, и что ему пришлось там пережить. О том, как семья в это время закладывала всё своё имущество и пыталась любыми доступными способами собрать сначала 700 тысяч долларов, а впоследствии и вовсе 2 миллиона. О том, как работают посредники между террористами и цивилизованным миром. И о многом другом касательно данной тематики.

И всё бы ничего — оценка сама собой напрашивается высокая — да вот только ленту можно было без особых потерь сократить хотя бы минут на 20-30, и попутно сместить некоторые акценты, от которых российского зрителя, пребывающего более или менее «в теме», начинает порядком коробить. Понятно, что Дания — давний падаван США, и лишний раз заглянуть в рот сюзерену, накинув на его мельницу льстивые похвалы относительно борьбы с мировым терроризмом — дело, конечно, святое, но постесняться всё-таки стоило бы делать подобные геополитические реверансы в этой частной жизненной истории. Мало того, что о России и о её присутствии там вообще нет ни слова, так ещё, оказывается, и США — это главная действующая сила добра в регионе, только за связь и любую сопричастность с которой бандиты готовы жестоко убить, обезглавить и т.д., тогда как у остальных национальностей ещё есть варианты. Развивающиеся американские флаги и заезженное голливудское клише с публичным выступлением и стоячей авиацией по поводу того, как героически погиб американский журналист, прилагаются. Такой подход сразу вызывает в памяти параллели с немецким фильмом «Колония Дигнидад» (2015), где ангажированные европейские авторы между строк либо напрямую пытались убедить необразованных зрителей в том, что США как могли боролись с диктатором Пиночетом, хотя вообще-то именно дядя Сэм возвёл и посадил его на трон в пику социалистам Чили. Вот и здесь не лишним было бы начать с того, что во многом за возникновение ИГИЛ (запрещённая в России террористическая организация) мировому сообществу в целом и семье Даниэля Рая в частности нужно говорить «спасибо» именно союзникам из-за океана, а не кидать им подобные косточки из разряда «дань уважения». Но что есть то есть. Кроме того, хотелось бы узнать, как после всех этих событий семья Рая отдавала долги, и вообще отдала ли их, учитывая жёсткие законы скандинавского капитализма, однако в фильме об этом не говорится.

Учитывая изложенное, оценка могла бы быть выше, но абстрагируясь от трендовых, конъюнктурных особенностей, можно заключить лишь, что фильм у скандинавов получился довольно крепким, и зафиксировать текущий средневзвешенный рейтинг пользователей.

Очень чувственная драма, точно выверенная, в ней много изюминок внутри изюминок. Фильм вроде об одном, но и многом. Он заставляет думать, размышлять о глупости и мудрости. Он делает вас немного умнее. Если глубже копнуть, то можно найти крупицы истории, исторической правды.

Неплохо прорисована история с выкупами заложников и о том, почему некоторые страны всё-таки не дают делать официальные выкупы, не спонсируя тем самым террористов, не спонсируя следующие захваты заложников. Хотя семьям этих самых заложников это не помогает.

Конечно, не совсем разобрано то, почему террористы делают то, что делают. Просто говорить, что они террористы и поэтому делают то, что делают... это не вариант ответа, хотя даже такого ответа фильм не даёт. Он умалчивает многое. Он достаточно и политкорректен, по-европейски.

Но кино здоровское, залпом смотрится. Такое нужно снимать. Хотя даже подобные фильмы ситуацию не поменяют. Подобное было и будет, как война и мир в обнимку идут тысячелетия, услаждая друг друга. В рамках этого мироздания мир не может познаваться как только через войну, и война не может быть определена как только через мир. Итак: война не может без мира, мир не может без войны.