Рецензии

Квентин Тарантино. Эх, сколько — же информации содержится в этом, не очень — то длинном имени! Сколько — же замечательных кинофильмов вышло из под пера этого знаменитого мастера! Почти все его фильмы шедевры, или, по крайней мере, просто очень сильные кинофильмы, затягивающие зрителя с головой своей необычностью и жизненностью, и не отпускающие его до самого конца. Дебютный фильм режиссера «Бешеные псы» — относится к первой категории.

Итак, мы имеем довольно обычный сюжет для криминального детектива. Обычный, но так необычно и интересно поданный, что его с уверенностью можно назвать гениальным. Как и во многих фильмах Тарантино, зрителям показан знаменитый город Лос — Анджелес. Криминальный босс Джо Кэббот, вместе со своим сыном «Хорошим парнем» Эдди, планирует ограбление ювелирного магазина. Для такого дела Джо и Эдди собирают банду из шести человек, а что — бы они не выдали друг друга, если их схватит полиция, распорядили их по кличкам. Это: Мистер Белый, Мистер Оранджевый, Мистер Блондин, Мистер Розовый, Мистер Бурый и Мистер Синий. Утром, немного побеседовав в кафе, они отправляются в магазин…

Но все срывается. Тщательно спланированный план превращается в кровавую баню. Оставшиеся в живых Мистер Белый, Мистер Блондин, Мистер Розовый, и раненный в живот Мистер Оранжевый собираются на заброшенном складе. Все они уже догадались, что среди них есть стукач…

«Бешеные псы» — по настоящему мощный, умный, интересный и при этом абсолютно безбашенный и кровавый криминальный боевик. Возможно вы удивитесь, но этот фильм, на сегодняшний день я посмотрел целых сто раз. Сегодня посмотрел в сотый, и по этому случаю написал рецензию. Действие фильма, в основном, происходит в одном помещении, но не смотря на это он смотрится очень ярко и живо, даже спустя восемнадцать лет после выхода на экраны, что не может не вызвать восхищения к таланту Тарантино. Каждый раз пересматривая этот фильм, я убеждаюсь в том, как хороши в нем актеры и сценарий. Каждый раз пересматривая «Бешеных псов», я убеждаюсь насколько гениален режиссер.

Актерская игра, традиционно для Тарантино, просто великолепна. Ни кого выделять не могу — все актеры поработали безупречно! Мой любимый актер Харви Кейтель, в роли Мистера Белого, выглядит традиционно потрясающе. Тим Рот отлично играет роль таинственного Мистера Оранжевого. Стив Бушеми, вообще является для меня лучшим второплановым актеров 90х, а роль Мистера Розового, пожалуй самый удачный, созданный им образ. Майкл Мэдсен просто неподражаемо смотрится в роли психопата — убийцы Мистера Блондина. Крис Пенн вполне успешно отыгрывает роль «Хорошего парня» Эдди. Так — же хочется отметить Лоуренса Тирни, Эдварда Банкера и самого «великого и ужасного» Квентина Тарантино, у которых хоть и не очень мало экранного времени, но сыграли они блестяще.

Резюмирую. Первый шедевр Квентина Тарантино, который просто обязан посмотреть любой его поклонник, и любой поклонник криминального жанра. Трудно поверить, что всего за полтора миллиона долларов, этот мастер смог снять настолько гениальный фильм. Но фильм не для слабонервных. В нем полно жестоких сцен, вроде легендарного «Танца Мистера Блондина», или сцены побега из ювелирного магазина. Но поймите друзья, что это Тарантино, и жестокие сцены — его фишка. К просмотру рекомендую.

10 из 10

PS: Хочется сказать «Спасибо», компании «CP digital», которая выпустила замечательное 2х дисковое издание «Бешеных псов» в жестянной коробке. Простите конечно за рекламу, но издание действительно стоящее.

Главный тарантиновский шедевр, символ независимого кино в собственном смысле, «Reservoir dogs» — сам по себе безоглядный «серфинг» по волнам культуры, бескомпромиссная компиляция узорчатых диалогов, услышанных, увиденных, пережитых. Сюжетный скелет с ограблением, полицейской засадой, «копом» под прикрытием и полюбившимися «мистерами», во всех тонкостях и деталях (короче, полностью) заимствованный из неизвестного западноевропейской публике гонконгского боевика (1989 года «Город в огне» реж. Р. Лама) нанизывается аллюзиями на другие фильмы (например, «меломанская» сцена с отрезанием уха «до коликов» напоминает кубриковское изнасилование из «Заводного апельсина», и вообще беззастенчиво использованы мотивы фильмов «Убийство», «Асфальтовые джунгли» и «гангста» стилистика Джона By, очевидно влияние французской «новой волны» — Трюффо и Годара, любивших процесс «интерполяции»), доморощенной философией, а именно личными, глубоко обывательскими размышлениями о Мадонне, официантах и чаевых, «неграх» в криминале и прочими типично киношными компонентами — музыкой 70-х, прическами «под Элвиса», предельным насилием, хронологическими вывертами, проперченными другой сотней «fuck».

И всё, дальше за этой цветастой оболочкой ничего нет, молчаливая пустота, свидетельствующая преодоления «классических» принципов цели и назначения. «Воровство у себя и у других», возведенное в высший творческий принцип. Теперь рецепт понятен. Шедевральный продукт постсовременности должен быть в корне профессиональным, ремесленническим «до нельзя», обязан указывать только на свою собственную «действительность»; он обращаем на узком «пятачке», собран мастерской рукой в пестрый коллаж, правда, объединенный общей стилистикой. Лишь «конченые» неофиты от культуры ожидают революций, метаморфоз, трансформаций, с пуристским запалом требуют новых сюжетных ходов, сценаристских открытий, кардинальных преобразований видеоряда. Настоящие мастера, чьи жизни были поставлены на преодоление «жестокого» забвения хоть в малейшей и единственной области, просчитывают оставшиеся варианты, уже переходят на скользкую дорожку самоповторения с доминирующей ролью вторичных, коннотативных изменений. Но пьедестал занят культурой «для поверхностно ознакомленных», где каждый образец составляет комбинацию из старых фрагментов, изначальное происхождение которых занятно и отгадать. Игра аллюзий, гиперссылок и смыслопорождений, после которой на выходе можно выдавить концептуальное для обывателя: «А, прикольно!», или «это напоминает мне…». Поэтому, например, образ «человека с пистолетом» — это менее всего символ «вооруженной опасности», а прежде всего длиннющий ряд радикально различающихся и накладывающихся друг на друга исторически-художественных реинкарнаций от «Таксиста» до «С меня хватит!». Сотни, тысячи, миллионы образов, нагруженных мелкими деталями, долгоиграющей реальностью имен, особенной стилистикой, за которыми где-то в самых внутренностях затерялся (или его уже и не стало) «первичный» мужчина с оружием.

Тот, кто заигрывает с реальностью, обречен на непонимание и неудачу, и другие разнообразные «не-». Действительность слишком бедна и сера, холодна и не гостеприимна, чтобы ей доверить свои фобии и надежды. Символом нашей эпохи является «обратимость», где господствует не вертикальная, требующая небес, вызволяющаяся из удушающего состояния человеческой обыденности, «гениальность» Шопенгауэра, а горизонтальная, территориальная «мастеровитость», связанная с тонкой настройкой будущих комбинаций из уже существующих объектов. Уходящая в глубины времен, «гениальность» с всегда поздним (чаще всего посмертным) ее социальным одобрением как свершившейся оценкой, достоверным отражением высшей интеллектуальной действительности и текущая «гениальность» как следствие общественной санкции, как выдвижение кого-то конкретного в пограничье культурно сакрализованного, высочайшего: вот тонкая грань между всегда самотождественной массовой реакцией на талант прошлого и настоящего.

Предыдущее предложение, основанное на избыточных согласованиях, пытается объяснить простейшую истину: «ранее гениями становились лишь после смерти, а теперь — только при жизни». Теперь не «гении» изменяют нас (если такое вообще когда-то происходило), а мы создаем, продуцируем, культивируем их. Причем это происходит совершенно случайно, лавинообразно, вызываясь даже малейшим «культурным» толчком. «Классическая» гениальность, растеряв в течение истории все свои исходные значения в безднах бессмысленных абстракций, застопорилась на критериях «популярности», узнаваемости образа, вязкой и тягучей запоминаемости лица, слова, имени. Во всяком рейтинге гениальных людей вставлен как бы «бесстрастный», нейтральный, рассудительный метод статистики. Гениальность можно высчитать с помощью не менее выдающегося сциентистского, математического приема. И неважно кто и что будет подсчитываться.

Главное — конечный результат в виде больших величин, независимых от снобизма всегда запредельной критики и нарочито демократичных. Даже такие стойкие, запечатанные на нейронном уровне, выражения, например, о несовместимости гения и злодейства, призваны быть не жизненной истиной, а всего лишь яркой иллюстрацией к нескольким ситуациям, не претендующей на всеохватность. Ведь всё решает магия чисел, постсовременная математическая мифология: у кого больше денег, голосов, длины члена, побед на поле или «любовном фронте».

Еще до Тарантино выявляются не только ключевые компоненты, но и пропорции для создания зажигательного «поп-арт» коктейля: немножко «смотрибильного» «сверх-насилия», щекочущего нервы даже самых стойких и привыкших, щепотку около жизненных ламентаций, несколько интригующая сюжетная кривая, чуть-чуть образов из личного опыта, и всяческое заигрывание с «телесным». Всё: теперь можно с «усилием» потреблять, с должной внимательностью распознавая как известные, так и редкостные элементы. Впрочем, и Тарантино совместил в совершенно немыслимую, гремучую, эклектичную кашу застольные «хиппанские» бытовые разговоры, рефлексию одинокого культуртрегера, уличные расистские, гомофобские и женоненавистнические анекдоты, стилизованные одеяния нуар-боевиков, вневременные для использования формулы сквернословия, тематику полюбившегося «массами» медийного криминала, гонконгские выкрутасы с оружием, и «черт ногу сломает» с точной хронологической идентификацией…

Здесь воспета социологическая этнометодология, провозглашено торжество бытовой, обыденной феноменологии, той, которую интересует нечто привычное и устоявшееся, знакомое и периодично воспроизводимое. И все это на фоне несколько интригующего гангстерского сюжета об ограблении. Еще недавно предметом культурного исследования или зарисовки были исключительно общественно сакрализованные феномены: важнейшие, фундаментальные, главнейшие события. Но теперь изучению подлежит самая незначительная деталь, каждая неприглядная привычка и даже неудобная для разглашения наклонность.

Так у Тарантино совмещаются в неоднородную субстанцию некогда эстетически противоположные вещи: жестокость сцен «ультра-насилия» и плебейские беседы о чаевых, «повседневная жизнь» (а скорее безусловный фантазм, сценаристская тематическая фикция) криминальных элементов и выплывающие отовсюду «сладкие» мечтания продавца видео-проката, полнейшее игнорирование «женского» (здесь в наличии одна женщина, правда, быстротечно убитая, но сюжетно необходимое как театральное ружье) и постоянная акцентуация на сфере секса в анекдотах, шутках, присказках, рефлектирующих историях. Это — не настоящие бандиты (кто же так набирает команду на опасное «дело»? кто же спокойно «светится» в знакомом ресторанчике как завсегдатай в «рабочей» одежде?), это — не подлинные «копы» (кто под давлением непонятного фатума теряет связь с действительностью и забывает о собственном назначении? какой полицейский через каждое предложение сдабривает собственную речь киношными аллюзиями?), это — какой-то балаган из трепа скучающих кинематографических «отаку» под видом криминального повествования.

8 из 10

Во время просмотра лишний раз убедился, что Тарантино великий режиссер, и то, что он сильно отличается от обычных режиссеров. В «Бешенных псах» актеры на протяжение всего фильма говорят о ограблений ювелирного магазина. Они обсуждают план ограбления, набирают людей для ограбления, используют клички вместо имен. Но сам процесс ограбления так, ни разу и не показали. Тарантино целый фильм управляет зрителем, как хочет, а зритель покупается на его уловки. Отличный режиссер.

Сам фильм просто великолепный с непревзойденной игрой актеров и потрясающей музыкой. Вывод: великолепная криминальная драма про ограбление, без показа самого ограбления.

10 из 10

Фильм — прелюдия. Вступление к пику, взрывчатке под названием «Криминальное Чтиво». Некоторые считают Псов сильнее, я с ними не согласен. Но это не мешает фильму называться … Шедевр — слово громкое и иногда раздражающее. К этому фильму больше подходит английский вариант — masterpiece. Вот этот masterpiece был дверью в новый мир нового режиссера. Увидев его люди офигели — кто-то от любви, кто-то от мерзости насилия. Он был началом переворота в кинематографе и кино-мысли. На независимое кино США подсело пол мира и Псы — одна из причин.

Фильм цепляет с самого начала — с их трёпа за завтраком, ты смотришь и понимаешь — это реально, это психануто и это интересно. Хорошая игра актёров, во главе с виртуозно справившимся Тимом Ротом. Эпизод в машине на столько мастерски сыгран, что ты даже можешь поставить себя на место подстреленного в живот человека и поверить — всё именно так, с дырой в животе я бы извивался точно также. А чего стоит сцена побега Стива Бушеми с места преступления ! Можно долго смаковать все сцены, включая финальную, смотрите и смакуйте) Важнейшая часть — диалоги Тарантино, протестированные здесь и незабываемо сработавшие в Криминальном Чтиве. Операторская работа замечательна.

И ещё этот фильм важен, потому что: Первое — он один из ярчайших представителей независимого кино США. Второе и Главное — режиссёр был талантливый и голодный.

Некоторые называют фильмы Квентина — фильмы о фильмах. По причине того, что человек работал в кинопрокате, был ярым киноманом и пересмотрел уйму фильмов — его кино это мозаика из того что ему пригляделось, но конечно не без авторского почерка. На мой взгляд, это не минус, а огромный плюс, потому что Тарантино делает это качественно, красиво и умело. Человеку свойственно использовать то, чему он научился и что на него сильно подействовало. Главное уметь это делать.

Фильм, который должен посмотреть каждый любитель кино, занимает почётное место в моей коллекции.

9 из 10

Дебютная работа Квентина Тарантино. Картина вообще бы могла не появится, если не вмешательство кого-то из известных режиссеров.

Сюжет прямолинеен, и запутан одновременно. Почти половину фильма на рассказывают истории героев, объясняют, как так сложилось, что все они оказались «в деле». История развивается так, что полтора часа фильма пробегают как 15 минут, на одном дыхании.

Смотреть такие фильмы надо в свое время (первый раз смотрел лет в 13, толком ничего не понял, и только пересмотрев в 19 полностью оценил).

Оценка: 10 из 10

Начну сразу — фильмы Тарантино мне никогда не нравились и я не понимал и до сих пор не понимаю, почему этим режиссером многие восхищаются.

Но эта картина исключение.

Фильм примечателен хотя бы тем, что совместил несовместимое — разговорное кино и боевик. До этой картины редкие попытки совмещения подобных жанров становились успешными, но тут мир кино просто взорвался от восхищения!

Диалоги затмили боевик!

Подобного до Тарантино точно не было. Стандартный сюжет характерный для дешевых боевиков и гангстерских фильмов: планировали ограбить, сорвалось, ищем предателя. Но в этой картине на сюжет обращаешь не столько внимания, как напрягаешь слуховой аппарат, чтобы расслышать каждое слово и уловить каждую деталь разговоров. Это просто удивительно, как в начале фильма разговор о «песне про парня с большим…» был сведен к «любовной истории». Именно этот факт и позволил мне не выключить фильм на первых минутах и досмотреть до конца и диалогами я продолжал восхищаться.

Еще я восхищался великолепными актерами. Харви Кейтель, Майкл Мэдсен, Тим Рот, Стив Бушеми, Крис Пенн — все они справились со своими ролями отменно. Как будто роли писались прямо под них — под их характер, привычки, ужимки, причем, вряд ли Тарантино писал сценарий под таких актеров, ведь изначально он думал сделать ленту черно-белой и снять в ней только своих друзей. Но волею судьбы сценарий попал в руки Кейтелю, который согласился продюсировать фильм и исполнить одну из главных ролей. А вот если бы этого не было? Смог бы Тарантино заявить о себе как о режиссере? Так что заявление о том, что Тарантино вернул Кейтеля в кино в корне не верно. Это Кейтель позволил Тарантино засветиться.

Конечно же, не может такого быть, чтобы актеры играли отлично, а персонажи были блеклыми или однообразными. Мы видим, как персонажи «раскрываются» по ходу действия фильма, но этому способствуют не сюжетные ходы, а, опять-таки, шикарные диалоги. Тоже довольно необычно, но интересно.

Как и в «Криминальном чтиве», Тарантино «склеил» «Бешеных псов» из кусочков старых малоизвестных фильмов. Фраза из старенького боевичка класса F, сцена идентичная сцене из культового трэшового фильма, героя зовут также как и в вышеописанных фильма и т. п. но, меня лично, это не так раздражает, как в «Криминальном чтиве», а наоборот радует. Даже не знаю, чем у меня вызвано такое негативное отношение к главному фильму Тарантино, и такое хорошее к почти идентичному «чтиву» «Бешеным псам».

В итоге — «Бешеные псы» — отличный фильм, который надо, главным образом, слушать, а потом только смотреть.

8 из 10

Я с опасением отношусь к подобным фильмам, потому что не приемлю криминал ради криминала и кровищу ради кровищи. Однако, уже первая сцена задушила весь скепсис и громко заявила: «Это же я, Тарантино!» Кучка гангстеров сидит в ресторанчике и обсуждает песни Мадонны. Ребятки, с вами будет весело!..

Несмотря на то, что фильм разворачивается в узком художественном пространстве и состоит, по сути, из болтовни нескольких персонажей, смотрится он бодро и с интересом. И дело тут даже не в сюжетной загадке, вставленной чисто для галочки (Кто предатель?), а в каком-то внутреннем обаянии героев и умении Тарантино собрать аттракцион из чего угодно. Режиссёр талантливо балансирует на грани криминальной романтики и гротеска: образы кажутся то слишком схематичными, то вполне реальными и достойными уважения. И пока у зрителя кружится голова от громкого лая этих собак, Тарантино взбирается на вершину, откуда всем всё видно (в том числе, и кто «предатель»), и тут же пускает люльку вниз, всаживая каждому из героев по пуле в живот. Спасибо за поездку, приходите ещё.

Так как это, можно сказать, первый фильм Квентина, он здесь оттачивает стиль, не особо задумываясь о смысле. Впрочем, отличительные особенности его творчества уже хорошо просматриваются: развлекательность, зрелищность и ухмылка, с какой Тарантино смотрит на происходящее.

Не скажу, что фильм поразил меня до глубины души, да и вряд ли я его когда-нибудь пересмотрю, но аттракцион вышел удачный. Покатались, посмеялись — и ушли.

7 из 10

Шестеро «разноцветных» гангстеров интересны и колоритны — и все вместе, и каждый по-своему. Один устраивает социокультурологическую дискуссию о пользе и вреде уплаты официанту чаевых; другой в перерыве между ограблением и истязанием захваченного полицейского рассуждает об особенностях игры любимого актера, попутно допытываясь, разделяет ли его кинематографические пристрастия напарник, с которым они секунду назад чуть не перегрызли друг другу глотки. Галерея что надо, ничего не скажешь. Тарантино со товарищи постарались на славу, чтобы зритель не скучал полтора с лишним часа, переполненных гангстерскими диалогами.

Но только один из этих шести- больше чем «стильный персонаж» режиссера, которому суждено было стать иконой голливудского стиля 90-х. Этот один -мистер Белый, играя роль которого в этом фильме, Харви Кейтел уверенно входит в историю кино.

Мне представляется, что по-настоящему оценить блеск этой роли помешала другая уже очень скоро сыгранная тем же Кейтелом у того же Тарантино роль кризисного менеджера преступного мира мистера Вульфа в «Криминальном чтиве», грянувшем спустя всего пару лет после «Бешеных псов». «Чтиво» само по себе незаслуженно заслонило «Псов», хотя и является фильмом очень качественным и главное- чуть ли не квинтэссенцией тарантиновского стиля. Именно поэтому даже маленькая роль, которую тот или иной актер сыграл в «Чтиве», часто заслоняет куда больший успех в предыдущих или последующих фильмах того же Тарантино. Тем более, что роль Вульфа отнюдь не «маленькая», а одна из самых ярких и колоритных во всей картине. И все же главный фильм Кейтела, в котором он снялся (и не только у Тарантино)- на мой взгляд, именно «Бешеные псы», а главная роль- мистер Белый.

Думаю, Тарантино не случайно устами Кэбота присудил эту кличку именно герою Кейтела. Из всех цветов в картине порядочному (насколько это определение может быть приложимо к бандиту) и несомненно по-своему благородному гангстеру Ларри более всего соответствует именно этот колор. Герой Кейтела- самая трагическая фигура картины. Режиссер не показывает нам того, как он стал гангстером. Кто он? Один из выросших без отцов, погибших в последнюю мировую войну, которому мать не смогла помешать прибиться с детства к дурной кампании? Ставший сиротой при живых родителях, опять же с младых ногтей приобщившийся к револьверу и ножу? Или ветеран Вьетнама, не сумевший найти себе место в нормальной жизни? Мы вообще ничего почти о нем не знаем, кроме тех выводов, которые можем сделать из его поведения по ходу фильма. Ясно только, что даже будучи преступником, он убежден, что и в этой роли можно и должно соблюдать какие-то правила. Проще говоря- жить по совести, даже если судьба занесла к ворам. У него определенные понятия о справедливости, в том числе и социальной- это заметно, когда он «с сердцем» дает отповедь мистеру Розовому с его выкаблучиваниями по поводу чаевых, напоминая герою Бушеми, какая тяжелая у официантов работа, а чаевые- их единственный приработок. В «деле» он не носится из угла в угол в истерике, как брюзга и невротик Розовый, не устраивает пальбу направо и налево, как психопат Блондин. Даже та кровавая каша, в которую вылилась столь тщательно и казалось бы безупречно разработанная операция, не выбивает его из колеи. В то же время Белый- отнюдь не ангел, и Тарантино его не идеализирует. Думается, слова о том, что ему ничего не стоит пришить копа или любого, кто целится в него, вложена в уста Ларри -Белого не случайно. Тарантино при всем порой действительно ему присущем заигрывании с романтикой преступного мира, его цинизме и насмешкой над всем и вся, то и дело в своих фильмах напоминает- какими бы славными ребятами не казались его поклонники «роялей с сыром», цитат из Евангелия и музыки 70-х, они -убийцы и грабители, волки в дремучем лесу жизни. На посиделках накануне налета Белый беззаботно балагурит, добродушно смеется непритязательным шуткам -своим и своих приятелей, но в экстремальной ситуации ведет себя жестко и даже жестоко -вспомним сцену расстрела полицейской машины. Но даже в этой кровавой суматохе ни на минуту не забывает о раненом товарище. Эта, иногда жертвенная верность, безусловно, главное качество, которое запоминается нам от роли Кейтела в этом фильме. Она сродни преданности солдата, впервые очутившегося в бою, своему раненному товарищу- такому же новичку. Только в такой ситуации два человека, до того знакомые считанные дни, если не часы, могут так сблизиться, что один ради защиты другого способен поднять оружие на старого друга, которого знает сто лет и провернул с ним не одно дело (см. финальную сцену «все целятся во всех»). Ожидать такого поведения можно было бы скорее от «салаки» в этом жестком и опасном деле, а не от матерого волка, за которым тянется длинный шлейф «дел» и «отсидок» (пожалуй, единственное, что мы узнаем из скупых рассказов Белого о себе, которые дозволяет нам услышать Тарантино). Но именно то, что этот матерый волк ведет себя так неразумно и даже безрассудно (а как иначе назвать открытие своего имени раненому напарнику, строго -настрого воспрещенное патриархом-вожаком Джо), делает поведение этого убийцы и разбойника столь пронзительным и трогательным. Финальная сцена, когда израненный Белый обнимает уже умирающего от потери крови Оранжевого и даже в этот миг пытается успокоить своего младшего товарища- мол, придется посидеть в тюрьме, друг- только на первый взгляд кажется сентиментальной. На самом деле Тарантино в этот момент умело доводит до апогея линию жертвенной защиты Белым своего напарника, для того, чтобы сделать более оглушительной наступающую в следующее мгновение развязку.

Умение показать человечное в бесчеловечном, высветить сложное в, казалось бы, простом и понятном, извлечь на поверхность противоречие во вроде бы однозначном- все то лучшее, что сумел выразить Тарантино в этом фильме. Во многом благодаря блестящему замыслу роли и великолепной актерской игре Харви Кейтела, герою которого чуть ли не единственному в этом фильме удается остаться в финале пусть и окровавленным, мистером Белым.

Режиссер КвентинТтарантино является ярчайшим образцом того, как фанатичная любовь к кинематографу полностью компенсирует отсутствие режиссерского образования. Не окончив даже средней школы, Квентин (несмотря на кошмарную безграмотность) писал замечательные сценарии. Благодаря продаже его работы «Настоящая любовь» (по нему позже Тони Скотт снимает замечательный фильм), начинающий режиссер подкопил деньжат для своего полноценного дебюта.

До прихода тарантино в кинематограф, криминальный жанр был практически лишен иронии. Киношные гангстеры шутили, матерились, воевали друг с другом. Мы наблюдали масштабные истории тех или иных личностей, поднимающихся по криминальной лестнице все выше и выше. Тарантино же вносит в жанр иронию и показывает закулисы криминальной жизни. Здесь, в центре сюжета не попытка ограбления магазина, а именно её последствия.

В криминальных лентах мастодонта жанра Мартина Скорсезе в центре идет история и персонажи эту историю развивают. В фильмах тарантино персонажи живут сами по себе, вне зависимости от сюжета. Его гангстеры могут минут по десять вести разговоры «ни о чем» и лишь потом идти что-то делать. Фирменные тарантиновские диалоги зародились уже в самом первом его фильме. Именно они поначалу привлекли к нему внимание критиков и любителей авторского кино.

Но, чтобы эти самые диалоги звучали в фильме естественно, их должны произносить талантливые актеры. И тут с ними проблем не имеется. Выступивший также продюсером Харви Кейтель, вместе с Тимом Ротом отжигают просто на пять с плюсом. Хотя не упомянуть остальных актеров будет кощунством. Сыгравший в этом фильме свою лучшую роль Майкл Мэдсен здесь играет так, как не играл еще нигде. Его амплуа. Данная лента это очередная яркая роль у Стива Бушеми, одного из лучших второплановых актеров девяностых.

Бешеные псы — первый шедевр в карьере Тарантино. Уже здесь он продемонстрировал все свои фишки, которые в следующих своих фильмах он будет шлифовать: яркие диалоги, колоритные персонажи, ретро-саундтрек и закрученных сюжет. Это один из лучших авторских фильмов 90-х, который понравится не только «любителям Дэвида Линча», но и самым обычным зрителям, любящим хорошее Кино.

10 из 10

Этот фильм навел меня на мысль о том, что у Голливуда нужно отобрать все деньги. Тогда в бизнесе останутся только те, кто действительно умеют, а главное любят снимать кино. Такие, как Квентин Тарантино и его «банда». Я безгранично уважаю этих людей, поверивших в талант молодого никому неизвестного режиссера, согласившихся работать за гроши, сниматься в своей собственной одежде, ездить в кадре на своих собственных автомобилях потому, что денег катастрофически не хватало… Только такие люди и должны делать кино.

Все актеры в фильме играют великолепно.

Очень эмоционален Тим Рот — все тревоги, все мысли, все страхи его персонажа — все в его глазах.

Майкл Мэдсен в роли безумца выглядит удивительно обаятельным и в то же время пугающим.

Харви Кейтель бесподобен в роли одного из самых противоречивых персонажей фильма — мистера Белого, преступника, способного на сострадание, искреннюю заботу и доверие по отношению к человеку, которого едва знает.

Все персонажи с каждой минутой кажутся все более реальными. Детали, разговоры о том, о чем, наверное, каждый хоть раз в жизни с кем-нибудь да разговаривал… все это делает персонажей живыми. Они больше не крутые парни в стильных костюмах, они — люди. Живые, настоящие, из плоти и крови. У каждого из них есть своя жизнь за рамками фильма. По крайней мере, была…

Специфическое ощущение вызывает сочетание точно подобранного саундтрека с действием на экране. Когда одна из самых жестоких сцен кинематографа разворачивается на глазах зрителя под легкую танцевальную мелодию, это одновременно завораживает и пугает.

Относительно саундтрека хочется еще отметить тот факт, что в отличие от многих других режиссеров, по-настоящему напряженные сцены Тарантино дает вообще без какого-либо музыкального сопровождения. Это придает происходящему на экране реалистичность, приближает зрителя к персонажам. Когда вместо надрывных мелодий ты слышишь только дыхание персонажа в тишине, дыхание, на грани жизни и смерти, это завораживает.

Благодаря всему вышесказанному, фильм держит зрителя в напряжении, заставляет сопереживать персонажам.

Что касается лично меня: когда пошли финальные титры у меня была практически истерика — столкнулись накопленные за фильм переживания и впечатление от мощной концовки, которая заставляет буквально кричать то ли от восторга, то ли от негодования, то ли от тоски.

С того момента, как в впервые посмотрела этот фильм прошло около полугода, и теперь, обдумав все как следует, я могу с уверенностью сказать, что «Бешеные псы» — самый лучший фильм, который я когда-либо видела.

10 из 10