Рецензии

1996 год. Олимпиада в Атланте. Ричард Джуэлл (Пол Уолтер Хаузер) всю жизнь мечтал работать в полиции и охранять закон. Однако сейчас он охраняет Олимпийский парк, в котором проходит музыкальный концерт. В этот праздничный вечер, превозмогая недомогание, Ричард работает как и всегда — с чрезмерным энтузиазмом и навязчивым выполнением рабочего протокола. Во время дежурства он обнаруживает подозрительный рюкзак и поступает по инструкции: вызывает саперов и подмогу и сам разгоняет толпу. Действия Ричарда спасают множество жизней, хоть бомба и взорвалась, убив двух человек и ранив еще сотню.

Ричард — главный герой новостей Штатов и родного города. Им гордится мать, его благодарят за отважность олимпийские спортсмены, а он сам не верит в свой успех. Ведь «Я просто делал свою работу».

Общепризнанный героизм вскоре проходит. Уже через несколько дней агенты ФБР, за неимением других версий, начинают подозревать отважного охранника в совершении теракта. Личность Ричарда идеально подходит под портрет одиночного радикала — в 33 года живет с мамой, любит оружие, чтит порядок и очень хочет вернуться в полицию. Его жизнь превратилась в ад из-за внимания СМИ и давления ФБР, а помочь ему может лишь давний знакомый юрист Брайант (Сэм Рокуэлл), на которого он работал десять лет назад.

Что зацепило

Этот фильм — кинопортрет, написанный с натуры. С документальной точностью в нем переданы события той поры, шаг за шагом разложены все события. Клинт Иствуд продолжает серию очерков американской истории — небанальной, но феноменально точной. В 2016 году Клинт снял «Чудо на Гудзоне» — героическую историю про пилота, сумевшего посадить неисправный лайнер на воду. Как и в этом фильме, в «Деле…» идет борьба за справедливость. Как это возможно: человек совершает подвиг и спасает людей, а в итоге сам становится подозреваемым.

Фильм заставляет ещё раз убедиться в умении американского общества ценить и переосмыслять историю своей страны. Во время просмотра я задумался, почему о неизвестном мне прежде теракте делают такой мощный фильм, а о куда более важном Беслане значимых художественных фильмов припомнить не удается. Способность рефлексии травматического опыта через искусство — важная черта общества, которая не присуща России.

Также кино кажется примером здорового патриотизма. Конечно, дело отчасти в Иствуде. Он как никто умеет рассказывать об Америке через события конкретных людей. Без пафоса, честно и интересно. Очень жаль, что со всеми тремя пунктами в российском кино не ладится.

Актеры

Что касается актеров, то Джуэлл в исполнении Пола Уолтера Хаузера кажется совершенно невероятным. Его герою искренне веришь, на него хочется наорать и переубедить. Это блестящее перевоплощение в героя.

Классный Рокуэлл, однако он классный почти всегда. В его роли нет ярких всплесков, но и показанное им заставляет радоваться.

Кэти Бейтс в роли мамы Ричарда принесла фильму единственную номинацию на Оскар за лучшую женскую роль второго плана.

Есть в фильме линия с Оливией Уайлд в роли стервозной журналистки. Половину фильма я ее ненавидел, половину — смеялся. За такое исполнение также большой респект.

Итог

«Дело Ричарда Джуэлла» — блестящая пьеса Клинта Иствуда, методично рассказывающая важную историю о человеческих качествах. Пока в 2020 году SJW-активисты тонут в упреканиях окружающих, Иствуд в свои 89 лет берется за реконструкцию старых смыслов. Фильм напоминает об истинном смысле звания «героя» и издевается над общественным скепсисом относительно людей, которые искренне желают делать что-то ради других.

В прокате очередная картина Клинта Иствуда «Дело Ричарда Джуэлла». Дедушка американского кинопроизводства в своих привычных лихих темпах к очередному юбилею выпускает по фильму в год, беря самые болезненные темы американского общества, пересказывая истории жизни простых американцев и пытаясь по зёрнышку нарисовать собственную картину государства. И это весьма удачный выбор для открытия российского киносезона 2020 года.

Картина приводит факт из биографии простого американского охранника Ричарда Джуэлла, добросовестно выполнявшего свою работу и свой долг в Атланте, что спасло жизни сотни людей, но поставило под угрозу жизнь самого героя. Обнаружив бомбу на Сентенниал Олимпик Парк и правильно выстроив собственные действия, он на время стал лицом нации, однако тут же оказался прижат её невежеством, став главным подозреваемым с подачи медиа и официальных лиц расследования.

Это типичная one-character story, держащаяся на личности главного героя, Ричарда Джуэлла, такого похожего на всех сразу и одновременно не похожего ни на кого. Себя собственного. Магия в его очаровании. Вступительного разгона, который знакомит зрителя с его повседневной жизнью и развитием его карьеры, весьма хватает для того, чтобы быть привлечённым. Если что-то случилось с героем такого типа характера и склада жизни, возможно, это действительно имеет под собой настоящую природу жизни. Сложно найти более обаятельного персонажа в современном кинопроизводстве.

Клинт Иствуд и сценарист Билли Рэй умело пользуются всеми красотами своего героя, формально лишающего абсолютного права поработать над драматургией — реальная история здесь была бы в любом случае красивее, чем попытка поиграть со зрителем. А уж с добавлением персонажа адвоката в исполнении переживающего бурную молодость характерных героев Сэма Рокуэлла, требования к авторам и вовсе сократились до минимума, что с некоторой стороны вылилось в наспех сшитую журналистскую сюжетную линию. Однако это же тоже черта умелого творца — выбрать себе материал. Клинт Иствуд в этом плане вновь на коне, сняв, наверное, один из самых сильных своих фильмов последних лет после «Гран Торино» и «Чуда на Гудзоне».

«Как нужно поступать?» Именно этот главный вопрос остаётся после картин Клинта Иствуда, где есть место всему — и авторскому, и голливудскому, и основанному на реальной истории, и говорящему за своих создателей. Иствуд находится вне всяких средств, выискивая незаметных персонажей общества, чья жизнь важна равноценно жизни любого другого индивида. Правильно ли только #domyjob в каждую минуту фильма, что одновременно приводит и к почестям с настоящим спасением жизней, и к проигрышам, прежде всего, здравому смыслу? У Ричарда Джуэлла был положительный ответ на этот вопрос, который даже под напором в части противоположной версии не сдался, а остался верен себе.

В конце концов, свою работу в это картине делали все.

15.1.2020

Клинт Иствуд, уже не для кого не секрет, является настоящей легендой кинематографа, как в прошлом веке, так и сейчас, выпускающий свои фильмы в настоящий момент, человеку почти что 90 лет (в мае будет дата) — просто поразительно.

Новая кинокартина «Дело ричарда Джуэлла», берущая основу на реальных событиях, где события происходят во время Олимпийских играх 1996 года в Атланте. Простой охранник Ричард Джуэлл смог найти в олимпийском парке бомбу в рюкзаке, тем самым, под его командой удалось спасти большую часть людей и предотвратить теракт. Празднование героя вышло недолгим, через несколько дней, всё обернулось для Ричарда в обратную сторону. Довольно скрытными путями, его обвинили террористом в своём же деле, став просто жертвой непрекращающийся травли со стороны СМИ.

В общем, довольно показательно отражены СМИ — Масс-Медиа в надеждах урвать какую-либо сенсацию, попутно не проверив важные детали, вместе со своими версиями разгадок, могут запросто искалечить жизнь человеку. Здесь, журналисты настоящие звери, готовые дико съесть любого, ради громких заявлений и заголовков на первой полосе своей газеты.

Очень понравилась игра актёра Пола Уолтера Хаузера («Тоня против всех»). У Пола получился обаятельный пухленький охранник Ричард Джуэлл, простой, но довольно искренний человек, следующий своим правилам и до конца веривший в правоохранительную систему, хоть и оказывается на него дикое давление со стороны СМИ, герой не сдаётся, и даже успевает быть смешным, во время спорных процессов. Определённо это Прорыв года среди актёров/актрис за 2019-й, и Пол спокойно может заносить эту в роль себе в актив. Кэти Бейтс в роли мамы Ричарда, прекрасно смогла передать образ женщины, которой тоже пришлось испытать на себе этот ад, коснувшийся их обоих, но мать не теряет веру в сына, в самые нужные моменты она держится за него, как может. Сэм Рокуэлл как адвокат Уотсон Брайант, отлично исполнил свой образ. Персонаж, уже был знаком с героем до событий теракта. Уотсон идёт на помощь Ричарду, хоть и попутно знакомится с его косяками и проделками, бывавшие ранее. Где-то поругает, где-то скажет молчать (хоть молчание, вовсе не конёк Ричарда), но идёт на встречу ему, понимая, что оно того стоит.

«Дело Ричарда Джуэлла» — биографическая драма, которая прекрасно срежиссирована Клинтом Иствудом. Бросать на ветер слова, а также делать поспешные выводы о человеке, не прокрутив, по полной свою правоту и не убедившись в ней досконально — это может разрушить жизнь человеку и его близким. Основной посыл режиссёр смог озвучить, плюс с достоинством он почтил память этого странного, но очень искреннего охранника. Крепкая пронзительная история, достойная внимания.

8 из 10

«Дело Ричарда Джуэлла» еще идет в нашем прокате, но, как и ожидалось, проходит незамеченным и зрителями, и критиками, хотя перед нами — не традиционная судебная драма о торжестве американского правосудия над произволом, тем более это не картина о коррупции в суде, как было в лентах «Нового Голливуда» (например, в «Правосудии для всех» Нормана Джуисона). Фильм Иствуда — режиссера, который получил в свое время медаль от Обамы с формулировкой: «за то, что показал жизнь истинного американца», — о том, каково жить в Штатах безвольным и слабым людям, наивно верящим в закон и порядок.

Рецензию на фильм можно было бы озаглавить оп аналогии с пьесой Островского — «Волки и овцы», ибо выжить наивный и слабый человек может не иначе как при участии сильного и беспринципного, в противном случае он будет съеден волками прессы, полиции и федералами. Реальная история Ричарда Джуэлла, спасшего сотни людей от гибели на Олимпийский играх 1996 года и вдруг ставшего подозреваемым в том, от чего он их спас, сильно отдает кафкианством. Однако, Иствуд, никогда не тяготевший к сюрреализму и экспрессионизму, снимает вполне реалистический фильм, не без штампов, конечно, ведь все актеры от харизматично хищных Сэма Рокуэлла и Оливии Уайлд до сентиментальной Кэти Бэйтс работает внутри голливудских актерских стандартов.

Тем ценнее для синефильского ума и сердца исполнение Пола Уолтера Хаузера, мало того, что не фотогеничного, так еще и разрушающего стереотипы о мускулинности в кино, что является нонсенсом в Голливуде, эксплуатирующем мачизм. Режиссура Иствуда как всегда уверенно и слаженно работает с чужим сценарием, в кой-то веки напрочь лишенным ницшеанской этики, которую в ленты Иствуда, видимо, добавлял его постоянный автор Пол Хэггис. Это картина о противостоянии слабых сильным при участии сильных. Из фильма понятно, что без своего въедливого и волевого адвоката (вспомним, как начинается фильм) Джуэлл бы ничего не добился, а наоборот лишь усугубил бы создавшуюся ситуацию.

Кроме того, Иствуд мудро демонстрирует, до чего может довести наивная вера в закон и людей: прекрасно выполнены эпизоды провокаций ФБР, заставляющего Джуэлла наговаривать на себя. Однако, антигосударственного и тем более критикующих прессу и спецслужбы посыла в фильме нет, он — о том, как беспомощная овца попала в стаю волков, но так и не перестала быть овцой. От режиссера можно было бы ждать осуждения Джуэлла за слабость, но и этого в фильме нет: ключевой момент ленты, когда герой Хаузера говорит, что он никогда не станет другим, и это надо принять.

Иствуд действительно снял очень правдивый фильм о среднем человеке (прежде всего американце), о его не отчуждающим никакими испытаниями благородстве и честности, но при этом и наивности и даже лоховстве, которые и становятся причиной его проблем. «Дело Ричарда Джуэлла» выполняет удивительно важную для Голливуда задачу — показать простого человека, человека из народа (даже внешне выражающего его черты, как например, тучность), а не безликих супергероев-мачо. В этом смысле новая лента Иствуда — очень важный для Голливуда фильм, разрушающий его всем поднадоевшие стереотипы. Сравните его с другими претендентами на «Оскар» в этом году — «Однажды в Голливуде» и «Ирландцем», которые при всей их удачности вновь штампуют крутых персонажей, пусть и с прописанными характерами, но все же клишированных.

Как годом ранее вышедший «Наркокурьер» «Дело Ричарда Джуэлла» показывает, что Иствуд все увереннее разворачивается от не гнущих шею волевых героев к более слабым и человечным, а это значит, что почти 90-летний режиссер становится гуманистом даже несмотря на свои правые, республиканские и либретарианские взгляды.

Очередная сильная картина от старины Иствуда. Для тех, кто сомневается: идите и смотрите. Всё просто и понятно, ибо Клинт Иствуд — мастер изложить историю просто, чтобы она была интересна от начала и до конца.

Вам расскажут историю о человеке, который относится к своей работе, как к обязанности, где он находится не для того, чтобы только получать зарплату, а где он обязан выполнять качественно и добросовестно свою работу. Он обладает рядом замечательных качеств! Он внимателен, он трудолюбив, он инициативен, он надёжен, он честен и он просто отличный сотрудник. Вот где сейчас такие люди? А я вам скажу где: на том свете или на подходе, чтобы туда попасть раньше своего времени. Это люди, или лучше сказать чокнутые, которые стоят за правду и мир во всём мире, они покидают этот свет из-за давления большинства. Один в поле не воин! Это не в природе людей: доброта, честность, справедливость, умиротворение и, в конце концов, мир во всём мире. Может быть человек, в единственном числе, например главный герой фильма, и может обладать подобными качествами, но люди — это толпа, которой всегда нужно кого-то пожирать. А если эта толпа состоит из необразованных «человеков», то ей очень легко манипулировать, внушив свою идеологию.

Ричард Джуэлл, сам не понимая этого, испортил себе жизнь, родившись гадким утёнком. Очень упитанный Ричард совершил ошибку — ответственно и инициативно подходил к своей работе. Спас жизни сотни человек и получил за это три дня славы и благодарности, а после превратился в главного подозреваемого и жертву толпы. А причина, как бы смешно это не было, в том, что он не такой как все. Фильм мог получиться настоящим ужастиком, если бы Клин Иствуд не стал в конце срезать углы.

В фильме есть два антагониста — это ФБР и СМИ. Нужно было показать третьего — это общество. Отсутствовала связь с простыми гражданами США. Как они относятся к Ричарду? Верят ли они в средства массовой информации? Я уверен, что большинство верили. Если бы не верили, то пошла бы обратная связь в СМИ от их потребителей в защиту бедного спасителя. Возможно, эти протесты и были, но в фильме их нет, а, следовательно, общество соглашалось с обвинениями в адрес Ричарда. Но вы представьте себе, насколько было бы страшным это кино, если бы Иствуд не сгладил этот угол?

В фильме без причины один из героев внезапно переобувается и начинает чувствовать сострадание к главному герою. Я не буду вдаваться в подробности, но в такое изменение я не верю. Самое обидное, что всё это происходит в последние пятнадцать минут фильма и концовка из-за этого выглядит обрезанной и невнятной. Думаю, если бы Клинт Иствуд не срезал бы эти углы, то толерантная общественность США накинулась бы на бедного старика, забыв кто этот человек и сожрала бы его, как это она сделала с Ричардом Джуэллом.

8 из 10

Перейду сразу к делу.

По правде говоря, история Ричарда не является какой-то примечательной. Да, он безосновательно попал под подозрение. Но можно ли считать его ситуацию такой уж несправедливой?.

Я ни в коем случае не стану спорить, находиться под пристальным наблюдением журналистов, которые пытаются запечатлеть каждую секунду твоей жизни, несомненно стресс для любого человека, для его семьи и для его близких, но тогда давайте снимать истории абсолютно о каждом человеке, которого слегка закошмарили журналюги и написали о нём обвинительные статьи.

В глаза не может не броситься, что фильм одно большое клише. Плохие копы, карьеристка журналистка, готовая на все ради статьи, не слишком успешный адвокат, отхвативший громкое дело и хороший парень, которому не повезло. Вы серьезно?

О несправедливости системы.

Основной целью этого фильма было, наверное, показать несправедливость системы, показать, что в ней есть дыры и как под подозрением может попасть даже самый замечательный человек. Но вот, что я увидела в этом фильме: копы заподозрили человека и действовали исключительно по протоколу. Даже несмотря на пренебрежительное отношение к Ричарду, они делали свою работу.

Так бывает.

К сожалению, ситуация, в которой невинный человек попадает под подозрение настолько типична, что мне просто-напросто непонятно зачем из этой истории сделали фильм.

Система неидеальна, это факт, но есть истории, которые гораздо сильнее и мощнее раскрывают суть несправедливости системы. Есть истории, где невиновных людей сажают на пожизненно, что аж до мурашек недоумеваешь, как вообще такое возможно! А есть и истории, где подозреваемым слегка мотают нервы, (как максимум) и делают из этого фильм.

Ну значит, так тому и быть.

Я просто хочу, чтобы все поняли меня правильно. Я считаю, что актёры отлично справились с работой в рамках этого не слишком сильного сценария. Я не имею претензий к Клинту Иствуду, как к режиссеру (он довольно умело может снимать драмы о простых людях попавших в беду). Просто я не считаю, что это история достойна экранизации.

P.S. буквально на днях завершился сериал «По правде говоря», который, также, рассказывает о несправедливо осужденном.

Вот там реальная трагедия, там реально отражено, как органы власти и журналисты могут разрушить человеческую жизнь.

А здесь…

6 из 10

Надпись «Основано на реальных событиях» притягивает внимание зрителей лучше всякого магнита, а если эта строка сопряжена с именем Клинт Иствуд, являющимся выдающимся режиссером, в том числе и данной картины, то внимание и поток зрителей увеличивается в разы.

«Дело Ричарда Джуэлла» — это психологическая драма, с мелкими вставками триллера и социальный драмы. Фильм включает в себя разборки с внутренним миром главного героя, становление его как личности и избавление от внутренних страхов, а также явно и достаточно хладнокровно показывает влияние средств массовой информации на общественность и общественное мнение.

Интересная увлекательная история, воссоздание атмосферы девяностых годов, прекрасно подобранный актерский состав — все это позволяет зрителю в полной мере перенестись в то время и ощутить происходящие события, составив свою точку зрения, ведь финал до конца остается непредсказуем.

Сюжет фильма развивается очень медленно, давая прочувствовать каждую минуту, шаги главных героев и обстоятельства, в которых им пришлось оказаться. Это очень правильно и равномерно выстроенное кино, идущее свои ровным путем и имеющее место быть в современном кинематографе.

6 из 10

Товарищу Клинту Иствуду на данный момент почти девяносто лет. Я не буду никому объяснять значимость этого человека или рассказывать о его заслугах в кинематографе, всем и так всё понятно. Основное, что я желаю отметить во вступлении — способность старины Иствуда даже в таком возрасте идти в ногу со временем, не терять творческий запал, не превращаться в конвейер.

Не нужно воображать себе что-то великое: «Дело Ричарда Джуэлла» — кино тихое, незаметное. Никаких шаблонов оно не разрывает. Никакие мосты не горят. Ни на какие награды картина не претендует. Более того, отметка «7» — предел этого фильма. «Дело Ричарда Джуэлла» — это то самое кино, которое имеет свойство всплывать через n лет в подборках «отличных фильмов, которые вы никогда не видели». Но дело не в этом. Дело в том, что к двадцатой минуте зритель, мало-мальски интересующийся авторским кинематографом, осознаёт, что данное кино создано, без преувеличения, мастером.

«Дело Ричарда Джуэлла» напоминает механизм. Вы только посмотрите, в нём всё идеально работает, словно часы! Каждая сцена здесь нужна, каждая сцена несёт смысловую, более того, сюжетную нагрузку. Тут за два часа хронометража нет лишних сцен. А ведь так обычно мы говорим о высоколобом артхаусе (в самом лучшем смысле этих слов). Не верите? Обратите внимание на каждого второстепенного и третьестепенного персонажа. Узнайте причину, по которой началось «копание» под Джуэлла. Попробуйте выкинуть из сюжета хоть одного третьестепенного персонажа, и механизм даст сбой. Кто, как не мастер, мог создать такой механизм?

«Давить на чувства»? Может быть. Каждая минута, начиная со второй трети фильма, наполняет зрителя сочувствием и слезами. Никакого чувства ненависти, желания выкрикивать лозунги о свободе, равенстве, братстве у зрителя не появляется. Каких-то невероятных эмоций — тоже. Зритель лишь тихо наблюдает за своеобразным экспериментом над формой жанра, а в итоге остаётся удовлетворён финалом, который настолько уместно и триумфально, в рамках происходящих событий, мог быть снят только настоящим мастером.

Была проведена невероятная работа с актёрами. Притом всё зациклено не актёрском таланте одного конкретного артиста, а на их взаимоотношениях. От героя Пола Уолтера Хаузера все что-то хотят, все влияют на него. Герой Сэма Рокуэлла пытается вызвать у героя гнев, героиня Кэти Бейтс окружает материнской заботой, ФБРовцы стараются обходными путями что-то на него раскопать, героиня Оливии Уайлд старается раздобыть сенсацию. И это не считая не менее сложным взаимоотношений героев между собой. Из индивидуальных качеств отдельно отмечу Кэти Бейтс и её великолепную речь президенту.

«Дело Ричарда Джуэлла» — хорошее нетипичное кино, снятое великим режиссёром. Возможно, когда-нибудь потом оно будет принято. Мало ли, вдруг хоть в этой сфере придёт справедливость в нашем несправедливом мире.

7 из 10

Сразу с кинотеатра — домой. Зашел и сразу к компьютеру писать об этом замечательном и вдохновляющем на справедливость фильме.

Актеры:

Пол Уолтер Хаузер — впервые встретил этого актера в этом фильме, до этого не довелось его увидеть. Роль исполнил великолепно, эдакий наивный парень всецело верующий в государство, в силу и справедливость жетона. Неудивительно — всю жизнь к этому стремится. Парень обычный, своеобразный, живущий с мамой. Но храбрый, и думающий о других человеческих жизнях. Переживаешь и поддерживаешь его весь фильм.

Эмоции настоящие, актер настоящий.

Сэм Рокуэлл. Бесподобен. Только отошел от его отрицательной роли в «Билбордах», как тут же он играет хорошего парня, который верит главному герою и старается его защитить от всего этого сумасшествия, что обрушилось на жизнь Ричарда и его семьи. Безвозмездно, что не мало важно. По-человечески. Где сейчас такое встретишь? Эмоции настоящие, актер настоящий.

Оливия Уайлд. Ух! Ну, что за женщина:) В фильме — эгоистичная стерва, которой важна только работа, карьеристка до мозга костей и ей ОЧЕНЬ хочется ухватиться за стоящий сюжет, и плевать на все и на всех. И какие последствия за этим последуют. Ее образ — это СМИ 21 века, да и наверное, массмедиа всегда такое было…

Эмоции настоящие, актриса настоящая.

Кэти Бейтс. Мать, которая гордится и безумно переживает за своего сына, поддерживает в любой ситуации и не отступится. Ее слезы и чувства к сыну сделали пол фильма, мое мнение, если бы было все наиграно — было бы не то. Совсем. Потрясающе!

Эмоции настоящие, актриса настоящая.

Итог:

Фильм получился великолепен, я как будто побывал в 1996 году и присутствовал при всем этом ужасе. Спасибо, Клинт! Снимаю шляпу, перед вашей режиссурой. Ваши фильмы всегда отличаются от тех, что штампуют в Голливуде.

В кино я, обычно, не хожу на такие фильмы, в кинотеатре всегда есть тот, кто будет отвлекать от фильма, что-то хрумкать, кто-то шелестит пакетами. Но, на этом сеансе, как и я — все затаили дыхание. Это о многом говорит.

В конце хотелось бы добавить. Будьте бдительны, если вам что-то показалось подозрительным или опасным для жизни — сообщите об этом, не бойтесь, и не вспоминайте Ричарда Джуэлла. И верьте в справедливость в этом мире.

«Лучше я буду психом, но я спасу людям жизнь.»

10 из 10

«Я не стану есть Бэмби!»

Мне на ум приходили другие названия для этой рецензии. Например, «Человечность». Спустя одиннадцать лет после «Гран Торино», последний фильм, который я видела у Иствуда, старик (только задумайтесь — ему 89 лет) остается верен себе. Даже больше. Сохранив ясность ума, творческую потенцию и дух справедливости, он остро чувствует современные тенденции. Его «Дело» могло бы быть наполнено тысячами клише о не том человеке и риторикой, единственной ролью которой является желание посеять еще больший хаос и чувство разобщенности. Честно, я не люблю пафос подобных картин, когда несправедливо обвиненный отвечает яростью на ненависть толпы и все заканчивается очень и очень плохо.

В 2019 году Клинт Иствуд снял тихое, неспешное, полное слез и сочувствия, кино, на которое хочется равняться. Кино, которое никогда не станет трендом. Потому что не ломает стены, не возводит мосты. Оно не подарит вам новых, незабываемых эмоций. Главного героя, чью физиономию вы захотите видеть на своей аватарке. Оно не заставит вас выкрикивать противоречивые лозунги о равенстве и борьбе за свою жизнь. Оно не наполнит вас ненавистью — ни разу за весь просмотр не возникло чувства неприятия к героям Уайлд и Джона Хэмма. Да и сам Джуэлл, охотник на оленей, выглядит далеко не святым.

Эта рецензия могла бы носить название «14 признаков фашизма». Пусть действие и разворачивается в 1996 году, современность лишний раз доказывает, что во втором десятилетии XXI века мы не далеко ушли от проблем прошлого, даже больше — приобрели истребителя куда более глобального, чем человеческое нетерпение — мертвые медузы у берегов Большого Утриша тому доказательство. В «Деле Ричарда Джуэлла» нет случайных людей. Обратите внимание на того, кто навел ФБР на Джуэлла и чье невежество запустило механизм по уничтожению Джуэлла как личности. Иствуд сумел создать настоящий организм, в котором каждый винтик (читай, персонаж) несет свою определенную функцию. Еще больше меня впечатляет его работа с актерами. Особенно не сольная игра, здесь практически нет сольных выходов, а их влияние друг на друга. Сэм Рокуэлл старается вызвать гнев у Пола Уолтер Хаузера по отношению к власти; речь Кэти Бейтс перед журналистами, но разве мы видим толпу, нет — это тет-а-тет с Оливией Уайлд; почти кафкианский допрос двух фбр-овцев Пола Хаузера. Эти коллективные сцены лишают картину выспренности. В «Деле Ричарда Джуэлла» пафос неуместен. Когда дело пахнет жареным — есть повод для пышных форм и высокого морализаторства. Когда мы уже горим, медленно, но верно, единственное право о котором стоит заикаться — это право оставаться человечным.

Почему я назвала рецензию все-таки «Бомбой»? Для меня сон Джуэлла — это кульминация картины. 100 % эмпатия. Тот момент, когда я поняла, что люблю этот фильм. Это триумф Иствуда как мастера. В его возрасте так искренне и душевно экспериментировать с формой — больше доказательство не погруженности в кино, а в сам материал, в интеллектуальные тенденции общества. И то, что в конечном результате на фоне бюрократического мрака он видит не сломленного человека благодаря его душевным качествам, а не в рамке устава и гражданского права, делает его режиссуру не то чтобы острой, этим фильмом он задает ритм для будущего поколения. К чему удивляться актуальности «Дела Ричарда Джуэлла», если спустя пару дней нас ждет премьера идейно схожего «Чужака» Стивена Кинга.

Для меня фильм Иствуда — знаковое кино, которому грозит быть принятым спустя годы или десятилетия. Ну а еще, это идеальное кино для выхода из новогоднего анабиоза. Просыпайтесь!