Рецензии

'Господин Дьявол' - новый фильм итальянского режиссёра Пупи Авати. Жанр я бы определил как 'мистика', но, раз такого тэга не предусмотрено, пусть будет указан ближайший жанр - 'ужасы'.

'Господин Дьявол' - этакий реверанс в сторону классических итальянский фильмов ужасов. Даже сюжетно чувствуется старая школа. 1952 год, чиновника Министерства юстиции отправляют расследовать убийство четырнадцатилетнего мальчика, имеющего внешние физические отклонения, своим же сверстником; И вроде бы всем всё ясно, да убийца убеждён, что он убил собственно Дьявола во плоти. А политика партии подобного не допускает. Вдобавок в 'Господине Дьяволе' присутствует колдовство, старые предания, детоубийство, религиозная истерия и прочие атрибуты ужастиков тех лет.

Впрочем, Авати в принципе не заботится о 'комфорте' зрителя. Фильм получился, жёстким и бескомпромиссным. Местами затянут, но смотреть всё время интересно. А конец лично для меня оказался непредсказуемым.

В техническом плане в целом - я доволен. Италия грязная и мрачная. Убогие больницы, разваливающиеся особняки, монастыри, храмы, пустующая Венеция. Готично. Единственное что - мне неясен синий фильтр, наложенный буквально на весь фильм. Странно, что Авати (режиссёр немолодой) следует модному веянию. В самом фильтре ничего страшного нет, но зритель прекрасно видит палящее солнце на протяжении картины. Был бы смысл установить подобный фильтр при пасмурной погоде... Создателям виднее.

Актёры. Юный Филиппо Франкини смотрелся хорошо, и это главное. А вот о прочих актёрах положительно отозваться не получается. Больше всех не понравился Габриэль Ло Джудиче - глупое лицо с глазами навыкате. Хоть там детей убивают, хоть с начальством ведутся переговоры - ему всё равно.

Где-то ведётся речь о 'новой волне спагетти-хоррора'. На мой же взгляд, говорить о новой волне не приходится. Тем не менее, 'Господин Дьявол' - хорошее кино, и нам нужны подобные работы, отсылающие к старым итальянским ужасам. Рад, что картина стала хитом хотя бы в Италии.

7 из 10

Фильм поначалу радовал - потому что сразу выделяется на фоне ужастиков последнего поколения. Много моментов если и не вполне новых, то, скажем, из хорошо забытого старого. Интересно посмотреть на старую послевоенную Италию. Впрочем, уже с самого начала было ощущение 'недоделанности': какие-то сцены введены в сюжет непонятно, зачем, так как ясно, что они будут 'брошены', то есть не получат никакого развития (пример: зачем диалог мальчика с беременной девицей и сами обстоятельства этого диалога? что он дает сюжету? последует ли что-то, что раскроет смысл этой сцены? - нет). Сиделка в доме престарелых, следователь, которому мальчик дает показания - что они дали сюжету? Когда создатели фильма впихивают зрителю что-то 'лишь бы было' - это всегда раздражает и настраивает против фильма.

Далее, актерская игра, мягко говоря, не на высоте. И мальчик, и молодой человек из Рима - какие-то замороженные. Глядя на Карло, я почти в каждой сцене уговаривала себя, почему этот герой может в данных обстоятельствах вести себя так - потому что игра настолько плоская и неестественная, что приходится как-то оправдывать ее, чтобы продолжать смотреть. Плохо с этим все. Сюжетная линия неопрятная, грязная, как ногти главных героев.

Урода-Эмилио нашли отличного (или сделали такой грим).

До середины фильма надеешься на раскрытие, наконец, этой крутой интриги, но во второй половине действие начинает все больше становится вязким, перемещения - бессмысленными, и уже понимаешь, что, скорее всего, никакого 'ах, вот оно что!' не будет. Так и есть. Финал хоть и непредсказуем, но в данном случае это не плюс, потому что на протяжении фильма почти ничто не подводит к этому. Непредсказуемость без смысла - это не плюс.

В итоге ничего не ясно: в какой момент Карло становится тем, кем его видишь в финале? Кто же был Эмилио? Почему с молодым следователем так поступают в конце - он ведь ничего сам не понял, ничего не раскрыл и даже не приблизился к истине. Впрочем, как и зрители. Смотрите, думайте или фантазируйте сами - авторы фильма вам ничего не должны. Очень жаль. И пересмотрите 1й Омен.

В первую очередь этот фильм оценят любители джалло и классического итальянского хоррора. Я себя причисляю к таким людям, для меня 'Господин дьявол' стал настоящим подарком и глотком свежего воздуха в мире однотипных фильмов с клишированными сюжетами. Пупи Авати, как и другие мастера жанра (Ардженто, Фульчи, Бава, Мартино, Ладо, Ленци и др.), настоящий художник. В фильме вы найдёте оригинальную идею, интересный сюжет, насыщенную атмосферу, характерные стилистические приёмы. Не буду спойлерить, просто опишу впечатления от просмотра.

Судя по всему, бюджет у фильма небольшой, пленка нынче дорога, как и качественное цифровое оборудование, поэтому картинка получилась простоватой. Монтаж скорее хорош – хоть и не идеален – и отлично задаёт ритм повествования. Цветокоррекция странноватая, картинка нарочито тусклая, но к ней привыкаешь в процессе просмотра. То же можно сказать и о съёмочном реквизите – он очень скромный, у локаций не так много ярких деталей, и глазу почти не за что зацепиться. Наверное, поэтому в фильме много крупных планов и весь фокус сосредоточен на героях и их лицах. Это также можно списать на ограниченный бюджет. Все упомянутые визуальные недостатки компенсирует отличная работа со светом и тенями, качественная работа оператора, обилие нестандартных ракурсов съемки. В сумме получаем аскетичную, но увлекательную картинку. Без мастерства и опыта режиссёра этого было бы невозможно достичь.

Несмотря на затянутое начало, первая половина фильма очень крутая, в ней много непредсказуемых событий и загадок, которые держат в напряжении. Во второй половине появляются сцены, которые можно было бы сократить или вообще убрать, а вместо них добавить что-то, что помогло бы лучше раскрыть сюжет и мотивации героев. После просмотра фильма возникает ощущение недосказанности, и очень хочется узнать, а что же дальше? Это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что это значит, что история вызвала отклик и интерес. Плохо, потому что фильм не утолил до конца жажду закрученных историй и неожиданных разгадок.

Из плюсов: оригинальная идея, динамичная и интересная завязка, крутой твист в конце (очень хочется его ещё чуть-чуть развить), добротная игра актёров, любимая поклонниками жанра атмосфера, анализ природы зла и двуличности и леденящая кровь демонстрация того, что 'дьявол' не всегда с рогами и копытами, иногда он таится в душах простых мирных людей, которым мы доверяем. 'Господина дьявола' можно сравнить 'Оменом', разумеется, до такого уровня он не дотягивает, хотя идея настолько крутая, что из неё при большом бюджете можно было бы сделать великий шедевр. Есть здесь что-то от фильма 'Ведьма', который, на мой взгляд, крайне переоценён и уступает в плане сюжета и развития истории, хотя и снят красиво.

Итог: фильму однозначно плюс и благодарность всем, кто его снимал. Я очень надеюсь, что такое кино продолжат делать, его очень сегодня не хватает. Жанр должен возродиться. Изначально хотел поставить 9, но последние 20-30 минут убедили меня поставить

8 из 10

Пупи Авати - явно не последний в итальянском хорроре человек, но, увы, забытый из-за своих более знаменитых коллег (Ардженто, Фульчи, Бава). И те люди, которые всё ещё помнят такого режиссёра в основном любят его за 'Дом со смеющимися окнами' (1976), хотя я намного более ценю его сценарий к 'Макабро' (1980) Ламберто Бавы. Но в отличие от других маэстро итальянских ужасов (Ардженто с его вечной разработкой нового фильма не в счёт), Авати всё ещё снимает кино и для столь пожилого человека делает это прекрасно.

Его новый фильм, 'Господин Дьявол 'стал хитом на Родине и даже был в российском прокате, что для итальянского ужастика достаточно круто. О сюжете советую знать только завязку, иначе впечатление может быть испорчено, так как что не расскажи о фильме, так это будет обязательно спойлер, сюжет очень необычен и оригинален, а когда вы в последний раз смотрели что-то новое на демоническую тему? Уверен, что не в последние несколько лет, когда в название каждого ужастика есть или 'Дьявол' или 'Одержимость'. Но Авати идёт совсем по другому пути в отличие от своих современных коллег, в 'Господине Дьяволе' нет одержимостей демонами или экзорцизма, а также отсутствуют примитивные пугалки, режиссёр предпочитает пугать зрителя гнетущей атмосферой и общей депрессивностью и почти средневековой суеверностью героев. А все эти элементы намного страшнее какого-то монстрика выскакивающего из темноты. Говоря короче это скорее хоррор старой школы, чем новая ступень жанра, но как известно, всё новое - хорошо забытое старое

Во многом для Авати это возвращение к истокам, а точнее к его самому известному фильму 'Дому...',о котором я уже говорил. Здесь и вновь использованные сценарные решения, и общая параноидальность даже внешность главного героя чем-то похожа. Но это ни в коем случае не само копирование, а некий оммаж самого Авати к своему самому известному фильму. Лично мне 'Господин Дьявол' понравился больше чем 'Дом...', все главные ошибки были учтены, но всё равно это не идеальный фильм.

Начнём с плюсов. Первое, что я бы хотел отметить это актёрский состав, редко когда в малобюджетном фильме никто из актёров не портит своей игрой всю картину, а особенно мне понравился актёр в главной роли, настолько идеально передать весь характер своего персонажа одним поведением и взглядами - это талант. Все остальные актёры справляются со своими ролями также хорошо, особенно хотелось бы выделить детей, сыграли очень убедительно и без фальши.

И как я уже говорил, главный плюс в оригинальном старомодном сюжете, демоническая тема показана совершенно с другой стороны в отличие от того, как мы привыкли видеть это в 'Заклятьях', 'Астралах' (ничего не имею против этих франшиз, даже наоборот очень люблю). Зрителю не дадут точных ответов на вопросы, как и не расскажут историю с другой стороны. Единственное, что у нас есть, чтобы разобраться в этой истории - показания малолетнего суеверного убийцы и слова безумного (а может и нет) священника. Каждый для себя решает что здесь правда, а что порождение суеверного воображения, Авати мастерски дурачит и удивляет зрителя на протяжении всего фильма, а в финале нас ждёт не то чтобы оригинальный, но жуткий поворот событий, делая картину полностью мрачной и депрессивной, без просвета солнца. Ни один из персонажей здесь не счастлив, никто не улыбнётся, никто не найдёт спасения.

И снова перед нами тема церкви, знакомая зрителю по 'Дому...', в этот раз церковь всё ещё сборище полнейших психов и ублюдков, но теперь Авати уже говорит со зрителями не о фресках, а о самой вере, о самом дьяволе. И когда смотришь фильм, создаётся впечатление, что, как и в 'Дьяволе всегда здесь' (2020) перед нами история о больных людях, которые всем своим больным рассудком ушли в церковь и не способны смотреть на вещи без призмы библии и бога, ну или дьявола, который местным жителям гораздо ближе.

Теперь скажу несколько слов о минусах. Первым и самым главным для меня стала неудачная цветовая гамма, дающая фильму какой-то оттенок любительщины. В тёмных сценах эта синева и тусклость ещё неплоха и способна создать готическую атмосферу, но в дневных сценах просто режет глаз. Ещё лично для меня минусом стала недоразвитая любовная линия, которая тут вообще непонятно зачем, учитывая что ведёт она в никуда. Может для драматизма, но если убрать её из сюжета изменится абсолютно ничего, а может стать даже лучше.

Итог: крайне необычная даже для арт-хоррора картина, смотреть или не смотреть - дело ваше. Но если вы любите старомодные ужасы и творчество Авати, то проходить мимо точно нельзя. Рядовому зрителю, не смотревшему 'Дом со смеющимися окнами' и для которого хоррор должен пугать бу-моментами, а не атмосферой и сюжетом, 'Господин Дьявол' может показаться слишком странным. Но я остался в восторге после просмотра, но к сожалению некоторые минусы не дают поставить самую высокую оценку, поэтому

8 из 10

P. S. Надеюсь Авати таки реализует свою 'трилогию зла', долгих лет жизни ему.