Рецензии

К сожалению, 'В центре внимания' МакКарти и его Оскар в частности породил целую россыпь околодокументальных фильмов о важных кабинетных расследованиях. Сначала Спилберг со своим 'Секретное досье', потом, откуда ни возьмись, Озон и растление Ватиканской церковью в 'По воле божьей', теперь вот это чудо.

Проблема, которую удалось частично избежать МакКарти и Озону, становится камнем преткновения для остальных: посвятив большую часть хронометража говорящим головам и шуршащим бумажкам, можно легко забыть про людей. В итоге получается либо хромоногая документалка с агитными лозунгами, либо мертворожденный фильм с драматургией документа Word - эти незавидные ярлыки с лёгкостью можно навешать и на 'Отчёт о пытках'. Художественным ли решением было посвятить весь фильм только расследованию с пошлыми флешбеками-шокерами, или же сыграло роль обычное желание паразитировать на очень важной для американской общественности теме - не важно, поскольку 'Отчёт о пытках' представляет собой ни что более, чем скучную констатацию фактов. Всё, чего вы ожидаете от него, непременно произойдет: 'этого-не-может-быть' моменты, демонстрация пыток (но в soft- режиме, чтобы дети не испугались), типичный asshole, который попортит кровушку главным героям, плакатная речь в конце.

И прекрасным Драйверу с Беннинг в 'The Report' просто нечего делать, нечего, простите, играть - для них этот фильм такая же трата времени и сил, как и для нас с вами. Но это определенный показатель того, как типичный oscar-bait всё ещё способен собирать премии, награды и похвалы даже со сценарием, написанным бездушной машиной с машинной точностью.

После трагедии 11 сентября 2001 года в ЦРУ проводится программа экстремального допроса задержанных. Чтобы вывести террористов на чистую воду, агенты-следователи прибегают к шокирующим психологическим пыткам.

По поручению Сената США Дэниел Джонс возглавляет расследование по допросам и задержаниям ЦРУ. Проанализировав обширные доказательства, он узнает об «усовершенствованных методах допроса», которые оказались жестокими, аморальными и неэффективными. Однако, когда Джонс и комитет Сената по разведке пытаются опубликовать результаты своего расследования, ЦРУ и Белый дом делают все возможное, чтобы не допустить раскрытия правды...

Программа по составлению 'отчёта о пытках' работала 5 лет, в неё входило 3 республиканца и 3 демократа, а возглавлял её 'несемейный' (а значит, вроде безэмоциональный) Дэниэл Джонс - молодой сотрудник Сената США. За это время были проанализированы 6 млн. страниц документов, и в итоге составлен 'отчет' о 'историях' всех задержаний и пыток в 500 страниц. В 'секретных тюрьмах' ЦРУ для террористов (в которых за всё время побывало 119 человек) (и, о которых не знали в начале ни госсекретарь, ни даже президент Буш) - были наняты 'особые подрядчики' - военные психологи из ВВС, которые до этого ни разу не 'работали' с террористами. Их методы были разнообразные: лицевой захват, насекомые, пытка водой, стояние, лишение сна. Одному заключенному - пытка водой проводилась 183 раза. Для них главное было привить заложнику - 'Синдром беспомощности', после которого, многие действительно рассказывали реальные факты. За время расследования группа работала с 'постоянной безнадегой', и ощущением что все виновные - примут 'отчёт' к сведению и продолжат работу дальше. Отчёт - 'для галочки', не более того.

'Снится - что я тону!' - говорит Джонс коллеге во время работы. 'Лишь одни мы пытаемся докопаться до правды!' - говорит он в бесконечных спорах с Дэйан Файнстайн - сенатором от штата Калифорнии, и создателем группы. 'Документы о Бен Ладене и пытках ЦРУ - ложь!'; 'Там 7.000 страниц, даже в Библии меньше!' - вторят Джонсу о его работе. 'Тебя послали залатать лодку, но плавать на ней никто не будет!' - говорит Джонсу приятель-журналист, которому он постоянно 'сливал' информацию о своей работе. Путь к правде - в итоге приводит к некоторой спекуляции, и сам Джонс ходит по 'тонкой грани' между обвинителем и обвиняемым. 'Мы войдем в историю - как величайшие деятели или преступники!' - приводит Джонс точную цитату в разговоре, говоря что это сказал не Черчилль, а Геринг.

Режиссёр и сценарист Скотт Бёрнс создаёт живое, сильное и бодрящее полотно об американской политике, где действительно - не заскучаешь (удивительно). В фильме поднимаются понятные темы: этика и её границы, справедливость перед обществом, беззаконие, безнаказанность. Ужимки и мимика лиц, и холодная и тёмная задумчивость над всем этим. Адам Драйвер выдаёт, возможно, свою самую сильную работу за последние годы, ну а наличие Аннет Бенинг и Джона Хэмма - ему в этом помогает. 'Проблема не в законе, а в солнечном свете!' - говорят Джонсу в финале после обнародования 'отчёта о пытках', который ничего не изменил, а лишь поправил.

Скотт З. Бёрнс замечательный сценарист, который подарил немало интересных историй, однако его режиссерский успех в «Отчете о пытках» сводится лишь к справочному досье итак всем известного кейса. В отличии от остальных картин на подобную тематику – в этом рассказе отсутствует главный прототип, за которым бы мог следовать зритель.

Адам Драйвер является одним из самых перспективных актеров своего поколения, но кажется авторы были на столько аккуратны дабы не очернить имя Дэна Джонса, что оставили актера практически без работы в своем характере. Несколько реплик о личной жизни и Гарварде – не делают данный характер раскрытым перед зрителем, отсюда мотивация главного персонажа искусственно подгоняется как и собственно сама идея фильма – несмотря на применение жестоких пыток проводимыми ЦРУ после 9/11, «Отчет о пытках» не о самой проблеме пыток, как больше желании подыграть политической элите США.

Взять к примеру «Игру без правил» Дага Лаймана – тот не стеснялся перешагнуть на небольшое расстояние красную черту в своем фильме, поддавая достаточную порцию критики и сарказма в отношение администрации Буша, тогда как Скотт Бернс лишь имитирует противостояние, не называя вещи своими именами. Сюжет фильма затрагивает большой промежуток времени по подготовке отчета Дэна Джонса, с множеством имен и фактов, и этот материал при отсутствии даже намека на драматическую составляющую не дает возможность обдумать проблему по существу.

И те сцены пыток, которые в дополнение расследованию показаны в «Отчете о пытках» не акцентируют внимание на те нормы и принципы, которые эти пытки, собственно, и нарушают. Очень важная история, которая не совсем удачно реализована на концептуальном уровне, быть может, интересующимся проблемой затрачивающуюся в этой ленте стоит обратить внимание на документальные хроники, так как с художественной стороны у режиссера получился не самый лучший результат.

5 из 10

Публикация отчета сенатского комитета по разведке о пытках ЦРУ в свое время наделало много шуму. Ещё бы: правительство США было обвинено (не безосновательно) в систематических пытках, заключенных после теракта 11 сентября. Хорошая основа для художественного фильма в жанре журналистского расследования, а попытка привлечь власть к ответу в мире кинематографическом вообще набирает популярность в противоречивой Америке времен Дональда Трампа. Таким и стал «Отчёт о пытках». Но одно лишь желание попасть в лейтмотив современной американской оппозиции и попытки пошатнуть колосса на глиняных ногах не есть качества хорошего фильма. Сам отчет и история его рождения интересны, однако драматизация тех событий, в частности жизнь человека, стоявшего за отчетом, скучны до безобразия.

Адам Драйвер играет Дэниэла Джонса – помощника сенатора США Дайенн Файнстайн. Молодому человеку поручено написать отчет о так называемых «эффективных методах допроса» - термин, который так и отдает «оруэлловщиной». Джонс и его небольшая команда сидят в подвальном помещении и в течение многих лет, просмотрев тысячи страниц документов, приходят к выводу, что чиновники из ЦРУ и администрация Обамы санкционировали пытки заключенных.

По сути «Отчёт» представляет собой экранизацию странички из «Википедии». Создатели слишком отчаянно бросаются сквозь события; в самом начале фильма годы пролетают за пару сцен. Это здорово мешает зрительскому восприятию; тяжело понять, кто главные люди в центре этой истории и что они за личности. В конце концов сюжет находит свое место в начале 2010-х и сценарий начинает собираться во что-то адекватное. Герой Адама Драйвера прямо идёт к цели и немного разочаровывается в бюрократической машине.

Мешает и отсутствие зрелищности. «Отчёт» почти полностью построен на политических разговорах, сценах заседаний и совещаний, время от времени перемежающимися возмущениями героя Драйвера. Для аудитории, открытой к процедурным история, «Отчёт», может быть, покажется крепким целеустремленным фильмом. Однако даже эти зрители согласятся, что кинолента слишком сильно погружена в клише поджанра. С того момента, как протагонист заходит в свой пустой офис, всё буквально кричит штампами жанра: вплоть до пробковой доски со связанными уликами. Иными словами, «Отчёт», полагаясь на свои установки и жанровые приемы, слишком сильно сосредоточен на отрывистых фактах и плоском сценарии.

Фильм может похвастаться хорошим актерским составом: Джон Хэмм, Майкл С. Холл, Кори Столл, Тим Блэйк Нельсон и т.д. В основном они все демонстрируют очевидные черты характера их персонажей или нагромождают экспозицию. Это в основном фильм Адама Драйвера и его исполнение, хотя и отличное, кажется вынужденным и очевидно коммерчески обоснованным, а не сердцем проекта.

Такие фильмы как «В центре внимания» и «Вся президентская рать» показали, что расследование может быть убедительным кинопроизводством. Однако «Отчёт» уж слишком ангажирован: создатели буквально написали в титрах прошение о публикации полного отчёта, а не только его резюме. По сути «Отчёт о пытках» - это высказывание об этом, принявшее форму фильма о людях в костюмах, которые сидят в офисах, что-то сосредоточенно печатают на компьютере и разговаривают друг с другом о мире большой политики Соединенных Штатов. Драма, основанная на фактах, простите за каламбур, уж слишком основана на фактах, из-за чего сюда забыли завести напряжение и саспенс. «Отчёт» оказывается унылым фильмом, который попросту трескается и распадается на части на протяжении двух часов хронометража. Самым запоминающимся моментом служат лишь теории заговора и «Отчёт» не обошел их стороной: секретная встреча с агентом в стиле «Глубокой глотки» тому подтверждение, однако и она не может расшевелить эту вялую политическую историю.

5 из 10

«THE REPORT» - отличный фильм. Это как будто «честная документация» с уклоном в политическую деятельность штатов с 2001 по 2013 год. Если быть точнее, то незаконную внутриполитическую деятельность, скрытие всего этого и превышение полномочий в области разведки.

Картина основана на реальных событиях. Да, это так. Не буду углубляться в разбор отчёта на «тысячу» страниц, но если данный фильм в большей степени правдив, то мы видим то, насколько сильно эта сфера прогнила. Прогнила насквозь! Во время просмотра я поражался всей этой мразью, этим убожеством, этой тварью в совокупном образе, которым является власть. Власть, трясясь коленками, боится правды, хочет жить без ограничений. Всё руководство боится потерять то, чего оно добилось за все свои противозаконные действия.

И если это в большинстве своём правда, то тогда всё потеряно. Никакого доверия и никогда. И в данный момент только «ПРАВДА ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ».

Но хочется верить, что всё неоднозначно. И если так, то всё ещё есть шанс на справедливость. Позже я объясню, почему так озадачен этим вопросом.

Сейчас же расскажу про свои домыслы и впечатления...

1. Сценарий

Написал его режиссёр фильма Scott Z. Burns, частый напарник Стивена Содерберга, который в свою очередь выступил продюсером ленты, но не о том речь...

Бёрнс пишет нереально крутые, взрывные и резонансные сценарии. Он делает их точными, расчётливыми. Во время просмотра видно, что человеку было действительно интересно разобраться в вопросе. Ему хочется высказаться, рассказать всем свою точку зрения. Бывает такое, что у него на первом месте стоит не столько персонаж, сколько сама идея. В этом фильме всё также в большей степени. В центре находится идея, но в отличае от его прошлой работы здесь раскрывается главный герой, а остальных можно объединить в две группы с двумя абсолютно разными, противоположными наборами качеств. Так что же представляет собой его новый проект?

Сюжет начинается с показа нам главного героя - Дэна Джонса, который после окончания обучения пытается найти себе работу в конгрессе США в 2003-ем. Но окончательно получает её позже на 2-3 года. Затем ему дают задание - провести расследование программы допроса задержанных, которую приняли после 2001-ого года. И дальше пошло развитие...

Карина показывает то, с каким старанием и упорством сенат пытался обнародовать правду. Сколько сил и времени потратили на это большое, резонансное дело. И, кончено же, показывают и то, с каким страхом ЦРУ пытается помешать, прикрываясь законами и благими намерениями.

Скотт Бёрнс показал всё так реалистично и правдоподобно, что я ненавидел всё руководство ЦРУ и их систему как таковую. Его позицию в этом вопросе видно, у меня она аналогичная. На мой субъективный взгляд - это единственная разумная позиция, которая подкрепляется фактами и доказательствами.

Ну а концовка... после неё надежды на правосудие, систему власти нет никакой. Единственное, чему стоит верить, так это ПРАВДЕ, которую ты сам проверил. И только она будет иметь значение!

А что на счёт героев? Нашему вниманию представляется просто уйма персонажей с различными именами, которых просто нереально запомнить. От силы после просмотра вспомните имени 3-4. И в этом как раз кроется проблема фильма. Он пытается рассказать историю, опираясь на некоторых героев, но так и не могут нам дать их характеристики. Именно поэтому фильм будет проседать в моментах, когда их имена будут упоминать в диалогах. Этого было можно избежать, поставив на роли известных актеров. Да, это никак не спасёт проблему в сценарии, но зато зритель хотя бы как-то запомнит героя.

Раскрывается перед нами только Дэн Джонс и, пожалуй, Сенатор Дайенн Файнстайн.

Дэниел представляется трудолюбивым, справедливым, терпеливым и разумным человеком, который находится на пределе своих возможностей. Именно он и делал весь отчёт, на который ушло больше 5 лет. Это тот человек, который пытается сделать всё, чтобы справедливость всё так же существовала. Видно, что ему самому не нравится положение системы. Он пытается сделать так, чтобы люди узнали настоящую правду и сделали из этого выводы. Ему хочется сопереживать. Каждому захочется, когда он увидит то, что Джонс пытался сделать всеми возможными законными способами. Такого человека хочется встретить и пожать руку.

Сенатор Feinstein показывается как положительный герой. Она пытается помочь Дэну в обнародовании отчёта, она в этом заинтересована, пытается добиться этого крайними мерами. Делает также всё, чтобы люди увидели, «где они живут».

Комментарии излишни...

2. Актеры

Многое держалось на них. Этот пункт был не менее важен, чем сам сценарий. Если бы не было харизматичных актеров на первом плане, фильм бы многое потерял. Как бы не были проработаны диалоги, без хорошей игры актеров они не сработают на зрителя.

Адам Драйвер - нереально крут! Отличный актёр, который своей игрой держит всё внимание на себе. Без него картина потеряла бы как минимум «прикованный» интерес зрителя к просмотра.

Аннетт Бенинг тоже превосходно отыгрывает. Давно не видел её в отличных фильмах. Героиня подучилась сдержанная, понимающая и решительная. Яркие эмоции Бенинг как раз здесь и помогли.

Ну также благодаря Джону Хэмму я запомнил Дениса Макдоноу. Когда за работу берётся Хэмм, всё будет по высшему разряду. Герой у него, правда, не очень, но игра великолепная.

Мне кажется, дальше не ненужно расписывать, какие актерские работы здесь хорошие.

3. Атмосфера + Soundtrack

Достаточно мрачный антураж с невероятным саундтреком. Удивительно, но David Wingo смог сделать всё таким образом, чтобы у зрителя ощущалось напряжение. Мотивы запоминались и смотреть становилось всё интереснее.

Скотт Бёрнс снял кино таким образом, чтобы зритель испытал различные эмоции во время просмотра. Сначала удивление, потом ненависть, затем задумчивость. И это только малая часть.

Добавить больше нечего...

Итог:

«ОТЧЁТ О ПЫТКАХ» - это полноценный экскурс по теме злоупотребления властью. Невероятно атмосферная, интересная, глубокая, честная и захватывающая лента. В фильме присутствуют великолепные актеры и отменный саундтрек. После этой картины у меня пополнился список любимых режиссёров. Нужно ли добавлять что-нибудь ещё?

Многие могут задаться вопросом, почему я так долго рассуждаю о политике абсолютно другой страны и ещё переживаю за неё. Да потому, что политика стран взаимосвязана. А уж политика лидирующих мировых держав тем более. И если такое происходит в огромной стране, то кто знает, что может сделать она в большем масштабе. А кто-нибудь знает, возможно ли это в нашей стране наверняка? Очень в этом сомневаюсь.

Хотелось бы верить, что в фильме есть преувеличение, причём немалое. Но верится с трудом.

И помните... TRUTH MATTERS.

9 из 10