Рецензии

Когда фильм начинается так хорошо, веселье, подростковые шалости, дружба, мечты и всякие разнообразности, он тебя затягивает и оказывается, что это тяжелый фильм о тяжелой жизни, но непревзойденный по нескольким причинам.

Первая, это конечно же жестокая реальность этого фильма, побуждающая на нормальную жизнь без всяких там наркотиков и прочих средств веселья. Это реальность когда-то была реальностью Джима Кэррола, которым сейчас можно восхищаться и следовать его примеру(кому это необходимо конечно же).

Вторая причина-отменная, божественная, безупречная игра великолепного, юного и красивого Леонардо ДиКаприо, как всегда поражающего нас своими призывными эмоциями. И конечно же Марк Уолберг, по-моему не менее отлично сыгравший персонажа Микки отличился своим актерством. Лоррейн Бракко и Эрни Хадсон поразили своей игрой.

Третья-сцены, сильные сцены которые надо видеть и ради которых надо смотреть фильм, таящие в себе и отвращение, душераздирание, жалость и напряжение.

Хоть это не шедевр кинематографа, и он не находится в топе-250, это потрясающий фильм с тяжелым сюжетом, с поражающей откровенностью, с хорошей игрой актеров(блистательная роль ДиКаприо). Эта история наверняка сможет перевернуть мир человека, неважно какого, пусть это начинающий наркоман или обычного человека, который даже никогда не задумывался о наркотиках. Дневники Баскетболиста можно сравнить как с фильмом Реквиэм по мечте или На игле, Джиа, но каждая из этих историй по своему поучительная и хороша. Так что моя оценочка:

9 из 10

«Ты думаешь, стоит захотеть, и ты бросишь, но это как сон. А сон нельзя остановить. Он продолжается вопреки твоей воле. И вдруг ты понимаешь, что ты бессилен».

По проблеме наркотиков снято несколько очень хороших фильмов (Например:«На игле» Дэнни Бойла или «Реквием по мечте» Даррена Аронофского),которые говорят нам, что наркотики самое настоящее зло. К такому жанру можно отнести также картину «Дневник баскетболиста» Скотта Кэлверта, который снят по автобиографическому роману Джима Керрола.

Сюжет фильма будет говорить нам о нескольких годах жизни Керрола, который был настоящим талантливым баскетболистом и мог попасть в НБА, но вместо этого подсел на наркотики. И наркотики полностью изменили его жизнь и сделали его совсем другим человеком — его выкинули из школы и баскетбольной команды, мать героя просто не узнает своего сына. Все это приведет к не очень хорошим последствиям…

Интересный факт, что режиссер картины Скотт Кэлверт и сценарист Брайан Голубофф лично знали Керрола и который был консультантом в этом фильме. Сценарий подобран отлично, правдоподобно, а оператор Дэвид Филлипс сработал просто замечательно, передавая нам всю историю. Конечно и режиссер картины не сплоховал: фильм выглядит настоящим и жизненным. Многие думают, что наркотики — это здорово и пробуют их, думают, что один раз попробуют и забьют. Главный герой тоже так думал, а что из этого вышло Вы можете увидеть в фильме.

Что можно сказать насчет актеров, то тут мы видим только — только начинающих будущих актеров Голливуда — Леонардо ДиКаприо и Марка Уолберга. Для Лео этот фильм по счету был третьим из удачнейших («Жизнь этого парня» и Что гложет Гилберта Грейпа?» были первыми двумя фильмами, которые были лучшими для начинающего ДиКаприо). Интересный факт, что на роль ДиКаприо были такие кандидатуры как Итан Хоук и Стивен Дорфф, но все же выбрали Лео. Это роль была не из легких, так как в фильме ему предстояло играть наркомана, чья жизнь перевернулась с ног на голову после первого употребления. Актер справился на все сто процентов. После фильма многие критики писали, что ДиКаприо возможно попробовал наркотики, чтобы вжиться в роль, но актер сказал, что не употреблял. Так же хочется добавить, что эту роль мог сыграть Ривер Феникс, но он умер от передозировки наркотиков. Леонардо сыграл очень правдоподобно!

Что касается Марка Уолберга, то этот фильм так же стал для него открытием, где он смог зарекомендовать себя и показать по настоящему правдоподобную игру, но по сравнению с ДиКаприо его роль просто пустяк, но тем не менее Марк молодец и показал правдоподобность своему персонажу.

Итого:Замечательный фильм, после просмотра которого можно много о чем рассуждать. Отличный сценарий, работа оператора, прекрасную работу сделал и режиссер, который по началу боялся снимать фильм, но все же решился, ну и конечно прекрасная игра актеров заставляет пересмотреть этот фильм. Посмотрите и не пожалеете!

9 из 10

Фильмы о наркозависимости изначально сулят зрителю получить некую эмоциональную встряску. И, как правило, большинство таких фильмов несут в себе антипропаганду наркотиков. Этому в основном способствуют множественные шокирующие сцены ломок, физических страданий и духовного краха. Все это проходит красной нитью в фильме «Дневники баскетболиста».

Я часто замечала, что многие зрители сравнивают этот фильм с картиной Аронофски «Реквием по мечте». Сопоставление, безусловно, имеет место быть. Но я все же не стала бы утверждать, что две данные картины взяты с одной полки. Дело в том, что, несомненно, в обоих фильмах поднимается одна и та же тема, из нее вытекает схожая проблематика в развитии сюжетной линии главного героя. В дневниках герою сулит большое будущее, у него есть мечта, к которой он стремится. Главный персонаж — интересная, многогранная личность, с очень тонкой душевной организацией. В реквиеме несколько сюжетных линий, но в каждой из них есть такие же точно герои, которые имеют свои планы на будущее, свои личностные ценности и стремления. События в этих двух картинах движутся по известному всем сценарию: связавшись с наркотиками, герои медленно, но верно разрушают все, что у них есть. Мечта каждого рушится, как карточный домик, развал в семье, в отношениях, в жизни. «Дневники баскетболиста» — это тот же самый реквием по мечте. На этом сходства заканчиваются.

Просмотрев оба фильма, невольно приходишь к выводу, что в этих картинах совершенно разная стилистика и художественное своеобразие. Причем художественным фильмом я назвала бы именно «Дневники баскетболиста». В то время, как «Реквием» имеет более андеграундный стиль изложения. В дневниках большой акцент делается на развитие личности главного героя: с разных сторон показана его внутренняя составляющая, его резкий регресс, а потом стремительный взлет. На протяжении всего фильма мелькают вставки из его дневника с весьма своеобразным образом повествования. Именно эти вставки раскручивают образ героя, через них раскрывается его личность, которая всячески романтизируется, поэтизируется. В довесок к этому на протяжении всего фильма звучат уже классические рок-композиции, которые хорошо передают ту эпоху. Даже сама цветовая гамма фильма позиционирует его как художественный фильм. При просмотре «Дневников баскетболиста» не возникает чувства отвращения, страха, дискомфорта, фильм не несет в себе негативную эмоциональную нагрузку, стресс и прочее. По большей части возникает чувство сострадания к герою. Сцены его мучений и ломок изображены очень сглажено, они не рассчитаны на то, чтобы шокировать зрителя. Мне они показались даже более гротескными, чем реалистичными, несмотря на то, что Ди Каприо блистательно с ними справился. Самая сильная сцена в фильме, которая, возможно, подвигнет зрителя на сильное переживание — это сцена разговора героя с его матерью через дверь. И, конечно же, вполне ожидаемый хэппи энд. Картина снята на основе реальных событий. Прототип главного героя действительно выпутался из этой паутины. Мы видим полное торжество и просветление личности, прогресс и свет в будущее. В конце концов создается очень хорошее лирическое настроение. Ничего подобного не происходит в реквиеме. Там в основу сюжета заведомо ложится полный крах всех действующих лиц. Причем действие раскручивается стремительно по наклонной вниз, и обратного пути нет. У Аронофски все рассчитано на то, чтобы показать страдание и разрушение души и тела. Полное затмение и коллапс, беспощадность этой бездны. Всему этому нагнетанию способствует соответствующая музыка, которая вызывает сильно чувство безысходности и пропасти.

Есть очень много фильмов, посвященных наркомании, но «Дневники баскетболиста» я бы скорее поставила в один ряд с фильмом «Джиа», в котором за основу взята тоже реальная персоналия, и имеют место вкрапления, только не дневниковые, а интервью родственников и прочее, в нем есть художественные начала. Но никак не мрачный и гнетущий «Реквием по мечте». Есть настоящая российская чернуха «Трагедия в стиле рок» — вот эта картина схожа с реквиемом, но это уже совсем другой разговор.

Фильмы, основанные на автобиографиях, являются истинными отражениями жизни, реальных людей, событий, которые происходили на улице десяток лет назад, и пожалуй именно это вызвало у меня огромное желание посмотреть «Дневники баскетболиста» Скотта Кэлверта.

Я знаю немало фильмов о людях, которые утопали в наркотической зависимости и многие из них достойны уважения, но этот фильм рассказывает о борьбе. Борьбе человека с наркотиками, борьбе с самим собой, обществом, улицей, некогда близкими людьми. В концепции — картина, полная реальных образов и людей, со всеми недостатками, грязью присущими отбросам общества.

Шестнадцатилетний подросток, Джим Кэролл, звезда баскетбола, начинающий поэт. Прекрасный возраст и, разумеется, когда ты юн, ты ищешь новые ощущения. Беззаботное детство и розовые мечты заканчиваются если ты предоставляешь свою жизнь улице и ее правилам. И тут «героиновый капкан» захватит любого в свои одурманенные шипы. И никто и никогда не захочет сам выбраться из мира, где для того, чтобы выжить требуется всего лишь несколько граммов.

В фильме особое внимание уделяется окружению героя: друзья, которые также спускают жизнь в воронку, и кстати, тащат его вместе с собой; мать, которая разрывается от двояких чувств отвращения и любви к сыну-наркоману.

И все это оставляет в душе неприятный отпечаток и желание уйти от экрана. Но та самая жестокость, которую вложил режиссер в фильм, заставляет проникнуться жизнью человека, медленно, но верно, опускающегося на дно жизни. И только желание жить, догоравшее в юной душе Джима, помогло переступить себя, и не только побороть зависимость, но и поделиться своей историей с другими.

К слову, данная картина для режиссера Скотта Кэлверта стала весьма успешной и странно, что он не пошел дальше и больше не порадовал нас шедеврами.

Безусловно, нельзя не отметить замечательную игру актеров, которая, несмотря на юный возраст, была невероятно сильной.

Я могу говорить много и долго о проблемах и сюжете, о фильме и чувствах, которые я испытала от просмотра. Но, как мне кажется, Вам лучше посмотреть его самостоятельно и, возможно, найти в нем, что-то новое для себя.

Что же делать, когда внутренний голос колеблется между «да» и между «нет»? Несомненно, «да». Ведь с завтрашнего дня можно бросить, оставив свою зависимость позади, за чем последует новая и замечательная жизнь. Этим жил молодой Джим Кэролл, писатель, поэт и музыкант двадцатого века, который сам себя загнал в яму опущения, разврата и скитаний по улицам. На мой взгляд, это самая сильная драма на тему наркотиков, после которой пропадает всякая мысль даже когда-либо прикасаться к ним. Предложенная нам картина Скотта Кэлверта — яркий показатель обстоятельств, при которых и начинается любая зависимость.

За очередную дозу он готов воровать, убивать, продаваться! Это будет… когда-нибудь… Дело времени…Опий умеет ждать.

Музыка, актерский состав, Ди Каприо в главной роли — несомненное достоинство фильма. Мне кажется, никто другой бы не смог передать всю горечь, одиночество и в то же время ярко выраженную индивидуальность характера Джима Кэролла.

По словам главного героя, начальный этап — это легкий кайф, от которого меняется мир, а мысль мчится словно хладнокровный гепард. Легкий кайф от того, что ощущаешь себя гангстером или же рок-звездой. Следующий этап — игла. «Я боялся иголок, но согласился». Далее проносится волна тепла и иллюзий. Грязные улицы становятся уже не такими паршивыми, а потребность в новой дозе набирает все новые и новые обороты.

Однозначно, фильм стоит внимания. Эта драма держит в напряжении абсолютно все время, после чего в голове пробегает череда размышлений. Она — это история о том, что завязать можно только тогда, когда уже коснулся «дна».

10 из 10

Свободное время отнюдь не всегда приносит людям пользу. Как показано в данном фильме — это свободное время только убивает молодых людей. От скуки они начинают воровать и принимать наркотики, что делает их жизнь только хуже.

А что им стоило сказать нет? Ведь у них было все, блестящее будущее в баскетбольной команде, почти оконченная школа… но они сами все разрушили, тем, что не смогли вовремя остановиться. Но не всегда дело только в этом. Кто хочет остановиться, тот пройдет через все муки, лишь бы избавиться от так называемой «привычки». Опять же, это получается не у всех. Только поистине сильный человек сможет побороть зависимость и встать на правильный путь, как это сделал Джим! Слабые же люди, напротив, поддаются соблазну и продолжают принимать наркотики до конца дней своих, как Педро.

Очень полезный фильм! Рекомендую к просмотру!

Безусловно, как и многих представительниц женского пола, первое, что привлекло меня в этом фильме — Леонардо ДиКаприо. Роль сыграна превосходно! Все чувства и эмоции переданы зрителю, а это самое главное. Слов нет! Думаю, никто лучше Лео не смог бы справиться с этой ролью. Он вжился в нее, и это было реально видно. Большое ему за это спасибо!!

Второе — наркотики. Тема актуальна по сей день. Многие подростки в наши дни тоже развлекают себя этим, совершенно не задумываясь о дальнейшей жизни, очень зря. Так как дальнейшей жизни может вовсе и не быть, если не остановиться вовремя. Думаю, такой фильм нужно показывать подросткам, например, на мероприятиях в школах, когда речь заходит о наркотиках, чтобы они имели представление о том, что может случиться с ними, если они вдруг попробуют. Хотя, после этого фильма вряд ли у кого-то возникнет желание реально попробовать, но все же, всякое бывает…

10 из 10

В ряд с «Реквием по мечте», «На игле» заслуженно становится сей фильм. Эти фильмы об одном и том же, про те же наркотики, но каждый дает новый кусочек полезного и нового. Экранизация страшного отрезка жизни Джима Кэррола. «Ранний» Леонардо ДиКаприо смог передать странички из дневника писателя так, что не нужно было и говорить: «основано на реальных событиях.»

Ах да, музыкальное сопровождение подобрано очень точно, песни делают то, что нужно — усиливают влияние на зрителя, иногда положительное, а чаще тревожное. А потревожиться придется: в таком нутре, как у главного героя, без этого не получится, там коктейль из чувств, он густой и мутный.

«Ты думаешь, стоит захотеть, и ты бросишь, но это как сон. А сон нельзя остановить. Он продолжается вопреки твоей воле. И вдруг ты понимаешь, что ты бессилен.»

Перспективы молодого баскетболиста (вместе с тем писателя) тонут под дождем нужды к дозе. Как происходит подобное? А ведь можно проследить двумя способами: через примеры, куда входит данное правдивое автобиографическое произведение, или, если рискнуть, то можно и на своей шкуре. Режиссер, автор романа, актеры дали нам всё для выбора.

9 из 10.

Вчера вспомнил что есть телевизор и включил его… и о удивление, соскучился он что ли по мне — всю ночь крутили такие фильмы, что выбирая между сном и просмотром, выбрал таки просмотр.

Ну и хороший же фильм получился… Молодой ДиКаприо настолько здорово вошел и сыграл роль молодого подающего надежды ученика, баскетболиста… наркомана, что я вообще забыл, что смотрю фильм. Мне казалось что смотрю вовнутрь себя.

Если взять 20—30 американских фильмов и отследить шуточки о наркоте — то они там будут и предполагать их количество я не буду, но скажу то легкомыслие с каким средство народной пропаганды (ТВ) ошучивает не наркоманию, нет… употребление наркотиков… — является прямой и не скрытой рекламой данного действа. Как будто это две разные темы — употребляешь наркотики? Это же весело и это здорово… Если позитивно употреблять наркотики — все будет в лучшем виде. Но наркотик, какой бы он сильный или слабый не был — он порабощает, высасывая и физические и моральные силы. Виной всему эйфорическая память и выключение рационального мышления, не в состоянии дурмана, а в жизни… Много про это умничать нет смысла — для интересующихся тема известная.

В данном случае мы видим не только талантливую режесуру и великолепную игру ДиКаприо и Уолберга (хотя второй не так заметен) воплощенную в картине, но и своего рода учебное пособие — экскурс в будущее любого наркомана. Рекомендуется фильм смотреть до, после и вместо употребления наркотиков.

10 из 10

Вопреки общественному мнению, стоящих фильмов о наркомании не так уж и много. Я имею в виду фильмы, где эта проблема раскрывается изнутри, где мир показан глазами самого наркомана. И если вспомнить, то кроме как «Реквием по мечте» ничего и не приходит в голову. А жаль, тема очень важная и серьёзная, потому что после просмотра именно таких таких фильмов в понимание молодого человека и может сформироваться осознанное мнение, почему наркотики всё-таки плохо, а не банальное «Просто все говорят что нельзя».

Меня прежде всего поразила игра ДиКаприо. Признаться я не был фанатом его творчества, считал его больше любимцем девушек, нежели действительно сильным актёром, но после просмотра этого фильма я не могу усомниться в его таланте. Он безупречно изобразил душевные терзания наркомана и скат вниз по социальной лестнице. Он просто умница! Теперь же эта его роль для меня стоит наравне с ролью из «Джанго Освобождённый».

И конечно же всё, что показывает нам режиссёр тоже оставляет сильное впечатление. Компания трудных, самовлюблённых ребят, грязные улицы Нью-Йорка, тренер-извращенец, и ужасные последствия героина — всё это снято и сделано на очень высоком уровне.

Отличный фильм, рекомендую к просмотру в оригинале с субтитрами, если хотите получит более сильные впечатления от фильма и от актёрской игры ДиКаприо.

8 из 10

Фильм Скотта Кэлверта в год своего выхода выглядел почти как некий арт-хаус и для широкой публики остался практически незаметен. Однако сейчас по прошествии длительного промежутка времени можно говорить о том, что биографическая картина «Дневник баскетболиста» если не приобрела статус откровенно культовой, то, по крайней мере, вошла в число тех лент, которые у нас принято называть наркоманской классикой.

Имя режиссера как было практически неизвестно до 95го года, так и благополучно позабыто сейчас, что, в общем-то, не удивительно. В его работе над картиной видно немало желания и любви к своему детищу, но, к сожалению, мало видно таланта. И хотя фильм местами кажется неказистым и аляповатым, он, безусловно, способен вызвать определенные ностальгические чувства у всех зрителей, чье взросление проходило в бродяжнической облезлой среде городских подворотен.

Из откровенных полюсов фильма хочется, прежде всего, отметить актерский состав. Думается мне, создатели фильма тогда еще сами не вполне понимали, какой джек-пот им удалось срубить на этом, казалось бы, исключительно авторском проекте. Тут и номинантка на «Оскар» Лоррейн Бракко, и Джульетт Льюис, переживавшая период подъема популярности в многочисленных образах своих андеграундных героинь, и молодой Марк Уолберг, уже способный вызвать воздыханные взгляды барышень всех возрастов своим накаченным торсом. Ну, и конечно, главным украшением фильма является почти юный Леонардо ДиКаприо, который на тот момент уже заявил о себе, снявшись в фильме «Что гложет Гилберта Грейпа?», но история Джека Доусона, пошедшего ко дну под протяжные мотивы песни Селин Дион, вознесшая его на вершины невиданной популярности, еще только предстояла ему впереди. Так или иначе, уже в этом фильме ДиКаприо показывает то, что ему потом ни один год приходилось доказывать в работах, следовавших за фильмом «Титаник» — что его симпатичная мордашка годна не только для девчачьих мелодрам, но и способна изображать весь спектр эмоций, в том числе порой весьма и весьма драматических. Созданный им образ наркомана близок и узнаваем настолько, что естественно проецируется на судьбы многочисленных знакомых, чей флирт с высшими степенями удовольствиями довел их до дальних рубежей человеческого бытия.

Я, так уж вышло, не знаком с оригинальным произведением Джима Кэррола, который, кстати, засветился в фильме в весьма запоминающемся камео, но история это проходит по столь тонкой грани реалистичности, что в ней можно здорово усомниться, не будучи в известности, что она действительно имела место быть, уж не знаю, вина ли в этом автора книги или неумелой адаптации ее под киносценарий. Нам вроде бы предлагается познакомиться с судьбой того счастливчика, который один из немногих сумел вырваться из крепких объятий героиновой зависимости, но пути, по которым он при этом прошел в фильме намечены какой-то тонкой пунктирной линией. Почему вдруг попадание в тюрьму поспособствовало началу новой жизни Джима? Ведь на него не влияли ни уход из дома, ни ночлежки на улицах, ни помощь людей, которым он небезразличен. Какова роль искусства в этой условной реинкарнации? Мы столько раз слышим о его стихах, его мечтах, его желаниях, но раз за разом видим, как он безразлично отмахивает это от себя, с удовольствием продолжая падать в пропасть собственных соблазнов. Магической преображение происходит мгновенно, словно по щелчку пальцами, практически за кадром: вот я здесь, а вот мне это больше не нужно. Как если бы можно было нырнуть на самое дно, а потом, не прилагая усилий, оказаться на поверхности.

Посему картина представляется мне творением людей, которые немало хотели ее сделать, но слабо представлявшие, что именно они желали получить.

7 из 10