Рецензии

Год 1973. Изгоняющий дьявола

-Иногда полезно посмеяться хотя бы для того, чтобы не расплакаться.

Несмотря на то, что этот фильм находится во всевозможных списках лучших, страшных, и т. д. он как то прошел мимо меня. Стыдно признаться, но я знаю его всего лишь по различным обыгранным сценам и пародиям в различных проектах. И вот я решил наверстать упущенное.

Фильм мне очень понравился. Нет, я не испугался. Именно понравился. Вроде бы такая уже заезженная тема к 2016 году, но именно он мне показался оригинальней других. Не совсем уверен, вроде Изгоняющий дьявола в неком роде первоисточник, с которого и пошла волна фильмов про экзорцизм.

Ожидал увидеть много пугающих моментов, но к сожалению меня, как поклонника ужасов, уже мало что может испугать. Не случилось этого и сейчас. Да, в фильме много моментов, позиционируемых как «пугалки», но к нашему времени они немного устарели. Но главным плюсом фильма я считаю его атмосферу. Этакий суеверный ужас поселяется уже на первых минутах, и не отпускает до последней.

Положу в свою коллекцию любимых фильмов.

9 из 10

По сравнению с заполонившими в последнее время кинотеатры, и успевшими надоесть зрителю современными фильмами, в которых сюжет держится на обряде экзорцизма, картина Уильяма Фридкина смотрится совершенно по-другому. Конкуренцию ему могут составить лишь пара тройка картин, в которых есть такая же напряжённая атмосфера и в которых, как и в «Изгоняющем дьявола», кульминация борьбы священнослужителя со злом оставлена на финал. Пример может служить фильм «Заклятие» режиссёра Джеймса Вана. В нём также, как и в работе Фридкина большинство составляющих деталей, делающих проект успешным, на высоком уровне. И они не дают усомниться в действительности происходящего, включая равную по силе игру всех актёров. Но в случае и с «Заклятием» и с другими фильмами на помощь создателям зачастую приходят компьютерные технологии и можно нарисовать на компьютере то, с чем возникают большие проблемы при съёмках, в то время как группе людей, работавшей над созданием «Изгоняющего дьявола» пришлось преодолеть немало трудностей.

Умело распределив всю историю по хронометражу в два часа с небольшим, Фридкин добился того, чего хотел. И не зря он в режиссёрской версии решил добавить некоторые моменты, не попавшие в оригинал. Если бы они оказались в оригинале, то общее впечатление от фильма было бы немного другим, но не столь существенным. Ничем не примечательная юная Реган (Линда Блэр) ведёт себя так же, как и её ровесницы. Но до тех пор, пока с ней не начинают происходить странные вещи. Посещение докторов и психиатров не приносит особых результатов. Обычная процедура по выявлению возможных причин такого поведения ни чего не показывает. Мать Крис (Эллен Бёрстина) по прошествии времени уже практически отчаявшись, принимает решение проконсультироваться у священника. Тот позже убеждается, что психическое расстройство, на огромное количество которых он уже насмотрелся, в действительности таковым не является и придется, в конечном счете, прибегнуть к применяемому крайне редко даже на его практике обряду экзорцизма.

В эпоху развитого интернета у большинства людей появилась возможность находить то, что они хотят. Это же и относится к информации, касающейся общих фактов и доказательств существования нечистой силы. В поисках правды можно натолкнуться на десятки видео и статей, в той или иной степени затрагивающих эту информацию. И прикинув, какой ажиотаж «Изгоняющий дьявола» вызвал у зрителей в семидесятые годы, то совсем не удивляешься, почему так произошло. Плюс ко всему Фридкин сторонник не совсем традиционных методов. Чем сейчас мало кого удивишь. Чтобы актёры проявляли именно ту эмоцию, которая необходима в той или иной сцене без йоты фальши, режиссёр и к помощи съёмочной группы прибегал, и сам не прочь был и затрещину дать, чтобы вызвать ошарашенный вид у актёра.

Главное, что хочется отметить, так это великолепную игру актёров, включая игру тогда ещё совсем молодой актрисы Линды Блэр, которой на тот момент было всего-навсего 12 лет. А ведь ей пришлось показать себя в тех моментах, в которых не каждый взрослый способен раскрепоститься. Немало внимания создатели уделили и глазам Реган. Они и без жёлтых линз таят в себе нечто загадочное, а с ними так и вообще смотрятся жутко. Фридкин пошёл ещё на один интересный шаг, наделив одержимую Реган, а точнее дьявола, вселившегося в неё, такими чертами характера как безразличие к происходящему, гнев, и, что самое удивительное, юмор. Насчёт последнего всё становится понятно, когда видишь, как в ход идут его шутки вкупе с хорошими навыками психолога, которыми он также обладает.

Из минусов хочется отметить, по крайней мере, один. Слишком очевидным становится огромное расстояние между окном комнаты Реган и лестницы, на которую упал ни один персонаж, выпав из этого самого окна. Это чётко видно, когда отец Дайер в конце фильма смотрит в его сторону и стоит при этом у лестницы. Не хило надо человеку не то, чтобы разбежаться, а ещё лучше прыгнуть под таким тупым углом, чтобы просто напросто упасть на лестницу и покатиться по ней кубарем.

8,7 из 10

Изгоняющий Дьявола, это название знают все фанаты этого жанра, это настоящая классика в таком типаже сюжета. За всю историю киноиндустрии выходили разные фильмы Ужасов, но настоящей классикой стали произведения 20 века. Безусловно, если бы я родился тогда, когда снималось это кино, яб жутко испугался и это лицо дьявола снилось бы мне долго. Но мы все таки живём уже в 21 веке, мало что может нас напугать, из за этого ужасы снимать все сложнее и сложнее. Поэтому непонятно будущее этого жанра, но закончим с предисловием и перейдём к самому фильму.

Режиссёр фильма, Уильям Фридкин. Изгоняющий дьявола наверно самый удачный, его фильм в жанре Ужасы. А так до этого произведения, он снял единственное успешное кино, это Французский Связной. Так что личность не очень известная, и само это кино имеет ошибки.

Мои впечатления после просмотра разные, есть и хорошие, есть и плохие. Я не любитель типажа изгнание дьяволов, мистики различной, но посмотреть этот фильм я был обязан, ибо как можно считать себя любителем жанра Ужасов, не посмотрев Изгоняющий Дьявола. Я не был напуган, тут не было того что мне нравится в фильмах ужасов, это напряженная атмосфера и боязнь потерять главного героя. Но тут присутствовали другие фишки, это скримеры, кровь, мерзость и тому подобное, я не ценю в Ужасах вот это, из за этого как не трудно догадаться я был разочарован. Но в фильме присутствовало многое другое, что мне понравилось.

1. Сюжет(7 из 10). Сюжет в фильме в те года, был отличный, свежий и в правду пугающий. Ведь тогда все люди очень любили свою религию, и естественно такой типаж сюжета, их очень сильно напугает. Но сейчас, таких кино вышло уже очень много, везде одно и тоже. Но естественно, прадедом нынешних таких произведений является «Изгоняющий Дьявола». Меня сюжет нечем не впечатлил, не напугал. 7 потому что тогда этот фильм был и вправду страшен абсолютно всем.

2. Атмосфера(6 из 10). Атмосфера в фильме тоже нечем не примечательная. Потому что как я писал выше тут нету того, чего я ценю в фильмах Ужасов. Я был очень разочарован, когда увидел скример. Именно им пытались напугать людей и добавить атмосферу, опять же тогда это 100% у них получилось, но меня повторюсь, это очень разочаровало. Яб поставил ниже оценку, но тогда это было актуально.

3. Графика(7 из 10). Графика весьма не плохая. Была проведена очень хорошая работа в плане спецэффектов, их тут достаточно и они сделаны очень хорошо. Прорисовка лиц, окружающий мир, кровь тоже на уровне. Тут я не разочаровался.

4. Актёрская игра(6 из 10). Актёры сыграли тоже средне. Это замечено в следующих пунктах. Ну во первых, это плохо переданный свой образ в фильме, у некоторых персонажей это наблюдается. Во вторых, это конечно уже халтура со стороны режиссера, про некоторых персонажей вообще почти нечего не рассказано, кем они были, что их сюда привело, они просто присутствуют и все. В третьих, иногда наблюдаются искусственные эмоции. Короче, тоже не очень.

5. Музыкальное сопровождение(7 из 10). Этот пункт в фильме весьма не плохой. Ну вот использовали её не очень, далеко не все зависит от самой музыки, нужно её ещё хорошо вставлять. Такую оценку я ставлю из за голосов, этого демона. Хоть его лицо после двух минут уже не страшно, а в некоторых местах и смешно. Но звуки он издавал просто замечательные, за это ставлю лайк однозначно.

Итог, Изгоняющий Дьявола это середняк жанра Ужасов. Фильм с явными недочетами, но все таки получше многих современных Ужастиков, это я могу говорить смело. Я повторюсь, не являюсь фанатом подобного сюжета, из за этого меня фильм нечем абсолютно не удивил, кроме спецэффектов. Если вы фанат, подобной темы, то вы должны обязательно посмотреть. Да вообще все фанаты жанра Ужасы, должны посмотреть этот фильм. Обычному телезрителю не советую. Такая оценка, из за того что, фильм «Изгоняющий Дьявола», классика жанра, ато так оценка была бы ниже.

7 из 10

Начну с маленькой предыстории. Сначала прочитала книгу Уильяма Фридкина «Изгоняющий дьявола», а уже потом посмотрела фильм, что для меня редкое явление. К тому же, фильм мне понравился не меньше книги, что вообще само по себе редкость. Хотя, признаться, некоторых героев я представляла себе по другому, да и ожидала большей откровенности в фильме, но он, как-никак, снимался в 1973 году, так что грех жаловаться.

Я искала нечто в духе «Омена» и «Ребенка Розмари» по качеству и уровню актерской игры. «Изгоняющий Дьявола» Уильяма Фридкина мои ожидания оправдал, к тому же напугал изрядно, хотя после прочтения книги я на это не рассчитывала.

Меня поразила игра актеров, исполняющих роли девочки Риган и её матери Крис, а также отца Карраса и Меррина. Смотришь на них и веришь во все происходящее, сопереживаешь им и радуешься за них в одинаковой мере. Словом, испытываешь самые разнообразные эмоции во время просмотра, а разве не ради эмоций все мы, собственно, смотрим фильмы?

Отдельных слов заслуживают спецэффекты и музыкальное сопровождение в фильме. Пугающие звуки и мелодии то и дело заставляли меня вздрагивать, а спецэффекты для 1973 года смотрятся прекрасно. Даже представить не могу, какой фурор в свое время произвел этот фильм. Смотрите и наслаждайтесь, что тут ещё сказать.

10 из 10

В детстве я его просто не выдерживал. Когда родители включали, убегал в соседнюю комнату.

Сейчас, чего только не видавший в кино, я пересмотрел его ради прикола, как кино для слабых умом домохозяек. К счастью, страшное в фильме есть. И не только страшное, а гнетущее, грязное, депрессивное. После просмотра хочется слушать добрую музыку или включить какую-нибудь советскую наивноту, чтоб… очиститься, я не знаю.

Главный сюжетный плюс в том, что одержимость Риган сначала выглядит психической болезнью. Независимо от того, верим мы в бесов или нет, большинству зрителей понятно, что психически больные люди могут страдать бредом воздействия, принимаемым за одержимость. Ой, как это тяжело! И очень часто встречается, потому сюжет не кажется изжитым. Ну это как, например, про эпилептика снимать и думать, насколько банально ему падать в припадках.

Так вот, психическая болезнь. Сначала риталин, потом более крутые лекарства. Вера родителей, что это переходный возраст, советы психологов. Нет, не то. Ну, значит какая-нибудь простая, легкоизлечимая патология. Снимки мозга — все в норме. Невропатолог разводит руками.

- Мадам, кажется, вам нужен другой врач.

Искать психиатра. Наша девочка больна психически. И так далее.

На первый порах впечатляет, потом перестает из-за исчезновения правдоподобности. Зеленое лицо в шрамах нигде не описывалось как признак шизофрении. Так что «линию болезни» я бы максимально растянул, пусть не нова.

Я считаю, что этим сюжетным ходом вся крутость фильма почти исчерпывается. Все остальные линии (экспедиции одного священника на какие-то раскопки, кризис веры и болезнь матери у другого) раздражают и отвлекают от основного сюжета.

Кстати говоря, есть некоторое остроумие в том, что мама Риган не сама начинает водить дочь к разным священникам и колдунам, а получат рекомендацию делать так от ее врачей. Как же это… «методом исключения мы установили, что ваша дочь страдает так называемой какодемономанией, сомнамбулической одержимостью.» (есть в действительности такой спорный диагноз.) А раз так, пусть шаманы и лечат.

Существо, от кого лечить собрались, вызывает разные чувства.

Капитан Хоуди с его грубыми шутками про чужих мам заслужил статус заслуженного битарда потустороннего мира. Богохульник, любитель лолей, женоненавистник, пошляк и сверхжирный тролль.

- Прекрасный денек для экзорцизма.
- Опять издеваешься?

Капитан Хоуди — хороший демон, а породивший его Сатана — настоящее зло. При таких достойных качествах ему избыточно быть шумерским демоном Пазузу.

Не смотря на экзотическое происхождение, он реагирует на христианские молитвы, кресты, латынь и попов, признавая Христа и обижая этим наше сообщество мамкиных востоковедов. Линия с Пазузу вообще мертва в «Изгоняющем дьявола». Захотелось налета экзотики, а зачем- непонятно.

Потом всю эту шумерщину попытались раскрутить, но получилось настолько блекло, что о второй части знают только ценители первой части.

А так вполне хороший фильм, который еще не скоро будет просто частью киноистории.

Смотреть перед сном обязательно.

Книга Уильяма Питера Блэтти про одержимую девочку Риган, её мать Крис и священника Дэмьена Карраса пропитана печальной безысходностью, страхом и неизбежностью злого рока. Это не типичный ужастик, к каким мы привыкли, а жизненная история с полудетективным уклоном, ставящая на кон философские вопросы о том, есть ли Бог, что такое вера, как встретиться с бедой, сколь велики мудрость и хитрость Зла и, главное, насколько мы готовы взглянуть правде в глаза, тем более если правда — наши грехи. Фильм хорошо отображает все основные события книги, и если в романе акцент ставился на чувствах матери и расследовании таинственного убийства, а также на бесплодных попытках доказать у Риган отсутствие одержимости, то картина чуть более сжато передаёт основной смысл, но оставляет те же ощущения, что возникали при прочтении.

Мы далеко не сразу приступаем к лицезрению обряда изгнания, так как эта история на деле является завораживающим рассказом о болезни, о всех её стадиях. Правда, болезнь у каждого своя. Если Риган суждено бороться с нечистой силой, то остальным предстоит столкнуться с собственными страхами, сомнениями, испытанием веры и духа. Жуткие предзнаменования, первые признаки нездоровья девочки, тоска по матери у священника — всё потихоньку подталкивает нас к неизбежному, непоправимому.

«Изгоняющий дьявола» не пытается походить на стандартный хоррор, который, в свою очередь, стремится поразить скорее глаза и мозг. «Изгоняющий дьявола» поражает в первую очередь сердце, ударяет по больному, вскрывает нарывы, но делает это очень медленно и осторожно. Через мучения героев мы узнаём себя, через их чувства прослеживаем путь к собственным метаниям. Этим и близок фильм своему зрителю — почти интимным единением с сокровенными чертогами личного кошмара. Кошмара, который живёт внутри каждого из нас. Кошмара, которым мы сами одержимы.

9 из 10

Это первый и на данный момент единственный фильм ужасов, который сумел покорить не только обычных зрителей, но и профессиональных критиков. В далеком 1974 году картина собрала целую россыпь престижных наград, среди которых четыре «Золотых глобуса» (включая приз за лучший драматический фильм) и два «Оскара» (в том числе за лучший адаптированный сценарий). Эти статуэтки в сочетании с культовым статусом, который эта картина удерживает уже не один десяток лет, подтолкнули меня к просмотру.

Увы, но меня совсем не впечатлило. Во время просмотра я оценивал эту историю по меркам двух жанров: ужасы и драма. Я ждал накала эмоций, мрачной атмосферы, загадочных и пугающих сцен, в общем, всего, чего обычно жду от хорошего ужастика. От драматической составляющей этой ленты мне хотелось получить глубину, неоднозначность, развитие сюжета, такое чтоб с каждым новым кадром все глубже погружаться в события, происходящие на экране, и все сильнее переживать за главных героев, но мне не суждено было получить желаемое.

В течение всего фильма я ни разу не испытал чувство страха или хотя бы беспокойства и дело тут не только в том, что спецэффекты устарели за более чем сорок лет прошедших с момента премьеры фильма и на взгляд современного зрителя они выглядят скорее забавно, нежели жутко. Все эти трясущиеся кровати, кровь идущая ртом, истерические припадки главной героини и прочие «страшные» моменты были настолько не пугающими, что так и хотелось крикнуть в экран

- И это все на что вы способны?

Однако главный недостаток фильма не в отсутствии реально страшных сцен, а в нехватке атмосферы. Чтобы вселить в зрителя страх, вовсе не обязательны дорогостоящие спецэффекты и море крови, нужно лишь создать напряжение, предвкушение того, что вот — вот произойдет нечто действительно кошмарное. К огромному сожалению, за все два с лишним часа лента Фридкина не смогла вызвать у меня подобных эмоций.

Бог с ним с этим страхом. Я никогда не был поклонником ужастиков, посему, тот факт, что меня не смогли напугать не так уж и огорчает, куда обиднее, что в плане драматизма фильм оказался намного слабее моих ожиданий.

Сюжет развивается настолько медленно, что вместо увлеченности и сопереживания вызывает лишь скуку. Актеры играют неплохо, но тускло. Ни один персонаж не запоминается, не западает в душу зрителя, у большинства действующих лиц даже сложно выделить основные черты характера, настолько они невзрачные. Возможно, подобная серость вызвана нехваткой в кадре по — настоящему талантливых и харизматичных актеров, а может быть проблема в сценаристах, которые не удосужились более тонко и детально прописать характеры героев и весь сюжет в целом.

Итог: я очень огорчен. Как не пытался, я не сумел понять, за что многие люди так сильно любят этот фильм. Лично для меня просмотр данной картины обернулся сплошным разочарованием.

4 из 10

Не тема влечёт зрителя, а те чувства, который вызвал первоисточник, сам опыт знакомства с этой темой. Стоит кому-то грамотно обыграть какую либо тему: зомби, апокалипсис, дьявольщина и приведения — как тут же десятки продюсеров накинутся на неё и разорвут в клочья на сиквелы и приквелы! В корне успеха лежит подход создателей, их интерес, азарт в работе, любовь и внимание к деталям. Но и это не всё, так как важно наполнить продукт смыслом — у картины «Изгоняющий Дьявола» с этим проблем нет.

Как многие замечают, достоинство данного фильма в том, что здесь разыгрывается сразу несколько сильных драматических сюжетных линий. Здесь есть что играть, актёры подобраны очень удачно — а стало быть, фильму будет не просто скатиться в «Бу-треш». Основной линией можно выделить драму матери и одержимой дочки. В их (чересчур дотошно описанный*) мир врывается зло, с которым нет никакой возможности бороться обычными способами. Помочь может только церковь, но у лучших её служителей тоже имеются проблемы. Чувство вины у героя-церковника лишает его сил, а отсутствие истиной веры не добавляет шансов на положительный исход основной трагедии. Ещё есть опытный экзорцист, который готов уйти на покой, но… но он знает, что главная битва его жизни ещё не состоялась. Справится ли он? Кроме того присутствует герой-наблюдатель: детектив, который должен накалить страсть до предела, своим интересом к происходящему.

Но удалось ли всем линиям сплестись в крепкий канат? Скорее нет! Это больше напоминает тугую нить, готовую вот-вот лопнуть. Чтобы всё выглядело в Ваших глазах основательнее, лучше обратитесь к книге, по которой и был снят фильм. Но это фильм, фильм ужасов и у него есть сильные стороны.

Свет, спецэффекты, грим, звук, монтаж! Всё очень просто! Но как работает! Кто бы не использовал эти приёмы в дальнейшем, ни у кого не получалось так дьявольски обыграть их. Голова на 360 градусов, паучья походка, жуткий голос, вызов из преисподней! Кое-где малый испуг, затем ужас, омерзение, страх. Невероятное качество, тем более для 70-ых годов!

*- Слишком уж много сцен в фильме отведено на изображение шаткой идиллии, в которой существует семья главной героини.

8 из 10

В вопросе ужасов я не являюсь искушённым зрителем, адреналин и чувство страха мне не доставляют мазохистского удовольствия, поэтому подобных фильмов я избегаю. Особый суеверный ужас мне внушают фильмы про демонов, призраков, полтергейстов и прочие сверхъестественные силы. Поэтому интерес к Экзорцисту был продиктован любовью к кино 70-х эпохи Нового Голливуда и его, безусловно, выдающемуся положению среди картин не просто того времени, но во всей истории кино жанра хоррор. В те славные времена герои фильмов курили в кадре, могли выдать крепкое словцо, а мир ещё не знал опостылевших хуже горькой редьки штампов и клише.

Во время просмотра я столько раз напрягалась в моментах, где по канонам современных фильмов должно было произойти «что-то эдакое», но оно не происходило и я задумывалась в эти моменты, как же измельчали современные режиссёры ужасов, пытающиеся напугать зрителя до боли избитыми клише, то ли наивно полагая, что до них этого никто не делал, то ли попросту халтуря, полагаясь на «схавают». И именно потому что кино является непредсказуемым, оттого оно имеет такой ошеломительный эффект.

По моему скромному мнению — это самое жуткое кино, которое придумывал человек. Конечно, некоторые циники могут посмеяться над недостаточным количеством «страшных» моментов, по типу рек кровищи или расчленёнки в кадре. И действительно, навскидку кровь я могу вспомнить только в четырёх сценах, включая безобидные без участия дьявола. Но эти методы могут напугать нас на уровне физического отвращения, но не испытать глубокий ужас, от которого идут мурашки по спине. Недаром такой популярной у любителей чувства страха стала игра Слэндермэн, потому что подлинный ужас мы испытываем во время ожидания «нападения», а не от самого нападения. В продолжение мысли можно привести афоризм «У страха глаза велики», то есть нет ничего страшнее нашего страха, который порождаем мы сами. И задача талантливого режиссёра заставить нас напугать самих себя, а не раздражать резкими скрим-моментами или страшными мордами, в довесок к которым не идёт никакой смысловой нагрузки.

Мастер Уильям Фридкин умело создаёт это чувство своими неспешными сценами в которых продуман каждый каждый кадр (особое удовольствие доставляет операторская работа). Он не следовал канонам, он создавал их и теперь многие приёмы, к сожалению, превратились в пережёванную жвачку. В тандеме с автором новеллы, сценаристом и по совместительству продюсером картины Уильямом Питером Блэтти они заходят очень далеко и не гнушаются фраз и моментов, которые в наши раскрепощённые времена вызывают краску на щеках и вводят в ступор. Я думаю, что авторы не были уверены, что фильм выстрелит на сто процентов, я даже склонюсь, что они отлично понимали все риски быть разобранными на молекулы пуританской и верующей частью общества (а так-же комитетами по делам несовершеннолетних, обществами феминисток, сообществами защиты прав кинолюбителей и противников жёстких кресел и холодного поп-корна, и прочими чрезмерно активными назойливыми организациями с яркой гражданской позицией), а так-же нарываются на возможные судебные иски за седые волосы и миллионы сгоревших нервных клеток. Но даже учитывая такие риски, авторы прошли на пролом и выпустили фильм, как его задумывали, без цензуры и компромиссов (кроме одной фразы, которую талантливая Линда Блэр наотрез отказалась говорить) и выиграли большой куш. Иски были, и пуритане были (юной исполнительнице роли Риган приходили тонны гневных писем), но цель была достигнута, фильм имел ошеломляющий успех и жив и в наши дни и даже умудряется всё ещё приносить прибыль, которая не является постоянным спутников фильмов категории R.

9 из 10

Слоган к фильму «Изгоняющий дьявола», несколько преувеличивает значение картины Уильяма Фридкина, но тем не менее ряд сцен и вправду выглядит действительно жутковато. Жутковато не в плане сильнодействующего нагнетающего страха, а скорее с морально-психологической точки зрения. Соглашусь с теми, кто считает, что кино у Фридкина получилось ну очень натурализированным. Наверняка на это и был расчёт режиссёра, чтобы зритель воочию увидел всю мощь и артиллерию демонических сил. И это ему удалось в полной мере. С другой стороны, сделав упор на спец. эффектах, возникает вопрос, а не уклонился ли автор от самого главного, что собственно и хотел донести до нас с вами ? Если быть объективным, ил по крайней мере постараться подойти к этому вопросу сугубо беспристрастно, то я склоняюсь к мысли, что он всё-таки немного переборщил. Но за саму идею показа того, что бывает с человеком одержимым бесами, просто нельзя не сказать спасибо этому человеку и всей съёмочной группе.

Начало же фильма погружает нас в атмосферу археологических раскопок, палящего солнца и некоей тайны. Мы видим отца Мерина (Макс фон Сюдов) и то, как к нему в руки попала одна вещица, из тех самых раскопок. Вещица, как вы сами понимаете непростая, а с секретом, тайну которой отец Мерин если не знает, то чувствует всеми фибрами своей священнической души. А дальше действие переносится в Америку, в семью матери и дочери. На первый взгляд всё у них гуд. Но мы-то с вами уже потираем руки в предвкушении и назревании большого действа или вернее будет выразить злодейства. Мать (Эллен Бёрстин) вполне обычная женщина, актриса, но её работу мы не увидим, поскольку это в принципе без надобности. Дочь Риган (Линда Блэр), пока что вполне адекватный ребёнок-подросток, любящий рисовать. Параллельно с ними нашему вниманию будет представлен отец Каррас (Джейсон Миллер), который очень хороший священник, но никудышный сын. Да, и такое бывает.

И вот, когда Риган подвергнется вхождению в её юное и непорочное тело злого духа, начнётся непримиримая борьба, борьба её матери за свою безумную дочь. Добавьте сюда тот факт, что Крис МакНейл (Эллен Бёрстин), мать девочки, атеистка и будет и вовсе интересно наблюдать за развёртывающимися нешуточными событиями. Какие только способы и методы не будут задействованы этой женщиной, по спасению своего ребёнка. Эллен Бёрстин может не так визуально привлекательна, как скажем Грэйс Келли или Ингрид Бергман, но в этой картине сыграла просто мастерски, что тут ещё скажешь. У неё одна из главных ролей и она каждой клеткой тела её прочувствовала, что собственно мы и видим на выходе.

Положа руку на сердце немного выпадает из общего ансамбля фигура отца Карраса, хотя в концовочке этот человек ещё себя проявит. И конечно Макс фон Сюдов! Как о нём можно забыть. Роль второго плана, но как будто бы и первостепенная, учитывая ту его значимость по исцелению и освобождению Риган. Очень тонко и точно использовал его Уильям Фридкин.

Если рассматривать это кино, как ужасы, то допускаю, что большая часть кинозрителей и киноманов и не такое видела. А вот если за основу взять эту самую идею, заложенную в основание фильма, то тут просто остаётся сказать браво, потому как нагляднее фильма по борьбе добрых и злых сил, я ещё не встречал. Как пособие по религиоведению, наверное одна из лучших картин. Хотел было дело поставить девятку, за излишний натурализм, да как подумал о идее, так сразу чётко оформился образ десятки. Её и поставлю. Если ваша душа наполнена страхом и смятением, посмотрите этот фильм и уверен у вас возникнет желание пойти в церковь и покаяться…

10 из 10