Рецензии

Последнее время в киноиндустрии стало крайне популярно переложение классических детских сказок. Истории из детства предстают перед зрителями в совершенно ином, мрачном и пугающем свете. Не стала исключением и «Красная шапочка». Европейская народная сказка, литературно оформленная Шарлем Перро, а затем переосмысленная братьями Гримм, чей вариант и стал классическим. «Красная шапочка» — это работа Кэтрин Хардвик, чей стиль ощущается с первых кадров. Но каким вышел фильм? Полным бредом, обречённым на провал, или вполне успешным молодёжным проектом?

Но перед тем как непосредственно говорить о фильме, несколько слов о самой сказке. Все привыкли считать «Красную шапочку» детской сказкой. Но Зигмунд Фрейд не даром изучал по ней психологию человеческого подсознания. Если всматриваться в саму фабулу повествования, отмечая только важные детали, то детская сказка обернётся фильмом ужасов. Мало того, что волк съедает бабушку, потом готовит из её останков еду, ни о чём не подозревающая Шапочка съедает всё это, так волк в самом конце сказки съедает и девочку. После такого детям будут сниться кошмары. И на такой основе от «Красной шапочки» можно было бы ожидать хорошего мистического фильма ужасов, не глупого и идейного. Не даром сказка так популярна в психологии и не только у Фрейда. Но у Кэтрин Хардвик свой взгляд на вещи. Собственно, она имеет на это право.

Общая атмосфера и антураж фильма очень необычные, тайные, мистичные и откровенно романтичные, хотя местами и пугающие. С первых кадров ощущается почерк режиссёра. И именно за этот почерк её можно как похвалить, так и поругать. То, что у Хардвик есть свой особый стиль — это однозначно. Но он слишком гиперболизирован и центричен, что скорее идёт в минус фильму, чем в плюс. И именно из-за такого почерка режиссёра фильму не избежать сравнения с вездесущими «Сумерками».

К плюсам данного проекта можно смело отнести панорамные пейзажи, общую картинку фильма и звуковое оформление. Море пихтовых лесов, белоснежные горы, невероятные по своей красоте закаты, красный диск Луны в небе. Это действительно завораживающе. Весь фильм выдержан в едином стиле. В палитре цветов преобладают красные и тёмные оттенки, что только прибавляет шарма всему антуражу картины. И музыка. Да, она современная, но стильная и выразительная.

В «Красной шапочке» сильно бросается в глаза осовремененность персонажей, их нетипичное поведение для того времени. Слишком по-современному они двигаются, разговаривают и ведут себя. И это режет глаз, учитывая, что действие разворачивается в Средневековье. Сюжет крайне центричен в отношении главного персонажа, т. е. все вертится исключительно вокруг Валери. Она в центре сюжета, а остальные служат фоном для неё или вспомогательными инструментами для построения тех или иных ситуаций. Но при всём центризме, образ Валерии сух, скуп и однобок и смотрится очень сыро и штампованно.

Сам сюжет пестрит банальными ситуациями, шаблонностью повествования и театрализованностью действия. Но финал меня удивил. Что хоть как-то радует. Диалоги. Об этом стоит поговорить отдельно. Они до такой степени наивны, скучны и неинтересны, а местами просто вызывают смех. Иногда создаётся впечатление, что лексикон героев явно беден. Или же в представлении сценариста именно такие фразы жаждет слышать молодёжь. Для меня это даже как-то оскорбительно. В целом история не нова и не оригинальна. Мистика сквозит через призму романтики, на передний план выдвигаются межличностные взаимоотношения главной героини с двумя молодыми людьми. Но подано всё просто и без изысков. Явно чувствуется сексуальный подтекст. Иногда складывается ощущение, что упор делали не на историю как таковую, а на романтизацию. И тут возникает вполне закономерный вопрос? Неужели режиссер этого фильма так уверена в том, что современной молодёжи нужно именно это? Да, романтику любят, но не такую искусственную, не такую деревянную и простую. Но неужели Кэтрин Хардвик искренне считает, что одной любовью будешь сыт, что она решит все проблемы и что ей никогда и ничего не помещает? А как же глубинные идеи, как же человеческое подсознание, вопросы саморазвития и становления личности? Как же дружба, как же действительно важные вещи в этом мире? Да, без любви жить скучно и, наверное, просто невозможно, но и на ней одной всё не зиждится.

Стоит отдельно сказать об актёрах. Аманду Сэйфрид я люблю. Собственно, именно из-за неё этот фильм и не прошёл мимо меня. Но здесь она никакая. И скорее дело не в её игре, дело в плоскости изображения характера персонажа. Гэри Олдмен великолепен в любой роли просто потому, что это Олдмен. И здесь он не изменяет сам себе. Сразу видно, что сильный актёр. Шайло Фернандез и Макс Айронс, чьи герои увлечены Валерии, невероятно симпатичные молодые люди. Но деревянные и статичные. Фернандез местами был похож на небезызвестного Эдварда Каллена, а у Айронса должен быть потенциал, всё-таки он сын великого актёра. В целом герои предсказуемы, их действия таковы же. Нет ни силы характеров, ни внутреннего содержания. Большинство актёров просто следуют сценарию, даже и не пытаясь что-то сыграть.

Я очень редко ругаю и критикую фильмы. Просто не люблю видеть недостатки. Но «Красная шапочка» позабавила меня своей наивностью и искренними убеждениями Кэтрин Хардвик, что современной молодёжи нужно именно такое кино. Да, у этого режиссёра есть свой уникальный стиль, даже неординарный, необычный и запоминающийся. И в фильме есть особая магия, которая создаётся с помощью антуража, пейзажев и музыки. Но сюжет, диалоги и характеры настолько слабы, что идут в минус фильму. И в итоге «Красная шапочка» превращается в бредовое действо на экране. Хотя есть в ней что-то. Что-то необычное. Чтобы могло сделать её оригинальным и интересным проектом, чего, увы, не случилось.

Честно сказать, «Красную шапочку» мне хотелось посмотреть довольно давно. И вот утром в день премьеры я отправилась в кинотеатр.

Уже первые минуты просмотра начали вызывать опасение, так как в кадре появились знакомые «сумеречные» пейзажи… Я честно понадеялась, что на этом сходство между фильмами закончится, однако напрасно. Схожих моментов оказалось слишком много: пейзажи, сцены, реплики героев…

Сюжет классической «Красной шапочки» изменен до неузнаваемости. Более точным будет сказать, его нет совсем. Единственное исключение составляет сон Красной шапочки, в котором мы видим ее диалог с бабушкой-волком: «Бабушка, а почему у тебя такие большие уши?» — ну и дальше по плану… и то, от этого разговора зал смеялся следующие минут пять не меньше…

На протяжении всего фильма сцены, которые по задумке никакого смеха вызывать не должны, вызывают абсолютно противоположную реакцию. Большинство диалогов вызывают приступы истерического хохота…

Моральные качества главной героини довольно сомнительны. Уже с самого начала проявляются какие-то садистские наклонности, а к концу фильма все обостряется до предела.

А воздыхатели у Красной шапочки, скорее всего, какой-то сверхъестественной способностью к самоисцелению: сначала одного ножом ранят, потом второго, а они ничего, довольно бодренькие бегают.

Концовка у фильма не совсем предсказуема, однако в ней мало чего приятного. Чего только стоит содержание корзинки главной героини!

В данном фильме, по моему мнению, нет ничего стоящего и запоминающегося. Большинство фраз предсказуемы, герои однотипны, а атмосфера ужаса, как обещано, отсутствует абсолютно.

В общем, ставлю 2 из 10 за несколько смешных моментов и неплохих музыкальных дорожек — больше оценить нечего.

Сама того не сильно желая, хотя и мучаясь странным предчувствием, выиграла на КиноПоиске билеты на «Красную Шапочку» в Пушкинский, куда и поехала крайне взмыленная, едва заскочив домой. Надо сказать, меня изначально заинтересовал фильм, еще когда я о нем услышала, но идти в кино я, в общем-то, не собиралась, хотя кто знает, может, и сходила бы. Впрочем, когда я начала заинтересовываться «Шапочкой», я как-то очень опрометчиво не обратила внимания на имя режиссера. А ведь если бы обратила, то как-то не так сильно была бы шокирована фильмом.

Ну, Кэтрин Хардвик за этот фильм можно или сильно хвалить, либо разносить в пух и в прах, в зависимости от того, чего она хотела добиться и чего хотела показать в этом фильме. Потому что нигде и никогда еще почерк режиссера не ощущался настолько! Словно выделено было красными чернилами: снимала режиссер «Сумерек»! Если Хардвик специально пошла этим путем, решив постебаться сама над собой, то она – молодец. Самоирония просто на высочайшем уровне. Но если картина снята на полном серьезе, то слов нет, одни эмоции… Очень грустные.

То, что это – очередные «Сумерки», только под другим названием, ясно стало с первых кадров. Те же виды, только покрытые снегом, та же атмосфера мистики и романтики. Но если в «Сумерках» это могло смотреться свежо и прилично (хотя, признаюсь, мне первый фильм не понравился, так что я во время просмотра его по телевизору глупо хихикала и не могла остановиться; впрочем, походы мои на его продолжения в кино увенчались тем же лишь с той разницей, что дружно ржал весь зал), то здесь похоже на издевку и пародию. Если это пародия, то получилось здорово. Классно, смело – снять пародию на собственное творение. Потому что если до появления возлюбленного главной героини – лесоруба Питера – в зале раздавались лишь отдельные смешки, то когда сей герой предстал перед зрителями на экране во всей красе, заржал весь зал, причем крайне дружно. Потому что образ оказался точь-в-точь таким, как сами знаете у какого героя сами знаете какой саги. Такого сходства случайно не добьешься. Начинаю считать, что это все-таки ирония.

Истерика меня не отпускала минут этак 20, и разговоры Валери и Питера вызывали лишь дальнейшие приступы хохота. Слишком очевидные были ассоциации. Да и разговоры были на таком уровне, что других ассоциаций даже теоретически возникнуть не могло. Честно говоря, я уже искренне хотела увидеть оборотня, ибо боялась, что мой приступ смеха никогда не закончится. Но якобы страшный момент вызвал лишь продолжение истерики. А уж бабушка Валери… В общем, от таких моментов я продолжала ухахатываться дальше.

Дальнейшие события и разговоры лишь усиливали ассоциации, но смех начал отступать. Конечно, бояться оборотня я не начала, но хоть смеяться стала меньше. Хотя истерика могла начаться в любой момент: там было от чего. Страшный оборотень с его странными мотивациями окончательно заставил поверить, что мы смотрим «Сумерки» в ином обличье, хотя потом и стало понятно, что что-то оригинальное в картине есть. Честно говоря, даже вполне серьезные и трагичные моменты, которые в фильме все-таки были, и которые в других картинах я бы восприняла правильно, здесь мною не воспринимались вообще. Как, например, момент с темнокожими стражниками. Довольно интересной и даже серьезной мне показалась линия с юродивым, пусть она была маленькой и короткой.

От сказки в фильме осталась бабушка, моменты с которой были сняты так, что невозможно было не смеяться. Потому что романтическая линия с драками из-за героини все равно напоминала «Сумерки», было даже безразлично, что там все это было после ухода режиссера. Но я же не думала о таких «мелочах»! Некоторые повороты сюжеты и вовсе вызывали ассоциации с мексиканскими мыльными операми, что вызывало, естественно, очередной приступ смеха. Хм, теперь начинаю считать, что снималось все-таки на полном серьезе.

Сильно любимая Аманда Сейфрид была здесь какой-то не очень красивой, хотя и весьма смелой девушкой. Красная шапочка трансформировалась в накидку с капюшоном. Конечно, Аманда взрослее, чем Стюарт, потому и была она поинтереснее. Но все равно ассоциации были. Тем более что актриса дубляжа явно зачитывала текст в той же «сумеречной» манере.

Финал оказался на удивление толковым и неожиданным. Я все ждала каких-нибудь излияний на тему «укуси меня», но не дождалась. Даже разочаровалась. Финал оказался вовсе не очевиден, но тему запретной любви все-таки провели, причем, как мне кажется, ее могут без проблем развивать и дальше. Но тогда совсем уж «Сумерки» получатся.

Отдельное спасибо нашим переводчикам за перевод момента, когда Валери снится сон про ее бабушку: «Бабушка, а почему у тебя такие большие ушки…». Подобный перевод в сочетании с мистически-оборотнеческим антуражем вызвал истерику у всего зала, которая не проходила минут 5, если не больше.

В общем да, фильм вызвал аплодисменты. За 1,5 часа здорового и жизнерадостного смеха. Мне ужасно интересно, неужели так было задумано или получилось случайно? Было бы неплохо организовать опрос на КиноПоиске, но я этим не займусь, наверное. Странный результат получился: атмосфера абсолютно романтически-мистическая. Но настолько знакомая, что вызывает истерический смех, который, по своему опыту говорю, побороть очень трудно. Герой прекрасно-красивый, но настолько знакомый, что просто ужас. Героиня милая, но какая-то аморфная (опять!), что сильно не похоже на Аманду Сейфрид. Финал хорош, но без всем известных мотивов не обошлось.

Не знаю, как относиться к картине. Если серьезно, то вывод насчет режиссера очень грустный: она по-другому не умеет снимать. Если несерьезно: то фильм – блестящая пародия. Помню, на «Серебряной калоше» была номинация за плагиат. И там было про номинанта: «Максим Фадеев. Сам у себя». В общем, тут то же самое. Спасибо за мое хорошее настроение, Кэтрин Хардвик!!!

И в заключение: что-то не ожидала я, что в таком кинотеатре, как «Пушкинский», чуть ли не главном кинотеатре России, такой отвратительный звук. Как-то неправильно это.

5 из 10

Я очень ждала этот фильм и я узнала о нём, когда до премьеры оставалось примерно 70 дней. Ужасно хотела его посмотреть и вот у меня появилась такая возможность. Я включила «Красную шапочку» и выключить больше не смогла. Меня настолько впечатлила эта картина, что даже пропал дар речи. Я совершенно не согласна с рейтингом кинокритиков, так как он очень низкий, а ведь фильм заслуживает большего.

Сюжет мне понравился больше всего. Наконец-то зрителю предоставилась возможность увидеть что-то новое. Картина Кэтрин Хардвик представляет из себя вольную интерпретацию популярной детской сказки. Нет, поход к бабушке конечно же будет, красная накидка тоже (Прошу заметить, что классическая шапочка была заменена на эффектный красный плащ), дровосек (Ммм… красавчик) но многое было добавлено и от сценариста. Во первых, это любовный треугольник. Надо сказать, романтика пришлась как нельзя кстати, добавим к этому ещё готическую атмосферу и получаем неповторимое зрелище. А чего стоит детективная линия. Давно не секрет, что главной фишкой фильма является вервольф. Думаете вы догадаетесь кто это? Нееет, что-то я сомневаюсь. Сколько я не напрягала своих извилин кто скрывается под личиной оборотня, так и не догодалась. Финал порожает своей непредсказуемостью, такого поворота событий никто не может себе даже представить. Сказка настолько увлекательна и красива (О да, миссис Хардвик, стоит отдать вам должное. Всё-таки умеете вы выбирать необычные ракурсы), что просто приковывает к себе зрителя. Но вот чем ценен фильм для меня, так это своей лав стори. Если в «Сумерках», к которым Кэтрин Хардвик также приложила руку, в любовь между Эдвардои и Беллой верилось с трудом, то в «Красной шапочке» отношения между Валери и молоденьким симпатичненьким дровосеком выглядели очень искренними и трепетными.

Я не очень люблю фильмы про оборотней и прочую нечисть, но этот — особенный. Эту особенность придала ему Аманда Сайфред, за которой я наблюдаю очень давно. Я смотрела с её участием очень мало картин, но за такой короткий промежуток времени она мне понравилась и впечатлила как актриса. Не помню, чтобы когда-то она меня разочаровывала. Остальные актрисы и актёры всё-таки немного недоиграли. Чего-то в их игре мне не хватило.

Этот фильм я считаю одним из лучших просмотренных за последнее время. Если бы я могла посмотреть эту картину раньше, моя оценка была бы ниже, но так как я её посмотрела только вчера после долгих ожиданий, моя оценка оказалась более высокой. Спасибо большое Кэтрин Хардвик! Вы любите сказки про средневековье с присущими им загадками, мистикой и романтикой, тогда не задумываясь бегите покупать билет в кинотеатр. Поверьте, фильм стоит того, чтобы увидеть его на большом экране.

10 из 10

Не мудрствуя лукаво, именитый режиссер Кэтрин Хардвик, подаривший миру такие хиты, как «Сумерки» и «Тринадцать», взялась за реализацию очередной истинно-женственной истории про любовь, кровь и мужчин нетрадиционной ориентации. После злополучных «Сумерек» интерес к ее творчеству может быть лишь у тех, кто был счастлив и рад увидеть первую часть самой «убойной» киносаги, но, конечно же, не у тех, кто любит кино как минимум хорошее. Собственно говоря, именно «тру фаны» той ленты, да и саги в целом, являются целевой аудиторией ленты, а имя Хардвик, соответственно, стоит бок о бок с именами Стюарт, Патинсон, Лотнер. Но этой «удивительной» троицы чудаков здесь нету, зато есть много чего как более, так и менее уродливого. Обо всем по порядку.

Касательно сюжета. Кроме слов исключительно нецензурных и бранных, есть и слова паршивые, но не до такой степени, как «язык улиц». К сожалению, именно они мне сейчас и понадобятся, так как материться запрещено, а говорить об этом убожестве вещи хорошие может только дурак и романтик. Что, как вы понимаете, одно и то же. Классические сказки с течением времени приобретают невиданные по своей мерзости современные интерпретации, а «Red Riding Hood» - яркий тому пример. Конечно же, Хардвик была бы не Хардвик, если бы просто изувечила сюжет то ли Шарля Перро, то ли Братьев Гримм. Она, к вашему счастью, но к моему горю, создала нечто настолько нетипичное, что слова «ужас», «мерзость» и «отстой» отпадают сами собой, а подходящие для такой ситуации выражения могут быть заменены только «звездочками», «пиками» или «жеванием». Какой-никакой сюжет «Red Riding Hood» представляет собой жестокий микс классической сказки, элементов Шьямалановской «Village» и «Сумерек» самой Кэтрин Хардвик. Но это все настолько неумело склеено и подано, что кроме многочисленных слюней и соплей маленькие безмозглые девочки получат лишь нового кумира – Аманду Сэйфрид.

Раньше она снималась в кино довольно посредственном, но никогда не опускалась до уровня большинства фильмов с Эштоном Катчером и Заком Эфроном. Да, ее образ всегда однотипный, но присущая ей рассудительность и спокойствие и были ее «фишкой». Правда, «фишка» эта не всегда была к месту, зато в нужные минуты, как, например, в «Хлое», служила веским основанием для лестного словечка в ее адрес. Однако этот ее образ напомнил мне, черт тебя дери, Кристен Стюарт. Быть может, это все Хардвик, быть может, желание походить на девушку деревенскую, неопытную, а, скорее всего, это просто от неумения играть роли внятные, оригинальные, а не такие, как роль Валери. Несуразные одеяния; большие, но какие-то пустые глаза и куча, неимоверно большая куча макияжа – разве за это мы должна любить сказки? Разве такими мы представляли героев и героинь в раннем детстве? К положительным перфомансам стоит отнести Гари Олдмана. Не потому, что этот образ чисто его или роль сама по себе хорошая, а потому, что Олдман – отличный актер, умеющий подстраиваться под любой типаж. Хотя, безусловно, лучшие его роли – это злодеи. Фернандез и Айронс – очередные деревяшки.

Что же до всего остального кала, то атмосфера, пытающаяся замкнуться на лесе, деревушке и метаниях самой Валери, замыкается в куда меньшем пространстве. Тут нет ни уникального «духа», который иногда встречается в фильмах, «как бы подобных» этому; ни внятной любовной линии, хотя это, по сути, мелодрама; ни ужасов, хотя в графе «жанр» это зачем-то написали. Фильм неудачен по всем параметрам, начиная с сюжета, написанного «из под палки», заканчивая всеми остальными дерьмово обыгранными моментами. «Red Riding Hood» терпит бедствие везде, где только можно, при этом, даже не пытаясь восстановиться за счет того, что было в «Сумерках».

Такой кинематограф ни мне, ни вам не нужен.

Специально написала рецензию не сразу после просмотра фильма. Иначе ничего цензурного точно не получилось бы. Выйдя из зала долго плевалась. Но на свежую голову смогла дать трезвую оценку.

Фильм снят, как очень любовная история, и где-то я это видела. Если не снимать до этого «Сумерки» и назвать фильм совершенно не «Красная шапочка», может что-то дельное и получилось бы. Но перед нами предстают «Сумерки», в немного другой обработке и с немного другой актрисой в главной роли. Главный же актер очень сильно смахивает на всеми горячо любимого Эдварда, есть тема любовного треугольника, музыкальное сопровождение фильма тоже ничем не отличается от саги. Что уж тут говорить про игру актеров и вечно приоткрытый рот главной героини? Один в один. Даже пейзажи по-моему одни и те же. Ах, да, историю красной шапочки рассказали совсем неинтересно, в некоторых местах раздирал жуткий смех над всем происходящим на экране. В общем Кетрин Хардвик полностью показала, что это ее фильм.

Смотреть его можно только фанатам «Сумерек», причем тем фанатам, которые жаждали какого-то подобного фильма от Кетрин. Что до остальных - я не то, чтоб не рекомендую фильм к просмотру, просто идя на этот фильм вы не посмотрите ту историю Красной Шапочки к которой мы привыкли, и НЕ увидите как такового триллера, или как там он описан, ужасы? Мое время на этот фильм было потрачено впустую.

Мало кто знает, но оригинальная сказка «Красна шапочка» в своей первоначальной версии была самой настоящей страшилкой. События описывались мрачнее, жестокость и насилие чувствовались буквально в каждой сцене, а злодеем являлся вовсе не волк, а вампир, огр или – как несложно догадаться – оборотень. Всё это мы знаем в век интернета, и замечательно, что существует экранизация в соответствующей манере.

Не любят этот фильм, я полагаю, за его слишком накрученный сюжет и местами хаотичную съёмку. Порой действительно сложно понять, кто на кого нападает и кто куда сворачивает в тёмном переулке, но надо сказать, что в целом фильм весьма неплох. Это, конечно, не уровень «Волка» 1994 года, но и средняком «Красная шапочка» не является. Самое удивительное то, что её режиссёром является Кэтрин Хардвик, ранее снявшая первые «Сумерки». Разница в восприятии этих фильмов настолько велика, что вывод уверенный и однозначный: основная часть успеха зависит от сценария, который в «Красной шапочке» лучше раз в сто. Даже сто с половиной. Скорее всего, Хардвиг услышала недовольную критику «Сумерек» и, стремясь исправить свою главную ошибку, показала в «Красной шапочке» настоящего оборотня, клыкастого, чёрного и очень жуткого. А также очень крупного. Сопоставимыми по величине с таким монстром являются, пожалуй, только вымершие мегистотерий и симбакубва из отряда Hyaenodonta. Жаль, что по телосложению этот оборотень не похож на своих собратьев из «Ван-Хельсинга» (2004), и появляется в основном в темноте.

Но зато «Красная шапочка» противопоставляет «демоническому» злу святого охотника Соломона, отлично сыгранного Гари Олдманом. Видя его жестокие методы, невольно задаёшься вопросом, кто хуже: сверхъестественный зверь или бессердечный человек? Средневековые заблуждения и предрассудки в отношении инакомыслящих, а также зверские устои вроде принуждения женщин к браку показаны в фильме очень убедительно и без какой-либо токсичности. Полагаться главной героине, которую, кстати, зовут Валери, приходится только на доброту и честность окружения, но надо ли говорить, что обычно держится на честном слове? Большим плюсом ленты является интрига. До самой развязки зрители сидят в нетерпении, гадая, кто же всё-таки является оборотнем.

Актёрская игра здесь не выдающаяся, но в принципе нормальная. Любопытное замечание: женские персонажи раскрываются лучше мужских. Это касается как Валери (большие глаза Аманды Сейфрид меня покорили сильнее, чем сопоставимые по размеру глаза чудовища), так и её сплетничающих подруг. Больше вопросов возникает к локациям, которые выглядят очень искусственно. Компьютерная графика очень мультяшная, особенно когда деревня или причал сопоставляются с фоном. Леса, горы и вода почему-то расположены очень низко, будто персонажи взирают на них с невидимого холма. Даже в пародийных «Храбрых перцем» визуал по-лучше. Возможно, художники работали в большой спешке. Очень недостоверно в фильме выглядит снег, который иногда похож на песок или пудру. И судя по всему, создатели фильма не знают, что снег холодный, иначе любовная сцена произошла бы в более тёплом местечке.

Недостаточно достоверный в физическом смысле, но неплохой на сюжет, этот фильм заслуживает внимания, если вам нравятся страшные сказки или вы скучаете по страшным оборотням.

7 из 10