Рецензии

В целом фильм впечатляет. При моем критическом отношении к американским фильмам, я не заметила ни одной серьезной глупости. Идея, раскрытая в фильме, пусть и не нова, но актуальна. А вот девушка (Эмили) сыграла, по-моему гениально.

Мало кто из оскароносных актрис способен так правдоподобно и надрывно корячиться на экране… Я не пожалела, что посмотрела. Не осталось ощущения зря потраченных денег, как это в последнее время происходило после посещения кино.

Шла с ожиданием увидеть ужасы, но увидела совсем другой фильм.
И в принципе не жалею об этом.

Конечно, многие могут сказать, что фильм банальный, так как до него эту тему уже сполна раскрыли. И все-таки я увидела в этом фильме что-то большое чем, просто перемены в жизни атеиста-адвоката, бредни сумасшедшей девушки и т. п.

В нем есть мысль, которая заставляет нас по другому смотреть на веру. Мне очень понравилось то, как главная героиня сказала, что дело не в том, чтобы поверить в демонов, Дьявола или Бога… Мысль совсем не в этом.

Ее последняя речь впечатлила меня. Она использовала основную идею того, что она точно не уверена ни в чем, что факты в этой ситуации трудно отличить от предположений и доводов. Здесь стирается грань между реальным и демоническим миром.

Вообщем, фильм меня впечатлил! Сходите.

Один из главных плюсов этого фильма — он не является очередным штампом Голливуда, что делает его не только интересным, но местами весьма неожиданным и непредсказуемым. Второй положительный момент — хороший актёрский состав.

Во время просмотра постоянно не покидает мысль о том, что всё здесь показанное — основано на реальных событиях. Поэтому после фильма трудно сделать однозначный вывод о том, существуют ли демоны или нет.

Скажу сразу — мне не очень нравятся фильмы подобного рода. Просто-напросто не мое это — не люблю кино про изгнания дьявола. Во-вторых, на мой взгляд, всё, что можно было сказать в данном жанре, было сказано давным-давно «Экзорсистом» и «Оменом». Придумать, что-то новое в подобных фильмах крайне сложно, а то и вовсе невозможно.

Может быть, поэтому «Шесть демонов Эмили Роуз» начинается с того, чем такие фильмы, по идеи, должны заканчиваться. Создатели, недолго думая, взяли да и поменяли жанр фильма. Назвать ШДЭР полноценным хоррором, у меня, честно говоря, язык не поворачивается. Фильму подошло бы больше определение «судебная драма с элементами хоррора и мистики». С самого начала в фильме обозначатся три сюжетные линии: собственно, история Эмили, рассказанная флэшбаками. Именно здесь нас и будут пугать. Правда, пугать будут методами фильмов, упомянутых выше. Если вы их смотрели, то значить имеете представление, чего ожидать, следовательно, испугаться вряд ли получится.

Куда интересней авторы поступили с двумя другими сюжетными линиями. Первая из них и главная тема всего фильма — судебный процесс над отцом Муром (Том Уилкинсон). Правильно ли то, что он совершил? Верим ли мы в Бога и дьявола? Верим ли мы в проявление сверхъестественных сил? Верим ли мы в то, что экзорсизм возможен?

Наконец, третья сюжетная линия довольно стандартна для фильмов, в которых речь идет о каком-либо судебном процессе, — душевные муки адвоката подзащитного. Как поступить? Так, как велит тебе начальник фирмы, в которой ты работаешь, или так, как ты считаешь нужным?

Перед просмотром я никак не ожидал, что фильм разобьется на упомянутые сюжетные дорожки. Но мне это понравилось. С одной стороны, ШДЭР — стандартный ужастик об изгнании дьявола из человеческого тела. С другой стороны, история Эмили — всего лишь фон для последующих событий.

Теперь то, что не понравилось:

1) Вторичность и некая незавершенность фильма. Всё что нужно для подобных фильмов здесь есть: праведный священник; одержимая демоном молодая девушка, которая много орет и истязает сама себя; обряд экзорсизма; хороший адвокат; не очень хороший босс хорошего адвоката; судебный обвинитель, который долго и упорно обвиняет обвиняемого… Но нет необходимой искорки, которая делала бы эту историю увлекательной.

Вдобавок остается определенный осадок недосказанности. Хоррор составляющая выполнена на ять: историю, которая раньше умещалась в девяноста и более минутах, здесь зажали в минут тридцать, убрав всякие ненужные и побочные детали, и сделав её довольно динамичной. Но вот если говорить, о судебном процессе, и переживаниях главной героини фильма (нет, это вовсе не Эмили), то не всё так хорошо.
Переломный момент в судебном деле смотрится как-то уж совсем по-голливудски. А внятного ответа на вопрос «почему героиня фильма поступила именно так, а не по-другому», лично я не получил.

2) Не понравился кастинг на главную роль. Ну не верю я этой актрисе. Её путь был понятен с самого начала — превращение из атеистки в верующую. Но путь был пройден словно по инерции: типа, вот я теперь верую. Хорошо, что веруешь, но в это как-то мало верится.

3) Затянутый хронометраж фильма. Почти два часа — это многовато для ужасов. Но опять-таки, если рассматривать фильм, как драму с элементами хоррора, то такая продолжительность оправдана.

Итого: неплохая вариация на тему.

5 из 10

Год 2005. Шесть демонов Эмили Роуз

— Вы пьяны?
— Нет, но работаю над этим.

Еще один фильм про изгнание демонов из человека попадает в мою коллекцию. Впервые я посмотрел его в середине нулевых, когда он, собственно, вышел. Сейчас я решил освежить его в памяти, и вот что из этого получилось.

«Шесть демонов Эмили Роуз» снят на основе реальных событий, произошедших в период 1975-1976 годов, когда в течении десяти месяцев было проведено более шестидесяти обрядов экзорцизма над молодой девушкой Аннелизой Михель. Священнику, проводившему обряды, было предъявлено обвинение в убийстве. За его дело берется адвокат Эрин Брунер. Чем глубже она погружается в запутанное дело, тем больше ей кажется, что мистические силы, о которых говорит священник, реальны.

Я привык, что когда говорят «на реальных событиях», то от реальных событий там остается имена, да пара дат. Людям не интересно смотреть настоящую историю, ее нужно либо приукрасить, либо додумать, ну или на худой конец перекроить на свой лад. В Голливуде решили, что даже реальное имя погибшей девушки надо изменить, на более звучное Эмили Роуз. Ладно, ну хоть основной костяк реальной истории оставили.

Естественно на выходе получился типичный американский хоррор тех лет. Со скримерами, компьютерной графикой, и прочими техническими достижениями. Состряпали персонажей, в существование которых я сомневаюсь, и даже отвели им немалое количество экранного времени. Ну и конечно до кучи налепили сюжетной отсебятины.

Фильм поставил Скот Дерриксон, который специализируется как раз на хоррорах. Потренировавшись на постановке пятой части «Восставший из Ада», которая, к слову, развернула франшизу на 180 градусов, он долгое время искал подходящую возможность вновь проявить себя. И такая возможность пришла спустя несколько лет. Снято неплохо, придраться не к чему.

Актерский состав подобран неплохо, но я думаю, что подбирали их, явно не заботясь хотя бы о минимальном сходстве с реальными участниками событий. Главная роль досталась актрисе Дженнифер Карпентер, до этого мелькавшей на третьем плане в комедиях и драмах. Отыграла просто шикарно, и настолько реалистично, что даже бегут мурашки. Также неплохо справился со своей ролью Том Уилкинсон, да в целом весь каст.

В фильме присутствуют визуальные эффекты, и в больших количествах. Видимо режиссер понял, что надо подстраховаться. Если сюжетка не проймет зрителей, то остается самый банальный способ – испугать визуалом. Спецэффекты годные, денег на них явно не поскупились. Не лучше и не хуже того же «Константин: Повелитель тьмы», вышедшего в тот же год.

Обычный среднестатистический хоррор тех лет, выделяющийся из общей массы тем, что снят на реальных событиях. Годом позже вышел еще один фильм – «Реквием», на основе той же документальной книги. Но его мне смотреть точно не хочется. Буду довольствоваться этой версией.

8 из 10

Несмотря на мою нелюбовь к американскому кино и негативное отношение к большинству их ужастиков, этот фильм не из этого числа. Это не тупой хоррор с кучей бу-моментов (они есть, но не являются основным инструментом). Это мистический триллер. Не для каждого.

Фильм намного глубже, чем может показаться среднестатистическому обывателю.

Это не столько развлекаловка, сколько притча о душе и духовном мире.

Можно сказать, что история суда над отцом Мором - это попытка столкнуть свет и тьму, добро и зло, веру и скептицизм.

Была ли Роуз больна? Или это правда была одержимость демонами? Кто может доказать на сто процентов то или иное утверждение?

Основные действующие персонажи выполняют строго свою роль, в фильме вообще нет ненужным героев, которые можно было бы выкинуть без ущерба повествованию.

Эйрин Брунер - успешный адвокат, агностик, которая должна защищать отца Мора. Сперва эта задача кажется ей странной, ведь с подобным религиозным делом она вынуждена работать впервые. Довольно быстро она находит со своим подзащитным общий язык, проникается его историей, историей Эмили Роуз.

Отец Мор - человек, который вступил в схватку с Сатаной.

Томас - прокурор, скептик и циник, который должен растоптать на суде Эйрин и отца Мора. Он представляет условную сторону зла (ну или духовной слепоты), он должен давить, уничтожать. Следить за их схваткой с адвокатом было интересно.

Наверное, уже все знают, что в основе сюжета картины лежит реальная история Михель.

И я могу понять, чем этот фильм может не понравиться. Вернее, кому.

Во-первых, тем, кто до мозга костей атеист не может даже допустить, что миром управляет не только человека, что есть иной мир, помимо нашего материального.

Во-вторых, он может не понравиться тем, кто хочет 'кровь-кишки'.

Это не страшный фильм, он жутковатый, он оставляет гнетущий осадок.

Говорю это как любитель ужасов и человек, который посмотрел сотню картин в этом жанре. Страшных фильмов очень мало, ибо страх - сугубо индивидуальная вещь.

'Шесть демонов' - он... да, именно жутковатый.

Почему-то особенно западает в память сцена, когда Эмили стоит в туманном поле возле дерева.

Очень важный момент, который я не могу не отметить.

В картине весьма хорошо передана гнетущая атмосфера, тревожная атмосфера. Всё время, до самой последней сцены, мне казалось, что с адвокатом должно случиться что-то ужасное. Далеко не каждый фильм может похвастаться саспенсом, потому что в современном кино акцент чаще ставится на зрелищность, а не на атмосферность.

Произведение тягучее, а актриса, сыгравшая Эмили, просто создана для таких ролей - ей здорово удалось передать одержимость, как её скрючивало, какие ужимки... Мимика отлично работает.

Вообще, все актёры сыграли хорошо. Вообще все, что бывает крайне редко. Даже отец Эмили взглядом передал скорбь и свою глубокую набожность.

Пересматривал этот ужастик несколько раз. И когда-то ещё пересмотрю.

Фильм далеко не для всех, но для тех, кто готов допустить факт того, что истинно то, что мы верим. И вера становится реальностью.

7 из 10

Год 2005. Шесть демонов Эмили Роуз

— Вы пьяны?
— Нет, но работаю над этим.

Еще один фильм про изгнание демонов из человека попадает в мою коллекцию. Впервые я посмотрел его в середине нулевых, когда он, собственно, вышел. Сейчас я решил освежить его в памяти, и вот что из этого получилось.

«Шесть демонов Эмили Роуз» снят на основе реальных событий, произошедших в период 1975-1976 годов, когда в течении десяти месяцев было проведено более шестидесяти обрядов экзорцизма над молодой девушкой Аннелизой Михель. Священнику, проводившему обряды, было предъявлено обвинение в убийстве. За его дело берется адвокат Эрин Брунер. Чем глубже она погружается в запутанное дело, тем больше ей кажется, что мистические силы, о которых говорит священник, реальны.

Я привык, что когда говорят «на реальных событиях», то от реальных событий там остается имена, да пара дат. Людям не интересно смотреть настоящую историю, ее нужно либо приукрасить, либо додумать, ну или на худой конец перекроить на свой лад. В Голливуде решили, что даже реальное имя погибшей девушки надо изменить на более звучное Эмили Роуз. Ладно, ну хоть основной костяк реальной истории оставили.

Естественно на выходе получился типичный американский хоррор тех лет. Со скримерами, компьютерной графикой, и прочими техническими достижениями. Состряпали персонажей, в существование которых я сомневаюсь, и даже отвели им немалое количество экранного времени. Ну и конечно до кучи налепили сюжетной отсебятины.

Фильм поставил Скотт Дерриксон, который специализируется как раз на хоррорах. Потренировавшись на постановке пятой части «Восставший из Ада», которая, к слову, развернула франшизу на 180 градусов, он долгое время искал подходящую возможность вновь проявить себя. И такая возможность пришла спустя несколько лет. Снято отлично, придраться не к чему.

Актерский состав подобран неплохо, но я думаю, что подбирали их, явно не заботясь хотя бы о минимальном сходстве с реальными участниками событий. Главная роль досталась актрисе Дженнифер Карпентер, до этого мелькавшей на третьем плане в комедиях и драмах. Отыграла просто шикарно, и настолько реалистично, что даже бегут мурашки. Также неплохо справился со своей ролью Том Уилкинсон, да в целом весь каст.

В фильме присутствуют визуальные эффекты, и в больших количествах. Видимо режиссер понял, что надо подстраховаться. Если сюжетка не проймет зрителей, то остается самый банальный способ – испугать визуалом. Спецэффекты годные, денег на них явно не поскупились. Не лучше и не хуже того же «Константин: Повелитель тьмы», вышедшего в тот же год.

Обычный среднестатистический хоррор тех лет, выделяющийся из общей массы тем, что снят на реальных событиях. Годом позже вышел еще один фильм – «Реквием», на основе той же документальной книги. Но его мне смотреть точно не хочется. Буду довольствоваться этой версией.

8 из 10