Рецензии

Словно отмечая эпоху возвращения к вестернам, «Малыш Кид» хочет одновременно гуманизировать и мифологизировать ковбоев – покорителей Дикого Запада. Увы, эпоха деконструкции такого любопытного жанра как вестерн давно прошла, да и на современное воплощение классики «Малыш» не тянет, потому что сам концепт в корне неверный. Пэт Гарретт и Билли Кид – два символа Дикого Запада вновь сталкиваются на киноэкране, хотя и без какой-либо цели: тяжело сказать о «Малыше Киде» как об истории что-то конкретное.

Итак, главный герой по имени Рио – 14-летний пацан, который сбегает с сестрой Сарой от разгневанных родственников. Дядя Грант полон решимости достать беглецов. По пути Рио и Сара натыкаются на разбойника в розыске Билли Кида, по пятам которого спешит шериф Пэт Гарретт. Брат и сестра оказываются в центре разборок ковбоев.

Сценарий «Малыша Кида» объединяет все клише вестернов в одном в надежде, что зрители их не заметят. Да, каждый герой невероятно знаком и представляет собой этакий архетип в ковбойской шляпе: Билли – бандит, пораженный чувством вины и цепляющийся за последний осколок человечности в своей душе; Пэт Гаррет – твёрдый моралист, осознающий, что закон Запада не подразделяется на добро или зло; свита Билли и Гаррета, состоящая из бандюков или законников, вроде как существует и маячит на заднем плане; а малыш Рио ноет и осознает цену человеческой жизни, дружбы и т.п.

Возможно, что тематически «Малыш Кид» понятен – это, своего рода, дилемма Люка Скайуокера, если ассоциация верна. Рио мотается из стороны в сторону, восхищаясь то одной ролевой моделью, то другой. Он боится взрослого мира, поэтому ему импонирует вечный «ребёнок» Кид, но ему и не хватает авторитета, который в избытке есть у Гаррета. Рио учится быть сильным, однако тема взросления в столь странной форме не передается: сценарий не зарабатывает очков, так как предпочитает концентрироваться именно на историческом (или, вернее сказать, псевдоисторическом) развитии событий.

Решение о слишком обыденном и даже в чем-то банальном повествовании является странным выбором для фильма, в котором пытались заглянуть в природу бытового насилия. Сюжетные решения излишне просты, из-за чего некоторые глубокие идеи «Малыша» попросту иррациональны в контексте исследования боли и жестокости. Под конец моральная составляющая затуманивается и не получается сыграть на противопоставлении.

В кинематографическом отношении всё также довольно средне. К сожалению, «Малыш» страдает от отствутвия изысков по части визуала. Если вы собираетесь снимать вестерн в 2019-м году, нужно исследовать все тонкости одного из старейших жанров кино, чтобы не нарваться на повторения. В «Малыше Киде», само собой, плагиат отсутствует, однако всё происходящее какое-то рафинированное и серое.

Что касается актерской игры, то ДеХаан, сыгравший легендарного разбойника, ошибочно воспринимает маниакально-депрессивные повадки за харизму. Его Билли вышел неплохим бандитом, но слишком пресным. Итан Хоук более проницателен и неплохо передает усталость от мира через своего персонажа, хотя и было видно, как актеру неприятно и что он хочет поскорее вернуться в зону творческого комфорта. Крис Пратт, внезапно, отметился забавной накладной бородой и отрицательным героем.

Грубый и крепкий вестерн непоколебимо жесток, хотя, такое чувство, что многое осталось недосказанным. Вдумчивые размышления о природе насилия и его последствия (ага, совсем как в «Непрощенном») уступают место линейному развитию событий и процедурному байопику о последних днях легенды Дикого Запада. Конечно, игра с эмоциями аудитории делает свое дело: бандит внезапно становится обаятельным героем, а законник – неприятным и безжалостным. Возможно, Винсент Д’Онофрио, который, кстати, отметился в своем фильме в паре сцен, не хотел ничего предосудительного: по карьера маститого артиста можно судить, что он предпочитает делать упор на характерах персонажей, а не на красивой картинке, и тем не менее, конкретно в «Малыше Киде» его подход дал маху – герои чувствуются слишком стесненными в рамках диапазона классического вестерна.

5 из 10

Если ты начинаешь с убийства, то окончится ли твоя жизнь на виселице? Мальчишка Рио убил, убил по необходимости, вынужденно и даже запоздало, кинувшись в бега вместе с объятой ужасом сестрой. Так и бандит Билли, по прозвищу «The Kid» (влюбляющий в себя Дейн ДеХаан), перехвативший их со своей бандой по дороге, тоже начал похоже, списывая свои грехи на людское недоразумение. Впрочем, и шериф Гаррет (отпечаток Клинта Иствуда - Итан Хоук) не жалел о чистоте рук, признаваясь во многих жертвах: в те времена убивали все и расставались с жизнью легко, не боясь ничего и ни о чем не жалея.

Рио, как река, меж двух берегов порядка и беззакония, напуганный и бессильный. Поверить бандиту или открыться владельцу казённого значка - наломать дров или заложить голову - он видел, как казнят и знает цену своему риску, поддаваясь естественному отчаянию, которым искусно пользуется хитроумный разбойник.

Налицо - отрезанное от подростков рейтинговыми ограничениями исключительно подростковое кино, дающее образцово-показательный урок воспитательного толка, проводя юнца от плохого к хорошему, устанавливая для Рио нравственные ориентиры, останавливающие его раньше, чем он дальше зайдёт, объясняя ему знаками, кто чем дорожит и кто кому дороже, чтобы он увидел своё - незамысловатая цель азбучного сценария, смотрящего себе под ноги, не ища простора вдали.

Взявшись преподавать, фильм остался без драматургии и зрелищности, прикрывая их отсутствие спорадической стрельбой с выносом содержимого простреленных голов, набором нелепых мизансцен, опускающих картину до уровня комедии - пародии, от которой всеми силами открещиваются опытные актёры, вкладывающиеся не в фабулу, а в данный им образ, будь то ДеХаан, Пратт или Хоук, которым приходится раскрашивать очерченные сценарием силуэты прозрачных персонажей, делая их объёмно-выпуклыми, несущими в себе груз прошлого, ответственность за настоящее и разное отношение к будущему.

В таком раскладе вполне объяснимо место неопытного щенка, отведённое или добровольно занятое Джейком Шуром, оказывающимся совсем не глупым ребёнком, чтобы пройти по нескольким ступеням вверх, выполняя несложную миссию, где его герою всё приходится делать через страх, в страхе или с испугу, не показно, эпизодами - абсурдно, но в том нет вины актёра, получившего свою первую роль и старающегося не провалить дебют, что ему в целом вполне удаётся, вращая рулетку судьбы в ансамбле подлинных профессионалов, подставляющих под воронёный ствол свою голову, давая понять, что между началом и концом есть ещё короткий или длинный путь и каждый идёт по нему своей дорогой, зная, какой ценой. В формулу урока не вписывается только одно: авантюрист - ДеХаан начисто обыгрывает мыслителя - Хоука.

Искушённый зритель фыркнет от зрелища. Только-только приобщающийся к 'историческим хроникам' Дикого Запада найдёт для себя много забавного. Дай то Бог, как говорится.

Америка времён заселения. Городки похожие один на другой словно близнецы-братья: центральная улица в параллель из 10-12 домов; питейный салун с барышнями для снятия тоски, развлекательных утех; обитель шерифа, стёклами на центральный проспект - всё видеть, всё слышать, за всем следить; цирюльня (должна быть) от паразитов; банк, плюс почта. Ничего не забыл? Знакомо, правда? Сотни раз видели подобное. Дива новизны, тут нет никакого. Гарцующие всадники разных мастей, утомлённые путники всегда заканчивают свои вояжи въездом в подобного рода оазис. Коня, так сказать, напоить, себя вместе с ним, покормить. И само собой разумеющимся, за стойкой пропустить стопарик-другой с устатку. Кто только не демонстрировал нам это? И Клинт Иствуд, и Джек Николсон, и Кевин Костнер, и Джин Хэкмен, Мел Гибсон, ну, и так далее. Любое знаковое имя бери, ряди в ковбойское пончо со шляпой на голове, кольт в правую руку, другой в левую, образ героя готов. Или разбойник или страж порядка в прищуре оскала.

Так кто же сегодня 'на раздаче'? Итан Хоук злобным шерифом Пэтом Гарреттом в охране закона. Он, 'ловец человеков', он правосудия, олицетворение. Гроза бандитствующих беспредельщиков - грабящих, убивающих, себя, противопоставляющих обществу. Рейнджеры, численной помощью выслеживания.

Вот и здесь в западню попадает банда Малыша Кида. На 'правёж' их теперь. К ответу за дела. Пора чинить им разбор. Если убийца - виселица с петлёй последними днями жизни. Без крови на руках - милость. Но кто из них без крови?

Итак первая сюжетная линия это шериф - злодей. Кто кого перещеголяет. Кто кого перехитрит. Сегодня кандалы, а завтра глядишь, глянуло в очи солнце, улыбнулось и ты вновь свободен что тот голубь. Лети.

Брат с сестрой, шестнадцати-восемнадцатилетние подростки переплетением сюжетной линии с вестерном. Здесь драма чистой воды. Семейная трагедия в полный рост. Побег из родных мест, воспоминания наполненные слёзными переживаниями. И группа преследования ищущая по пятам.

Режиссёр счёл возможным объединить две истории. Персонажи брошены в объятия друг к другу. Первые опутывают вторых. Вторые, тоже самое творят с первыми. Проблемами обрастают и те, и эти. Спрашивается - какого чёрта? А оно им надо? Увы, выбирать не приходится. Выпутываться требуется.

Итак, всё сделано в соответствии со стандартами жанра. Власть есть, злостный нарушитель представлен, атрибутика отвечающая духу времени на месте. Пальба, трупы, кони, погони, шлюхи, эмоции на 'бис' и 'браво'. Чего ж ещё? Чего то не хватает.

Чего?

На мой взгляд оркестру этому не хватает стройности. Полагаю, что Итан Хоук, при всём к нему уважении явно не дотягивает до социальной роли, возложенной на него автором. Ну, какой он шериф? Даже усы (явно для значимости налепленные), не позволяют гармонично воспринимать его как полновесную фигуру. Даже срывающийся на крики голос, что дескать, - пленника не отдам ни при каких обстоятельствах, - и веское слово выстрела, абсолютно не убеждают в его уверенности. А ведь его кредо - жестокий, наводящий ужас. Его имя знает едва ли не младенец с пелёнок. Опыт, стало быть у него за спиной. Но посмотрите на него пристально ещё раз. В глаза загляните. И спросите? Тот ли это человек? Нет. Ни он. Ошибка.

Малыш Кид - разбойничью ватагу сколотивший, тоже не вызвал у меня доверия. Разве это преступник? Разве это убийца? Его внешность - половой из трактира. Официант, которому запросто могут отвесить подзатыльник за медленное обслуживание, за задержку заказа. При случае он может выбиться в счетоводы, пик карьеры - бухгалтер. Кто станет слушать олуха с такой внешностью? Его на смех поднимут. В два счёта. Чушь.

На мой взгляд, кастинг актёров не проводился. Роли были розданы и утверждены бездумно.

История Билли и Сары показалась малоубедительной. В развитии сюжетных перипетий в целом. А две кражи лошадей, оставленные без последствий и вовсе вызывают вопросы. Где хозяева этих несчастных? Куда они смотрят? Неужели пожертвовали своими животными? Ни преследования, ни расплаты. Не странно ли это? Причём во втором случае, помимо упряжи ещё и оружейная амуниция с револьвером прихвачены. И дела никому нет...

Может режиссёр забыл об этом? Или это будет в 'Малыш Кид 2'? А оно нам надо?

Итак, начинающему киноману на заметку. Не плохой выбор для знакомства с жанром.

5 из 10

Еще один вестерн современного кинематографа, снятый в традициях классического вестерна. Чтобы не впадать во 'вкусовщину' я избавлю читателя данной рецензии от навязываний симпатий или антипатий к актерам, исполняющим роли. По существу необходимо отметить добротную работу по созданию атмосферы времени. Ни на секунду нет прокола в этом отношении, и это важнейший плюс фильма для тех, кто в принципе видит и чувствует и ценит подобные вещи в кино. Артисты не выпадают из общего стиля и вполне несут отпечаток заданной эпохи. Удачный и не случайный подбор (кастинг) даже на незначительные роли. Все это говорит о том, что режиссер, хоть и не особо опытный человек в режиссуре, тем не менее точно знает чего хочет и умеет этого добиваться.

Фильм в целом нисколько не претендует на событие и этим снимает целый ряд претензий к недочетам, которые, конечно, в фильме есть. Это и недостаточно полно и четко прорисованные характеры персонажей и сбитые приблизительные диалоги и довольно скудно развитый без остроумия и глубины сюжет. Однако за счет вышеперечисленных достоинств, мы все эти недочеты прощаем и смотрим кино от начала до конца с определенным интересом.

Моя искренняя любовь к жанру всегда была и будет камнем преткновения к более-менее объективной оценке вестернов. Я готов получать удовольствие от любого посредственного произведения, если там фигурирует Старый Запад, и схема распространяется не только на боевики. Представьте моё разочарование, когда горячо ожидаемый The Kid умудрился преодолеть вышеупомянутый барьер любви и заставить ненавидеть практически все эпизоды этого кино.

Сколько нужно классных актёров для того, чтобы закрутить лампочку? Ноль, ведь лампочку может закрутить и плохой актёр. А сколько нужно классных актёров для того, чтобы слить их персонажей в канализацию? Думаю, вы понимаете, к чему всё идёт. Когда в распоряжении есть шикарные Крис Пратт, Итан Хоук и Дэйн ДеХаан, самое время отдать главенство в сюжете абсолютно антихаризматичному и пустому Джейку Шуру. Кто это? Что это? Почему весь сценарий строится вокруг его персонажа, но сам персонаж (как и актёр) умудряется вызывать исключительно негативные эмоции? Столько вопросов, надо же.

Фильм не является полноценным боевиком (мало перестрелок и драк), не является полноценной драмой, зато является настоящим приключением. И когда в кадре находились Дэйн ДеХаан с Итаном Хоуком, а камера не брала в объектив лицо Джейка (обязательное условие), смотреть это приключение немного хотелось. И пусть диалоги далеко не тарантиновского уровня, я мог найти в сюжете что-то хорошее. Но фильм говорит «хорошего понемножку» и после определённого подводящего ко всему момента в нём остаётся одна пустота. Многие жизненно важные элементы вестернов толком не продемонстрированы, даже классическая дуэль получилась плевком в лицо зрителям. Кстати, отсутствие должного опыта режиссуры у Д’Онофрио сказывается, ведь кино смонтировано и снято местами очень посредственно.

Не могу не высказаться и касательно роли Криса Пратта. Главный злодей, да, но сколько его в кадре? Две минуты? Три минуты? ПЯТЬ?! Удивлён такой отличной попыткой выбросить главную злодейскую интригу в помойку.

Самое забавное, что в нашем городе показывают один сеанс «Малыша Кида» в день, так что попасть на него стало задачкой не из лёгких. Ещё более трудной задачкой оказалось вытерпеть картину до конца. Конечно, я был безмерно расстроен, и если вы любите жанр так же, как и я, то все явные косяки фильма во время просмотра вам захочется исправить самим. Например, ко всем чертям сжечь сценарий, а в новой версии полностью вырезать арку главного героя. Ваши ожидания — ваши проблемы, поэтому, решаясь смотреть, не ожидайте хорошего вестерна.

3 из 10

«Малыш Кид»- таково название нового вестерна, сумевшего-таки пробиться в отечественный, пусть и очень ограниченный, кинопрокат. И пусть идёт он только в малых залах и далеко не везде, но это всёж достойнейший фильм.

Что любопытно. Режиссёром картины выступил довольно известный актёр Винсент д`Онофрио. В одной из главных ролей, в роли шерифа Пэта Гэррета снялся Итан Хоук, а роль широко известного тогда в довольно узких кругах молодого бандита Билли Кида сыграл Крис Пратт.

Само название фильма «The Kid», вероятно, это обыгрывание как прозвища самого бандита, так и обозначение ещё одного из центральных героев – мальчишки-подростка, волею судьбы встретившего на своём пути Малыша Кида и его преследователя и палача.

Вообще, вся эта история – это рассказ об увиденном глазами мальчишки. Ещё мальчишки, но скоро уже мужчины. Приём такой весьма не нов, и в гангстерском и военном кино использовался он неоднократно. И в данном конкретном случае он оказался к месту. Парень, страдающий поначалу восторженным восприятием бандитской действительности Дикого Запада, попадает в слишком серьёзную и страшную переделку… Есть ситуации, в которых человек готов принять помощь от любого. Но за сделанный выбор он будет отвечать тоже только сам. И в том числе и об этом это кино. Кстати, я бы сравнил его с выходившим не так давно ещё одним отличным драматическим вестерном – х/ф «Строго на Запад».

Ну а ещё я просто в восторге от игры Итана Хоука. Его шириф, возможно, несколько более благородный, чем он был в реальности. Ну и что. По сути перед нами очередная инкарнация очередного скачущего издалёка всадника правосудия. Отличная роль!

Крис Пратт… Он тоже старался, спору нет.

А так… Плащи, револьверы, винчестеры, виселицы. Суровые мужчины с усами. Вспомним «Тумбстоун»! Но и «Малыш Кид» - это вполне достойное кино. Баллада о шерифе и бандите. И взрослении. И как же жаль что в том малом зрительном зале я смотрел его в гордом одиночестве…

Отличное кино. Всем ценителям вестернов – рекомендую от всей души!

«THE KID» - вестерн с невнятной историей и нераскрытыми персонажами. Но также тут есть и хорошая идея, отличная атмосфера Дикого Запада и безупречная актёрская игра.

Сейчас разберу...

1. Сценарий

Сюжет... Подросток Rio остаётся без родителей и всё, что у него осталось - это сестра и воспоминание о жестком отце, который являлся той ещё мразью. В итоге он встречает Billy Kid’а, своего дядю Гранта и шерифа Пэта Гарретта и пытается выбраться из всех этих разборок между ними, а также жить нормальной жизнью.

Но проблема в том, что история слишком затянута и невнятна. То фокус на взаимоотношениях между шерифом и Kid’ом, то он на взаимодействии Kid’а и Rio. И это только две самые основные части всего сюжета. Он пытается рассказать одновременно обо всём и подробно, но получается всё ни о чём. И из этого всего образуется весь этот сумбур. Спать, кончено, не хотелось, но к последним минутам 20/30 интерес у меня всё-таки пропал.

И с персонажами такая же проблема. Пытаются раскрыть подробно каждого, но в итоге у всех характеры оказываются какими-то недоработанными. Из того, что имеем, мы видим противопоставление между характерами Пета Гарретта и Billy Kid’а, причём не через весь психологический портрет каждого, а через пару черт и историй из жизни.

Также были попытки сравнить вообще непрописанные характера Billy и Rio. Но вот для чего сравнивать то, чего нет?! Для меня это загадка. Но перейдём к хорошему...

Хорошая часть этого недосценария - это идея. Достаточно неплохо показать, что плохое - не всегда плохо, а хорошее - не всегда хорошо. Но и также, что отрицательная «популярность» - окончательно убивает в тебе человека. За это можно отдать должное сценаристу.

А если судить в общем, то сценарий можно сказать плох. Ужасен он чуть ли не по всем параметрам, если не считать идею.

2. Актёрские работы

Бесподобно! Не про всех, естественно, но всё же...

Итан Хоук просто выжимает по максимуму из ничего. Его персонаж Пэт Гарретт из себя представляет хоть что-то, потому что его играет актёр с невероятной харизмой. И в этой картине он совершенно другой, если сравнивать его с работой в том же «Синистере». Вот за что я ценю и уважаю Хоука.

Дэйн ДеХаан также отлично отыгрывают преступника Billy Kid’а. И тут аналогичная ситуация - персонаж целиком и полностью зависит от актера. Из ничего он сделал того, которого хоть как-то понимаешь и сопереживаешь ему.

Не понятно, как на роль в малобюджетный проект смогли утвердить Криса Пратта - одного из самых востребованных актёров на данный момент. Здесь он играет безумно неприятного человека - Grant’a Cutler’а, к которому испытываешь очень сильную неприязнь. И опять же этот герой что-то значит в фильме, потому что Крис отличный актёр, который хорош практически везде. И здесь к тому же у него максимально нестандартная роль, с которой он справился. Безумно хорош он был в амплуа антагониста!

Также мне бы хотелось упомянуть Джейка Шура. Это был ходячий робот, который не выражает не одной эмоции и монотонно говорит весь хронометраж ленты. Понятно, что это дебют в кинематографе, но если ты, как режиссёр, знаешь или хотя бы видишь в процессе, что всё плохо, зачем тогда вообще снимать это роботизированную куклу?! Короче - он и его персонаж в этой ленте из себя не представляют ничего. Ни одной живой, реальной эмоции у него нет. Соответственно и сопереживать его герою не захочешь. А ведь этот «актёр» ещё и на пером плане.

Про остальных скажу так - нормально. Не плохо, но и не хорошо. Просто нормально, для такой картины сойдёт.

Ну и в общем: актёрские работы просто безупречные, если не считать так называемую «работу» Шура.

3. Атмосфера

Ещё одна хорошая особенность данного вестерна - отличный антураж Дикого Запада. Все декорации, одежда, обычаи, оружие - всё сделано очень реалистично. Ты полностью погружаешься в ту эпоху, в то время, но не в саму историю. Ничто не сможет спасти недоработанный сюжет... даже безупречная атмосфера.

И этот фильм как раз является подтверждением этому.

По итогу:

Мы получили достаточно проблемную ленту, которая имеет невнятный и недоработанный сценарий с такими же персонажами и сюжетом, в большей степени бесподобные актерские работы и работающий во всех аспектах антураж того времени. Также тут есть хорошая идея о последствии чёрного пиара и противопоставлении двух противоположных характеров.

Я не могу сказать, что фильм на 100% ужасен, как и то, что он хорош. Скорее он просто никакой и всё. Поэтому я не могу сказать, понравилась мне картина или нет. Я скорее остаюсь на нейтральной стороне.

Советовать идти на это я не стану. Могу сказать, что на данный момент это не лучший выбор для похода в кинотеатр, ведь столько поистине захватывающих картин сейчас предоставляется на выбор. Поэтому этот проходняк меркнет перед всеми громкими премьерами, выходящие в последнее время и на то есть причины, несвязанные с рекламой.

6 из 10