Рецензии

Делать сиквелы успешных фильмов и тем более фильмов ужасов — гиблое дело. Вот и дошли руки продюсеров до фильма «28 дней спустя» Дэнни Бойла. Фильм стал глотком свежего воздуха среди засилия разных слэшеров и картин о какой-то странной бяке, терроризирующей простые американские семьи. На мой взгляд, оригинальная картина может и не гениальная, но имеет очень много достоинств, которые позволили мне оценить её на 9 из 10. Чего не скажешь о сиквеле, о котором сейчас пойдёт речь.

Предупреждение! Дальше будут небольшие спойлеры.

Сюжет продолжает оригинал, показывая нам всё то же место действия — охваченная вирусом Британия. И стоит признать, начало вышло весьма интригующим. Маленький домик, в котором спряталась горстка выживших, и на который нападают заражённые под гениальную тему Джона Мёрфи из первого фильма. Но как жаль, что это был единственный момент, который вызывает положительные эмоции.

Дальше идёт самый настоящий праздник идиотизма, безвкусицы и олигофрении. А именно: минуты с тридцатой, где потенциальную заражённую, которая, не смотря на иммунитет, никем не охраняется. То есть, любой человек с нужным пропуском может без проблем пройти к заражённой и возможно заболеть, если что-то пойдёт не так. И вот здесь произошло именно то, за что я этот фильм люто ненавижу — тупость его персонажей. Я всё понимаю, главный герой увидел жену, которая была предположительно мертва, но оказалась живой и он решил проявить чувства. Но ведь не целуясь с ней! Думаю, если бы это была какая-нибудь чума, вместо вируса, то он бы и с радостью сидел без средств защиты рядом. Ладно, допустим, он отключил мозг и решил самоубиться… Но ведь там должна быть хотя бы одна долбанная камера, чтобы если произошло ЧП, можно было бы понять, где оно произошло.

И из подобных глупостей состоит весь фильм, всё на них держится. Не спорю, в оригинале тоже хватало глупых моментов, особенно в начале. Но только там ближе к середине, даже если оставались глупости, ты их уже не замечал, так как был погружён в мир, тебе было интересно следить за героями, у тебя был ком в горле, когда они попадали в передряги. Здесь же следить за героями неинтересно, ни один из них не вызывает хоть какого-нибудь интереса или сопереживания, потому что они все картонные.

Ладно, плевать на персонажей и логику, может упор был на экшен и хоррор? Но только и они здесь не работают. Перестрелки не вызывают никаких эмоций, а те же моменты, когда мы должны бояться, ощущаются совершенно обычно. В оригинале, благодаря необычному визуалу и операторским решениям, каждый подобный момент воспринимался правильно. Вспоминая погоню из начала и прятки ближе к финалу, у меня бегут мурашки по телу. Не могу не упомянуть и то, что прошлому фильму хватило включить In The House In A Heartbeat лишь один раз, чтобы она всем запомнилась. Здесь же её используют трижды, как бы говоря: «Ребят, всё хорошо, мы продолжение отличного фильма, ведь у нас его легендарная тема» и этим самым максимально паразитируя на славе оригинала.

Можно ещё долго говорить о том, насколько сиквел хуже оригинала, но стоит упомянуть и несколько плюсов. Первый — Роберт Карлайл в главной роли, второй — оригинальный саундтрек и третий — начало. Но только, на мой взгляд, этого мало, чтобы получить действительно стоящее зрелище.

Мой совет — если думаете посмотреть эту дилогию, смотрите только оригинал и не портите себе впечатление этим неинтересным и очень тупым фильмом.

2 из 10