Рецензии

«Револьвер» — довольно необычное кино для Гая Ричи. Он ушел в сторону от своего любимого жанра криминальных комедий и снял нечто новое и интригующее. «Револьвер» оказался очень увлекательной и интеллектуальной картиной. Это не веселый боевичок в стиле прошлых постановок Ричи, а изысканное и логическое кино. В этом фильме больше всего внимания уделяется самой истории и очень интересным диалогам. Юмора в фильме совсем нет, но выглядит он не хуже своих предшественников. Слушать монологи главного героя очень приятно, ведь они очень логичны. Можно даже сказать, что у фильма есть своя философия. «Револьвер» снят в стиле, очень напоминающем «Счастливое число Слевина». Причем, у этих двух картин много схожего, вплоть до мелочей.

Я посмотрел картину по совету друга, и, надо сказать, вкус у него отличный: картина оказалась яркой и интересной по-своему. «Револьвер» — это представитель маленькой категории фильмов, которые нужно смотреть очень внимательно. Гай Ричи имел дело с уже знакомой для себя гангстерской тематикой, но снял не легкую черную комедию, а логичный и мрачноватый психологический триллер. Фильм смотрится интересно даже при том, что экшен в фильме практически отсутствует. Хотя он есть и выглядит очень красиво.

Джейсон Стэтхэм, который обычно играет в легких автомобильных боевиках, вжился в новый образ превосходно. Он действительно был похож на человека с отличным складом ума, в отличии от большинства экшен-звезд, которые могут играть лишь в боевиках. Джейсон же, напротив, освоил для себя новой жанр психологического триллера.

Очень понравился и второй по значимости персонаж фильма, афроамериканец по имени Ави. Этот негр получился очень харизматичным и ярким персонажем, за ним было интересно наблюдать. Андре Бенджамин сыграл эту роль очень хорошо, и не последнюю в этом роль сыграло то, что он не особо известный актер. Хотя и так понятно, что он не профессионал высшей пробы.

Другие герои получились менее яркими и интересными, но есть заметное исключение: суперкиллер в исполнении Марка Стронга. С холодным блеском глаз в очках и интеллигентным внешним видом он убивал людей настолько искусно и красиво, что складывается впечатление, что этот герой мог бы состязаться с самим Агентом 47.

Итог: «Револьвер» оказался хорошим криминальным и логическим триллером, в котором более всего важен отменный сюжет и красивые и рассудительные диалоги. Но не стоит забывать и о тонкой актерской игре

8,5 из 10

Я, как и многие, ожидал от фильма Гая Ричи чего-то в стиле Гая Ричи («Карты, деньги…», «Большой куш») — интересный сюжет, своеобразный юмор, мафия и т. д. Но после 20 минут просмотра ожидание не оправдались. Сначала, честно говоря, меня это заинтересовало, и даже обрадовало — увидеть что-то новое (чит. другое), от признанного тобою мастера, всегда интересно. Но, к сожалению, фильм в целом меня не впечатлил. Нет, ну конечно, моментами фильм мне нравился, и даже очень, но этих моментов было, увы, не много.

Неоднозначный сюжет, смысл фильма. Что-то вроде — мы вам вот покажем, а вы что хотите себе то и думайте. Здесь не то что финал открыт — открыто все (практически все). С таким успехом фильм можно смотреть с любой минуты — что пропустили всегда можно додумать. Конечно, и у меня сложился свой вариант «домыслов». Но, извините, так я могу «додумывать» все фильмы, посмотрев лишь их начало. Мне нравиться думать и разгадывать загадки в фильмах, но больше мне нравиться осознавать, что они (догадки) были верными. В этом фильме разгадок нет — контрольная работа, которою никто не будет проверять, но все равно поставят хорошую отметку.

Вывод такой — непонятно о чем и для чего, но, тем не менее, с неожиданным финалом!

5 из 10

Честно говоря, не был особым поклонником Ричи. Не стал его поклонником и после этого фильма, хотя он прочно затесался в мою топ-десятку. Почему? Эстетически он не радует меня. Сухой стиль его повествования — как функция no frost в дорогом холодильнике — всё такое картонное, что аж дышать нечем. Но, однако же для интеллекта и мистических озарений — хоть отбавляй простору. Тут Вам и христианская мистика и, даже, кажется Карл Кастанеда==> борьба против внутреннего диалога — основного оружия той сущности, что паразитирует на людях. Постоянные символы: змеи, лабиринты, египетская утварь. Режиссер ведет зрителя по замысловатому, даже не лабиринту, а скорее шахматному матчу, где не понятно, какая фигура, какой сделает ход и чем всё это закончится.

Но, после его просмотра появляются кой-какие мысли в голове, начинаешь думать, вырастает надежда на то, что и ты, как герой картины, сможешь однажды сбросить своих внутренних демонов. Неважно, насколько правильны идеи, которые предложил нам Ричи. Важно, что он показал нам новый уровень «разводки», чего безусловно не было в его предыдущих работах. Это — качественный скачек.

Если вы интеллектуал, с мистическим уклоном — фильм для вас.

9 из 10

«Револьвер» — очень трудный к понимаю фильм. Множество отступлений и нелепых, на первый взгляд, моментов придают фильму яркую эмоциональную окраску, иногда смахивающую на мышление сумасшедшего человека. Однако в самом фильме скрыто большое множество философских мыслей. Они зашифрованы в цитатах, которые то и дело появляются на экране. Каждая цитата объясняется зрителю показом какого-то момента жизни главного героя. Связав всё это в единую цепочку и попытавшись почувствовав на себе проблемы главного героя — только тогда зритель полностью поймёт и оценит этот фильм так, как должно.

«Револьвер» относится к жанру фильмов, которые тяжело понять с первого раза. Этот фильм надо пересмотреть хотя бы ещё пару раз для того, чтобы полностью погрузиться в его атмосферу, по-конкретнее выявить, для себя, главную проблему и прочувствовать её лично. Не стоит делать поспешных выводов после первого просмотра в фильмах подобного жанра. Чтобы это понять надо смотреть, прежде всего, внимательно, не на секунду не теряя своих мыслей, запоминая всё что услышали и увидели, и не отводя на долго внимание.

Гай Ричи в очередной раз показывает нам свою многосторонность в области сюжетов, своё мастерство режиссёра, и глубину своей души и мыслей. Подкрепляя своё творение отличной актёрской игрой и превосходным оригинальным сюжетом Ричи придаёт яркую окраску и большой интерес ко всему происходящему на экране.

Фильм обязателен к ознакомлению современным кинозрителям. «Револьвер» показывает нам, что есть ещё по-настоящему хорошие фильмы, в которых есть всё: и стрельба, и глубокая философия, и мистицизм…

10 из 10

На данный момент, суть фильма мне кажется в том, что нужно всегда бороться с собой. Иногда тебе кто то в этом помогает, но самое главное ты делаешь сам. Будь ты азартным игроком, человеком которые теряет все, или кто-то еще. Очнись Джейк.

И нужно всегда знать: есть кто-то сильнее тебя. Этот кто-то тебя направляет. Он сидит внутри тебя. Он управляет тобой. Очнись Джейк.

Сначала он помогает тебе, ты сомневаешься, но идешь. А потом, когда становишься умнее, ты борешься с ним. И это самое сложное. Победить «самого себя», который сильнее тебя. У кого-то получается. У кого-то нет, и он убивает «не того» себя. Очнись Джейк.

Хочется выделить цветовые фона. Все цвета подобраны очень подходяще. Дороти — бледно-синий. Китайский мафиози — красный. И не только цвета. Все кадры, совпадающие с другими фильмами. Все отлично вписывается в эту психоделическую, но возможную для понимания картину.

Меня, работая Гая Ричи, поразила. Так как… он «повзрослел». Все предыдущие его фильмы заводные, интригующие, азартные. Здесь тоже чувствуется нотка азарта. Но не так яро. А здесь, тебе просто долбит мозг. И ты еще не понимаешь, что ты понял, но со временем — поймешь.

Часто, великие произведения великих творцов не воспринимались всерьез современниками. Примеров много и вы сами сможете хоть один, да вспомнить.

Может, я вижу в фильме то, что совсем не хотел показать режиссер. И смотря со стороны эффекта, произведенного «Snatch`ем» и «Карты, деньги, два ствола», фильм не удался. Но, смотря с совершенно «случайной» точки зрения, точки зрения человека, который не смотрел ни один фильм Гая Ричи, это настоящий фильм, созданный не для развлечения.

Современникам не понять

9 из 10

Посмотрела «Револьвер» после выслушивания километров дифирамбов в его адрес. Ничего не поняла. Посмотрела еще раз. Все понятно.

Есть люди, которые очень любят доискивать скрытые смыслы там, где их нет. Таких людей много. Им фильм понравился. Я лично ничего нового в нем для себя не открыла. Какова основная мысль фильма? Не все в твоей власти в этом мире, если ты считаешь себя его повелителем и наоборот? Как трудно в этой жизни обрести контроль и существует ли он вообще? Ну тогда простите меня, милые мои поклонники Гая, но все это можно было донести совсем иначе, избегая массы, на мой взгляд, ненужных подробностей и сюжетных завихрений. К чему же мы приходим в конце? К просветлению и самопознанию? Что же было с вами, люди, которых фильм этот просветил? Неужели все было так плохо?

У меня много вопросов. Но эти вопросы — не конструктивны, мне не нужны ответы на них, поскольку ответы у меня были и до просмотра этого фильма. Гораздо больше меня просветили в свое время «Игры разума» и «Бойцовский клуб». «Револьвер» пальнул вхолостую.

Большинство любителей Гая Ричи до этого фильма любили Большой куш и Карты, деньги, два ствола, но за что? В общем то, чего утаивать, за бессмысленную избыточною навороченность событий и неожиданность, пусть и небесталанную, но немного неуклюжую.

После чего Гаю Ричи надоело снимать фильмы «ни о чем», пусть и так всеми любимые. Он решил снять фильм о чем-то, на определенную тематику. Что несомненно вызвало очень бурное возмущение у любителей бессмыслицы и стрельбищ. В данном случае люди шли на очередной боевик с запутанным как клубок ниток сюжетом, нелогичным или просто неожиданным концом, а попали на серьезный фильм, который заключает в себе мысль, чего любители боевиков абсолютно не ожидали и переварить не сумели.

Что можно сказать о самом фильме. После просмотра этого фильма я проникся к режиссеру, да и к актерам, особенно, к Джейсону Стетхему величайшим уважением. Пусть, сценарий нарушает нормы боевика и криминальной драмы, но фильм таковым и не является. Этот фильм сложно отнести к конкретному жанру.

Игра актеров потрясающая, идея тоже отличная. Музыкальное оформление подобрано так, что оно абсолютно неотделимо от фильма. То есть, воспринимается в один поток, в отличие от большинства других произведений кинематографии.

Режиссура тоже не подкачала, фирменные приемы Гая Ричи наблюдаются, пусть и не так ярко, как в предыдущих двух картинах, но здесь и не предполагается кошмарное переплетение всего, что только возможно переплести.

Это фильм Гая Ричи со смыслом и с идеей, что уже является достоянием кинематографа.

Фильм, несомненно, отличный, игра актеров, звукорежиссура, операторская работа… все на высоте. Чего только стоит сцена разговора главного героя в лифте с второй стороной своей личности. С виду ничего необычного, но здесь этот прием обыгран идеально на 5 с плюсом.

Само собой, оценка

10 из 10

Мнения людей о фильме сишком противоречивы. Одни хвалят его, другие опускают. Те, кто опускают его, похоже, хотели увидеть в нём продолжение таких лент, как «Карты, деньги и два ствола» и «Большой куш», ну или картину типа экшен & юмор. Они этого не увидели. Ладно, таких людей можно понять. Но те, кто говорят, что фильм «глупый», «бессмысленный» или «для людей с коэфицентом IQ около нуля»… Мне кажется, что это просто тупые люди.

Конечно, то как ты будешь оценивать фильм зависит от того, что тебе говорили о нём, от настроения и т. п. Когда ты садишься, скажем, с пачкой попкорна и чипсов, ты минут через 25—30 поймёшь, что они тут неуместны. Но если тебе не лень включить голову, то, поверь, тебе будет над чем подумать.

В фильме можно найти кучу минусов — говорят, что сюжет несвязанный, что многие сцены лишние, что фильм скучный, что Джейсон Стэтхэм по-идиотски смотрится с длинными волосами — да много чего говорят! Мне посчастливилось посмотреть этот фильм раньше других картин Гая Ритчи, что, похоже, и спасло моё мнение о нём.

но хватит говорить о чужих мнениях, попробую описать, чем фильм понравился мне. Это один из немногих фильмов, который даёт пищу для разума. Посмотрев его в первый раз, я не понял слишком многого, посмотрев его в третий раз, я понял, что у меня всё ещё остались вопросы. Но не потому чо я чего-то не понял, а потому что нельзя выстроить однозначный, линейный сюжет.

В фильме очень много сцен, которые мне очень понравились. Например, сцена в лифте, когда Джейка Грина нагнала его шизофриния, или когда его сбила машина. Вцелом фильм можно рассматривать как трактат философских мыслей.

С персонажами к концу фильма происходят радикальные изменения. Каждый из них познал что-то, чего не знал в начале. Мака — страх, Ликвидатор — жалость, что же познал Джейк… Он понял очень много нового, в чём ему помогли «надзиратели», как я бы их назвал. Причём все уроки он извлёк сам, его лишь незаметно подталкивали на нужный путь.

Мне очень понравилась игра актёров, на мой взгляд, это одна из лучших ролей Джейсона Стэтхэма. В этом фильме ему понадобилось продемонстрировать актёрский талант, а не умение вживаться в роль безбашенных парней, коих он обычно и играет. Понравилось, как сыграл актёр, игравший Маку. Он вызывает презрение и ненависть, а потом смех и жалость — всё как и должно быть!

Подводя итог, хочу сказать, что это фильм да-а-алеко не для всех, но каждый может увидеть в нём что-то хороше. Главное — выкинь стереотип из головы перед просмотром. И не расстраивайся, если не поймёшь его даже после не первого просмотра.

Вот я снова сел за «Револьвер». Когда у меня в жизни пропадает нить, я интуитивно смотрю фильм и он даёт мне ответы на вопросы. Ну, это лирика.

Собираясь посмотреть «Револьвер» в первый раз, я понял, что это будет что-то новое. Я, как и все, знал Гая Ричи по фильмам «Карты, деньги и два дымящихся ствола» и «Большой куш». Но Ричи не такой, пардон, осёл, чтобы третий раз снимать одно и тоже. Первый раз фильм смотрится очень тяжело. Трудно задумываться над фразами, которые напичканы подтекстом и при этом наблюдать за развитием многомерного сюжета. Режиссёр, как может, помогает нам, тормозя развитие сюжета. За это ему безмерное спасибо.

Кому стоит смотреть этот фильм? На одном форуме я увидел фразу «Это единственный фильм с Джейсоном Стэтхэмом, который можно не смотреть». Да, фанатам предыдущих его ролей не стоит. Здесь он не актёр боевика. Он — актёр психологического детектива. Гениально сыграно. Не ожидал от него такого. Браво. Фильм стоит смотреть тем, кто хочет понять ещё одну философию человека. Человеческого бытия, если угодно. Этот фильм совсем не трудно понять, если вы абстрагируетесь от никчёмных, бытовых вопросов. Вопрос «Что он будет с этого иметь?» или, говоря проще, «Зачем?» не важен в контексте того, что происходит на экране. Этот вопрос нужно задавать относительно того, что происходит внутри героя. И ответ на этот вопрос Гай Ричи преподносит нам в довольно плотной упаковке с простым узелком. Развяжите его и всё станет ясно. остальное не важно.

Фильм нужно смотреть три раза. Первый раз — понять к чему ведёт сюжет. Второй раз — просмаковать сюжет от начала и до конца. И третий — уже в полной мере насладиться фразами и актёрской игрой.

10 из 10

Фильм очевидно выделяется из всех работ Гая Ричи, в первую очередь наличием смысла, а не только экшена. Это не пустая мыльная философия, это вполне обдуманный, построенный с определенной целью сюжет, а смысл сюжета в сложности отношений с самим собой. После просмотра хорошенько задумайтесь как долго вы еще собираетесь вредить себе и насколько глубоко вы зарыли свое настоящее «Я». Этот фильм заменит вам любой поход к психологу.