Рецензии

Во-первых хочу сказать, что духа первой части в сиквеле я не почувствовал. Просто как будто абсолютно другой фильм с теми же героями. Обидно. Ведь первая часть была сугубо экшеном-ужастиком, от которого кровь в жилах стыла. Вспомните хотя бы вампира-парикмахера или момент, когда Завулона чуть не сбила машина Светлых! Здесь же сильный уклон делается в сторону романтики и юмора. Ну не для «Дозора» это. Все хорошо, но это… И один момент никак не пойму. Чтобы Борис Моисеев был Темным. Они что, издеваются что ли?

Однако и плюсов у фильма достаточно. В плане спецэффектов и драк он выглядит не хуже первой части. Характеры остальных героев (например, ведьмы Алисы и вампира Кости) были хорошо развиты и раскрыты. Способности Завулона шокировали. Это же сколько спецэффектов на него одного надо было вложить, чтобы показать нам Великого мага, главу сил Тьмы!! И Виктор Вержбицкий снова бесподобен в данной роли.

7 из 10

Дневной дозор. Пересмотрела спустя 4 года. Ассоциации, после просмотра.

Я сижу в предвкушении; передо мной коробка шоколадных конфет. Такая яркая коробка, знаете ли… Я открываю её. Разворачиваю одну конфету. Муляж. Ещё одну. Муляж… Чёрт, да они все — муляж! Обман.

Так уж вышло, что на этот фильм я ходила в кинотеатр три раза. С подругой. С папой. С дедушкой. После просмотра: Подруга скривилась и мы не стали обсуждать фильм, папа долго восторгался (он вообще большой фанат всех фильмов Бекмамбетова), дедушка пожал плечами и сказал: «Ерунда». Я тогда была мала, теперь с улыбкой вспоминаю. За эти четыре года я ни разу не вспомнила об этом фильме, ни минуты о нём не задумывалась. Сегодня случайно попала и что-то зашевелилось в мозгу.

Здорово, друзья мои! Замечательная картинка. Забавные и красивые моменты, вроде «Полетим — не полетим». Да ещё и как-то задел эпизод в котором Алиса говорит девочке что её мама умерла. Всё.

Много откровенной глупости! Это частенько выражается в мелочах и подпорчивает впечатление от не плохой картинки. И надоел уже вечно неадекватный Хабенский! Такой ощущение что у него как съёмки — так запой!

Сценарий хромает, да ещё как! Реклама, реклама, реклама! Ладно, надо же было на летающую машину наскрести.

Это совсем не тот вид кино…Кино ли это? Красиво, не спорю. Но…там ведь пусто!..

Короче, всё что хотела — я сказала. Больше ничего нет. Да я не часто бываю многословна, пускай кипит во мне… Нужно было что-то подобное нашему кинематографу, на лучшее я уже и не надеюсь. Настроения нет.

Вот все почему-то связывают фильм и книгу. Я понимаю, когда фильм приближен к книге настолько, что можно сверяться по книге. Например, в российской практике таким стал сериал «Мастер и Маргарита». Расхождения с оригиналом минимальны. Но Дневной Дозор — совершенно другой случай. В фильме Лукьяненко на пару с Бекмамбетовым рассказывают нам новую историю из вселенной дозоров, применяя лишь незначительные, особо понравившиеся сцены из книги. Заметьте, сюжет плохо связан с книгой, просто отвратительно! Можно даже назвать этот фильм работой над ошибками Лукьяненко. Книга была довольно посредственной, как ни крути, мораль хромала на обе конечности, а Городецкий был крайне невыразительным героем. Меня, наверное, будут бить фанаты Сергея, но посудите сами, в глубине души каждый из тех, кто читал хотя бы «Ночной дозор», понимают это.

То было вступление, теперь о фильме. С самого начала видно старательную режиссёрскую работу, камера рождает захватывающий ракурс, добавляет движение в самые спокойные сцены, что захватывает у экрана. Саундтрек радует слух, вставки творчества белорусской группы ТТ-34 уместны и добавляют драйва. Сюжет, конечно, может быть не до конца понятен с первого раза, но со второго при особо внимательном просмотре видишь приятные мелочи, как то игра слов актёров. Например, вспомните сцену с Зоаром и Тамерланом в начале и сопоставьте с тем, когда Городецкий говорит: «Золотой ты человек, Зоар». Заметили тонкий каламбур? А где вы ещё такое видели? Правильно, мало где. На памяти лично у меня всплыл только фильм «Ирония Судьбы». Ненужных сцен нет, запутанности нет. И на том спасибо.

Ну и конечно же любимая всеми мораль. Да, она здесь есть, и не только в битве добра со злом, нет, это оставили для книг. Морали тут много, только она не подана на блюдечке и не положена уже разжёванная вам в рот, как это происходит с голливудскими шедеврами, здесь она глубоко зарыта. Умеешь копать — молодец. Не умеешь — твои проблемы. Каждому своё.

По полочкам разобрали, теперь всё вместе: всё вместе это очень хороший, увлекательный фильм, который приятно смотреть, в котором есть свой стиль и который рано или поздно, да станет классикой русского кино, как бы вы этого не хотели. Стерпится, слюбится. Для нашего кино — один из шедевров российского кинематографа, для мирового кино — бюджета не хватает, поэтому:

9 из 10

Да, и совсем забыл сказать о рекламе! Ну не принимайте её всерьёз и всё! Ну не поднялось ещё наше кино после падения, ну потерпите же вы, наконец! Актёрам тоже кушать надо. Приятного просмотра!

Отечественные поезда — самые поездатые поезда в мире. Они поездят поездатые окраины нашей поездатой родины.

Тимур Бекмамбетов до большого кинематографа был всего лишь клипмейкером, и, видимо, это сильно повлияло на его режиссерский стиль. Первая крупная его работа в кино, громко и пафосно заявленная как «первый русский блокбастер», — это, конечно же, «Ночной Дозор». Во время просмотра этого бреда невозможно не уснуть. Создалось впечатление, что создатели огромный напор делали на спецэффекты и рекламную раскрутку фильма, а сюжет и прочее — Бог с ним! В результате фильм собрал неплохую довольно-таки кассу, зато почти 99% российских зрителей приняли работу Бекмамбетова в штыки. К их числу отношусь и я. Против самого режиссера я личной неприязни не питаю, наоборот, его голливудский боевик «Особо опасен» очень даже понравился. Почему же нельзя было сделать примерно то же и в «Дозорах»? Видимо, все дело упирается в финансы. Посудите сами: бюджет «Дневного Дозора» составляет 4 200 000$, в то время как Universal Pictures и Spyglass Entertainment выделили Бекмамбетову аж 150 000 000$! Но оно и не удивительно: в какое сравнение идет Universal Pictures с Первым каналом, Константин Хабенский — с Джеймсом МакЭвоем, Мария Порошина или Жанна Фриске — с Анджелиной Джоли? Но это я так, к слову…

И вот в канун Нового Года на телевизионных экранах мелькают коротенькие трейлеры, начинающиеся фразой «Первый фильм года». Оно и понятно, что первый, первее-то уже некуда. Если честно, то рекламная пиар-акция была проделана грамотными людьми: отобрали из фильма весь экшен да и вставили в ролики. А люди смотрят и думают (это после «Ночного Дозора»-то!): «А вдруг все будет по-другому?», а потом берут да и идут в кинотеатры, привлеченные хорошей рекламой.

Я же посмотрел «Дневной Дозор» аж летом, так как в кинотеатр не пошел по соображениям «не тратиться на пустое». Посмотрел на DVD, причем не лицензионке, но качество звука и изображения было что надо. Честно говоря, первые 15 минут фильма заставили меня немного поколебаться и чуть было не изменили моего мнения о дилогии «Дозоров». Очень красиво и эффектно выглядит нашествие армии Тамерлана на крепость, а затем его разговор со стариком. Также позабавили вступительные титры, отображающиеся с многочисленных баннеров и рекламных щитов на лобовое стекло драндулета Городецкого. После идет поимка сынишки Городецкого, переметнувшегося на Темную Сторону. Ну, тоже весьма и весьма неплохо… Вот, пожалуй, и все. Дальше я увидел все то же самое: занудный и непонятный бред, приправленный спецэффектами далеко не первой свежести. И еще, я постоянно недоумеваю, почему это Хабенский в фильмах Бекмамбетова (даже в упомянутом «Особо опасном») играет роли людей, склонных к алкоголизму. Вот и в «Дневном Дозоре» Городецкий нажирается, простите за выражение, как свинья, а затем начинает, мягко говоря, безобразничать. Видимо, Бекмамбетов не может представить Хабенского в другой роли, ну никак не может.

Итог. «Дневной Дозор» — это почти то же, что и «Ночной Дозор», только чуть получше и внятнее. Тимуру я бы посоветовал наконец отойти от своего уже порядком надоевшего зрителю «фирменного» стиля режиссуры, особенно приема slow-more, то бишь замедления, неважно чего — пули или игрушечного шарика. И, в заключение, скажу лишь одно. Я считаю, что делать супер-ультра-мега-блокбастеры с огромными бюджетными суммами и умопомрачительными спецэффектами — это удел Голливуда, но уж никак не России. Все эти «Дозоры», «Турецкий гамбит» и тому подобные «главные фильмы всех годов» смотрятся нелепо и смешно. Видимо, причина в том, что доселе никто в России-матушке и не брался делать супер-ультра-мега-блокбастеры. Но мне попросту жаль тех денег, что продюсеры выделяют на создание подобных «шедевров», и тех средств, что доверчивые и наивные зрители выбрасывают на ветер, идя в кино на чушь, подобную «Дневному Дозору», который, даже за рубежом будучи показанный, не возымел огромного успеха.

3 из 10

Только начало и порадовало.

P.S. Не стоит забывать также и о том, что «Дозоры» Сергея Лукьяненко — трилогия. Так что на очереди заключительная часть — «Сумеречный Дозор». Но Бекмамбетов сейчас занят куда более важными проектами («Черная Молния» и «Особо опасен-2»), так что вряд ли в ближайшие года три мы это продолжение увидим. А пока скрестим пальцы на счастье — авось, после опыта в Голливуде Тимур нам что-то запредельное состряпает…

Фильм не «ах», но посмотреть можно. После просмотра «Ночного дозора» этот фильм не внушал ничего хорошего, но, посмотрев его, я сменила свою точку зрения.

В фильме есть смысл, есть интересные спецэффекты, не менее интересная сюжетная линия (только истории Алисы и Кости). Все это, конечно не идеально, но, тем не менее, уже заслуживает внимания. Не буду говорить, насколько это далеко от книги, человек, который читал — сам поймет, кто не читал и не подумает, что история не просто исковеркана, а заменена абсолютно другой. Скажу только, что с книгой общие только имена героев.

Теперь о хорошем. Приятно поразила игра Жанны Фриске. Все смотрелось захватывающе и реалистично.

Оценка в целом: 6 из 10, никак не больше.

Книгу я не читала… после того как посмотрела фильм, мне не захотелось с этой макулатурой иметь дела… увы..

Что за мода пошла на спецэффекты? Причем такие спецэффекты подошли бы больше для мультика, но увы, не для кино.

Сюжет до ненормальности глупый и отупляющий, смотреть на это 2 с половиной часа невозможно, а с Жанной Фриске вообще перебор, зачем она нужна здесь? Не вписывается и играет отвратительно.

Но понравились мне краски.. потрясающий снег и мрак, это эффектно, но потом это угнетение в цветах просто действует на нервы. Ах да, фильм не отличился таки от первой части, обидно. А ведь многие, как я, любят оценивать идею и сюжет, а не количество мультяшных битв и Жанну Фриске.. Полный провал

1 из 10 (только за цвета, которые надоели)

Фильм совершенно не удался. Нисколечки. Да и как может удасться фильм первого января? В День всенародного похмелья? Когда на душе лишь пустота и чувство чего-то ушедшего, недовстреченного, недоговорённого? Таким Дневной Дозор и получился: фильм-похмелье, фильм-слив, фильм-разочарование. Насколько была правдивой и полной загадок Ночь, настолько никчёмным и позёрским День. Может было лучше сначала снять какой-нибудь Рассвет Дозоров?

Какофония в фильме, что очевидно, вызвана нескладным смешением разножанрового и разнопланового материала: мелодраматических любовных линий (из цикла «любви все Дозоры покорны»), словно вклеенных катастроф (гораздо символичнее было бы взорвать Храм Христа-Спасителя: мол, чему суждено взорваться…), баек о Тамерлане (ведь мы историю учили по рекламным роликам банка Империал!), нелепого соединения в одном Тёмном флаконе готического и поп-имиджа, слишком предугадываемых шуток («смылась!») и слишком грубых намёков (штурм буржуйского «Космоса» сошедшими с мухинского пьедестала рабочими в спецовках), и, наконец, главного: темы палочки-выручалочки, пресловутого мела Судьбы, способного подобно самому могущественному Богу (или в пику ему) и бывшее сделать небывшим. Помнится, в советском фильме «Чародеи» уже была блистательно разыграна эта идея, потерпевшая крах в силу одной, совершенно очевидной вещи: как нельзя изменить грядущее (то, чего просто нет), так нельзя изменить прошлое (то, что уже было и тем самым не может не быть). В наших силах лишь соответствовать самим себе в настоящем, в том, что свершается здесь и сейчас как раз благодаря этому соответствию, а также решимости следовать свершающемуся наперекор трусливому желанию переиграть. Гесер и Завулон в этом смысле внушают куда больше уважения, имея бесконечно больше прав, сил и духа переиграть бывшее, но не собираясь этого делать. Инквизиторов опасаются? Чушь: с мелом Судьбы им вполне по силам переписать и Инквизицию, и Дозоры, и вообще сам Договор. Но не перепишешь себя. И потому просветлённым мел не нужен.

О чём же фильм? О трусости и слабости человеческой, о неподъёмной ноше, какой для многих является их же история, о бессилии любви там, где правит любовь к силе. Фродо не воспользовался своим Мелом, Городецкий всё же одел Кольцо: и лучшим финалом было бы пожирание его назгулами. К чему же тогда этот позёрский хепиенд с пафосным вскриком Гесера, переводящим весь эпический контекст Дозоров в плоскость маленького личного благополучия? Разве счастье людей — быть слепыми? Разве счастье Иных — быть простыми людьми? Как бы Городецкому вновь не пришлось бежать: от сына, Светланы, самого себя…

Беги, Городецкий, беги! Save/load — твоя судьба…

По сравнению с «Ночным» «Дневной дозор» получился более-менее интересным. Вот здесь то и кроется подвох. Я не утверждаю, что смысла нет вообще, но он как бы теряется за всеми этими спецэффектами. У нас всегда так — то хлеба не отрежут, то масло не намажут.

Я могу смотреть этот фильм каждый год и умиляться отношениям вампиров, способных любить. Сидеть в шоке, когда колесо обозрения катится по городу. Но у меня одна просьба: уберите рекламу из фильма. Или хотя бы сделайте её более-менее пристойной, а не пихайте в каждый кадр.

Про актёрскую игру писать не буду — всем известно, что наши актёры (не «старая гвардия», а те, которым от 20 и дальше) с каждым новым фильмом играют всё хуже и хуже.

Неожиданная концовка только ухудшила мои ожидания по поводу «Сумеречного дозора». Да ещё учитывая, что перед этим фильмом книгу я читал…

В общем, ставлю 7 исключительно за улучшение спецэффектов. А то бы и 5 было много…

7 из 10

Всё в сравнении познаётся. «Дневной дозор» стал действительно другим фильмом. Во-первых, уменьшилась хаотичная смена кадров («клиповость», да). Во-вторых, стали лучше спецэффекты, их не угробила эта самая «клиповость». Конечно, до американских не дотягивают, но стоит ли вообще сравнивать? У нас старые фильмы выигрывали не за счёт спецэффектов.

В-третьих, стал более понятным сюжет. В-четвёртых, актёры. Они явно выкладывались. Завулон, Гесер, Городецкий, Ольга, Егор, Семён — образы есть, чёрт побери! При упоминании этих имён и возникает тот или иной…. Иной? Каламбур…. В-пятых, действительно было интересно. В-шестых, юмор (переиначивание сока). В-седьмых, есть стоящие сцены (конец света в Москве, возвращение, Мел Судьбы)

Конечно, от многих недостатков «Ночного Дозора» не избавились. Жутко бесит реклама (но хоть с соком поиздевались и с именами актёров на крышах в конце). Остаются всё-таки непонятки. Ещё есть хаотичное перемешивание сцен. Не всем будут понятны некоторые эпизоды.

Саундтрек хорошо вписывается в фильм. Особенно звучащая в конце мелодия понравилась.

Сюжет на самом деле хорош. Есть и рассуждения об ответственности за свою судьбу. Вот только Бекмамбетов не стал выносить на первый план. На первом плане — зрелищность.

Итак, стоит смотреть? Не посмотрите — ничего и не потеряете. Разве только для истории развития спецэффектов в России, которые действительно удались.

7 из 10

За спецэффекты, сюжет, улучшение фильма по сравнению с первой частью, актёров, идею.

Поначалу, руководствуясь тяжелыми впечатлениями от экранизации первой части трилогии Лукьяненко, мне совсем не хотелось смотреть продолжение.

Но с первых кадров я понял, что Дневной Дозор имеет совершенно другой стиль. Несмотря на феерический успех первого Дозора, в нем присутствовал какой-то налет непрофессионализма как в интерпретации нестандартного сюжета, так и в реализации на экране так нелюбимых всеми спецэффектов.

Во второй же части, фантастическая составляющая исполнена с такой филегранной точностью и профессионализмом, что разнообразных «американизмов» просто не замечаешь.

С моей точки зрения, использование приобретших некую штамповость в подобного рода фильмах ходов отнюдь не придает им никакой банальности. Я говорю об узнаваемом наследии Матрицы, проявляющемся в таких штрихах, как лобовое столкновение грузовиков, умопомрачительная гонка на автобане, колесо обозрения и Останкинская башня, катающиеся по Москве, Жанна Фриске на стене гостиницы, эффект замерзания времени и многое другое. Даже музыка очень часто была будто взята оттуда. Но все это лишь доносит истинный смысл происходящего. И я совсем не согласен в этом плане с теми, кто всячески без разбору осуждает всякие нововведения в кино, называя их ненужным и глупым использованием компьютерной графики в угоду западным зрителям.

Говоря же о самом сюжете, следует отдать должное сценаристам за то, что наконец-то при написании сценария был учтен тот факт, что в моде все-таки развлекательно кино и в соответствии с этим фильм наполнен не только идейным смыслом, но и экшн-сценами и разнообразными элементами, о которых сказано выше, и которые смотрятся абсолютно органично.

Одним словом, абсолютно необоснованными считаю выпады общественности по поводу этого фильма, потому как в рамках соответствующего жанра он заслуживает максимальной оценки, тем более, что снят он, упуская подробности, все-таки русской командой кинематографистов во главе с Тимуром Бекмамбетовым, активно подтверждающим свое умение снимать качественные, не штампованные боевики типа «Особо Опасного».