Рецензии

Видели «Друзей Оушена»? Тогда первая половина фильма Вам понравится. «Бойцовский клуб» - что-то знакомое? Значит Вам понятна мотивация официанта неудачника, который гадит в суп клиента. Задорное начало и конец по Достоевскому – пора действовать, а руки трясутся и тошнит.

Слабоумие и отвага, - это характеристика главных героев (имеющих реальные прототипы в жизни, к сожалению). Реальная жизнь разочаровала, и они решили добавить яркости. История четырех ограниченных молодых людей, рассказанная сценаристом, склонным идеализировать внутренний мир любого человека.

«Тварь я дрожащая или право имею?» Дружище! Если ты собрался совершить преступление, а у тебя в голове возник этот вопрос, ты обречен! Ведь когда ты проскакиваешь на красный свет, ты не рассуждаешь. Просто давишь на газ, а потом с бьющимся в горле сердцем охреневаешь от собственной дурости. Позже получив письмо со штрафом может быть сожалеешь или нет, - это уже зависит от количества налички в кармане.

Но эти четверо собираясь на грабеж просто пытаются проскочить на красный. Неучтенные обстоятельства, отсутствие проработанного плана и надежда на то, что все будет как в кино.

Короче. Внимательно вглядитесь в лица прототипов и вы увидите, что кино про них сняли гораздо круче, чем у них на самом деле получилось.

Сценарист и режиссер – молодцы. Парням мое сочувствие: «Пристегнитесь! Жизнь покажет вам еще пару-тройку фокусов.»

Ах, да, саундтрек качественный.

П.С.

Похоже, что фильм снят в поучительных целях. Мол, воровать нельзя. Закон превыше всего. Все-равно поймают. Слезы родственников. Скука.

Лучше бы захлопнули их в тюрьму весело и задорно не теряя динамики повествования. Но тогда мораль была бы не видна.

Классическая американская история, восстанавливающая ход событий, с комментариями героев, дающая оценку и демонстрирующая состояние общества в конкретный промежуток времени. Можно стартануть с такой позиции.

Четверо парней, в основном творческо-деятельного склада ума, решают пойти на ограбление местной библиотеки, где хранится весьма известное издание книги “Птицы Америки” авторства Джона Одюбона, за которые можно получить неплохие деньги. Беда в одном – никто из них не способен на ограбление. Импульсы, игра с жизнью, дружба и лёгкие деньги - всё это мотивации, как говорится, на «полбалла». Даже при учёте того, что и охранных систем у этой книги не много, и библиотекарей, которые её контролируют и предоставляют допуск, всего одна рабочая единица. Герои стремительно сдаются в своей моральной моторике, совершают глупые поступки и в общем-то ставят под большое сомнение успех всей операции и свою дальнейшую жизнь.

Лэйтон – режиссёр более документальный. Поэтому и в этой работе у него реальность смешана с художественным воплощением. Герои жизни самостоятельно дают комментарии, отклоняясь от истории, проживая всё заново, вспоминая, забывая, подставляя иного героя, которые имеет такие же, только персональные воспоминания и признания. Жизнь именно такова, и один из элементов лёгкой существенности произведения, как художественный код, – возможность показать то, что нет объективной документалистики, что факт состоявшегося события имеет разный взгляд на это события даже от его непосредственного участника.

Планирование ограбление группой лиц, имеющих неординарные околодружеские отношения – явление весьма кинематографичное и интересное для зрителя. Пусть в «Американских животных» потенциальная аудитория и не увидит стремительного экшена и торжества гениальной мысли, а скорее даже наоборот, она всё равно с лёгкостью проведёт весь положенный хронометраж у экранов, поскольку при начале такого комплексного процесса из подготовки, организации и применения полученных знаний у него обязательно должна быть реализация.

Даже подобная и с подобными действующими лицами. Главный путь и главное индивидуалистская черта Лэйтона среди всех подобных фильмах – это отсутствие моральной возможности у героев совершить подобное ограбление. Наказание происходит у них ещё до совершения преступления, и именно этот человеческий слом заставляет переживать и чувствовать эмоциональный шарж на скривишуюся под знаменем некого злодеяния доброту. Актёры передают отстранение от экрана, они максимально далеко от общения один на один со зрителем, так же, как далеки и от ограбления. Они исключительное продолжение рассказчиков, разве что не особо идентифицируемое внешне. Они воспроизводят картину, сюжет в марионеточном режиме, управляемые извне, и их задача рассказать историю ровно также, как рассказывает историю книга, детально, словами и действиями, от начала и до конца.

По итогу, это очень тонкий продукт умного и рассчётливого режиссёра, который в один момент взялся экспериментировать с жанром, донести до зрителя очередные простые истины о хорошем и плохом, а также, в свою очередь, побывать рассказчиком, этаким собирателем чужих сказов, и оформителем их в одно большое полноформатное издание.

15.11.2018

Итак. Сначала поговорим о духе кино. В реальности, то есть в жизни происходило примерно всё так. Отличия заключаются лишь в том, что 'Уолтер Бекман' (он же актёр - Эван Питерс и реальный преступник - Уолтер С. Липка) имел в кармане пистолет, а не обычный безвредный шокер, как показано в 'вымышленной истории'. И второе не менее важное, что 'основной' участник преступления 'Бекман' уже был на тот момент отчислен из-за финансовых трудностей, а 'мистер Чёрный' (Спенсер Рейнхард), его товарищ был в академическом отпуске.

Окей. Что послужило мотивом данного предприятия сложно сказать: лихая мысль 'об ординарности человека в социально-общественном укладе', жажда наживи или желание восстановить дружбу со старым товарищем? Возможно, ни одному из здравомыслящих людей более старшего поколения не придёт такая мысль - бросить всё ради чего-то вымышленного.

Идём дальше. Личные ощущения. 'Ну а что, переодеться в стариков и пойти в студенческую библиотеку - отличная идея!', - сказали себе парни и пошли, - 'стариков среди студентов сложнее заметить'. Главная проблема сего фильма заключается в том, что настоящую историю 'показали' так, что чувство отторжения (из-за неправды, заложенную в диалоги, в показанную мотивацию, в сцену 'со стариками'), вызывает Сомнения по поводу: а настоящая ли это история вообще?

Режиссёр показывает её так (в русском языке есть хороший фразеологизм 'на отвали') то ли от малодушия к самой Истории, то ли от своего непрофессионализма, что вся 'документалистика', вся 'реальность' истории развеивается, как порох развеивается после выстрела из пистолета.

Заключительная сцена вселяет доверие. Оказывается, 'Бекман' по некоторым соображениям не ездил в Голландию, а встреча в Нью-Йорке была 'вымышленной'. И что это всё забава 'Бекмана', который потянул за собой троих парней в тюрьму. В это верится больше, чем показал сам режиссёр. И когда интервью окончено с реальными бывшими преступниками, именно 'Бекман' говорит, что то ли он учится на режиссёра, то ли работает им... И вот именно в этот момент впервые начинаешь верить режиссёру: когда понимаешь, что реальную историю 'показали' так, что она становится не-реальной, а главный иллюзионист (фокусник) сам 'Бекман', который хочет 'быть режиссёром'.

И в конце эта 'теория' достигает своего апогея. Когда ребята едут в машине (то ли 'с' книгами, то ли 'за' книгами) 'мистер Чёрный' видит себя Реального, то есть настоящего преступника в окно машины. И реальность, переплетаясь с вымыслом, превращается в нечто, что сложно описать, не прибегая к философам пост-модернизма...

Так что же это было? Вымысел режиссёра, провал режиссёра или гений режиссёра, который посмеялся над нами?

6 из 10

Мне фильм понравился. Чем-то напомнил 'Преступление и наказание', когда простой человек решается совершить преступление и потом нам показывают как он это переживает. Только тут мотив преступления - не результат раздумий о том морально ли убить плохого человека, чтобы облегчить жизнь нескольким хорошим, - а, скорее, скука и желание сделать свою жизнь ярче. Герои задаются вполне естественными вопросами: А можно ли как то избежать навязанного нам унылого будущего законопослушных граждан? Что будет если мы нарушим закон? Можно ли нарушить закон и при этом не нарушить собственных моральных норм? Можно ли нарушить закон и остаться тем же человеком кем был до этого?

Фильм выигрывает от того, что главные герои - обычные парни, и поэтому с ними легко себя ассоциировать, подумать как бы сам повел себя в подобной ситуации. Кроме того, у них разное воспитание и характеры и интересно смотреть как они друг на друга влияют. Так же было забавно смотреть как они себя вели в незнакомой для себя, стрессовой, ситуации ограбления - как они полностью теряли контроль над собой, несмотря на то, что единственная потенциальная угроза исходила от старушки-библиотекаря.

Короче говоря, я бы сказал что этот фильм - это интересное социальное/психологическое исследование, донесенное в легкоусвояемой, развлекательной форме фильма. Он дает пищу для ума, смотреть было не скучно, так что

10 из 10

«American Animals» примечателен тем, что идёт несколько иным путем, нежели стандартное и привычное кино об ограблении. Во-первых, здесь основными действующими лицами являются студенты, а не матёрые бандиты, обычно доподлинно понимающие, на что они идут. Во-вторых, режиссер Барт Лэйтон старается продемонстрировать в своём фильме ситуации близкие к реальности, когда, оказывается, не так уж и просто совершить преступление, не замарав руки, не запачкав душу, когда продумать план действий практически невозможно, ведь в любой момент что-то может пойти не так, как этого хотелось или рисовалось в фантазиях. Плюс ко всему жизни повествованию добавляет наличие в картине в качестве рассказчиков настоящих похитителей, являющих собой первоисточник имевших место быть событий.

Спенсер в исполнении Барри Кеогана живёт заурядной жизнью студента художественного факультета, за исключением того, что старается тренировать свой навык создания картин дома, рисуя портреты, а также читая биографии всяческих легендарных художников. Молодого человека коробит тот факт, что он тратит свою жизнь впустую, как он считает, изо дня в день, повторяя одни и те же действия. Что останется после него? Картины, написанные «в стол»? Они никому не нужны. Во всех историях жизни знаменитых живописцев случалась какая-то драма, имел место некий нерв, именно этого не хватало Спенсеру Рейнхарду. Однажды на экскурсии по библиотеке университета студенту приходит в голову идея совершить ограбление, заполучив редчайшие экземпляры книг баснословной стоимости.

Этим же вечером, покуривая травку со своим другом Уорреном Липка в исполнении Эвана Питерса, они решают действовать вместе. С этого момента и запускается механизм невозврата, хотя, как говорил настоящий Спенсер, оглядываясь назад, он понимает, что у него было столько возможностей соскочить, и было большой глупостью не воспользоваться этим. Два закадычных товарища начинают постепенно прорабатывать план, являясь по своей сути, полнейшими профанами. Они действуют от смешного, просматривая классические фильмы об ограблениях. Вообще, эта парочка являет собой очень странный тандем, изначально слабо себе представляешь, каким образом будут гармонировать Кеоган со своей привычно отталкивающей внешностью вместе с симпатягой Питерсом, но затем понимаешь, что это был отличный выбор. У этой пары ощущается химия, а Кеоган и вовсе выделяется, раскрывая полноту своих актерских качеств.

Через какое-то время Рейнхард и Липка понимают, что вдвоем им не справиться, а поэтому в свои ряды принимают еще двух знакомых студентов в лице умного Эрика Борсука (Джаред Абрахамсон) и состоятельного Чеза Аллена (Блейк Дженнер), которые превратили эту компанию в преступную группу лиц с заранее спланированным сговором. Создатель картины Барт Лэйтон уделяет основное внимание раскрытию характеров выбранных персонажей, а также их душевным терзаниям вследствие совершенных действий. Сама демонстрация ограбления не является самоцелью, для этого есть огромное количество других фильмов, к примеру, множество раз уже вспоминавшиеся «Друзья Оушена». В «Американских животных» за основу взяты человеческие качества и преобладание совести. Ребята, как люди думающие, временами так себя накручивают, что их собственная голова становится хуже натуральной тюрьмы.

Используемый в фильме эффект перекликания исполненных актерами лиц с настоящими действующими лицами может родить желание заниматься их сравнительным анализом, но если абстрагироваться от этих мыслей, то вполне получается разделить художественную часть и задействованный нон-фикшн. Кеоган, Питерс, Абрахамсон и Дженнер профессионально вжились в свои роли, и порой появлялось странное чувство, что им веришь даже больше, чем их реальным прототипам. Возникало сомнение, а являются ли настоящими рассказчики либо же эту часть уместнее назвать псевдодокументальной? Но нет, просто люди не так просты, у каждого свой взгляд на случившееся, Рейнхард и Липка сами друг другу не верят и сомневаются в истине. Такова жизнь.

Помимо всего вышеописанного нужно отметить, что работа Лэйтона представляет собой очень стильный образчик кино, завлекающий своего зрителя не только драмой героев, но и интересной операторской работой Оле Брэтта Биркеланда, саундтреком из классических роковых композиций, а также массой отсылок. Так, в одной из сцен, насмотревшись легендарных фильмов, персонажи повторяют сцену из «Бешеных псов» Тарантино, давая друг другу псевдонимы сплошь из цветовой палитры (конечно же, не обошлось без «почему это я Розовый?»). «American Animals» - качественная криминальная драма с изрядной долей напряжения. И этот фильм, бесспорно, заслуживает проката в России, которого он до сих пор почему-то не получил.

Именно в таком состоянии я смотрела данный фильм. Недоумение возникло через минут 10 после начала просмотра и не покидало...Было не понятно, чем заслужила эта картина такой рейтинг.

Фильм снят в жанре криминальной драмы. Четверо юношей совершают ограбление. Это действо они заранее планируют, даже была неудачная первая попытка, так сказать репетиция. Сюжет прост, ситуация тривиальна - таких молодых людей, которые совершают подобное в любой стране немало, такие поступки задают их дальнейшую жизнь и формируют мировоззрение, что очевидно. Ничего американского в этом нет. Правда, у создателей фильма были, видимо, другие представления...Элементы документальности с участием реальных похитителей должны были сделать картину неординарной. В итоге, лично я увидела скучнейшее кино, растянутое, разорванное на большое количество кусков, что сделало этот фильм еще хуже, и занудное.

Мне сложно понять восторженные отзывы об игре актеров. Ничего достойного внимания я не увидела.

Фильм не произвел впечатления. Жаль потраченного времени.

В декабре 2004 года, в самый разгар выпускных экзаменов, четверо молодых людей ограбили хранилище редких книг, находившееся в библиотеке Трансильванского университета, штат Кентукки. Какое-то время о похитителях не поступало никакой информации, но через несколько лет в «Vanity Fair» вышла статья «Ярмарка тщеславия», где подробно рассказывалось о случившемся. Автор, поведавший американской публике об ограблении, особенно подчёркивал, что история на 50% напоминает «Одиннадцать друзей Оушена», а ещё на 50% плохую Голливудскую комедию. С этого момента стало ясно, что произошедшее обязательно ляжет в основу какой-нибудь экранизации. Ждать пришлось до августа 2018, когда в ограниченный американский прокат вышел фильм «American Animals».

Однако картина, снятая документалистом Бартом Лейтоном, получила смешанные отзывы. Некоторые критики остались недовольны попыткой совместить несколько разных стилистик и посылов. С одной стороны, экранизация стремится быть похожей на легковесный экшн с комедийными элементами. С другой, фильм кажется громким высказыванием о состоянии современной американской молодежи, о выборе и о цене, которую нужно платить за попытку вырваться из привычных рамок. Издания обвинили творение Лейтона в «беззубости» и неоднородности, но, как мне кажется, саму попытку снять что-то подобное необходимо оценивать положительно.

Фильм в самом деле сложно назвать цельным. Начиная с классического титра «основано на реальных событиях», авторы заявляют, что планируют показывать правду о произошедшем. Кроме того, реальные исполнители преступления появляются в качестве рассказчиков, предлагая собственные версии события. Их присутствие добавляет атмосферу документальной достоверности, заставляя проникнуться состраданием к художественным образам. Именно эта часть хронометража выглядит наиболее удачно. Профессиональные же актеры ответственны за реконструкцию произошедшего, включая суетливое планирование, само ограбление и неизбежное возмездие. Однако эти составляющие движутся в разном ритме. Временами создаётся ощущение, что смотришь два разных фильма, смонтированных в один.

Образы молодых героев сложно раскладывать на составляющие. Они то упиваются мятежным духом, то выглядят жалко и смешно, то утопают в собственной мелочности и отсутствии дисциплины. Похитители вроде бы ослеплены перспективой лёгкой наживы, но в другие моменты складывается ощущение, что они делают это не ради денег, а из-за расплывчатой обиды на вселенную. Герой Эвана Питерса, например, считает происходящее актом экзистенциального восстания против предопределённости, возможностью вырваться из оков судьбы. Ирония, как представляется, состоит в том, что молодые люди не обращают внимания на собственные привилегии и социальное положение. Тут заметен слабый отголосок реальной проблемы, когда обеспеченные дети считают себя жертвами всемирной несправедливости, стремясь показать внешнему миру средний палец. Фильм пытается порассуждать на эту тему, но получается это с переменным успехом. Всё же документальный опыт режиссера преобладает, вытесняя художественную составляющую.

Авторы избегают однозначных оценок, оставляя вывод за зрителем. Интервью с родителями «грабителей» и эпизоды их некриминальной жизни подчёркивают, что речь идет о хороших молодых людях. Это сложный этический момент, ведь даже ограбление книжного хранилища остаётся преступлением. Фильм не романтизирует и не осуждает персонажей, но создатели все-таки уклоняются от объективного натурализма, который заставил бы зрителя ужаснуться или испытать неприязнь к главным героям. Сцены планирования играют яркими красками, в саундтреке доминируют энергичные ритмы, а похитители кажутся участниками веселого приключения.

Однако в творении Лейтона есть кое-что очень важное. Кинематограф изобилует картинами об обаятельных, удачливых и приятных преступниках. Романтизация криминальных образов началась задолго до изобретения камеры, но сегодня она особенно заметна. Моральных ориентиров у последних поколений почти нет, а нравоучения через социальную рекламу не работают. «American Animals» — это попытка соединить развлекательное кино с очень важным предостережением. Учитывая сложность подобной задачи, Лейтону хочется простить очень многое. Создавать притягательных преступников могут многие, а взывать к голосу разума с каждым годом все сложнее.

7 из 10

«Американские животные» заметно отличается от своих сородичей в жанре похищений, в первую очередь через то, что акцентирует внимание больше на потребности и мотивации подобных поступков, а уже дальше уделяет внимание классической подготовке и исполнению похищения.

Дело в том, что Трансильванский университет обчистили далеко не обкатанные картежники или отсидевшие ребята, а обычные студенты различных высших учебных заведений, некоторые из них происходили из обеспеченных семей, а другие имели стипендию на обучение за спортивные достижения. Такая формулировка вводных данных существенно отличают данную ленту от остальных, более того — в данном фильме есть вставки с комментариями самих реальных виновников мероприятия.

Барт Лэйтон сосредоточился больше на индивидуумах нежели на процессе ограбления, поэтому получился бы этот фильм классическим в плане постановки или нет — вряд ли это существенно повлияло на его восприятие. Однако и постановка «Американских животных» не оказалась пятым колесом в телеге, так что финальный аккорд истории снят в лучших традициях жанра и держит в напряжении зрителя.

Получилась хорошая и поучительная история для тех, кто считает, что не создан для той жизни, в которой находится, и как некоторые необдуманные поступки могут привлечь серьезные последствия. Пусть данное ограбление и не станет великим в истории ограблений, сама же история преподносит те же уроки для общества, которые присутствуют в самых дерзких ограблениях.

7 из 10

«Американские животные» - криминальная драма о молодых людях, которые впервые в своей жизни решились на преступление, желая украсть очень дорогие книги из центральной библиотеки. С одной стороны история ничем не привлекательная, но с другой все происходящие события отдельно комментируют персонажи, которые в реальной жизни принимали участие в этом ограблении.

Как вы поняли, история основана на реальных событиях при непосредственном участии реальных людей, включая родителей героев, их учителей, друзей и просто знакомых. Как по мне, это выглядит необычно и в то же время увлекательно, так как каждый реальный герой рассказывает свою версию того или иного события, и авторы фильма демонстрируют нам все варианты происходящих событий, поэтому один и тот же эпизод может показываться по-разному.

По структуре фильм воспринимается в большей степени как мелодрама, а уже потом криминальный детектив с элементами комедии. В фильме раскрывают сложные и насыщенные взаимоотношения между героями, а так же их родителями. Молодые парни на протяжении истории ищут себя, раскрывают и тут же проверяют свои способности, умения и стойкость к принятию серьезных решений. Они постоянно находятся на стадии сложного и в то же время важного выбора в своей жизни. Стремление к авантюризму и юношеский максимализм сыграет с героями злую шутку, в результате которой всех ждут серьезные испытания.

Лично мне фильм понравился, но особого восторга не вызвал, хотя финальная часть достойна уважения. Очень сильный и драматический финал перетягивает зрительское мнение в сторону положительной оценки. Рекомендовать не стану, но если вас зацепит трейлер, то смотрите однозначно и не пожалеете. Приятного просмотра.

Что большинство из нас знает о планировании дерзкого ограбления? Ну, как правило, это то, что было воспето «Схваткой» и «Друзьями Оушена» — изощренный план, верные друзья и, само собой, всё проходит как по маслу. Законники остаются в дураках, а джентльмены удачи едут отдыхать с миллионами долларов в кармане. В реальной жизни всё, конечно, немного сложнее. Герои «Американских животных», кажется, не очень это понимали и излишне говорить, что пропасть между воображением и реальностью оказалась огромной. Четыре участника реальных событий в интервью дают комментарии об ограблении, произошедшем в 2004 году. Документальная форма — лишь немногочисленные вставки в художественном фильме об одной бездарной и гротескной, но всё же удавшейся «американской истории преступления».

«Это не основано на реальной истории», — гласит заглавная плашка в «Американских животных», — «это и есть реальная история». Трюк заставляет зрителей насторожиться и не напрасно: кинолента использует документальные вставки, построенные на противоречивых перспективах. Строго говоря, подобное не в новинку, даже недавняя «Тоня против всех» использовала подобное, но ключевой поворот здесь заключается в том, что за обрамляющий рассказ ответственны реальные участники событий. Они повзрослели с тех пор, как решились на ограбление, и стали, вероятно, мудрее. Спенсер Рейнхард, Уоррен Липка, Эрик Борсук и Час Аллен готовы изложить свои версии событий. Эти персоны по-разному воспринимают события 14-летней давности, что в ироничной форме изложено в драматизации. Тем не менее, как мне кажется, документальные моменты интервью — не главное, а основное внимание режиссера приковано было именно к художественному обыгрыванию произошедшего ограбления.

Итак, несчастный Спенсер испытывает кризис молодости — ему кажется, что его жизнь не такая захватывающая, какой могла бы быть. Талантливый ученик художественного факультета пытается наладить свой быт в университете в штате Кентукки. Спенсер сам говорит, что он надеется узнать больше о судьбе, которой у него нет. Его друг Уоррен — почти полная противоположность. Молодой человек поступил в университет по спортивной стипендии, но не очень доволен ни качеством образования, ни своей профессией, ни спортивным поприщем. Парочка узнает, что в библиотеке университета хранится одна из самых редких и, соответственно, самых ценных книг в США — «Птицы Америки». Идея ограбления, ну, на самом деле бессмысленна, а с учетом того, что за дело берутся студенты-раздолбаи, становится ещё и опасной. Приключение быстро захватывает друзей, план становится всё более жестоким и изощренным, а круг участников расширяется до четырех человек. Линия между размышлениями «а зачем нам вообще это надо?» и планированием нешуточного ограбления быстро стирается; праздные фантазии и попытки поиграть в «Бешеных псов» быстро приводят к тому, что команда по-настоящему идёт на дело.

Этот сюжет подан невероятно реалистично и опять же сказывается документальный формат. «Американские животные» перемежаются выпусками новостей, а лёгкий, беззаботный тон быстро сменяется эффектным триллером. Когда мальчики мысленно репетируют свое ограбление, то всё выполнено в духе «Оушена»: бодрая музыка, ловкие действия, зашли-вышли. В реальности показано всё так, как действительно могло иметь место: человека, оказывается, тяжело вырубить с одного удара (это вам не кино, ага), не все двери можно выбить, а наши ребята, вовсе не супермены — с награбленным, ну, далеко не убежишь.

Поскольку «Американские животные» перемежаются интервью с реальными преступниками, то и монтаж тут достаточно стильный: комментарии не отвлекают от просмотра. Между тем, и музыкальное сопровождение на высоте: в «Американских животных» задействована парочка известных рок-хитов и в сценах они вставлены уместно и даже иронично. Операторская работа делает акценты именно на том, на чем должна: это виртуозный и дерзкий фильм, как и персоны в центре внимания.

Среди молодых актеров выделяются, естественно, Кеоган и Питерс. Вообще даже интересно, что можно взглянуть и на актеров, и на их прототипы в одном фильме. Думаю, для актеров подобный приём был психологически сложен; они знали, что их будут постоянно сопоставлять с реальными участниками. Но каждому из актеров удалось умело влезть в свой образ: Кеоган, в частности, обратил необычные черты лица в плюс своему герою, а Питерс передал правильное сочетание безумия и душевной пустоты.

Изощренный художественный эффект, заключающийся в том, что история передана сквозь уста самих участников событий, интригует и это не просто изюминка режиссера; это позволяет взглянуть на события «Американских животных» и персонажей под новым углом. Подобный способ повествования не только разрешает героям противоречить друг другу, но и заставляет рефлексировать как прообразы, так и актеров в художественном воссоздании, чтобы ещё больше сыграть на эмоциональном восприятии произведения. Сцены, характерные традиционным фильмам-ограблениям, так и остаются лишь фантазиями персонажей, и что-то мне подсказывает, что эти инфантильные мечты живы и по сей день — не зря в плашке перед закрывающими титрами сказано, что участники реального ограбления в настоящее время работают в области, связанной с кинематографом. В какой-то степени это и мешает ответить на вопрос, усвоил ли преступный квартет урок: чувство вины, может, и отличает человека от животного, но герои в интервью мимоходом признаются, что невозможно узнать, где находится точка невозвращения, не переступив её.

7,5 из 10