Рецензии

Фильм неожиданно понравился. Это при том, что где бы он мне не попадался я упрямо его игнорировала. Потому что надоело это засилье третьесортных детских фэнтези на нашем экране (в особенности бездарная экранизация «Северного сияния» — «Золотой компас»). Посмотрела только сейчас и только из интереса к фильмографии Фредди Хаймора.

И фильм понравился.

Даже мало совсем оказалось. В конце захотелось еще парочки серий продолжения. Потому что мало и потому что хорошо. И потому что он напомнил мне МОЕ детство, МОИ игры, МОИ книги, которые я обожала. Эти круги-«домики», эта непонятная никому из взрослых, но тем не менее серьезная опасность. Напомнил мне множество книг, которыми я зачитывалась в свое время. Увы из всех названий вспомнить навскидку могу только «Хроники Нарнии». При чем, что интересно, именно эта экранизация не читаной мною в детстве книги напомнила мне мое собственное детство, чего экранизация «Нарнии» (которую я лет в 10 просто обожала) не смогла. Совсем. А тут я сидела и таяла…

Фильм да, не особо оригинален, но я честно говоря предполагала абсолютную банальность повествования и плохую постановку. Как же хорошо, что я ошибалась!!!

К тому же очаровательный мальчишка в главной роли.

А соль, мед и кетчуп!!! Просто и гениально — защита тем, что можно легко найти под рукой, точно из детской книжки.

Очаровательны домовенок, обожающий мед и свиноподобное нечто, обожающее птичек. И грифон очень мил. В плане спецэффектов вообще — очень качественно и красиво. Да, местами есть топорненькие моменты, но их очень мало и они незначительны.

Но все же о минусах:

- Спайдервик играл отвратительно. Он вообще не играл. Он хмурил брови, делал задумчивое лицо, растроганное лицо и т. д., причем довольно бездарно. Его дочь была на том же уровне.

- Книгу толком не показали, и сказочных существ тоже. Повторюсь это выглядит как первая серия франшизы, но других серий увы нет.

- очень долго доставала мамаша-истеричка. Я понимаю ей трудно, но это не повод вести себя как подросток. В конце она уже вызывает сожаление и сочувствие и начинает вести себя вполне адекватно.

- Мало. Еще хочу.

Вот и все на мой взгляд минусы.

Красиво, красочно, сказочно и в то же время повседневно. Визуальная составляющая и атмосферность очень понравилась. Пыльный чердак, сундук, укутанные паутиной рабочие комнаты великого предка — просто здорово.

К тому же герои по большей части вели себя весьма адекватно, что очень радует. И сложные отношения в семье показаны хорошо и драматично.

Кстати Гарри Поттер тут и правда не причем — это тоже очень дорогая мне книга. И тоже про детей. Но все-таки совсем другая.

Я думаю:

10 из 10

- самое оно. (Но все равно мало — одного фильма мало).

Что-то притязательным стал нынче наш зритель. Хотя если уж особливо дотошные костерят новозеландскую братию Джексона да шлют «авада-кедавры» на голову англичан, то что уж говорить про других несчастливцев, вроде «Эрагона», «Золотой компас». К ним же, судя по отзывам, приписали и «Спайдервик». Не знаю, у кого как, но у в последнее время слишком часто натыкаешься на негативные отзывы по фэнтези-экранизациям. Когда не знаком с первоисточником, главный критерий оценки фильма — понял ли ты, что происходит на экране, или нет, откуда взялся этот «рояль в кустах», раскрыта ли тема главгада и тому подобное. В некоторых фильмах это бывает затруднительно. В «Эрагоне» и «Компасе» — общую суть уловить можно, но все равно возникает ощущение недоговоренности.

Что же мы видим в «Спайдервике»? Начнем с того, что я об этой сказке не имела никакого представления, если бы не младшая сестра: что это за рогатые жабы-мутанты и почему это клонировался «чарли с шоколадной фабрики»? Схема простая: артефакт, которым стремятся завладеть некие гнуси, и компания охраняющих артефакт детей. В фильме внимание сконцентрировано на противостоянии гоблинов во главе с Мульгаратом и семейства Грейс, поэтому книжная эпичность уступила место некой камерности. Действие ограничено исключительно поместьем и территориям вокруг. Потерял ли фильм от того, что не было других локаций? Возможно. Но у сказок регламент жесткий, и не одна история была жестоко искалечена безжалостными ножницами монтажера. Попытайся режиссер затолкать все линии из оригинала в фильм, мы получили бы очередной клип. Дом в фильме — герой наравне с остальными и это то место, где сходятся все сюжетные линии, так сказать. Тема старых странных домов используется повсеместно, и я обращаюсь к господам злопыхателям, которые клеймят этот ход — локализовать действие в доме и окружающем его мрачном лесу. Еще бабушка фэнтези Андрэ Нортон описывала подобное в своих повестях и романах. Единственное, что подкачало в этом случае, невнятные цели Мульгарата. В книжке его зловещие цели обретали эпичный размах, там это было это четко обозначено (кто читал — тот поймет), а во время просмотра не раз задаешься вопросом — ну вот сдалась тебе эта книга, дядя. Власть? Ну, сгноит огр мелочь крылатую — сильфов и фей, а с людьми что ? Ну да ладно, огры — народ мстительный и вредный, с них станется. Оборона дома показана в лучших традициях «Гремлинов». Особенно зачет за маму с кухонными ножиками и заминированную микроволновку. Кроме того, добавлены были несколько эпизодов, которые компенсируют опущенные сцены побега троицы Грейсов из каменоломен гномов: беготня по подземелью от чудовищной «собачки» гоблинов. Ага, скажите вы, а откуда под лесом образовалась такая система подземных переходов? Артур Спайдервик на досуге увлекался шахтерным делом и был спелеологом-любителем? Или был на короткой ноге с гномами? Спрячем фигу в карман — какое уважающее себя поместье в центре ведьминского круга обойдется без катакомб? А так не потерялась достаточно эффектная сцена погони, которая очень подробно была описана в книге. Сценаристы неплохо переработали книгу, чтобы подвести финальное противостояние Джареда и Мульгарата именно под дом, учтя все его особенности. Лезущие из-под вздыбленного пола гоблины не уступают Чужим из одноименного фэндома. Оторвались дизайнеры и компьютерщики и при создании Портняжки и Пискуна — лапочки! Что порадовало, домовенку уделили в фильме побольше экранного времени в кадре. Пискун, питающий нездоровую страсть к птичкам в качестве закуски, вышел очаровательным прохиндеем. Отдельно хотелось бы отметить грифона. Байрона было до обидного мало в кадре, он появился в качестве того самого «бога из машины». Мы все видели гиппогрифа из Гарри Поттера, но там был полуконь-полуорел, а здесь настоящий грифон — весь такой плюшевый, подвижный, как большой кот.

Но сколько бы ни напихали в фильм компьютерных чудиков, бал все же правят актеры. Фредди Хаймор предстал сразу в двух ипостасях — умницы Саймона и в роли его проблемного брата Джареда. У парнишки уже большой стаж игры в сказках. Чарли на «Шоколадной фабрике» я уже упоминала, но ведь паренек, будучи помладше, сыграл в чудесной, пробирающей до глубины души «Волшебной стране» опять же с Джонни Деппом. Молодой актер каждого из близнецов воплотил прекрасно. На протяжении просмотра фильма меня не покидало ощущение, что главгерой старше так своего книжного прототипа (актер-то был тогда старше). Сестричка их, сыгранная Сарой Болджер, смотрелась органично, тоже, конечно, постарше книжной Мэллори, но поскольку братцы тоже не выглядели на 9 лет, то в целом прибавка возраста скрадывается и переводит сказку из разряда просто детской в детско-подростковую. Ведь проблемы, которые там затрагиваются, близки и болезненны многим из зрителей и читателей. Мать не может поладить с сыном, который, вроде как, не от мира сего (в книге это выражено ярче); мальчик не может простить предательство отца. Каждому ребенку свойственно оправдывать близких людей, искать в них лучшее, это очень хорошо показано Джаредом в сцене с лже-отцом. Ребенок как бы расстается с собственными иллюзиями, признавая, что отец не вернется, что бросил их и надо принять эту боль, научиться уживаться с мамой, не винить ее во всем. Хотя мама в этой истории тоже являет собой классического нигилиста-взрослого, который готов отрицать все и вся. Стремление найти всему происходящему логическое обоснование, пусть даже обвинить своего ребенка во лжи и ненормальном поведении, чем признать существование чего-то сверхъестественного, иногда перекрывает здравый смысл. Это ж как надо не верить в своего ребенка, чтобы приписать ему гадости, вроде привязывания сестры за волосы к спинке кровати или замораживанию головастиков брата в морозилке. Поэтому фильм — это не чернуха стереотипных, набивших оскомину сюжетов семейного кино, более того, он вполне претендует на историю взросления настолько, насколько это может быть показано в фильме за 80 минут экранного времени.

Итог. Нецелесообразно, на мой взгляд, сравнивать мир Спайдервика с Гарри Поттером. Стилистика иная. Он мрачнее, чем Нарния (особенно если читать книгу), и серьезней, чем Гремлины. Идея тут не в противостоянии злых гоблинов, стремящихся сожрать все, что движется, и людей, а в том, насколько опасны и важны знания, воплощением которых является «Путеводитель» Спайдервика. И что если положить всю жизнь в погоне за этой синей птицей, можно потерять все, что у тебя есть. Пример тому — отец Грейсов и Артур Спайдервик, которые противопоставляются и одновременно сопоставляются на протяжении всего фильма/книги. И, как бы это ни банально, фильм этот о преемственности поколений — Артур и Джаред, который «сам стал как книга».

P.S. А кису-то не слопали!))

P.P.S. Недооцененный фильм, которому я ставлю

9 из 10

В наше время снимают немало разнообразных сказок о волшебных мирах, где так или иначе кому-то угрожает серьёзная опасность. К более успешным можно отнести эпопею о Гарри Поттере — мальчике, выжившем после убивающего заклятия злого Волшебника, сказка о зимней Нарнии («Лев, Колдунья и Волшебный шкаф»), ну и «Мост в Терабитию». Есть и такие сказки, которые пользуются в народе наименьшим, но каким-никаким успехом. Это — «Золотой Компас» Вайца, продолжение сказки о мальчике Артуре и маленьких жителях неведомой страны — Минипутах, и другие, менее полюбившиеся сказки. Однако, сказка об обычной семье Грейсов, которые, благодаря своему любопытству и брату Джареду, впутываются в волшебную передрягу, остановилась где-то посередине (не имея крупных соперников, но и не боготворимая зрителями). Я отношусь к категорие зрителей, которые уважают эту сказку и могут пересматривать её изо дня в день, час за часом.

Страна, которую открывают для себя главные герои, не имеет определенного названия. Она просто Волшебная, без громкого имени. Страна эта находится не где-то в другом измерении или на какой-то другой планете, она просто обитает вокруг нас. Создания Волшебной страны дышат нам в затылки, волшебные эльфы кружат над нашими головами, злые твари готовят коварные планы под нашими носами. Весь этот необычный мир можно увидеть благодаря специальному камню, похожим на небольшой бублик.

С главными героями мы познаем этот мир, который стоит на грани катастрофы — гоблины во главе с монстром Мульгоратом собираются разрушить оба мира: наш и свой. Мы искренне надеемся, что все секреты останутся в тайне, армия злодеев будет разбита, а счастье и добро воцарит в каждом уголке Земли. Но, ради достижения великой цели, нужно постараться.

Хочу отметить, что в фильме Джаред и Саймон Грейсы — близнецы, что само по себе редкое явление в волшебных фильмах. Найти двух таких мальчиков очень сложно, чтобы они и играть умели, и пошутить смогли, и в кадре смотрелись необычно. Одно дело два разных мальчика, два разных человека. Совсем другое — показать два разных характера на экране, созданных одним и тем же человеком. И именно за это я хочу похвалить Фредди Хаймора, с уверенностью и гордостью сыгравшего обоих мальчиков (близнецов Грейсов).

«Спайдервик: Хроники» — это очень необычная картина, здесь нет любви между мальчиком и девочкой, нет злодейства Вселенского масштаба, здесь очень легко, но не очень просто показано противостояние добра и зла, где все путается в один небольшой клубочек. И именно такой клубочек вам предстоит распутать самим при просмотре фильма.

9 из 10

Итак, если бы Casey Cooper’а попросили в одном предложении описать фильм «Спайдервик: Хроники» (мне одному при каждом прочтении названия хочется прочитать Спайдермен вместе Спайдервик?), то я бы выразился так: «Старая сказка за новые 90 миллионов долларов».

Почему старая? Потому что сюжет иначе как старой доброй сказкой не назовешь — и я даже не про то, что сам фильм снят по книге некой Холли Блэк (хуже от не знакомого первоисточника просмотр вряд ли станет — а того гляди будет даже лучше, ведь если читал оригинал так и хочется сравнить кино и книгу, а сравнения эти как известно редко выпадают в пользу экранизации), а про то, что мотивы всех этих гоблинов, их своеобразного короля — главного злодея, некоего подобия фей и еще парочки сверхъестественных существ в совокупности с главными человеческими героями соответствующего юного возраста априори оказываются какими-то знакомыми, близкими и теплыми, пусть и сама история с книгой того самого Спайдервика, описавшего в своем труде чуть ли не пособие «Охота на сказочных существ для чайников», вышла оригинальной и не знакомой.

Почему за новые 90 миллионов долларов? Здесь вообще все ясно, как заведомо ожидаемый счастливый финал — достаточно взглянуть на бюджет картины. Отдельно отмечу только то, что опять же можно провести некую связь про старых персонажей и их новое оцифрованное обличие — скажем компьютерный домевёнок внешне очень напоминает гномов или еще кого из старых фэнтези, когда еще спецэффекты заменял грим и костюмы на живых актерах — и мне такая преемственность пришлась по вкусу. Ну и последнее в бюджетном абзаце, но весьма значимое во время просмотра — большое количество спецэффектов формата типичной сказки, но с достойным размахом по числу, да и качеству прорисовки сказочных героев.

Напоследок замечу пару знакомых лиц в актерском составе и даже удвоенные появления главного героя в исполнении Фредди Хаймора — поначалу я даже удивлялся как это таких мальчишек похожих подобрали, а потом уже дошло, что два характера играет один и тот же маленький актер — вроде бы и не ново, но хотя бы чисто технически приятно оценить старания создателей. Пара масштабных сражений и огромных монстров, куча существ вообще, пару капель юмора с ними же и несколько ноток в отношениях с матерью тоже присутствуют — так что кроме знакомых и ожидаемых сказочных мотивов в фильме развернется и небольшая внутрисемейная драма — так чтобы и впечатления от сказки не перебить, но и чтобы не говорить потом, мол ненужно это вообще было, тему не раскрыли и т. д..

Итог: поклонникам сказок посвящается и настоятельно рекомендуется к ознакомлению и приятному времяпрепровождению за любимым жанром, его старыми знакомыми мотивами и новыми компьютерными спецэффектами все в тех же жанровых, но красиво оформленных новыми технологиями рамках.

- Месть или смерть! Надеюсь всё же месть…

Спайдервик: Хроники снят по одноименному роману Холли Блэк. Этот фильм о детском восприятии мира, нужно хоть раз попробовать посмотреть на мир глазами ребенка, даже если это кажется полным абсурдом!

Кино, снятое по книге за один фильм это конечно минус, но притом, что этот фильм собрал так мало в прокате, вторая часть была бы лишней.

Начало фильма вполне себе обычное. Семья переезжает из пафосного Нью-Йорка, в маленький дом в глуши (напоминает фильм ужасов), там они узнают о том, что они не единственные жильцы в доме… Но за тем вопреки всякой логике и смыслу там происходят необъяснимые и загадочные вещи, появляются эльфы, гоблины и другие невиданные существа… а все из-за книги…

Верится с трудом, что в общей сложности в фильме «Спайдервик. Хроники» приблизительно 500 планов со спецэффектами. При таком бюджете и со столькими планами, спецэффекты не оправдали себя. Да, все было красочно и сказочно, но можно было и лучше… Например, гоблины получились вообще никакие!

Сюжетец, конечно, не имеет практически никакого смысла, но если в каждом фильме искать смысл, то настоящие фильмы можно будет на пальцах посчитать. Зато без смысла, но с интересной историей фильм открывает глаза на некоторые вещи, например на, то, что нужно верить детям, какую бы небылицу они не рассказывали, или на, то, что в семье могут происходить раздоры, люди перестают друг друга любить, и уходят к другим, бросая всю свою прежнюю жизнь!

Фредди Хаймор — «будущий великий актер», лучше него никто в фантастических фильмах не играет, и мультфильмов не озвучивает! У него блестяще получилось сыграть двух братьев в кадре, пусть второй брат имеет второстепенную роль, но он с ней справился как нельзя лучше.

Сестра с матерью типичные «взрослые люди», они не поверят в то, что логически происходить не может, пока сами этого не увидят и не ощутят. Сестра довольно надменно смотрела на своего брата, когда он рассказывал про гоблинов, эльфов и не могла поверить в то, что он говорит правду, но когда самолично столкнулась с фантастическими существами, поняла, что сильно заблуждалась! Мать вообще упорно старалась не верить, даже увидев собственными глазами, но в итоге они все-таки окунулись в мир сказок и небылиц!

Рекомендуется смотреть детям вместе с родителями, чтобы хотя бы в некоторой степени разрешить их бытовые проблемы.

6 из 10

Фильм снят по одноимённой книге Холли Блэк. Описывать я буду только фильм и что я там увидел. Всё ниженаписанное относится только к фильму. Не стоит осуждать рецензию, если книга понравилась или поддерживать, если не понравилась. (Тем более я всегда руководствуюсь только своим мнением).

Начало напоминает фильм ужасов (типа «Ужас Амитивилля»). Семья переезжает в старый, жуткий дом, далеко от города, где происходят какие-то непонятные и страшные вещи. Кровь стынет в жилах. Самый неугомонный из детей Джаред находит старинную книгу. Несмотря на предупреждение, он открывает и читает её. С этого момента и начинаются все неприятности. Выясняется, что за этой книгой охотятся невидимые человеку монстры. Если они получат книгу, то захватят мир. Только дети могут им помешать.

С момента появления Портняшки (свиноподобного мини-халка), фильм ужасов наполняется феями и превращается в плохую сказку. Несмотря на то, что существа смотрятся красиво (всё-таки бюджет $90 000 000), гоблины-недоростки и подобные существа выглядят совсем не устрашающе. Сюжет тоже полон недостатков. Слишком всё гладко у них идёт. Нужно сражаться с гоблинами со шпагами — пожалуйста — сестра занимается фехтованием. Не видят существ, вот им и стёклышко и спец зрение. Джаред пол фильма жалуется, что на него кричат, хотя сам почему-то всё время орёт. Главная идея — в мире живут существа рядом с людьми. Но кажется, что плохие обитают рядом с этим домом, а хорошие либо в доме, либо далеко от него.

Совершенно не понравилась актёрская работа, которых там не много. Дети смотрятся совершенно не искренне. Сначала их можно было различить по характерам: умник, оторва и их сестра. Потом они стали одинаково отважными и смелыми, как будто всё время этим занимались. В защиту можно сказать, что актёры молодые и начинающие, и что у них ещё всё впереди. К тому же я братьев-близнецов Джареда и Саймона играет один и тот же актёр Фредди Хаймор. В этом плане получилось хорошо. Очень разные получились герои. Непонятно зачем добавили фей, если они почти ничего не делают. Также я не видел ни одного смешного или трагичного момента. Единственным плюсом можно назвать съёмку и работу оператора (Калеба Дешанеля) и специалистов по спец эффектам. Режиссёр Марк Уотерс специализируется на «лёгких» фильмах. Что ж этот фильм можно ему записать в зачёт. Сама история о существах, живущих рядом с человеком совсем не нова. Что-то подобное есть и в «Хрониках Нарнии» и даже в Гарри Поттере.

Игра актёров и актрис (главных, второстепенных, подходят ли на роль) 5/10

Сценарий (сюжет, идея, развитие) 6/10

Как смотрится (режиссура, монтаж, эффекты) 7/10

Общая оценка

6 из 10

Ничто не пробуждает интерес так, как слово «нельзя»

Нет, это фильм не про пауков, как я подумал, прочитав название. Впрочем, это уже становится понятно, когда читаешь аннотацию. В ней же узнаешь, что фильм обещает быть интересным и с пауками никак не связанным. Но, ожидания оправдались полностью только во втором случае. А ведь могло получиться все гораздо интересней.

Фильм вроде бы снят по какой-то детской книге. Книгу я эту не читал и даже никогда не слышал о ней, так что сравнивать с книгой не только не хочу (как обычно не хочу сравнивать почти любой фильм с книгой), но и не могу. Следовательно, если фильм был к ней и близок, то значит все нижеизложенное можно отнести и к книге.

А о фильме можно сказать, что он чисто детский, потому как вероятно привлечь внимание может ребенка неплохой графикой, всяческими сказочными существами, динамикой и простым сюжетом. У взрослого возникнут только вопросы «а нафига они это сделали?», «нафига нам это показали?» и прочие «нафига». Потому как, много на экране действия лишенного смысла.

Ну, на самом деле, зачем они сначала шли к Люсинде, а потом и к самому Артуру Спайдервику? Просто пройтись? Ничего ценного они им не поведали. Зачем парень постоянно таскает с собой эту ценную книгу? Почему гоблины смогли их почуять сквозь землю и не смогли учуять Джарета когда он сидел на дереве? А финальная сцена победы над Мульгаратом… Не кажется что все слишком просто?

События разворачиваются в бешеном темпе, фактически все основные действия в фильме происходят за одни сутки. Может быть из-за этого, может быть нет, но создается впечатление, что нам что-то недорассказали, что-то вырезали из фильма. Этакая скачкообразность в повествовании. Плюс ко всему, фактически ничего не сказано о главном злодее — Мулгарате. Кто он, что он, почему он такой. Ясно лишь, что он хочет всех убить и для этого ему нужна книга. Так же очень плохо раскрыто прошло всего семейства. В общем, не хватает информации.

Вдобавок ко всему, путеводитель Артура Спайдервика сам по себе предполагает огромный мир сказочных существ, которых мы не замечаем в обычной жизни (хотя, книжка тонковата будет на вид), но в фильме этот мир, по сути, беден. Нет ощущения широкого разнообразия. Одни гоблины, да еще «пара-тройка» существ.

В итоге получилась некоторая сказка для детей и только для детей. Взрослому тоже разок будет интересно посмотреть, фильм все-таки затягивает, но ждать чего-то супер интересного не стоит. Наверное, на это и была сделана ставка создателями этой киноленты…

Сразу скажу, что фильм снят с профессиональным подходом, создателей сложно упрекнуть в каких-либо серьезных промахах. Отличная музыка, операторская работа на высоте и хорошо прорисованные и детально воссозданные компьютерные персонажи.

Замысел фильма весьма интересен. Здесь не сколько фильм о волшебных существах, сколько психологические трения в распавшейся семье, сложности, которые возникают в отношениях родителей и детей, когда один из родителей ушел. И благонамеренные желания матери уберечь от злой правды, во имя любви… Вопрос для ребенка, оказавшегося в такой ситуацией «с кем из родителей остаться?» — этот вопрос остался до конца фильма. Впрочем, с передачей этих переживаний, актёр, сыгравший главного героя этого фильма, справился на отлично. Игра девушки тоже понравилась, она пустила слезу в один из драматичных моментов. Жаль, что ей уделялось меньше экранного времени.

Что стоит отметить об операторской работе. За весь фильм была не оторвимая «любовь» оператора к лицу главного героя — мальчика, подолгу он смотрит в камеру. Прям картина Дориана Грея в детстве! =D По-моему слишком затягивалось фокусирование на его лице, использование ближнего вида. Это происходило неоднократно, например, когда Джаред Грейс оглянулся назад, при полете на Грифоне в обратную сторону, домой. Я конечно понимаю что нужно передать игру актёра, мимику, но злоупотреблять этим не стоит. Разве люди в кино отправляются чтобы полюбоваться чьим-то портретом?

Игра Хаймора впечатляет, учитывая, что съемки шли в 2 цикла, чтобы уместить обоих «братьев-близнецов» в одном кадре, а на самом деле актёр один и тот же. Значимость Саймона (второго брата близнеца) хотя и была второстепенна, о чем даже говорит тот факт, что он чаще стоит чуть позади и на дальнем плане относительно камеры, но с игрой над этой персоной в фильме — всё в порядке.

Немного о жестоких сценах… Да, в фильме присутствуют довольно сомнительные сцены, относительно вопроса «А стоит ли показывать маленьким детям такой фильм?». Здесь и оторванные пальцы, и отрубленные головы хотя и компьютерных, но всё же персонажей фильма. Ко всему прочему шокирует сцена, когда Джаред набрасывается с ножом уже и на своего папу. Да, плохой пример детям…

Рейтинг надо ставить «только для взрослых» или «просмотр не рекомендуется лицам, не достигшим 14 лет».

Однако юмор присутствует и в фильме «Спайдервик: Хроники», но этот юмор поймут, пожалуй, совсем не маленькие дети. Скорее такой юмор ориентирован на взрослую аудиторию.

Были небольшие «ляпы-непонятки». Две особо отличившихся:
1) Кот потерян, далее что-то на вертеле жарят те самые гоблины и тролли. А потом этот кот появился ближе к концу фильма, и выглядел этот кот как «само спокойствие». Непонятно, надо было рассказать что же там было на самом деле. Ведь Саймон переживал из-за этого кота, можно было бы и показать чудесное обнаружение оного в безопасном месте.

2) Э-как, предусмотрительно были взяты в дорогу наушники с плеером. Эти наушники весьма пригодились, когда нужно было заткнуть уши от завораживающего пения местных «сирен», а они [наушники] были только в начале фильма, в машине… В течение фильма никак по-другому любовь к музыке у Джареда не появлялась, начало и конец — всё.

Итог моей рецензии: фильм качественный, красивый (за счет компьютерных спец-эффектов), профессионально снятый, с хорошей музыкой, и неплохой игрой актеров — смотреть можно несколько раз. Хотя и для младшего школьного возраста этот фильм явно не подходит. За небольшим количеством ляпов общая оценка…

8 из 10

Знаете, этот фильм, такой большой поднятый средний палец в сторону романов-миллионеров и книг с большим именем: показательное выступление, как можно сделать, так, чтобы стало интересно.

Крепко-накрепко склеенный, без единой прорехи сюжет, о старом доме и прародителе рода, открывшем секреты живущих среди нас волшебных созданий, а потому уготовивший опасные испытания слишком любопытным потомкам, блистает своей реализацией от и до. Словно склеенный в упаковку, он нигде не рассыпается ни по смыслу, ни по темпу рассказа. Фэнтези, прекрасно вписывается в актуальный семейный фильм, с ненавязчиво включенными в него проблемами семьи в разводе, к которым я теперь немного иначе отношусь — на все надо смотреть зная мелочи, в них дьявол, а тут нам этого шанса не дадут — не судите…

Шикарно исполненный фантастический мир со всеми его созданиями блистает великолепными спецэффектами, начиная от крупных планов со спины пикирующего грифона, до тех самых гоблинов, окруживших дом. Финальный и самый напряженный момент фильма, как обычно, завершающийся в хороших сказках, неожиданно и просто — а кто бы подумал, что именно так?! Каждый элемент вписывается в свое окружение и оттого становится еще более реалистичными и волшебным одновременно. Сказка на месте, семейный фильм тоже.

Операторская работа на хорошем, достаточном уровне, а актерская игра, как всегда искренне детская — чего нельзя сказать о взрослых, которые немного подводят. Финальная сцена очень харизматична и не напрягаясь, не выворачиваясь наизнанку, вполне способна увидеть слезы в ваших глазах. Очень красивое завершение к фильму, имеющему социальную проблематику, из реальности со сказкой, в сказку от реальности.

В сухом остатке: фильм о том, как надо быть фэнтези.

Как ярый любитель хороших фильмов, в особенности замечательных сказок — не могу сказать, что «Спайдервик» действительно один из худших фильмов — сказок.

Тут много скучных и банальных моментов, с другими сказками он уж точно не сравниться, но снят он довольно не плохо. По какой причине я ещё не доволен, так наверно не старанием самого режиссёра — Марка Уотерса. Раньше он снимал лишь комедии — которые были действительно весёлые, смешные и очень позитивные, и думаю напрасно он решил снять не комедию, а сказку.

В общем моё мнение склоняется больше к положительному, чем к нейтральному. Здесь много плюсов, и много минусов, который я сейчас попытаюсь описать в одной рецензии. Итак, я начну разумеется с плюсов.

Плюсы есть — это хорошая музыка. Интересные диалоги. Прекрасно сделанный лес и всего его персонажи. Вот это по настоящему сделано качественно и отлично. Больше плюсов я не вижу. Теперь о минусах — это актёрская игра Фредди Хаймора, ну не знаю я как его берут в фильмы, для меня этот актёр затерялся ещё после «Артура и минипутов», а тут так подавно он не лучше, не краше. Ещё минусы это не всегда удачные спецэффекты, которые как я думаю на 90.000.000$ можно было сделать куда эффектнее и красивее. В общем пора сказать о сюжете.

Сюжет не скажу, что прям уж плохой. Действительно интересный сюжет. История о семейке которая переезжает жить в старый дом. Там Артур (опять Артур как и в минипутах) находит книгу и узнаёт, что туда где они приехали таинственная страна. Всё это банально немножко и полностью напоминает «Артура и минипуты» поэтому судить очень сложно, но наверно скажу да сюжету, чем нет.

Актёрская игра. Говорить о ней даже не буду. Не понравилось, ничья игра меня не впечатлила. Увы, но это полный провал. Хотя смысл-то был не плохой, да и актёры могли стараться куда более лучше, поэтому и говорить много даже не буду.

Итог. «Спайдервик: Хроники» как таковой сказкой назвать нельзя. Тут много скучных моментов, вялых диалогах не о чём. Всё напоминает жалкий плагиат. Хотя сказку по идее легче придумать, чем какой-то там блокбастер со спецэффектами. Поэтому я расстроен, но не смотря на это мнение моё всё же положительное.

6 из 10