Рецензии

«Монстро «- это фильм, которые открыл миру совершенно новый жанр в мире кино. Сделать фильм, снятый как будто бы на случайно подвернувшуюся видеокамеру, заставил всех в этом мире открыть рот. Авторы взглянули на сам процесс съемок с другой стороны и не прогадали, все счастливые люди, попавшие в кинотеатр, сидели весь фильм, затаив дыхание.

Мы успели за последние годы увидеть не мало ужасных монстров, но даже Годзила не сможет соревноваться с этим красавцем. Насколько детально сделали этого монстра, просто дух захватывает, были уже мысли, что по правде такой живет в далекой Америке. Как такое чудовище крушит Бродвей можно наслаждаться часами. Кроме этого района монстр успел разрушить еще пол Нью — Йорка. Получилось очень много красивых сцен. Только вопрос как смогли снять такое за мизерный бюджет?

Помимо ужасного монстра в картинку попадает множество талантливых, но еще не известных актеров. Все как угорелые бегали от монстра, спасибо им за это. Хорошо запомнился толстяк, державший камеру, на которую все было и снято, помимо процесса съемки он успевал отбрасывать довольно искрометный юмор.

Все в этом фильме держится на одном уровне и уровень этот высок. И великолепные задумки авторов, позволят этому фильму войти в историю.

Первоклассное кино

P. S. Хочется, чтобы и наши российские режиссеры сняли фильм про какого-нибудь монстра, который будет нестись по Арбату, сметая все на своем пути, не правда ли?

10 из 10

Трейлер к фильму был нарезан так, чтобы никто не понял, что весь фильм нас будут словно трясти за голову. Я зареклась ходить в кинотеатры на фильмы а-ля home video! Ощещения отвратительные, я смотрела только основные кадры, ибо в остальное время меня «слегка» мутило. То же ощущение было ещё у нескольких людей в зале.

Если бы и фильм ещё оказался плохим, я бы порвала все афиши в городе! Однако фильм очень прикольный! Тут такая двоякая ситуация получается: подобные съёмки надо смотреть онли в кино, но это пресловутое домашнее видео. Да, оно добавляет реалистичности, до того реалистично, что аж тошнит не по-детски!

В фильме столько эмоций, экшена! Пару раз вскрикнула от ужаса. Только и кадры ужасного Монстро там и хороши. Сюжет никуда не годиться, бред на бреде. Разве в реальной жизни Роб пошёл бы спасать девушку, с которой у него был секс один раз, да и то месяц назад, а после этого он ей даже и не звонил? Я думаю нет… Увы!

До выхода «Cloverfield» я считал, что кинематограф за весь свой долгий век, никогда не достигнет такой «интерактивности» (вы как бы влияете на происходящее) передачи событий как это делают в игропроме.

Единственное преимущество сторителлинга в играх, особенно в современных — это тот факт, что при кажущейся свободе действий (если вам захотелось что-нибудь внимательнее разглядеть — Вы свободно заостряете на этом внимание, вам подвластен путь достижения цели) игрок — все равно, всего лишь созерцатель, который мнит себя творителем невероятных дел.

Во время просмотра фильма Вы всегда ощущаете себя созерцателем, вы можете только сопереживать, а не переживать. В этом и заключается «отрафированность» интерактивности в кинематографе, лишь ценой крайне тяжких усилий и напряженной работы съемочной группы (а то и просто случайно) из фильма удается выжать объект переживания, где интерактивность заключается в том, как вы относитесь к происходящему, а атмосфера в фильме становится сугубо индивидуальной для каждого человека.

К таким фильмам и относится «Cloverfield».

10 из 10

В принципе, российских прокатчиков можно понять: «Клеверное поле», а именно так переводится оригинальное название фильма Cloverfield, нашему зрителю не скажет ничего. Хотя и звучит гораздо более жутко.

Обыденная жуть — именно так можно охарактеризовать жанр фильма. Жуть момента, когда привычный, такой родной мир вдруг становится на дыбы и ты вдруг понимаешь смысл фразы «Это словно дурной сон».

Я не знаток американской души, но, судя по фильмам последних семи лет, Америка вновь и вновь пытается вырваться из объятий чудовищного сна, в который она погрузилась одним ясным сентябрьским утром 2001 года. Трудно, но жизненно необходимо: осознать, что привычный безопасный мир ушел в прошлое. Это, наверное, сравнимо с чувствами ребенка, который внезапно остался без дома, без родителей, наедине с опасным и жестоким миром. И такие фильмы как «Война Миров» Спилберга, тот же Lost и, конечно, Cloverfield — это своего рода терапия, способ посмотреть страху в глаза.

Но «Клеверное поле» — это еще и фильм-игра. Или — постмодернистский фильм-сон, где огромное количество образов и сюжетов пришли из впечатлений дневного бодрствования. Даже при первом, «полушоковом» просмотре можно поймать наиболее явные подсказки.

Так, обрушение здания, лавина пыли, люди, спрятавшиеся в магазине на первом этаже, — все это отсылает нас к ставшим уже классикой любительским же кадрам 9/11. Лапа чудовища, которая плющит танк, — явный намек на ту же Годзиллу. Но самый, наверное, острый смысл приобретают два высотных здания на окраине Центрального парка, одно из которых после удара завалилось на другое. Это — явный отсыл к AI того же Спилберга: в одной из финальных сцен, когда инопланетяне посещают покрытую льдом Землю, мы видим башни WTC — именно в таком виде.

Для героев Cloverfield — это своего рода возвращение в гибнущие башни-близнецы. Словно обращение к совести: спасти тех, кого ТОГДА не успели спасти. Сказать нужные слова. Запечатлеть то, что ушло безвозвратно. «Я должен все это снять, для истории…» — не устает повторять тот, чьими глазами мы видим большую часть происходящего. И снимает, как люди ссорятся и потом запоздало сожалеют. Как в момент опасности в хрупкой, казалось бы, девушке просыпается ярость и отвага. Как в самый последний момент, когда мир рушится окончательно и бесповоротно, он говорит ей: «Посмотри на меня. Я люблю тебя». И так как добавить к этому абсолютно нечего, история заканчивается.

Полное ощущение присутствия. До сих пор в ушах звенят рвущиеся стальные тросы бруклинского моста. Впечатление настолько сильное, что долго не можешь прийти в себя. Ведь только что ты сам пережил нашествие монстра. Это ужасно и великолепно одновременно.

Фильм безупречен и гениален. Это лучший фильм-катастрофа в своём жанре. Но это ещё и мелодраматический фильм. За эту короткую ночь из-за монстра родится одна любовь, умрёт другая и станет легендой третья.

Больше о фильме сказать ничего нельзя, потому что каждый должен его увидеть сам.

Единственный недостаток фильма в том, что его нужно смотреть в кинотеатре. Без большого экрана и хорошей акустики теряется половина эффекта. Поэтому все, кто не является обладателем своего кинотеатра, торопитесь увидеть это!

10 из 10

Фильм превзошел все мои ожидания. Сама идея фильма оригинальна (снять крупномасштабный экшен в стиле «Ведьмы из блэр»). Неизвестные актеры очень хорошо справились со своими ролями, очень эффектно смотрится разрушенный Нью-Йорк, всеобщий хаос и паника, довольно хорошо сделан и сам монстро. Стоит также отметить и то, что все это достигнуто при довольно низком бюджете — $25 000 000!

Весь фильм мы видим то, что уже случилось. Понравилось как смонтировали личную запись и снятое на эту же пленку произошедшее. Особенно, конец: главные герои под мостиком, их последнии слова в камеру, и слова: «Я люблю тебя…» не выглядят пафосно или как-то наиграно, они очень хорошо передают ощущение безвыходности.

Последние минуты 2 засели у меня в памяти, пожалуй, навсегда! Лучший фильм-катастрофа из мною увиденных!

9 из 10

Для начала, пожалуй, скажу, что этот фильм стоит смотреть в кинотеатре. Даже более того, его НУЖНО смотреть в кинотеатре. Просмотр дома можете себе позволить, если только у вас первоклассный домашний кинотеатр со всеми наворотами: чтоб огромный экран и мощный звук. На обычном экране и с негромким звуком — это будет также скучно, как просмотр «Войны миров» дома. Там бегают, тут бегают, геройствуют периодически. Отличие будет состоятся в оригинальном монтаже и съемке фильма «Монстро» или «Кловерфильд».

Итак, фильм неплохой. Все ожидания он оправдал (хотя я честно ничего и не ждала, я даже неразу не попадала на рекламу в телевизоре. Наверное, потому что телевизор не смотрю). Сюжет стандартен, даже немного банален (кроме отсутствия happy-end он мало, чем отличается от фильмов-катастроф). Спецэффекты на высшем уровне, они бесподобны, они поражают своим масштабом и заставляют трястись коленки, а ты упорно продолжаешь утверждать, что просто в зале прохладно. Актерский состав неплох, хотя знаменитостями и не блистает (что хорошо!).

Паника, ужас — отыграно неплохо. Но явно не на отлично. И пусть проклянут меня все те, кто писал шедевральные рецензии на этот фильм, кто восхвалял его чуть ли не до небес, но нельзя дать фильму «Монстро» отлично. Ведь по сути дела ничего нового в фильме нет. Как обычно громят несчастных американцев, как обычно громят их в Манхеттене.

Кстати, сколько можно измываться над Статуей Свободы и этим городом в частности? Давайте уже, разгромите что-нибудь еще. Ну, ладно я понимаю, что лучше чем разнести в пух и прах что-нибудь в Америке нет, но давайте хотя бы это что-то будет подальше от Статуи Свободы.

Вернемся к сюжету. Точнее к отсутствию нового. Способ съемки? Ручная камера? Но все наверняка помнят, что такое уже было! Где? В фильме «Ведьма из Блэр». И пусть там фильм получился так себе, все-таки способ съемки тоже ничего нового из себя не представляет. Так что считаю, что в фильме 2 фишки, изюминки — непонятно из какой норы выползшая тварь, по площади наверное сходная с нашей Красной, и bad-end.

Честно говоря, отклики на этот фильм наводят грустные и печальные мысли. А именно — народ у нас жестокий, невероятно жесткий. Привлекает все то, где много шума, страха, боли и ужаса. По идее все эти отрицательные эмоции должны выражать ненависть, отвращение, ну по-крайней мере неприязнь. Ан-нет, народ выходит в бурном восторге. А в восторг приводят именно паника, страх и ужас, исходщий от главных героев. Парадокс?

Так что, «Монстро», не «Монстро», но самое страшное существо на свете — человек.

9 из 10

Угораздило в ночь перед просмотром «Монстро» прочитать Лавкрафта — получился двойной удар, иначе не скажешь. Кстати, совершенно неудачный перевод названия, такая же история с «Hot Fuzz», которые стали «Типа крутыми легавыми».

Вся пиар-компания относительно «Кловерфильда» прошла мимо меня — я не помню каких-либо загадочных трейлеров или чего-то подобного. Я и пошла туда только потому, что в излюбленном кинотеатре пока ничего другого и не идёт. Ничего особо не ждала.

Поначалу закружилась голова. Хотелось встать и умолять киномеханика, чтоб прекратил эту пытку. Изображение скачет, издеваются над нашим братом, только так. Но глаза привыкли. А потом явился он. Точнее — Он.

Описывать содержание не имеет смысла. Заметила, что оценки этого фильма очень чётко поделились по половому признаку. Значит, я в глубине души не соответствую своему полу, так как чисто объективно ставлю десять. За идею. За то, что ничего не объяснено. За всё то, что показано в этом фильме и как показано. В нём есть, конечно, поднадоевшие американские фишки, но, с другой стороны, что ещё могли сказать друг другу герои перед тем, как их, наверно, разметало в клочки?

Страшная сцена с истекающей кровью Марленой, когда «ей нехорошо», и её тут же утаскивают врачи. Что с ней случилось, непонятно, но фантазия разыгралась, и разыгралась жестоко.

Думаю, это лучшая манера подачи такого материала. Рассуждать о вторичности глупо, ибо Борхес когда-то вообще выделил, грубо говоря, только четыре возможных мотива сюжета, а Гринуэю и двух хватает. Здесь первична точка зрения, плоскость, из которой показано происходящее. Скажете, была «Ведьма из Блэр»? Всё равно это два разных фильма. «Кловерфильд» потрясает тем, что здесь нет начала, нет конца — просто отрывок из жизни. Пусть из вымышленной жизни.

Петь дифирамбы актёрам я не буду — они меня не особо-то и потрясли. Хотя нет, Лиззи Каплан понравилась. Особенно в начале, в «мирное» время. Приятно, что ни одного знакомого лица. Иначе получилась бы попса.

Фильмы-катастрофы, уже снятые, наводили бы больший ужас, будь они сняты так же. Но они сняты художественно, и переснимать их уже никто не станет, да и незачем. Просто взгляд изнутри помогает погрузиться в фильм настолько, что размышляешь ещё сутки после просмотра и испуганно ждёшь, что под ногами задрожит земля…, особенно когда ещё от Лавкрафта не отошёл…

10 из 10

Буду краткой: фильм совершенно не понравился. Особенно концовка. Парень решает стать героем, берет с собой парочку девушек на каблуках и идиота с камерой — эта «крутая» команда решает спасти девушку, застрявшей в эпицентре событий.

Начало фильма вообще затянуто до невозможности. После первых десяти минут пришлось спросить у соседей не ошиблась ли я залом. Они хотели спросить тоже самое!

Размеры головы Статуи Свободы тоже вызывают сомнения. Вроде как на короне головы статуи есть смотровая площадка, по которой ходят люди.. Но когда она лежала на улице, то казалась совсем маленькой?!

И я уже не говорю о монстрах, слизанных с «Мглы»… В общем, фильм плохонький. За отсутствие нормальной логики, смысла фильма и в частности, концовки, ставлю

5 из 10

Группа друзей-яппи отправляют своего друга Роба Хоукинса (Майкл Сталь-Дэвид) в Японию. Вечеринку устраивает его брат Джейсон Хоукинс (Майк Фогель) со своей девушкой Лили (Джессика Лукас), снимать все это дело на камеру поручают Хаду (Ти Джей Миллер). Роб по этому поводу особой радости не выказывает — за месяц до этого он переспал со своей близкой подругой Бэт (Одетт Юстман), теперь вот мучается. Говорить, что в какой-то момент происходит страшное, думаю, будет излишне. Да и лучше не знать, когда это произойдет, чтобы не портить те двадцать, кажется, минут перед появлением монстра.

Кто бы мог подумать, что дело Гринуэя живет (короткая справка: английский режиссер выступает за изменение кинематографа, за слияние кино и остальных искусств и медиа; он также известен своим изречением о смерти кинематографа). Дж. Дж. Абрамс представил публике, пресытившейся всякими пиратами с человеками-пауками, даже не кинокартину, а некую хитрую смесь из разнообразных медиа. Тут как раз тот случай где форма и маркетинг оказались важнее самого фильма. Форма тут совсем не киношная: действие, как вы знаете, не только показано глазами обывателей, но и снято одним из них. Можно долго говорить о том, что же хотели показать создатели: ужасы ньюйоркцев после 11-го сентября или иррациональное ощущение конца света, обычных людей, которые не понимают происходящего? Но это все второстепенное — ясно, что об этом продюсеры и сценарист, скорее всего, и не думали. А анализирую подтекст, которого нет, только и можно, что выставить себя глупцом.

Ну ладно, бог с ним с кинематографом, ведь маркетинг, который окутывал всю всемирную сеть с июля, был не менее интересен. Все эти напитки Slusho, блоги персонажей на MySpace и псевдо-репортажи о крушении платформы дошли и до меня, хотя я ни разу не посещал официальную страницу фильма, не участвовал в играх и разгадайках, которые завлекли многих людей. Про маркетинг было сказано многое, и повторяться нет ни желания, ни возможностей. Вернемся к различным медиа и их влиянию на «Кловерфилд». Ролики с youtube, репортажи новостных агентств и документальные фильмы — все это совместили в данной кинокартине. Добавь сюда Рембрандта, и Гринуэй был бы доволен. Это не фильм, а что-то большее (или меньшее), именно то, за что борется англичанин. «Кловерфилд» работает без всяких излишеств — покажи его ребенку, и он поймет. Легчайшее кино, в котором вам не нужны дополнительные знание или опыт — в этом и главный конъюнктурный козырь «Кловерфилда». Уставший от перегруженных блокбастеров, на которые пошла мода, зритель с радостью пойдет на картину, которая длится какие-то 85 минут. И не нужно читать рецензии или чужие отзывы — все в кино.