Рецензии

Как известно, среди поклонников экранизаций «12 стульев» существует два клана — «гайдаевцы» и «захаровцы». Кроме тех, кому всё равно. Так вот, я убеждённый «захаровец». Любовь к экранизации Марка Захарова непоколебима и устойчива. И казалось бы, ну нравится тебе та экранизация, напиши ты на неё зелёненькую рецензию, поставь десяточку и сиди радуйся. Это я, кстати, давно уже сделал. Не лезь, дескать, во вражеский тыл со своими никому тут ненужными мыслями. Но я влез. И влез потому, что на странице «12 стульев» 1976 года зияют красными ранами рецензии «гайдаевцев», которые пришли, поплевали, сказали «фуфуфу, у Гайдая гораздо лучше» и ушли. А осадочек остался. Раз там такое произошло, то я чувствую в себе силу высказать всё то, за что я не люблю экранизацию Гайдая именно на странице этого фильма, уж извините. Как говорится, око за око. Вот только всё-таки красную рецензию я не могу поставить.

А не люблю я её по нескольким причинам. Самая главная — излишняя комедийность. Нет трагедии. Нет трагикомедии. Персонажи легки, беззаботны, у них нет глубоких переживаний. А ведь, например, Ипполит Матвеевич Воробьянинов — глубоко страдающий человек. Представьте согнутого под гнётом нынешней жалкой жизни бывшего предводителя дворянства. Когда-то кутивший по ресторанам, живший в огромном доме, а сейчас рядовой работник ЗАГСа, живущий с нелюбимой тёщей, насколько в глубине души он несчастлив, осознавая этот непримиримый контраст с прошлой жизнью. И как ему тяжело войти в свой собственный бывший дом. Даже за стулом. Потому что в его доме, где он когда-то был счастлив, теперь живут чужие люди, которые его даже не знают. У Захарова это подчёркивается, как тяжело Воробьянинову от воспоминаний прошлой жизни. У Гайдая Воробьянинов вообще счастливый долговязый старичок, который между делом узнал о бриллиантах. Резво бегает с Бендером, не грустит, не печалится, его вообще особо ничего глубоко не трогает. И даже фразу «никогда Воробьянинов не протягивал руки» он проговаривает просто так, как будто капризничая, действительно стоя в третьей позиции, как балерина. Воробьянинов Папанова в эти минуты просьбы подаяния страдает по-настоящему. И это прекрасно видно. Воробьянинов в экранизации Захарова страдающий человек, вызывающий жалость. У Гайдая Воробьянинов должен веселить и ловить головой падающую вешалку. И в подтверждение моих слов среди фактов о фильме указано, что Мордюкову не взяли на роль Грицацуевой, потому что она показалось не смешной. Вот в чём беда данной экранизации — она зачем-то должна только смешить. Хотя ведь едкая сатира в книге показывает очень несчастных по-своему людей. Несчастных от собственной глупости, жадности, доверчивости, неразборчивости. Это целый набор маленьких человеческих трагедий. Но Гайдай снимал только то, что должно смешить. И в этом, на мой вкус, недостаток фильма.

Второе. Вытекает из первого. Прогон текста. Важнейшие персонажи пролетают со скоростью брошенных в лицо шахмат. На Коробейникова ушло, кажется, от силы две минуты. На Александра Яковлевича — три минуты. На союз «Меча и Орала» — минуты четыре. Всё проскакивает столь быстро, что нельзя не убедиться, что это всё сделано ради умещения фильма в хронометраж. И тем обиднее, что показывать как падает шляпа с крючка или как падает вешалка на голову гораздо важнее, чем отдать эти лишние секунды на заметных и интересных персонажей. Фильм практически без пауз, без обдумывания. Бендер только-только показал Эллочке ситечко, в следующую секунду она уже стонет. Она вообще успела его разглядеть? У Захарова Эллочка действительно разглядывала ситечко как загипнотизированная. А Коробейников. У Захарова это была настоящая дуэль, из которой Остап вышел победителем. У Гайдая Коробейников (в исполнении самого же Гайдая) просто протарабанил текст, о том, что он собрал все ордера. Вы почувствовали ту гордость, которую испытывал Коробейников? Я нет. Потому что текст просто прогнали. Не особо вкладывая эмоции. У Захарова Коробейников действительно гордится собой, он ходит между этих архивов с ордерами, как казначей промеж золотых слитков. Он действительно видится тщедушным и алчным стариком, который занимался сбором этих ордеров, чтобы обеспечить себе старость. Он когда-то подсуетился, организовал свою жизнь, он горд этим. У Гайдая за те две минуты, что Коробейников был на экране этого всего не видно.

Единственная трагедия человека, которую Гайдай изобразил очень хорошо — это судьба отца Фёдора. Эти кадры на фоне бушующего моря, это выражение ужаса на лице отца Фёдора — снято потрясающе. Но в остальном, увы, Гайдай слишком уж стремился насмешить. Доводя сцены до клоунады. Кислярский у Гайдая почему-то неестественно перемигивается с Бендером, неуместно падает в притворный обморок. Паша Эмильевич явно переигрывает в угоду комичности. Одноглазый шахматист больше похож на местного дурачка, чем на человека, увлечённого шахматной мыслью. И прочее, прочее.

На мой взгляд, самое лучшее решение для «12 стульев» — это сатирическая трагикомедия. Ведь красной нитью сквозь произведение проходит некая безысходность, отчаяние, мрачный финал, «крик простреленной навылет волчицы». Это всё, что Гайдай променял на смешные звуки падения и всеобщую идею о том, что каждый персонаж должен смешить. Нет, мне кажется, не должен. Но Гайдай стремился к другому, к исключительно комедии. А не всегда нужно, чтобы было смешно.

7 из 10

Потихоньку начинает проходить мода снимать сиквелы и всяческие продолжения фильмов, имевших популярность десятилетия назад. Ее сменяет мода делать римейки или перезагрузки фильмов. На 100 мнений 70 окажется с формулировкой «не трогайте оригинал, не портите историю». И где то эти люди окажутся правы. Но как быть с произведением Ильфа и Петрова «12 стульев», экранизаций и переосмыслений которого далеко не парочка? Как тут понять где оригинал, и какой фильм лучше? Попробую разобрать версию Гайдая, хотя думаю вряд ли получится оформить мысль в первоначальном виде.

Если сравнивать режиссеров, то я мог бы и не знать кто снял эту версию, но после просмотра озвучил бы фамилию Гайдая. Все таки у него есть свой легко узнаваемый стиль. Как бы это слово некрасиво и звучало, но от этого фильма прям «воняет» Гайдаем, в хорошем смысле. Все таки он на комедиях собаку съел, и естественно привнес в «12 стульев» больше юмора, чем остальные режиссеры. Целая команда лучших комедийных актеров того времени прилагается.

По образу Остапа Бендера сказать нечего. Тут дело в видении персонажа. Оно у каждого свое. Так что оценивать сложно. Сказать что Арчил Гомиашвили переплюнул всех я не могу, он просто сделал то что от него требовалось. И сделал хорошо. У каждого свой вкус, и образ Бендера в голове тоже.

В целом, создатели фильма достаточно бережно отнеслись к первоисточнику, хоть и выкинули несколько персонажей за ненадобностью. Актеры отлично справились со своими ролями, а Леонид Гайдай… Леонид Гайдай положил еще одну жемчужину в копилку советского кинематографа.

8 из 10

Многие сравнивают фильмы Гайдая и Захарова. На мой взгляд, совершенно бессмысленное занятие, как сравнивать американский футбол и классический. Это просто два разных вида спорта.

С огромным уважением отношусь к Гайдаю. Он выбрал свой жанр и четко следовал этому выбору, создавая комедийные шедевры пачками. За что ему огромное спасибо. Мне кажется, выбери он в качестве литературной основы для фильма «Идиота» или «Мастера и Маргариту», и тогда он нашел бы, как рассмешить зрителя. Но «12 стульев» — это не только и не столько юмор, сколько сатира, горькая ирония и даже трагедия — времени и людей, мечущихся в эпоху глобальных перемен. Захаров пытался все это отразить в своей работе, добавив и свой собственный авторских взгляд на описываемые события. Гайдай же создал очередную комедию. И все.

Сравнивать Миронова и Гомиашвили — не просто бессмысленно, но даже и смешно. Остальные фигуры двух картин в принципе вполне сопоставимы, но между двумя главными величинами — пропасть.

Посему только

6 из 10

Леонид Гайдай создал комедии, которые уже давно стали классикой — фильмы, которые никогда не забудут. «12 стульев» — одна из самых замечательных таких комедий.

Арчил Гомиашвили сыграл Остапа великолепно — это такой хитрый, коварный комбинатор, который, казалось бы, может выкрутиться в любой ситуации. Не менее колоритен Сергей Филиппов в роли Кисы. Да и прочие актеры великолепны.

Замечательная постановка, и все здесь к месту. Каждая из историй, представленных на экране, просто шедевральна — про шахматы, в горах и т. д. Лично мне больше всего нравится история с Крачковской — это ее звездная, хотя и, казалось бы, эпизодическая роль.

Музыка Александра Зацепина, и маэстро советских музыкальных композиций на сей раз с задачей справился. Саундтрек бесподобен.

Это одна из самых блестящих советских комедий. И я считаю, что Андрей Миронов уступает Гомиашвили в харизме. Потому что фильм Л. Гайдая — лучшая постановка произведения и одна из самых блистательных советских комедий вообще.

Вспомнился момент, когда Киса просил милостыню. И сразу улыбка на лице. Если вы не смотрели — обязательно сделайте это, и настроение вмиг станет хорошим.

10 из 10

Довольно продолжительное время гениальный советский режиссер Леонид Гайдай снимал свои картины по оригинальным сценариям, к которым он по традиции прикладывал свою руку. Такие его ленты, как «Бриллиантовая рука», «Операция «Ы» и другие приключения Шурика», «Кавказская пленница» стали непревзойденными шедеврами отечественного кинематографа и навсегда поселились в наших сердцах. Думаю нет такого зрителя, который не смотрел бы хотя бы один из перечисленных выше фильмов Гайдая и не смеялся во весь голос над той или иной уморительной зарисовкой. Однако ничуть не меньшее внимание заслуживают проекты постановщика, поставленные по классическим произведениям всем известных писателей. 70-е годы прошлого века прошли для Гайдая в более, чем продуктивной работе над переносом творчества Михаила Зощенко («Не может быть!») и Михаила Булгакова («Иван Васильевич меняет профессию») на большие экраны. Ну а начался новый этап в карьере комедиографа в 1971-м году, когда он представил на суд общественности один из своих самых великолепных фильмов под названием «12 стульев». Как не трудно догадаться, Гайдай решил взяться за творчество Ильи Ильфа и Евгения Петрова, которые никогда не боялись высмеивать каноны советского общества через призму фара и пародии. Кроме того произведения писателей отличались на удивление увлекательными, продуманными приключенческими историями, в которых немаловажное, если не основополагающее место занимали аферы, проворачиваемые «великим комбинатором» Остапом Бендером. А как известно, Гайдай всегда любил иметь дело с легкими, уморительными историями, в которых присутствует криминальный элемент. Вспомните хотя бы приключения бессмертной тройки Вицин-Никулин-Моргунов. Так что «12 стульев» являлись просто-таки идеальным романом, который мог бы взять в свой оборот Леонид Гайдай. Конечно после премьеры фильма далеко не все зрители приняли его благосклонно, а некоторые критики попробовали пристыдить постановщика из-за того, что он по их мнению кощунственно обошелся с книгой-первоисточником, но со временем представленная лента обрела не просто культовый статус, а стала самым настоящим шедевром не только советского, но и мирового кинематографа в частности.

Итак, сюжет фильма разворачивается в 1927-м году и берет свое начало в небольшом провинциальном городке, куда прибывает Остап Бендер (Арчил Гомиашвили), гениальный аферист и обаятельный мошенник, рыскающий по стране в поисках легких денег, дабы осуществить свои мечты. Конечно достать необходимую сумму для последующей безбедной жизни в условиях жизни в только-только зародившемся Советском Союзе не так уж и просто, но Остап не только не унывает, а точно знает, что в скором времени ему обязательно повезет. И почему бы этому не случится, скажем, в том же Старгороде. Прогуливаясь по небольшим улочкам герой совершенно случайно знакомиться с местным дворником Тихоном (Юрий Никулин), с которым заводит беседу и узнает, что в скором времени в городе должен появиться некто Киса Воробьянинов (Сергей Филиппов), бывший дворянин, который по предположениям Тихона до поры, до времени скрывался в Париже, а ныне возвращается на Родину, чтобы восстановить классовую справедливость и вернуть знать к управлению страной. Однако, как оказалось, Воробьянинов представляет из себя вовсе не выдающуюся личность. Бывший барин вернулся в Старгород исключительно для того, чтобы получить в наследство от своей умирающей тещи мебельный гарнитур из 12-ти стульев. Более того, как оказывается, в одном из стульев старушка припрятала бриллианты на сумму в сто тысяч, только вот найти этот самый гарнитур не так и просто, ведь советская власть отобрала у бывшей знати ценные вещи и распределила их между нуждающимися. В том числе и с помощью популярных в те годы аукционов. Решив, что такой шанс упускать никак нельзя. Бендер берет Воробьянинова под свою опеку и вместе они отправляются в головокружительные приключения по всей стране, чтобы отыскать все 12-ть стульев, которые в самый ответственный момент выпорхнули у них из рук. И путь героев легким точно не будет, однако на своем пути они повстречают массу интересных личностей и попадут в ряд переделок, из которых обыкновенные люди так просто бы не выпутались. Но когда парадом командует Остап Бендер все остальные должны пропускать его вперед!

Леонид Гайдай не стал изменять своим творческим находкам и поставил «12 стульев» в стиле легкой, ироничной комедии, которая совершенно не нагружает своего зрителя необязательной драмой и рассуждениями о возвышенном, а просто-напросто ведет свое повествование вперед несмотря ни на что, попутно высмеивая и официальные власти, и церковь, и глупость обыкновенных граждан, и бюрократию. Как в оригинальном романе, так и в фильме Бендер и Воробьянинов не задерживаются долго на одном месте, ведь их целью является сказочной богатство, которое кто-то может отыскать в любой момент. Героям приходится проникать в чужие дома, льстить, угрожать, плавать на круизном теплоходе и даже жениться! И все это только лишь для того, чтобы отыскать заветный стул с бриллиантами. Стоит отметить, что в картине нет ненужных сцен. Если вы хоть раз ознакомились с данным произведением, то уже никогда не забудете поход Воробьянинова с симпатичной молоденькой девушкой в дорогой ресторан или с улыбкой на лице вспомните, как Остап Бендер рисовал огромный агитационный плакат не имея при этом абсолютно никаких навыков художника. Леонид Гайдай сделал все возможное и поставил, пожалуй, самый масштабный фильм за всю свою карьеру. Режиссеру удалось в точности передать все нюансы жизни советского общество 20-х годов. И пусть большинство зрителей видит в «12-ти стульях» исключительно комедию о мошенниках, но настоящий смысл всей ленты куда глубже. Гайдай идя по тропе Ильфа и Петрова не боится играть, что называется, с огнем, а легкой походкой заставляет нас посмеяться над глупостью и мракобесием, которая некогда сковывали нашу страну. А юмор, как известно, лишним никогда не бывает. Тем более такой милый, по детскому наивный и одновременно глубокий, каким он бывал только у Гайдая.

Также я не имею права не отметить великолепный актерский состав фильма во главе с Арчилом Гомиашвили и Сергеем Филипповым. Гомиашвили, честно сказать, не совсем подходит под образ «книжного» Остапа Бендера, ведь его возраст куда более солидный, чем должен быть на самом деле. Кроме того грузин Гомиашвили говорил с акцентом, что выдавало его принадлежность к горному народу. Однако, как показала практика, актер смог просто идеально воплотить в жизнь знаменитого афериста и ни возраст, ни акцент этому не помеха. Тем более, что актера вполне профессионально переозвучили. Сергей Филиппов стал идеальным Кисой Воробьяниновым, который с одной стороны готов во всем подчиняться Бендеру, но в тоже время вовсе не собирается делиться с ним сокровищами. Киса, это такой себе двуличный подлец, который однако вызывает к себе немалый интерес и неизменно веселит. Так что «12 стульев» неизменно хороши со всех сторон. Браво его создателям!

10 из 10

Перед нами необычный фильм. Это первая экранизация Гайдая на классику. Режиссер мечтал снять этот фильм еще до «Бриллиантовой руки». И вот ему это удалось. Получилось не идеально, но и совсем недурно.

Фильм повествует нам о том, как бывший предводитель дворянства и обаятельный авантюрист ищут сокровища, спрятанные в одном из 12 стульев. Параллельно с ними, ищет их и отец Федор, бывший священник. Со всеми тремя персонажами будут происходить забавные события.

Что мне не понравилось в этом фильме — это подбор Остапа Бендера и Кисы Воробьянинова. Арчил Гомиашвили играет откровенно плохо + еще и видно, что ему не 27, а за 40. Но, благодаря голосу Юрия Саранцева, это удалось немного поправить, и плохая игра Гомиашвили стала не так заметна. Сергей Филиппов слишком стар для роли Кисы. Да и повадки его героя не походили на поведение запуганного бывшего дворянина. Постепенной деградации Воробьянинова в фильме нету. Его поведение на протяжении всего фильма неизменно.

А вот, что понравилось — так это игра Михаила Пуговкина. Его персонаж очень похож на книжный. Деградация отца Федора показана очень отлично. Также понравились почти все эпизодические персонажи фильма, за исключением Полесова.

В итоге фильм получился средний. На фоне экранизации Марка Захарова он безусловно смотрится слабее.

7 из 10

Вне всяких сомнений, «Двенадцать стульев» Гайдая — фильм прекрасный, хоть по каким меркам. Но после картины Захарова я воспринимаю его по-другому, невольно сравниваю эти два варианта и прихожу к выводу, что версия Гайдая во многом уступает захаровской. И вовсе не потому, что последнюю я посмотрела раньше. Как раз напротив — первей я увидела некоторые отрывки из ленты Леонида Иовича и подумала: ну что, прикольная комедия… Однако, прочитав роман, я поняла, что «Двенадцать стульев» — не столько прикольная(читай — эксцентрическая) комедия, сколько ироническая трагикомическая сатира. Опасно смотреть фильм Гайдая, не читая саму книгу — у зрителя может сложиться принципиально неверное представление об этом произведении(что я неоднократно замечала в Сети).

Итак. Остап Бендер. Безусловно, по типажу Гомиашвили подходит — высокий широкоплечий брюнет, а что грузин — ну, папа был турецкоподданным, так почему бы маме не быть грузинкой. Но образ неглубокий, что и сам актёр признавал. А, между прочим, он хотел его побольше раскрыть, да Гайдай не позволил. Неубедителен он в этой роли. Иронии, цинизма, романтизма — всего дефицит. Нет, такому комбинатору я определённо не отдала бы ключ от квартиры, где деньги лежат.

Киса-Филиппов. Та же история. Внешне — в яблочко: высокий, худощавый, с усами, пусть и не вполне горизонтальными(хотя на Милюкова, как у Ильфа с Петровым, не похож). Но образ — опять же — поверхностный. В книге отец русской демократии прежде всего не комичен, а страшен. Страшен в первую очередь тем, что может сблизиться с человеком ради денег и ради денег же его и убить. А здесь у зрителя — хиханьки да хаханьки сплошные. И потом, по роману Воробьянинов меняется — точнее, деградирует, а здесь он статичен.

Отец Фёдор. И снова хочется процитировать Станиславского — «не верю!» Ну не удался Пуговкину образ одержимого наживой священнослужителя. Пришедши к Брунсу, он отнюдь не «измучен длительными странствиями». Наверное, сам актёр был добрым человеком. Это, конечно, положительно, но удавались же другим таким артистам роли неприятных личностей! Ему — увы, нет. А ведь Фёдор Востриков — не безобидный батюшка-мечтатель, а зловредный попяра, вследствие многих обстоятельств превратившийся из надменного и высокомерного в обезумевшего и жалкого.

Тёща. Образ тоже не пошёл совершенно(пусть он и колоритен донельзя, но практически не соответствует книжному описанию). Но вот что хорошо, так это зычный, как в романе, бас. У Пельтцер такого не было. «Эполет!..»

Альхен Шпигеля. Больно уж неестестенное у него смущение. Но удачно показано то, что при «своих» он не стесняется, а перед вышестоящими лебезит. Очень типично.

Елена Станиславовна Боур. Судя по всему, она должна была быть ровесницей Воробьянинову. Тому было 50 с хвостиком, хоть он и назывался «стариком»(в представлении некоторых старость чуть не с 30 лет, но мы их в расчёт не берём), Богдановой-Чесноковой же явно больше. Кроме того, по ней не скажешь(как по Орловой), что во время оно она и впрямь была «к поцелуям зовущей».

Полесов В. М. Самый неудачный образ в картине. И я даже не буду прибавлять «на мой взгляд», ибо это факт. Кто такой этот Полесов, откуда он взялся и какого чёрта там делает — загадка. У Гайдая он — всего лишь связующее звено между Кисой и его старой знакомой, в то время как у Ильфа&Петрова и Захарова — колоритнейшая личность. И ещё: почему его играл такой возрастной актёр, как Горлов? В книге возраст слесаря-интеллигента прямо не указывался, но по работоспособности можно догадаться, что ему лет 30—40. Не 60 же!

Эллочка Щукина. Ну что ж, в сущности неплохо. Но опять же, нет глубины образа. В книге и у Захарова же она была не просто барышней с лексиконом из 30ти слов, а изо всех сил стремилась превзойти «Вандербильдиху». К тому же у этой героини была лишь одна примета — «она была красива», Воробьёва же скорее просто миловидна.

Мадам Грицацуева. Вне всяких сомнений, у подавляющего большинства данный персонаж ассоциируется именно с Крачковской. Но назвать её «мечтой поэта» язык не повернётся. Да, этот эпитет носит оттенок лёгкой иронии, но ведь он и впрямь должен означать некоторую романтичность. Крачковская же чересчур комична.

Кислярский. Ну не закатывал в оригинале сей персонаж истерик, и в обморок не грохался. Слишком много эксцентрики в образе.

Ясулович — достойная альтернатива Абдулову(хотя вполне можно было бы обойтись и без эротизма излишнего), Этуш — относительно достойная альтернатива Светину(плюс в том, что у Гайдая присутствовало шедевральное изречение «Мусик, где гусик?», коего у Захарова не было). В роли Мусика же Гребешкова даже удачнее, чем Соколова.

Монтёр Мечников и одноглазый гроссмейстер — исключительно яркие персонажи. Ну так это ж Вицин и Крамаров. Более того, в захаровской версии эти актёры воплотили куда более запоминающиеся образы.

В данной экранизации отсутствуют некоторые герои, как то: Фима Собак и Безенчук. Но Фима Собак-то ладно, бог с ней. Но что за фильм без такой фигуры, как гробовых дел мастер?!..

Многочисленные отступления от книги, начиная от мелочей, вроде того, что носков на комбинаторе не было, и заканчивая такими немаловажными моментами, как то, что в театре «Колумб» не «Ревизор» показывали, а «Женитьбу», попугай заговорил лишь единожды, а о судьбе последнего стула Киса узнал несколько иначе. Ладно, признаем, что всё это тонкие режиссёрские находки.

Но главная-то ошибка Гайдая была в том, что он снимал «Стулья» так, словно это «Операция Ы» или «Бриллиантовая рука» какая. Прекрасные фильмы, но «Двенадцать стульев» — жанр несколько другой. Я, конечно, не знаю, что сказали бы сами авторы книги об этой экранизации, но просто уверена, что бесконечные погони(очень утомляют, кстати) и традиционные гайдаевские штучки они бы не оценили.

А уж финал, по-моему, вообще не выдерживает критики.

Справедливости ради всё же замечу, что некоторые эпизоды картины ничем не уступают их аналогам в захаровской версии, а порой даже превосходят: парикмахерские процедуры, которые Остап производил с Кисой, песня старушек, надпись «ноги» на одеяле… В этом плане лента Гайдая, можно даже сказать, дополняет ленту Захарова. Однако в целом же, на мой взгляд, вариант Леонида Иовича изрядно проигрывает более поздней экранизации.

На мой взгляд, именно ЭТОТ фильм — лучшая экранизация книги, т. к. полностью отражает ее дух авантюризма и прямо-таки брызжет ее энергией и хлестким юмором (чего только стоят феерические кадры погони за Остапом в редакции и Васюках!). Версия с Мироновым более вялая, что ли… более «рафинированная». Ей не хватает пространства (т. к. вся снята в павильоне), да и типаж актера все-таки не тот. Возможно, Миронов ближе к Остапу из «Золотого теленка», но никак не из «12 стульев». Остальные экранизации даже упоминать не хочу — настолько они далеки от духа книги. Так что именно этот Остап, именно этот Киса, именно этот фильм лучше всего воплотили бессмертное произведение Ильфа и Петрова!

Об исполнителях главных ролей можно сказать лишь одно — ЭТО ОНИ! То есть те, кого представляешь, когда читаешь книгу. Ни в одном другом фильме у меня не было такого ощущения. Филиппов — стопроцентрый Киса, роль будто под него писалась. Отец Федор Пуговкина вызывает и смех и жалость, а сцена, где он на фоне шторма рубит стулья, пробирает до самых костей. Ну и, конечно, Остап. Это главная, ключевая фигура, и не зря режиссер так долго искал подходящего исполнителя. Возможно, как говорят некоторые, Гомиашвили и недостает артистизма Миронова или выразительности Юрского, однако достаточно лишь увидеть его на экране — и не остается никаких сомнений, что это именно Остап! Его самоуверенная и обаятельная наглость, его упорство, сила, необходимая порой жесткость — все это есть в Гомиашвили, не говоря уж о безусловно подходящей внешности. Есть, конечно, критики, которые недовольны его актерской игрой и считают, что «персонаж получился грубым и поверхностным, на него скучно смотреть», но таковые найдутся всегда и везде. Лично я не могу оторваться от экрана, глядя на уловки и виртуозные махинации этого неотразимого жулика, блестяще сыгранного Арчилом Михайловичем. Кстати, сам артист потом говорил, что хотел добавить глубины в характер персонажа, но режиссер предпочел сделать упор на комедийность. Что ж, все-таки Гайдай снимал именно комедию, и это у него получилось замечательно!

Поэтому всем, кто еще не смотрел это невероятно увлекательное, смешное и захватывающее кино, советую срочно это сделать — и отличное настроение вам обеспечено!

10 из 10

Так получилось, что этот фильм мне посоветовал один мой друг и о романе Ильфа и Петрова я даже не слышал. Даже стыдно признаваться: до сей поры название этого фильма мне ничего не говорило. И уже с первых минут фильма меня захлестнул огромный интерес: на протяжении всего просмотра была какая-то особенная атмосфера, присущая, на мой взгляд, только советским фильмам. Она послужила отличным фоном потрясающей игры актеров, незамысловатого, но отлично поданного сюжета и запоминающихся героев.

Хотелось бы отдельно поговорить об актерской игре: абсолютно каждый герой этой чудесной экранизации был невероятно хорошо сыгран грамотно подобранными актерами! Чувствовалось, как каждый из них из кожи вон лез, чтобы передать весь характер своего героя и полностью окунуть зрителя в свое положение. Хотя, возможно, я могу ошибаться насчет приложенных усилий: ведь играть этих персонажей было только сплошным удовольствием и актерам не составило особого труда показать все свое мастерство. Отдельно хочется сказать про «великого комбинатора» и ловкого авантюриста Остапа Бендера, а точнее про Арчила Гомиашвили, сыгравшего его. Каждую секунду своего пребывания на экране он заставлял меня невольно улыбаться и радоваться своему мастерству и непринужденности, невероятному актерскому потенциалу и, конечно же, искренней радости от своей работы(как мне показалось). Об Остапе могу сказать, что в каждой сцене фильма я был удивлен его умопомрачительной сообразительностью, догадливостью и способностью выйти из любого положения. Взять хотя бы тот момент, где он вместе с Воробьяниновым пытались нечестным путем попасть на корабль.

Еще хотел сказать о звуковом сопровождении, но в течение всего фильма я так увлеченно наблюдал за всеми персонажами, что, к сожалению, оно осталось для меня незаметным. О монтаже ничего говорить не буду, так как не знаю, насколько он качественен для того года, поэтому начну подводить итоги.

Шедевр советского кинематографа, который однозначно подходит к просмотру для людей любого возраста. Это один из тех фильмов, которые обязательно нужно посмотреть при желании ознакомиться с творчеством легендарного советского режиссера Леонида Гайдая.

p.s. Это моя первая рецензия, а до этого мне не приходилось оценивать фильмы по десятибалльной шкале, поэтому аргументировать свою оценку вовсе не смогу.

9 из 10

Едва ли не единственный серьезный момент во всем фильме. Неожиданно, странно, но… До чего проникновенно звучит! Что это? Минутная слабость? Или Великие комбинаторы тоже люди?

Понятно, что Бендер у каждого свой. Лично я сперва «познакомился» с сыном турецкоподданного в киноверсии М. Захарова. Бесконечно далекий (в силу дошкольного возраста) от суеты с сокровищами, помню, искренне переживал по поводу предательски загубленной «молодой жизни». Одним словом, А. Миронов долгое время рассматривался мной практически как единственно возможный Остап-Сулейман-Берта-Мария Бендер-бей.

А потом появился он… И стало ясно, что никакие «О Рио, Рио», «Белеет мой парус…» и иже с ними не идут ни в какое сравнение со «Стройной креолкой цвета шоколада». Без вариантов.

И если того — первого — парня мне было просто жалко как безвинно пострадавшего от рук вероломного напарника, то этот… Этот как никто другой заслуживал полной победы. Его «Двести!» на злополучном аукционе должны, просто обязаны, были стать триумфом, демонстрацией победы Личности над стадом, толпой. Увы!.. Герой родился не в ту эпоху.

Обсуждать прочих участников драмы мне бы, честно говоря, не хотелось. Не ровен час, кого-то можно забыть, тогда как проходных ролей в этой картине, подозреваю, нет вообще. Каждый эпизод, сцена — законченная миниатюра абсолютно шедеврального уровня. И в то же время все они — включая самого «гофмаршала» (и прочее, и прочее, и прочее) — суть фигуры гораздо меньшего порядка по сравнению с тем, кто был заранее обречен в борьбе с системой, но (и это уже из другого фильма), тем не менее, «хотя бы попытался!»

Выдающийся фильм. Идеальное звучание каждой авторской фразы в истинно творческой аранжировке. И это не случайность. Впереди у Л. Гайдая еще будет столь же блистательная экранизация произведений не менее выдающегося автора-сатирика. А пока он дает зрителю возможность насладиться феноменальным прочтением рожденных гением И. Ильфа и Е. Петрова, культовых для каждого, кто обладает хоть какими-то зачатками чувства юмора, реплик, выбрать любимую среди которых, такое ощущение, невозможно в принципе. И это «Избранное». И это

10 из 10