Рецензии

Этот исторический блокбастер не может не смутить слишком вольным обращением с историческим и литературным материалом. Конечно, авторы очень старались (и кое-где перестарались) упростить классическую древнегреческую трагедию для восприятия не слишком взыскательного зрителя, о чем, кстати, говорит и само название картины – много ли людей сегодня помнят название «Илиада», проще написать на афише громкое слово «Троя», которое по-прежнему на слуху. Тем не менее, мне этот фильм очень понравился.

И дело не только в эпическом размахе и эффектных батальных сценах. «Троя» – не только история о битве между Троей и греками. Это еще и история о людях, рискующих жизнью ради шанса на свое место в вечности. Это история о выборе между тихой, спокойной жизнью с последующим вечным забвением и полной опасностей дорогой к вечной славе. А еще – о том, что жизнь прекрасна именно тем, что неизбежно закончится. В самом деле, разве не скучно было бы жить, зная, что никогда не умрешь? Что заставляло бы тогда людей созидать, что вдохновляло бы на подвиги? А может, все самые прекрасные и великие вещи делаются именно потому, что человека «терзает необъятность вечности», и он стремится оставить свой след на земле, пока у него есть еще время?

Кстати сказать, авторы картин на исторические темы почему-то считают своим долгом наполнить фильм философскими и околофилософскими диалогами, которые частенько попахивают скучноватой демагогией. Классический фильм «Клеопатра» состоит из таких заумных бесед процентов на 80. И даже в любимых фильмах последних лет, таких, как «Гладиатор» и «Храброе сердце» (последний, впрочем, у меня не самый любимый), такого рода пафосных сцен немало, и они, на мой взгляд, несколько портят впечатление от просмотра. Но в «Трое» задушевные беседы главных героев (как хороша Джули Кристи в своей единственной короткой сцене!) вовсе не выглядят надуманными, а напротив, органично ложатся на сюжет, делают его более выпуклым и интересным, а порой заставляют задуматься и о собственной жизни. В конце концов, разве не стоит каждый из нас перед выбором между домашним уютом и опасными приключениями, между спокойным забвением и стремлением к вечной славе, между семейным очагом и славной битвой под стенами Трои?

Нет, я вовсе не утверждаю, что «Троя», мол, никакой не исторический боевик, а философская драма. Дело не в этом, а в том, что авторы все-таки не увязли в обилии материала и успели позаботиться о прорисовке персонажей, об их мыслях и переживаниях. Конечно, Вольфганг Петерсен снимает блокбастер, но делает это старательно и с умом. А когда автор неглуп и не халтурит, фильм как-то сам по себе, независимо от жанра и стиля, становится умнее и глубже. Конечно, «Троя» - в первую очередь масштабный исторический боевик, но все-таки есть в этом фильме какая-то дополнительная глубина, которая оставляет после просмотра приятное послевкусие и за которую хочется простить ему многие очевидные огрехи.

Если резюмировать, то, на мой взгляд, «Троя» – яркий исторический фильм, иногда отдающий «голливудовщиной», но, безусловно, чрезвычайно зрелищный и, кроме того, сделанный с умом, старанием и с уважением если не к наследию Гомера, то к отважным воинам, отправившимся на великую битву в поисках вечной славы.

8 из 10

И название, и постер фильма выглядят так, будто нас ожидает трёхчасовой урок истории Древней Греции. На самом деле нет. У сценаристов альтернативная версия тех событий. И это к счастью, ведь разобраться во всех хитросплетениях мифов и богов того времени смог бы только сам Гомер. Для всех остальных же фильм получился бы настолько перегруженным фактами, что зрители вышли бы с сеанса чуть ли не с ещё одним высшим образованием.

И режиссёр, и сценаристы это прекрасно понимали. А потому сократили, в первую очередь, длительность войны с десяти лет до… Вообще трудно сказать, сколько длится противостояние в фильме. По ощущениям, неделю, может, две. И это жонглирование историческими фактами (если мифы вообще можно считать таковыми) пошло фильму только на пользу.

Переиначили также и героев сражения. Не глобально, конечно, но многие участники погибали не в свою очередь и не тем же образом, что описывал Гомер. А некоторые и вовсе обзавелись родственными связями, о которых до этого фильма не догадывались. В общем, ничего критичного. И не буду останавливаться на этом подробно. Пусть за подобные вольности фильм ругают историки.

А я вот похвалю его за актёрский состав. И в первую очередь, конечно, за Брэда Питта в роли Ахиллеса, который больше походит на античную статую, нежели на живого человека. Нет, не в том смысле, что он с каменным лицом весь фильм стоит на одном месте. Просто весь его внешний вид настолько напоминает древнего бога, что на Олимпе его явно бы приняли за своего. Играет Питт отлично: очень эмоционально и живо, особенно… да нет, всегда.

А вот яркому и кудрявому Блуму досталась роль глуповатого и малоприметного паренька, который большую часть фильма говорит и делает глупости. Справился ли он? Ну, Парис и вправду раздражает, так что если цель была в этом, то да, справился. Хотя скачущий по слонам с луком наперевес Блум нравился мне намного больше.

Для Шона Бина это кино стало вообще огромным прорывом в его карьере. Впервые, размахивая мечом налево и направо, он не умер в первой половине фильма. И даже во второй! Наоборот, его Одиссей пережил всех и целым и невредимым отправил нас смотреть титры. Крайне редкое явление.

Среди остальных актёров откровенно провальных и скучных я не нашла. Может, только Дайан Крюгер в образе самой красивой женщины Греции смотрится на общем фоне бледновато. А может, я уже просто ищу, к чему придраться.

Один из самых лучших фильмов о войне. Созвездие именитых актеров очень качественно вписалось в один из самых интересных периодов в истории противостояний. Атмосферность на самом высоком уровне!

12 век до н. э. Перекраивание территорий современной Европы идет полным ходом. Спарта и Троя самые сильные соперники в данном регионе. Однако правители у этих государств имеют различные друг от друга желания и амбиции.

Великие воины сражаются лицом к лицу. Гектор - предводитель троянского воинства и Ахиллес - возможно самый опасный боец в истории человечества. У них так же различные цели, Гектору нужно защитить свою нацию, Ахиллу - собрать всю возможную славу в боях, которая будет жить вечно.

Честно признать, творение Гомера не читал, и мне необычайно стыдно за это. Однако, есть уверенность, что фильм снят довольно близко к реальной истории более чем 3000 летней давности.

Фразы и выдержки сопровождающие фильм, взяты непосредственно из эпоса великого поэта. Они необычайно сильны и проникают максимально глубоко в сознание. Заставляют следовать и подражать этим великим воинам, жившим за долго до нашего рождения!

Здесь все просто:

10 из 10

Великолепный фильм, от великолепного режиссера Вольфганга Петерсена, с великолепным актерским составом и великолепной музыкой. Фильм который часто можно пересматривать. Одна из лучших исторических экранизаций.

Актерский состав. Брэд Питт. Некоторые актеры запоминаются как персонаж в фильме в котором они играли, но не Брэд Питт. Не лучшая из его ролей, но достойная уважения. Как всегда хорош собой, харизматичен и гениален. Роль Ахиллеса сыграл замечательно, несмотря на то, что Ахиллес и был показан Брэдом столь благородным чем в самой мифологии.

Эрик Бана. Который запомнится мне как 'Халк'. На мой взгляд это лучшая из его ролей, актерская игра просто на высоте в отличии от других фильмов в которых он играл.

Орландо Блум. Конечно Блум не такой харизматичный как Питт, но роль Париса, который не может сдержать своих муравьев в штане, исполнил потрясающе.

Также в фильме есть много хороших актеров: Брайан Кокс, Брендан Глисон (Братья греки), Шон Бин (Одиссей), Дайан Крюгер (Елена - Яблоко раздора) сыграли не хуже других актеров.

Декорации и Эффекты. Это один из тех фильмов в которых костюмеры поработали на славу. Все декорации, костюмы исторически соответствуют данной эпохе. Выжали максимум использования компьютерной графики того времени, особенно заметно при массовом вторжении греков.

Музыка. Музыка - это настроение фильма. Джеймс Хорнер, 10-ти кратный номинант на самую престижную премию 'Оскар' и обладатель двух статуэток. Великолепно придал атмосферу 'Древней Греции'. Чего стоят эпичные поединки под музыку мэтра Хорнера.

Вывод. Эпическая история. Потрясающее исполнение поединков и битв, сопровождающаяся с отличным саундтреком. Замечательная природа и герои древнегреческих эпосов. Фильм который должен посмотреть каждый!

10 из 10

Успех 'Гладиатора' и 'Властелина колец' возродил в Голливуде интерес к масштабным эпикам. В фильме Вольфтанга Петерсона взяли известный мифологический сюжет о троянской войне. Убрали оттуда богов, как бы приблизив к реальности и приправив все это масштабными сценами битв и россыпью звезд.

Фильм уже в начале поражает размахом. Когда тысячи греческих кораблей двигаются на Трою, затмевая все вплоть до горизонта. Фильм имел огромный бюджет в 170 миллионов и понятно куда он пошел. Но за эффектными сценами несколько теряется сама история. В частности, история любви между Приамом и Еленой, послужившая поводом для войны, как-то находится на переферии сюжета. Да и вообще сценарист сильно переиначил мифологический сюжет. А сама война такое впечатление длится несколько недель, а не 10 лет как в 'Илиаде' Гомера.

Кастинг ленты впечатляет россыпью звездных имен. Выбор Брэда Питта на роль Ахиллеса, в целом, можно назвать удачная. Этакая белокурая машина для убийств, величайший воин Греции. Но еще лучше выступил Эрик Бана в роли троянского воителя Гектора, более живого и человечного. К сожалению, несмотря на весьма удачный старт в Голливуде, этот актер так и не стал звездой первой величины. Их эффектная и отлично поставленная пятиминутная схватка одна из лучших сцен картины.

Орландо Блум в роли Приама и Дайан Крюгер в роли Елены как-то не впечатлили и особой химии между ними я не заметил. Если Блум еще туда-сюда, то Крюгер как показалось некоторый мисткаст на эту роль.

Вот кто удачно попал в роль это Шон Бин. Его Одиссей, этакий греческий тактик с сардонической усмешкой поддерживает подобие мира между Агамемноном и Ахиллесом. Сцен с Бином немного, но впечатление он производит. Хорош и Агамемнон Брайана Кокса, жестокий и уверенный в себе правитель, такой настоящий царь из древних времен. Еще очень хорош Питер О'Тул в роли царя Трои Приама. Старая актерская школа не подводит. А в сцене, где Приам просит Ахиллеса отдает ему тело Гектора, он показывает настоящий класс актерского мастерства.

В целом, весьма масштабная и эффектная эпопея на мифологические темы. Все же битвы режиссеру оказались важнее взаимоотношений героев. Но ряд удачных актерских работ в фильме есть. К тому же создателям все же удалось уйти от черно-белого противостояния героев и злодеев. Так что посмотреть фильм, безусловно, стоит.

7,5 из 10

Фильм в целом хороший, но не отличный в силу ряда причин.

Достоинства:

1. Ахиллес в исполнении Брэда Питта вне всяких похвал. Единственным недостатком считаю то, что великий Ахиллес должен быть по телосложению покрепче, учитывая, что он был лучшим воином среди смертных, следовательно, постоянно махал тяжелым оружием. Но, видимо, совместить два компонента (игру актера и телосложение — крайне сложно). Брэд Питт сыграл Ахиллеса великолепно. Лично от меня Брэд Питт получает статуэтку «Оскара». Считаю эту роль лучшей драматической для Брэда Питта.

2. Агамемнон в исполнении Брайана Кокса, Менелай в исполнении Брендана Глисона, Одиссей в исполнении Шона Бина — подобраны идеально, также и сыграли свои роли.

3. Музыкальное сопровождение Джеймса Хорнера — величественно и сопоставимо с саундтреком Ханса Циммера к фильму «Гладиатор». Джеймс Хорнер лично от меня получает статуэтку «Оскара».

4. Режиссер Вольфганг Петерсен снял очередной достойный к просмотру и переживанию фильм (принимаю во внимание предыдущий сильный по драматургии фильм «Идеальный шторм»). Но, видимо, не окупившаяся в американском прокате «Троя» и последующий дорогостоящий, но провалившийся по всем фронтам фильм «Посейдон» потопил окончательно этого хорошего режиссера.

5. Красивые, точные, яркие, пафосные цитаты-фразы в исполнении героев фильма:

«Эту войну будут помнить в веках, как не предадут забвению и её героев».

«Девы испокон веку всё усложняют».

«Война — это смерть для юных, для старцев — разговоры».

«Солдаты сражаются за царей, которых они и не видели лично. Они идут на смерть, когда им велят умирать. — Они выполняют приказ. — Не стоит отдавать жизнь за глупого царя».

«Ведь жизнь ярче и прекраснее когда она конечна. Ты никогда не будешь красивей, чем сейчас. И мы больше не будем здесь никогда».

«Ты и сейчас мне враг. Но и врага можно уважать».

«Представь, что цари бились бы сами — вот было бы зрелище!».

«Я побоялся бы с ним драться. — И потому безызвестным будешь ты».

«Империи создаются в войнах»

«Порой повиновение помогает достижению цели».

И многие-многие другие…

6. В режиссерской версии картины есть сильная начальная сцена с псом, который обходит убитых, ища своего хозяина, и глазами которого показывают схождение двух армий. Можно было ее включить в театральную версию, т. к. она показывает нам, что это был не первый день битвы.

Теперь перейду к недостаткам фильма:

1. Война согласно древнегреческому эпосу длилась десятилетие, в картине этот момент вообще упущен. Сложилось впечатление, что все произошло за пару недель (высадка на берег десанта, бойня у стен Трои, ответный удар троянцев, битва Ахиллеса и Гектора, захват Трои). Надо было показать, как эта война измотала всех воинов, никто их греков не знал, как им взять эту проклятую неприступную Трою, и только благодаря такой длительной осаде, в муках у Одиссея родилась идея хитростью обмануть троянцев.

2. Согласно «Илиаде» боги воевали между собой, используя людей как марионеток. А здесь боги были выброшены на задворки, тем самым убив основную суть Илиады — войну богов.

3. Мне не понравилась подборка актеров: на роль Гектора (абсолютно не мужественный актер Эрик Бана, не похож он на предводителя троянцев, не его эта роль), Елену прекрасную могли бы подобрать покрасивее и поярче (нет харизмы в Дайан Крюгер, не ее эта роль).

Отдельно скажу про Патрокла. Патрокл — это воин по силе и славе, приравненный к Ахиллесу, фактически он был его зеркальным отражением и старше Ахиллеса. В картине же нам преподносят смазливого молодого человека — ученика Ахиллеса, рьяно рвущегося в бой. Это явно не Патрокл из «Илиады», создатели картины ошиблись.

4. Во второй половине картине пошел явный разгул фантазии Голливуда.

Судьбы героев Агамемнона, Менелая, Аякса старшего, Ахиллеса не те, как они были описаны в 'Илиаде'.

Одно дело, когда ты снимаешь картину, взяв за основу какую-то историческую эпоху, и наполняешь ее сценарием, прочими элементами. Другое дело, когда ты берешься за бессмертную «Илиаду», общее содержание которой образованные слои населения планеты знают, и так легко ее переписываешь на свой лад, это не позволительно.

Подвожу итог, местами фильм заслуженно получает 10 балов, но местами проваливается на уровень 7 балов, поэтому в целом ставлю:

9 из 10

История - это Великое.

Это Великое явление в жизни планеты. Это Великий предмет в школе. Это Великий урок для человечества, который должен быть выучен давным-давно, а не повторяться вновь и вновь.

Троя.

Это действительно Великий момент в истории человечества, когда в Трое, из-за двух влюбленных сердец и без того кровожадные люди того времени пустили себе крови еще больше. Можно ли винить влюбленных Париса и Елену, когда их сердца были скованы друг с другом? Думаю вряд ли... По крайней мере думаю как человек. Но для того времени, когда честь и гордость были превыше всего, когда жажда крови и новых земель было явлением столь обыденным, как сейчас разводы - явление войны после подобных событий было делом естественным. И пускай, нападение на Трою состоялось бы рано или поздно, но ведь именно распри из-за прекрасной Елены, как утверждает фильм, именно они послужили дополнительным и окончательным толчком к началу ужасной и никому не нужной войны. Войны, где по большому счету не было победителей, зато были тысячи искалеченных судеб и благодаря которой эта битва, как и сопутствующая ей история, вошла в разряд вечных и знаменитых.

Фильм не стоит рассматривать, как полностью самостоятельное явление. Перед нами примерная инсталляция тогдашних событий, показанная со всеми значимыми для 'Иллиады' событиями. Этот фильм - это история про историю. Никто не даст точной гарантии того, что все было именно так, как есть в фильме и как писал Гомер. Но по крайней мере все мы можем увидеть примерно то, что происходило несколько тысячелетий назад, то, что есть в каждом учебнике по всемирной истории, и то, что всегда интересно.

'Троя' - продолжение нахлынувшей на Голливуд моды на фильмы жанра 'пеплум' или 'исторический', что возникла благодаря 'Гладиатору' за четыре года до 'Трои'. А если брать в расчет себя, то этот фильм мечтал посмотреть еще со школы. Давняя мечта...

Мой выбор пал на версию режиссерскую. Более длинную и полную.

И если взять на обозрение мое мнение, то я не стал бы возводить фильм в разряд культовых или великих. Но то, что хорош - этого у него не отнять.

Безусловно, высидеть перед экраном, наблюдая за кровопролитием и историей, более 3-х часов - задача не из легких. Но фильм настолько ровен и ненавязчив... Настолько приятный и логичный... Что он и не отпускает от себя. Он влечет за собой. И даже несмотря на то, что ты точно знаешь, каким плачевным будет конец, ты все равно смотришь, потому что оторваться невозможно! 'Троя' - продукт не виртуозный, но однозначный крепкий и по сути без изъянов.

Правда, несколько разочаровывает словарный запас всех значимых персонажей в начале фильма, когда диалоги столь банальны, просты и заштампованы, что даже веришь с трудом: как такое возможно? В пеплуме? Высокобюджетном?.. Благо чуть позже из уст героев является мудрость и по крайней мере не банальность.

Подбор актеров очень даже закономерен и небезоснователен. По сути, в фильме нет главного героя и героини. Потому что их тут много. Но тем не менее... Ярко выраженным героем является не кто иной как Брэд Питт, что, в общем-то, логично. Более смазливый, но не такой героический троянский Леголас (Блум) в роли главной звезды второго плана, несмотря на все мыслимые несчастья, принесенные его героем.

Шон Бин - как третий в ранге знаменитых.

Если же берем в расчет остальных главных персонажей, то актеры и актрисы, сыгранные ими, нам так же хорошо знакомы, но не настолько они известны и значимы для Голливуда, как первых три.

Интересно также переплетение судеб многих главных актеров в других проектах. Если капнуть чуть глубже, то можно увидеть разбившиеся на пары из 'Трои' тандемы, замеченные во 'Властелине колец' (Блум и Бин), 'Одержимости' (Крюгер и Бирн), 'Сокровище нации' (Крюгер и Бин), 'Черном ястребе' (Блум и Бана) и глубоко уверен, что это еще не полный список...

Музыка, кстати, скорее не мешала, чем была великолепна.

В заключении...

'Троя' заставляет не только вспомнить историю и подумать о той жестокости (хвала тебе великолепная сцена жестокого и бесчеловечного захвата города), что царила у наших предков. Она так или иначе обращает внимание на чувство любви, глубокое и сильное, которое не только осчастливило два сердца, но и обрекло многих людей на страдания, унижения и верную смерть.

Как ни крути... А любовь... Любовь к любимой, к брату, к отцу... Это очень, очень сильная сила...

Потрясающее чувство... и вина многих ошибок человечества...

8 из 10

Под впечатлением от 'Илиады' решила посмотреть данный фильм. Привлек высокий рейтинг и обилие положительных рецензий. Но после просмотра сделала следующий вывод: если перед тобой 'ремейк' классики, будь готов к провалу. Я не могу назвать, к сожалению, интерпретацию сценариста хорошей, я убеждена, что фильм НАМНОГО хуже книги. Объясню почему.

1. Петерсен убирает из фильма древнегреческих богов. Я в принципе не представляю Древнюю Грецию без богов, это же самобытность, это колорит, определенная атмосфера. Еще меня удивляет высказывание данного режиссера, что действия богов на сюжет не влияют. На самом деле, он выкинул из сюжета одну из самых главных линий. Цепь интриг самих богов, по-моему, заслуживают того, чтобы о них хотя бы кратко поведали. У каждого из них были свои цели и свои фавориты, которым они помогали. Отсутствие богов приводит к тому, что победы или поражения героев иногда просто оказываются неоправданными. А еще одно важное следствие 'уничтожения богов' - пропадает важная идея, заложенная в произведении Гомера. Боги, руководимые собственными страстями, вели своих фаворитов к неминуемой смерти, но для них это была всего лишь игра. Сами герои были лишь пешками, отсюда и возникает сострадание к ним: сочувствия к героям в фильме я не испытывала. Да, сюжет усложнился бы с богами, ну зачем же, черт возьми, НАСТОЛЬКО все упрощать??? Для глупых что ли создавали фильм? Я понимаю, что возможно многие не читали 'Илиаду' и 'Одиссею', зачем же вместо того, чтобы просвещать публику и воссоздавать шедевры прошлого, иначе говоря 'осовременивать' забытое, создатели решили все перевернуть и исказить?

Хотелось бы привести конкретный пример сцены, которая мне показалась довольно нелепой: сцена на корабле, когда Парис признается Гектору, что взял Елену с собой. Поведение Гектора здесь удивительно не соответствует его образу. Оказывается, по мнению сценаристов, желания его младшего брата значительно важнее судьбы его родины. А теперь мой вариант ситуации.

Гектор за такую проделку дал Парису леща, запер в комнате, дабы выбить из мальчика дурь, отвез Елену и дело с концом, мир во всем мире. Так, на мой взгляд, поступил бы и гомеровский Гектор (только вместо леща там было бы грозное укоряющее слово Гектора).

2. Сценаристы кстати, начали заливать зрителю (чтобы оправдать линию поведения окружающих Париса 'сострадающих' персонажей), что у героя Орландо Блума это не просто увлечение, а настоящая любовь, во что верится однако с трудом! Этот пафос, с которым сценаристы превозносят величайшую из величайших любовь Париса, на столько неприличен, что Гомер тихо стоит в сторонке:) Но если пафос Гомера был связан с РЕАЛЬНОЙ личной трагедией или трагедией всего народа (вспомнить хотя бы трогательный разговор Гектора с женой в одной из первых глав 'Илиады', где она упрашивает его не идти воевать - в экранизации это супер-незначительный эпизод), то пафос фильма (ЭПИЧЕСКОГО!) имеет прямо-таки сентиментальный характер! Как это вообще возможно??? Такое чувство, что хотели угодить всем: и любителям мыльных опер и суровым почитателям 'Рэмбо'.

3. Елена. Изначально к этому персонажу сложно подойти. Все-таки Елена - самая прекрасная женщина. А критерии красоты, как известно, у всех разные. Я не берусь судить о внешности актрисы, это было бы наверное глупо. Но вот что отмечу. Уязвимое место создатели решили еще больше подставить под удар критики. Они самую прекрасную женщину решили сделать самой глупой. По Гомеру Елена не совсем уж так добровольно отдается Парису, во всяком случае, бегство Париса с поля боя Елена критикует, Афродита против воли приводит ее к гражданскому мужу. Но есть и другая версия, что Елена сама очень даже не против была сбежать с Парисом. В общем-то так даже наверное правдоподобнее, однако какие эмоции может вызвать такая героиня у зрителя? У меня вот вызвала гнев, негодование, усмешку, сарказм. Интересно, этого добивались создатели? Итог: их лирические персонажи, любовь которых они всячески воспевают, на деле просто жалкие, трусливые, эгоистичные и недалекие дети.

4. Ну и последнее что отмечу, хотя момент довольно спорный. Это, если можно так сказать, 'перспектива' кадров. Обратите внимание на соотношение размеров Трои и несчетного кол-ва кораблей, войска троян и армии Агамемнона. В общей картинке подчеркивается превосходство и мощь захватчиков. Но почему эта многотысячная армия не может справиться с городом, который по своим размерам (если это не обман моего зрения) крайне мал? Эти непонятные пропорции вызывали у меня некоторое недоумение.

В завершение хотелось бы вновь подчеркнуть: лучше, когда классика остается классикой. Фильм о Трое мог бы стать великолепным красочным воплощением Гомеровских шедевров, но, увы, не стал. Я могу перечислить несколько возможных функций подобного фильма, но 'Троя' воплощает в общем-то только первую из них:

1) Удовлетворить потребности среднего зрителя, требующего зрелища (сцены битвы, актерский состав - сплошные звезды, любовь мужчины и женщины на первом плане и плевать на здравый смысл);

2) Кратко пересказать и ознакомить зрителя с содержанием девнегреческих поэм, кроме того, упростить их восприятие ( в фильме наблюдаем искажение и исключение многих моментов);

3) Стать отличным синтетическим воплощением литературного первоисточника, дополнив его визуальной стороной, музыкальной, актерской и т.д. (Я не касалась в отзыве этой части, но тут все тоже неидеально, хотя бы игра в любовь О. Блума или отсутствие всякой реакции у Приама на прибытие Елены).

Можно подумать, что я разношу в пух и прах этот фильм, отнюдь нет. Он вполне себе неплохой на фоне других, но он именно неплохой, что не делает ему чести. Заявленная тема, актерский состав, патетика, эпический жанр - все это выводит картину на определенный уровень. Но сделано это средне. Просто средне, без заявок на гениальность и художественный прорыв. Отсюда и разочарование: из-за неиспользованных возможностей, из-за нераскрытого потенциала...

P.S. Однако спасибо создателям фильма за то, что не испортили моего любимого персонажа - Гектора.

Крупномасштабная (и крупнобюджетная) кинокартина Вольфганга Петерсена 'Троя', по всякому моральному праву может называться величайшим творением относительной современности. Написанный Дэвидом Бениоффом сценарий, который опирался на Гомеровские «Иллиаду» и «Одиссею», на собрание мифов «Мифологии Булфинча, на «Метаморфозы» Овидия, на «Энеиду» Вергилия и конечно привнесения чего-то своего, только подчёркивают всю серьёзность и подготовленность при создании ленты. Съёмки тоже проходили в трёх различных странах мира. Подобно тому, как Агамемнон соединял под свой скипетр всё новые и новые царства, так и съёмочная группа соединила кадры, снятые в разных местах планеты.

История, переданная на экраны, преподнесена таким образом, что каждый из действующих героев здесь полноценный проработанный и продуманный персонаж, а не картонная болванка в руках постановщика. Этому же и поспособствовала игра актёров, которые сегодня, конечно же, искупаны славой, и которых пригласить в свой фильм считается залогом половины успеха.

И вот о чём эта история. На рубеже XIV – XIII вв. до н. э. Микенский царь Агамемнон (Брайан Кокс) поглощает своим прожорливым горлом царя за царём. Так Триоп (Джулиан Гловер) – правитель Фессалии по договорённости с Царём царей (дабы не транжирить бойцов двух противоборствующих армий) вынужден передать и свой скипетр горделивому Агамемнону. Суть уговора была в том, что посредством поединка между двумя лучшими воинами решалась судьба того, кто сложит с себя полномочия. Политика, чтоб её… Но зрителям интересны зрелища! Казалось, великана Боагрия (Нэйтан Джонс) невозможно победить. И на сцену пришла пора вступить Ахиллесу…

Может, не самый значимый пролог, но тут ведь нам указали на многое. Показали панораму и начали развёртывать характер. Вот Ахиллес уже заявил во всеуслышание о своём тщеславии: «Он мне не царь!», - он выступал на стороне Агамемнона, но всюду искал славы воина. Царь же царей ему парирует: «Помнят правителей, а не воинов!».

Это многосторонний фильм. Он развёрнутый как полотно мира. Того мира, в который нас погружают без остатка. Слог же таков, что повествование идёт на манер оды!

На празднестве в честь очередной победы и заключения мира, Парис похищает царицу Елену из Спарты. Её взбешённый муж, царь Менелай (Брендон Глисон), явился к брату в Микены. Ведь вычислить виновника – не проблема. И вот ещё одна линия!.. Агамемнон под видом заступника Менелая направляет взгляд на Трою. Зрителям этой дивной и красочной картины отдаётся на суд эти переплетения событий. Я как-то уж очень долго считал Елену Прекрасную главной виновницей всей этой череды, безусловно, легендарных явлений истории. Раза с четвёртого или пятого я понял абсолютно всё (и даже подкоркой) что именно доносили до зрительских умов. Однако, фильм вовсе не сложен для восприятия. Рейтинг «R»? Не, не слышали… Не до него как-то. Слишком уж чарующа эта история. История большой любви, и история большой битвы.

Гектор в противовес Ахиллесу показан эталонным мужем и защитником Трои. Да, я не успел сказать: Ахиллес чуть ли не главный антипод картины. Но отдавать должное надо: всё на экране передано так, что «светло-белых» и «тёмно-чёрных» нет. У каждого свои интересы и мотивы. И это потрясающе! Это тот ключ, который утерян при съёмках многих других картин. Но… это философия. Гектор в ужасе от поступка Париса – своего родного брата. Понимает, кажется, всё и Приам (Питер О`Тул) – их отец и царь Трои. Но выбор младшего сына он уважает, и нынче же – царица Спарты наречена царевной Трои.

Вот какова эта история! Её величие и слава вознесены до седьмых небес!.. Кроме сюжета картина наполнена невиданными доселе спецэффектами при показе осады троянских стен. Но и одно сражение – это ещё не конец. Победы под Троей сменялись поражениями. А на войне, как известно, не без убитых. Причём, одно дело (привычное дело), когда это рядовые, пусть и закалённые жерновами баталий, солдаты, и, совсем другое, когда счёт пошёл на фигуры иные с этой шахматной доски.

А к истории, что уже вовсю раскочегарилась на экране, привяжут ещё немаловажных персонажей. И Патрокл (Гаррет Хедлунд), и Брисеида (Роуз Бирн) – брат Ахиллеса и его возлюбленная соответственно – ещё сыграют свои роли в жизни этой легенды, о которой сложено немало песен…

Ах, Гектор, бедный Гектор… Это была сразу лебединая песня Эрика Баны. Нигде кроме роли Гектора он мне больше не… Но не хочется о грустном. Фильм достоин только дифирамбов. А кроме Гектора славу ковали:

Главный (но только номинально) действующий персонаж – исполнитель роли Ахиллеса – Брэд Питт. Являясь витриной Голливуда, муж Анджелины Джоли так показал своего героя, что битых 3/4 фильма для меня Ахиллес был отрицательным.

Орландо Блум (Парис). После пафосного эльфа Леголаса я бы и не представил героя, который духовно вырастает из мальчика в настоящего принца троянского. Далеко не последний персонаж на этом полотне.

Дайан Крюгер. Ах, эта великолепная Елена Троянская!.. Женщина, которая стоит того, чтобы за неё воевать! (И, я знаю, что она как предлог к действию, но…).

Всех достоинств картины едва ли можно перечислить в рамках одной рецензии. Если взяться, то не хватит всех книг мира. Просто… смотрите, если не видели!.. Да и… если видели – тоже смотрите!

10 из 10

Хоть я и люблю фильмы об античных временах, 'Троей' не прониклась. Ожидала большего, фильм-то известный, да ещё незадолго до этого посмотрела наконец 'Гладиатора', надеялась на такой же уровень.

Но нет. Первую половину фильма меня бесили Парис с Еленой. Жутко тупые инфантилы, которые заварили войну, вообразив любовь после недели потрахушек. Парис ещё оказывается трусом, за которого отдувается вся семья.

Вторую часть вымораживал Ахиллес. К слову, я очень люблю Брэда Питта, но его героя нарисовали тщеславным дурачком с завышенным чувством собственной важности. По ходу фильма есть только несколько сцен, где 'герой' вызывает мало-мальское уважение.

Больше всего понравился Эрик Бана в роли Гектора. Вот это я понимаю - принц и герой без кавычек! Очень хорошо сыграл, его героя действительно было жалко. Отработал на порядок выше, чем уровень фильма.

Эх, а ведь на древнегреческих мифах можно такое кино забабахать! Красиво, с деталями, как Одиссей заставил греков высадиться на берег, хотя было предсказано, что неминуемо погибнет тот, чья нога первой ступит на троянскую землю... Сказания о Трое - это полусказка, не сыщешь, где правда, а где вымысел. Но в повествовании лучше придерживаться даже легенд, особенно когда Гомер умел писать лучше, чем некоторые сегодняшние сценаристы.

6 из 10