Рецензии

Долго соображал, почему понравился фильм... Вроде всё говорит против него: и не сыгранное начало, похожее на натуралистичную документалку, и прямые, как оглобля, ходы 'хитровыдуманной' администрации - да и сами шахтёры показаны не так, чтобы очень сообразительными, что-ли - 'ведущимися' на все твёрдолобые происки 'хазяев'.

И только один ГГ оснащён дарованиями настолько, что и житейской смётки ему не занимать, и на 'плечи' товарищей он, если что, может опереться и от бандитов ночных и шакалов дневных сможет отбиться. Только всё это заигранный сюжет и про товарищей, и про смётку, и про отбиться. Вроде ничего нового, а трогает. Трогает несмотря на натянутости (ну те же гири на цепи в драке - неизвестное оружие, не подведёт ли в экстренный момент, да, для экшена конечно hoock, а в жизни для надёжности приготовил бы более проверенные предметы - ту же арматуру).

Вот я и вывел два варианта собственного интереса, не могу сказать какой точно зацепил или оба-два

Первый: из-за начальной анти-кинематографичности, когда фильм вернулся в рамки кинематографа, на эффекте этого перехода - перепада настроя картины и взыграл интерес, или:

Второе - тот самый 'эффект Бендера', когда привлекательность этого персонажа объясняется его ловким, смелым и главное выгодным для себя общением с 'сильными миро сея', которые, кажется, только и существует, чтобы снабжать сына турецко-подданного талонами на обед в столовую или деньгами, в любой точке СССР.

Только если в том произведении Остап вёл себя большей частью, как интеллигент и люди ассоциировали себя с ним, через свою интеллигентность, то в другие временна и ассоциации зрителя себя с ГГ проходят по иным понятиям. И если во времена Бендера для противостояния с механизмами власти достаточно было наглого обаяния, то в наши, более грубые времена, окружающая несправедливость жизни заставляет сжиматься кулаки и полностью сопереживать, соучаствовать в отстаивании правды, справедливости, да и просто жизни, такими вот 'физическими' способами. Но и посрамление администрации их же способами контроля информации тоже радуют, отдавая дань современному пост-модернизму.

7 из 10

Этот фильм не открывает глаза на суровую реальность сегодняшних дней. В какой то степени он воспитывает внутреннюю борьбу в каждом из нас. Хотя возможно многие даже и не знают, что такое шахта, что такое труд простых, рабочих людей.

Снят фильм максимально просто, ничего лишнего возможно есть мелкие недоработки по актером, но по главным героям нет вопросов. Фактически каждое действие положительных героев я прогонял через себя, мысленно поступал так как поступали они.

Картина погружает нас в быт окраины, которая есть в каждом уголке нашей необъятной родины. В нём есть все, любовь, ненависть.

Фильм достоин большого проката, но не факт что его удастся популизиравать. Ведь люди не привыкли к правде.

Отдельное спасибо всей операторской, технической команде. Также порадовала работа со звуком.

Спасибо Карену Геворканяну и продюсерской семье, безусловно главному человеку - оператору Александру Шаботаеву.

Буду следить за вашими работами, и ждать продолжение этой истории.

С уважением, Станислав.

10 из 10

Эти слова написаны на табличке здания, бывшего когда-то типографией Коминтерна в Москве. На этом месте я был как раз за 3 недели до просмотра этого фильма на специфическом для Дальнего Востока мероприятии - кинофестивале. Но об этом в конце рецензии. А в конце фильма я аплодировал. И люди, занимающие 30% мест в зале тоже аплодировали.

Первой моей мыслью было - я бы сам так сделал. Рабочий класс в нашей стране ЕСТЬ и всё ещё доставляет немало проблем классу правящему. Классовая борьба будет продолжаться, покуда есть в мире наёмные работники и буржуазия. Шахтёры, показанные в фильме - это воплощение пролетариата. Им, не стесняясь, плевали в лицо. Они стучали касками, а их отправляли собирать ягоды. И сегодня шахтёры требуют соблюдать их права. Но сегодня с ними поступают иначе. Профсоюзного лидера вызывает к себе человек, в кабинете которого висит фотография стража завоеваний революции. А человек этот защищает завоевания контрреволюции. Такой вот парадокс одного большого государства, которому 26 лет. С кем-то договорятся, кого-то 'купят'. И всё выглядит хорошо - союз труда и капитала, которым 'все довольны'. А правильно ли поступил главный герой? Я считаю, не совсем правильно. Но сообразно ситуации. Главное то в том, могут ли так сделать остальные? Не могут...

А вторая мысль - как этот фильм пропустили в прокат. Но ответ нашёлся быстро. Зачем блокировать то, что не увидит широкий круг зрителей? Это кино не покажут в 3D или Imax3D, на него не пойдут стада молодых людей с купленными на взятые родителями в кредит деньги смартфонами. О нём просто не узнают. Как не узнают о том, что в их доме тепло и светло не благодаря бизнесу или ВВП, а потому, что где-то под землёй рабочие люди добывают уголь.