Рецензии

В первую очередь, начинала смотреть фильм из-за актерского состава и режиссера, Шона Кристенсена, проделавшего отличную работу с «Пока я не исчезну». И ни разу не пожалела. Не ожидала такой хорошей драмы после просмотра трейлера, поэтому не ориентируйтесь на него — фильм довольно сильный.

Сюжет заключается в том, что молодой талантливый парень из сложной семьи начинает писать книгу, которая вызывает резонанс в обществе и влечет за собой самоубийства. Всего в картине фигурирует три временных отрезка, с которыми Логан Лерман справляется на отлично, успешно передавая возраст своего персонажа в конкретный момент и все его тяготы. В истории также имеет место неплохая любовная линия, протянувшаяся на протяжении всей жизни героя, но омраченная печальными событиями.

Спойлерить не хочется, но добавлю, что концовка трагичная, но, пожалуй, предсказуемая — режиссер подходит всеми временными отрезками к нескольким важнейшим событиям, которые освещаются только в последних 15 минутах фильма. Оттого чувствуется разный темп повествования, очень размеренный на протяжении всей картины и немного быстрый в конце. Однако, всё это подводит к кульминации, которая цепляет и оставляет тяжесть внутри.

В заголовке я провела сравнение с другой работой Логана Лермана — киноадаптацией книги «Трудности быть изгоем/Хорошо быть тихоней». И действительно, главный герой — снова депрессивный парень-писатель, которой столкнется с печальными событиями в своей жизни.

Советую к просмотру к тем, кто любит хорошую, сильную драму без слезовыжималки.

9 из 10

Если вас зацепил трейлер, и вы сомневаетесь, смотреть или нет, то смотрите. Возможно, что некоторым он придется немного затянутым, но всё же рискните.

Хочется сразу написать о плюсах: это, на мой взгляд, потрясающая операторская работа, актерский состав, сюжет и музыка в фильме. После фильма остается хорошее послевкусие. Есть над чем поразмышлять и подумать перед сном. Весь фильм сплошной плюс. Минусов я тут не увидела. Поделюсь своими ощущениями:

Мне очень понравилось то, что 3 этапа жизни Сидни Холла раскрываются параллельно, что помогает как-то по особенному воспринять картину событий. Я видела, что в фильме подобраны несколько основных цветов- это серый, как дома Сидни Холла, серо-голубой, как цвет неба во время дождя, смутно-зеленый- как трава на пригорке, и желтоватый, как песок в пустыне, или волосы Мелоди. Все сцены как будто сняты в небольшом полумраке. Снято оочень качественно и красиво, оператор постарался на славу!

Скажу ещё про музыку. На протяжении всего фильма, меня не покидало ощущение того, что идут последние минуты фильма и он вот-вот закончится, музыка постоянно была такой чарующей и волнующей, что точно не дала мне заскучать. Музыка отлично показывала внутреннее состояние героев. Очень душевно.

Про сюжет говорить не буду- сами посмотрите, а вот актеров выделить надо. Свои роли они отработали на высший балл. Пара Логана и Эль смотрелась просто отлично!

В общем, подводя итог, скажу, что раз меня тронуло, то и вас должно.

После просмотра трейлера не было сомнений, что этот фильм если не шедевр, то определенно стоящий просмотра. И эта уверенность улетучилась еще в самом начале.

В фильме нет ничего, за что можно было бы зацепиться, в нем очень хочется найти плюсы, но находятся они с большим трудом и натяжкой. Все три части истории жизни Сидни Холла никак не вяжутся друг с другом, фильму совершенно не удается удерживать внимание зрителя, герои не раскрыты. Хваленым многими Логану Лерману и Эль Фаннинг просто негде развернуться, т. к. совершенно неясно, что это вообще за персонажи должны быть. Про остальных героев сказать совершенно нечего, их в фильме почти нет (вернее есть, но их мотивация совершенно не ясна).

Таким образом после фильма остаются одни вопросы (и они отнюдь не из разряда 'пищи для размышления'):

Куда 'исчез' главный герой?

В чем состоит его гениальность (за 2 часа просмотра не показано ни намека на выдающийся талант, кроме его эссе в самом начале)?

Что мотивирует героев на их действия?

Откуда у фильма такой приличный рейтинг? Неужели он 'натянулся' только за то, каким фильм должен был бы получиться, а не за итоговую работу?

Из плюсов можно отметить разве что отличный саундтрек и общую атмосферу фильма.

4 из 10

Многообещающая история 'Исчезновение Сидни Холла' с талантливыми Логаном Лерманом и Эль Фаннинг, уже наступающими на пятки многим именитым актерам, обещала быть как минимум интересным кинособытием. У фильма есть все компоненты прекрасного камерного произведения: интригующая задумка, отличный актерский состав, великолепное музыкальное оформление. Но режиссер Шон Кристенсен словно забывает склеить все это вместе, и конструкция, треща по швам, распадается на весьма разочаровывающие части.

На протяжении двух часов мы наблюдаем терзания и перипетии судьбы главного героя, отрывки из его жизни, которые никак не связываются воедино. Отличный ход: оставить все вкусненькое для финала. Но в этом фильме он не срабатывает, и буквально до последних 10 минут, в которых наконец-то раскрывается интрига, ты заставляешь себя досмотреть до конца, утешая себя: 'сейчас, вот-вот, наконец, бомбанет'. Да, концовка действительно хороша, но она отнюдь не оправдывает двух часов мучительного ожидания.

Логан Лерман, видимо, догадался, что фильм будет на троечку, и перестал стараться еще в первые пять минут. Герои, будто случайно затерявшиеся в этом фильме, совершенно не раскрыты. И даже главный герой, в чьей гениальности нас пытаются убедить, словно и сам не понимает, а что же он, собственно, вообще такого сделал.

Можно сколько угодно размышлять о 'двойном дне', скрытом смысле, великом посыле. Да, все это заложено в этом черновике отличной истории, и блеклая тень интриги даже чувствуется в начале фильма, в который очень хочется влюбиться, но не получается. Реализация задумки, бесспорно, крайне неубедительна. Разочаровывающий фильм с прекрасным потенциалом неуверенно зарабатывает оценку

3 из 10

Таинственная история про три этапа в жизни одного писателя была разгромлена западными критиками, что поначалу меня сильно удивило. После просмотра трейлера было стойкое ощущение, что у этой истории огромный потенциал. Однако после просмотра самого фильма, я пришел к выводу, что здесь действительно не все так гладко.

Из плюсов хотелось бы отметить визуальный ряд, актерский состав, общую задумку и саундтрек. Все эти составляющие идеально сошлись вместе, в итоге образовав самый что ни на есть инди-фильм. За персонажами интересно наблюдать, зрителя (несмотря на скачки между тремя временными линиями) ведут по истории довольно плавно, а интрига держит до конца.

В то же время у «Исчезновения Сидни Холла» есть ряд недостатков. В течении всего фильма нам довольно навязчиво пытаются указать на то, что Сидни гениальный автор, чуть ли не голос поколения. Однако какого-то подтверждения этому зритель не видит, кроме как его вступительного эссэ. Кто-то скажет, что совсем не обязательно вообще пояснять этот условный момент, но весь этот восторг и всеобщая любовь к его книге в какой-то момент выглядят неубедительными. Из-за временных скачков, как по мне, пострадало раскрытие некоторых персонажей – в частности отец Сидни и Мелоди (героиня Эль Фаннинг). И это удивительно с учетом того, что хронометраж картины 2 часа. Некоторые взаимоотношения героев (например, Бретт и его отец-судья) обозначены лишь штрихами. Неприлично мало времени уделили бродяжничеству Сидни в стиле «В диких условиях», так как зрителю наверняка любопытно было бы узнать, как он больше 5 лет (!) колесил по миру в одиночестве. О финальном откровении сложно говорить без спойлеров. Просто отмечу, что ответственность, которую берет на себя Сидни слишком высока. Во многом все произошедшее лишь печальное стечение обстоятельств и только.

В итоге «Исчезновение Сидни Холла» получается фильмом не о таинственном исчезновении (интересно, что первоначальное название было просто «Сидни Холл»), а больше фильмом об взаимоотношениях с самим с собой, о формировании человека. Тем не менее после просмотра остается странное послевкусие, что фильм мог копнуть глубже. Но, к сожалению, не дотянул.

7 из 10

'Исчезновение Сидни Холла' многие ждали из-за дуэта Логана Лермана и Эль Фаннинг, но лично меня волновала сама история. И история оказалась действительно стоящей. История развивается вокруг молодого писателя и описывает три этапа его жизни, которые развиваются параллельно, что помогает полностью раскрыть героя. Сидни Холл - персонаж, за которым интересно наблюдать, построенный на классической СТаНЦии Александра Молчанова (сокровище+тайна+недостаток+цель).

Кстати, тайна играет одну из главных ролей в этом фильме, так как к тайнам и сходятся все три этапа жизни Сидни Холла.

Без сомнения, в фильме есть много ошибок, в основном режиссёрских, но это не мешает истории Шона Кристенса быть увлекательной.

8 из 10

Возможно сочинения на уроках литературы, прекрасные истории для школьной газеты, образ его жизни и этот его взгляд на нее, как будто со стороны предопределили его будущее. Навряд ли этот талант угас бы если не случилось то, что произошло. Думаю, что он бы все равно стал бы выдающимся писателем так или иначе. Его история честная и откровенная захватывает с первой главы, во второй манипулирует нашими эмоциями, заставляя хотеть узнать почему это случилось, как все к этому пришло – в третьей главе. Прочувствовав все то, что он пережил понимаешь почему он, как и каждый из нас всего лишь один из миллионов городских огней, окруженных шумом кипящей вокруг жизни. У многих из нас есть история, которую хотелось бы забыть, но вновь и вновь проживаешь ее в своей памяти, надеясь, что ее конец изменится.

Здесь нет начала и нет конца, возможно я сам не разобрался, в своих мыслях, но я задумался над тем какой след мы оставляем своими историями.

'Исчезновение Сидни Холла' - яркий пример произведения, резко вбрасывающего интригу, провоцирующего зрителя на эмоции, а потом постепенно отбирающий все то, что он ранее смог дать. Не новаторская, но крепкая задумка с несколькими временными линиями, выстроенными в единую историю, разрушается по паре причин. Главную роль в фильме исполнил Логан Лерман - мечта всех тихонь и просто молодой человек, обладающий внешностью, с которой трудно говорить о некоем перевоплощении - надень на него хоть 2 бороды и 3 парика - старше его это не сделает. В связи с этим появляется некая искусственность в главной, на мой взгляд, линии - линии недалёкого прошлого, когда Сидни Холл ещё не исчез, популярен и «страдает» от развода. В кавычках – потому что дележ постели с красоткой, вечеринки в пентхаусах и параллельное написание нового романа, что сложно делать в условиях депрессии уж точно – слабо походит на страдание. Авторы фильма ну очень постарались наделить интересного в первой временной линии подростка чертами взрослого циника, этакого выходца из слоя 'рассерженных людей'. Цель этого ясна, реализация сильно хромает, не веришь ни Логану, ни сценаристу.

Второй фактор - главный - не позволяющий записать фильм в разряд шедевров - интриги в конце нет, но, хоть история и выстроена от обратного - она не работает так, как должна, поскольку никакая интрига не сохраняется. Последовательно показываются сцены с событиями, менявшими главного героя, но мы совершенно ничего не знаем о его персонаже после первой линии - вместо рассказа об этом нам суют дико клишированную, невозможную историю писателя в современном мире, пишущего претенциозные книги и зарабатывающего на этом сотни тысяч, а то и миллионы, долларов, который разводится. А, его книгами вдохновляются гики, которые периодически сводят счеты с жизнью – это должно всё поменять.

Но фильм с таким отзывом был бы плохим, и я бы не стал его советовать к ознакомлению, однако он заслуживает вашего внимания. Посмотреть его можно ради Маргарет Куэлли и Эль Фаннинг - Куэлли свою роль буквально проживает, а Эль, проходя через арки своего персонажа, неплохо перевоплощается, что заметно не только во внешнем облике, но и в поведении ее персонажа, что хорошо отыгрывается актрисой. Каждое ее появление на экране сродни свежему воздуху, который наполняет комнату при открытии форточки, дабы проветрить душную драму второй временной линии, которую пытается тянуть Лерман. Прекрасной идеей было наполнить ленту небольшими деталями, которые, словно в калейдоскопе, взаимодействуя, образуют единую картину трагедии героя.

Если задать себе вопрос 'о чем этот фильм?' - вы не найдете ответа на него. И вовсе не потому, что ответа нет или их 'слишком много', как в знаменитых дубовых рощах Толстого. Для каждого зрителя смысл фильма будет своим. Взросление человека в жестоком мире; драма о любви; трагедия непонятого гения; попытка неплохих актеров-подростков вырасти и сменить амплуа - смысл найдется для всех социальных групп и профессий. На фоне этого даже немного жаль, что главную роль отдали Лерману, так и не ставшему для широкой публики в новых ролях роднее Перси Джексона и Чарли Келмекиса из 'Хорошо быть тихоней'.

6 из 10

Посмотреть стоит, если настроение погрустить, послушать Боба Дилана, а доступа к аудиозаписям нет, ну или если не жалко двух часов на довольно-таки затянутое зрелище.

Все «скелеты» начинают вываливаться, понятное дело, в конце фильма и, честно говоря, теряешься в догадках, какую мораль хотели озвучить авторы?

Главному герою надо было серьёзней отнестись к открывшейся для него тайне про отца одноклассника, отца садиста и педофила? Забыл видеокассету в магнитофоне… именно в этот момент неадекватная мать рыскает в его комнате и находит… истерично высказывает претензии и бросает всё в топку… и именно в этот момент происходит трагедия с одноклассником… Проблема расшита белой нитью, но «червяк» в голове главного героя на всю жизнь…

История с супругой. Вся трагедия не столько от новости, которую Она узнает про своего «благоверного», а от того, что сама виновата, забыв свой ингалятор… Но авторы вывернули ситуацию так, что Он добавляет еще одну вину в свою копилку… а сентиментальный Зритель плачет и рыдает, но всё же винит главного героя… не понятно только почему?

В общем, как ни крути, проблемы надуманные и раздуты искусственно. Но фильм смотрится с интересом. Вот такой парадокс…