Рецензии

В то время как толпы страждущих осаждают кассы кинотеатров, приобретая билеты на очередного Тора, очень и очень скромно прошла премьера фильма «Джунгли». И очень жаль, потому что фильм получился отличным — увлекательным, переживательным, из тех, что о многом заставляют задуматься.

Всю картину можно условно разделить на три части.

Часть 1. «Не ходите, дети, в Африку гулять…».

Это, конечно, не Африка, а Южная Америка, но для неискушенного европейца разница не так уж и очевидна. Лианы, обезьяны — одним словом, джунгли. Тропический лес, где, кажется, никогда не ступала нога человека, полон опасностей и приключений. Капризные горные реки, хищники, змеи и мириады различных насекомых, мечтающих полакомиться свежатинкой. Никогда не понимала, зачем люди по собственной воле отправляются в подобные места, но на свете много романтиков, желающих изведать неизведанное, испытать себя.

Йосси — один из таких мечтателей. Он бросает учебу, благополучную жизнь и отправляется в Боливию в поисках смысла жизни. В Ла-Пасе Йосси знакомится с такими же бродягами — Кевином и Маркусом. Они чудно проводят время, исследуя страну, и уже собираются в обратный путь, но одна случайная встреча меняет все. На улице Йосси знакомится с американцем по имени Карл, который предлагает парням увлекательное путешествие по джунглям в поисках первобытных племен. Сказано — сделано, после недолгих раздумий, Йосси и его друзья отправляются в путь.

Часть 2. «Отвесные стены — а ну, не зевай! Ты здесь на везение не уповай…»

Очень скоро развлечение перестает быть похожим на картинку из рекламного буклета. Но, не желая выглядеть слабаками, парни упорно идут вперед. Высокая влажность, трудная дорога, не раз уже помянутые насекомые — чтобы «гулять» по тропическому лесу необходима сила и выдержка. Здесь происходит нагнетание драмы, в воздухе буквально пахнет катастрофой, и мы вжимаемся в спинку сиденья и в страхе смотрим на экран. Что-то будет?

Часть 3. «Надеемся только на крепость рук, на руки друга и вбитый крюк…»

Собственно школа выживания. Увлекательно и страшно одновременно. И удивительно, какой огромной все таки силой и выносливостью обладает человек, такой маленький в бесконечном зеленом пространстве.

И послесловие.

«И пусть говорят — да, пусть говорят! Но нет — никто не гибнет зря…»

Вот неоднозначный вопрос, на самом деле. Исследователи, первооткрыватели — те, кто свою жизнь положили на то, чтобы расширить горизонты для человечества — бесспорно. Но вот насколько это утверждение верно для туристов, мечтающих об острых ощущениях? Сделать красивую фоточку, постоять на крутом обрыве, подержаться за хвост акулы, например. Да, романтика, бабочки в животе и риск, без которого жизнь многих скучна. Но мне кажется, вернее все же старая добрая истина «Не зная броду, не суйся в воду».

8 из 10

Первая в мире рецензия на Рэдклиффа без упоминания имени героя книг Джоан Роулинг.

«Основано на реальных событиях» может быть жесточайшим спойлером, что лишит сеанс всякой интриги и поставит целесообразность похода в кино под сомнение. Особенно, если первоисточник — книга выжившего в передряге автора. В такой ситуации на плечи создателей фильма ложится двойная нагрузка — за себя и за парня, который одним своим существованием уже предсказывает развязку. Очень важно попасть в актера-бинго, что не даст зрителю преждевременно капитулировать из кинозала, или еще в середине ленты махнуть на экран рукой и углубиться в ведро с попкорном, как случилось с «Глубоководным горизонтом», где уже первая сцена рубит интерес на корню. Да и сценаристу придется попотеть, соблюдая грань между приключенческим романтизмом и суровой школой настоящего выживания.

Если режиссерское кресло занимает создатель маловразумительного «Эксперимента «Офис», а в главной роли выступает изо всех сил взрослеющий Дэниэл Рэдклифф, качество работы стартует с отметки «сомнительно». Но тут у нас именно тот случай, когда, в прямом смысле, борода решает.

«Джунгли» — это история еврейского парня по имени Йосси Гинсберг, что в порыве юношеского максимализма уходит из дому в поисках себя. В начале фильма зритель застает его в Боливии и вскоре вместе с ним и его друзьями углубляется в непроходимые джунгли, чтобы стать свидетелем, как киногерои будут проходить школу выживания.

Спуск в основное действо получается пологим, как лыжная «синяя» трасса. Знакомя аудиторию с основными персонажами, сценарист передерживает вступление, позволяет сомнениям подорвать зрительский интерес и веру в раскрытие главных героев.

Но этот минус во второй части с лихвой компенсирует Рэдклифф, что проходит недолгий путь от благополучного парня до исхудалого «Машиниста» по образу Кристиана Бэйла.

Его Йосси Гинзбург — это нарыв в здоровом и сбалансированном мире диких джунглей. Непролазные чащи обступают чужака глухой стеной, наносят самое страшное увечье — отчаяние, подавляя тягу к жизни. И все, что он может им противопоставить, — свой внутренний стержень, на который намотан холодный разум и горячая сила духа, что формируют его устойчивость.

Рэдклифф ведет зрителя за собой, в свой собственный ад, проводит сквозь голод, галлюцинации, флешбеки. Порой совершает уже нелогичные поступки. Его стержень идет трещинами и уже готов сломаться окончательно. И там, на дне, его находит поисковая группа, сцена встречи с которой способна вызвать у зрителя слезы. В этот момент «Джунглям» можно простить все провисы и констатировать, что родился серьезный драматический актер Дэниэл Рэдклифф.

Сюжет фильма не образцовый с точки зрения динамики. Мотивация персонажа Томаса Кретчманна остается за кадром, даже с учетом степени влияния на фабулу. Да и во всей истории, пожалуй, больше романтики диких приключений, чем реально имевших место событий.

Но эмоции, что выдавливает из себя Рэдклифф в финальной части, накрывают зрителя плотным вау-эффектом и смазывают все шероховатости этой истории, снятой по реальным событиям.

7 из 10

Фильм понравился: интересный, захватывающий и настоящий что-ли. О какой-то уникальности говорить не приходится: это фактически тот же 'Выживший' с ДиКаприо, но с измененной локацией в виде джунглей. Далее хочется ответить сразу на два вопроса: почему картина имеет не особо хорошие оценки у критиков и, напротив, почему рядовой зритель выйдет довольным после просмотра этой реальной, но удивительной истории.

Все дело в том, что лента относится к той категории фильмов, которые работают не художественно, а эмоционально. Ты можешь быть не доволен скоротечной подводкой к основным событиям, отдельными монтажными склейками, ощущением вторичности (у меня все это было), но, зная что происходящее имело место быть на самом деле, нельзя не проникнуться сочувствием к главному герою, нельзя не удивляться тем вещам, которые с ним происходили, нельзя не искренне радоваться по-настоящему сильной концовке. Поэтому картина и заходит: я сам сторонник того, что даже если в произведении далеко не все гладко, но в нем есть душа, оно заставляет чувствовать, то на те или иные огрехи можно с легкостью закрыть глаза.

Операторская работа замечательна: в самом разном ключе, с самых разных ракурсов показана неописуемой красоты природа. Действительно нет слов: ты целиком погружаешься в этот неповторимый зеленый мир. Музыкальной сопровождение соответствует картинке и выделяется экзотическими, причудливыми композициями.

Вообще, я стараюсь не пропускать лент с участием Дэниэла Рэдклиффа. Сильно импонирует этот актер, и когда его по-прежнему ассоциируют лишь с мальчиком, который выжил, меня берет реальная досада, поскольку британец уже давно вырос из обозначенного образа. Видимо, люди просто не смотрели другие фильмы с Дэном, и если так, 'Джунгли' - отличный повод увидеть Рэдклиффа в ином амплуа. Парень нереально отыгрывает: его работа, харизма и есть та изюминка, без которой кино многое бы потеряло.

'Джунгли' - душевное полотно о выживании в дикой природе, которое вкупе с великолепной игрой главного актера и живописными панорамами дарит пару часов наслаждения и чувство удовлетворения от увиденного.

8 из 10

Вот и очередной фильм с Дэниелом Рэдклиффом подоспел, который несомненно останется в тени нынешнего проката. В моем городе фильм показывал только один кинотеатр сети Киномакс с двумя сеансами - утром и вечером. Я выбрала утренний сеанс и в количестве одного человека отправилась на просмотр. Сразу могу сказать - я люблю такие фильмы, я хорошо отношусь к игре Дэниела Рэдклиффа, и фильм мне безусловно понравился. Очень редкие фильмы (не больше двух в году, пожалуй) вызывают у меня желание написать отзыв на Кинопоиске, а значит для меня этот фильм - особенный. Темы выживания в диких условиях, противостояния человека и дикого мира всегда цепляют, заставляют сопереживать герою, болеть за него, и даже плакать от осознания одиночества и отчаяния героя. Разумеется, в процессе просмотра думаешь, а как бы ты сама поступила, что бы делала, как бы боролась за выживание и чем питалась?

Фильм визуально делится на две части - первая часть более бодрая, веселая, герои знакомятся друг с другом, отправляются на приключения в неведомые джунгли Боливии, играют в футбол с местным племенем туземцев…Это затишье перед бурей. Вторая часть – это борьба за жизнь главного героя. После очень глупого решения разделиться группа путешественников распадается, а потом и вовсе теряет друг друга. Кто-то из них выживет, кто-то – возможно, и нет…А герой по имени Йосси остается один в джунглях на долгие недели. Что происходит с человеком в тяжелых условиях голода, истощения, ранений, жуткого одиночества мастерски демонстрирует Дэниел Рэдклифф на экране. Когда мутится рассудок и все, что ты можешь в конце концов – ползти по земле и шептать крик о помощи и вся твоя надежда – в священной книге дяди-еврея, прошедшего ужас концлагерей. И честно говоря, Рэдклиффу в эти моменты так веришь, что поневоле выступают слезы на глазах. Всю боль, отчаяние, надежду, веру, страх, любовь к жизни актер отражает прекрасной игрой порой одним лишь взглядом! В зале было тихо, очень тихо, особенно когда показывали кадры с реальными путешественниками, затерянными в джунглях Боливии и рассказывали об их дальнейшей судьбе, и у меня сложилось впечатление, что в отличие от многих других фильмов по реальным событиям, в этой истории не было ничего изменено.

Рекомендую фильм всем, кто любит фильмы о выживании и твердости духа, которые основаны на реальных событиях. Из минусов могу отметить слишком долгое вступление, первая часть фильм тянется довольно долго и уже ждешь – не дождешься, когда же начнутся суровые события. Но это несущественный огрех, к тому же эта часть сопровождается изумительными видами гор, озер, рек, лесов – природа продемонстрирована безупречно красиво.

10 из 10

Есть массы фильмов, в основе которых лежат реальные истории, именно этим часто они как-то цепляют зрителя на их просмотр. Чуть меньше, возможно, фильмов, основанных на реальных событиях, где человек остается один-на-один с природой. Думаю, вполне вероятно то, что пока вы читаете эту рецензию, какому-то человеку дикая природа преподносит жестокие уроки выживания. И если это так, то я лишь хочу пожелать ему пройти эти испытания с успехом, как сделал это Йозеф Гинсберг. Современному человеку вполне может быть свойственна не просто жажда приключений, но и желание получить те эмоции, ощущения или опыт, которые ему ничто не сможет предоставить в полном спектре ярче, нежели природа, можно сюда еще добавить слово «дикая». Дикая природа когда-то давно была неотъемлемой частью жизни человечества, а для современного человека она скорее ассоциируется как минимум с приключением, испытанием, непредсказуемостью, с которой она запросто может сделать вас неотъемлемой частью сложного, иногда и опасного выбора. И в этой истории выбор заключался в том, чтобы…

О фильме: события разворачиваются в Боливии: завораживающие кадры Амазонки с высоты птичьего полета, лучи солнца, отсвечивающие сквозь зеленые влажные листья диких растений яркими маленькими вспышками, разноцветные дикие птицы, обезьяны, перекачивающиеся среди заросших деревьями и листвой джунглей. Чертовски огромных джунглей, в которых не обитают монстры или другие страшные твари. Ведь человек живет в мегаполисах, городах и селах точно также, как живут остальные живые существа в дикой природе — каждый находится в свойственной ему среде обитания.

Не смотря на опасности, которые могут их ожидать, 3 героя с их новым знакомым-экскурсоводом по имени Карл Рупрехтер решают пробираться через тропический лес Амазонки. Но уже вскоре из-за определенных проблем они разделяются: Йосси и Кевин решают спуститься по реке, надеясь таким образом поскорее окончить путешествие, а Маркус Стамм и их проводник Рупрехтер отправляются другим маршрутом. Так как история основана на реальных событиях, можете ознакомиться с интервью Йосси Гинсберга (также есть документальные материалы и книги), которое также есть в сети в русском переводе. Там он немного детальнее рассказывает в частности и о тех ситуациях, с которыми он столкнулся в тропических джунглях, но которые в фильме упомянуты не были (например, проснувшись в лесу он обнаружил, что его тело покрыто пиявками).

Далее нам показывают, как река разделяет Йозефа и Кевина Гейла. А далее, следует то, что заядлым домоседам сможет показаться кошмаром: Йосси остается один, в лесу, в незнакомой среде. Мы видим как он пытается не сдаваться, как он доказывает что он — «человек дела», и переступает через свои страхи. Но иногда, каким бы сильным не было у человека стремление выжить, бывают ситуации, когда от него уже ничего не зависит. Все может изменить лишь мгновение, случай, которого только нужно дождаться. Если сможешь.

Приятно было смотреть на то, как Рэдклифф передает характер своего персонажа, его силу воли, упорство, надежду и отчаяние.

Были обворожительные кадры, но их могло быть гораздо больше. Немного смутила некая «нарезка» как в каком-то документальном кино о дикой природе, где мелькал скорпион, муравьи и еще какая-то живность, просто очень странно все выглядело в быстро мелькающем потоке кадров.

Вообще дикая природа непредсказуема для цивилизованного человека, который не подготовлен, молод и импульсивен. История Йозефа, как мне кажется, действительно не изобилует драмой, но она живая сама по себе, и удивительная. Может быть причина в его силе воли, может быть, в твердом нежелании Гейла признать что его друга нет в живых. Или в маленькой черепахе, которая как-будто бы даёт Йоссифу шанс.

Три недели в джунглях, их невозможно показать за 115 минут. Может быть, Лара Крофт справилась бы лучше, и если вы ждете от этого фильма именно чего-то в этом духе, то лучше попробуйте представить что бы вы смогли предъявить природе в попытке выжить.

«Ой, так он же просто мог ловить рыбу, пить дождевую воду, есть плоды из деревьев и найти себе постоянное укрытие, заточить оружие…», — просто поражает насколько некоторые люди самоуверенны, хотя для них, не сомневаюсь, уже ночь в палатке недалеко от города сможет стать настоящим испытанием.

Приятного просмотра.

Группа путешественников, устав от уютного и привычного мира городской цивилизации со всеми ее благами и простой, решает отправиться в путешествие всей их жизни в неизведанные уголки Боливии, где они впитывают бесценный опыт выживания в диких условиях, учатся не падать духом, оставаться людьми и где даже могут встретить свою участь.

Грег МакЛин при всем своем небольшом режиссерском опыте постарался пересказать историю от лица Йосси Гинсберга, прототипа главного героя, что ему в какой-то степени удалось. Не забыл он также сконцентрировать внимание зрителя и на закадровых зловещих звуках, и на настораживающих атрибутах маленьких деревень, через которые пролегал путь героев. Символизма и подсказок здесь хоть отбавляй. Однако, до конца не зная, каково же это на самом деле быть в такой открытой ловушке собственного любопытства, МакЛин немного переборщил с драмой и эмоциональной составляющей, заставив аудиторию сравнивать картину с неплохой тв-драмой.

Буйство красок, передающее всю яркость непроходимых джунглей при дневном свете, серость и мрачность оных ночью, бурная река, которая может стать как спасением, так и могилой, незаметная трясина, способная погубить все живое, холод джунглей и тепло обжитой деревни, — спецэффекты и зрительный ряд в этом фильме бесподобен. Остается только наслаждаться контрастом и актерской игрой.

Львиная доля экранного времени заслуженно занята Дэниелом Рэдклиффом. Вряд ли можно усомниться в его актерском таланте после скандального «Человека-швейцарского ножа», но здесь он превосходит сам себя. Любой скептически настроенный критик не сможет не отметить многогранность его персонажа, сопереживая тому, что видит на экране, до конца не веря в положительный исход событий. А итог таких путешествий нам всем давно известен.

Нельзя не вспомнить «127 часов» и бессмысленные потуги Джеймса Франко или «Выжившего» с Леонардо Ди Каприо и его эпичную борьбу с лесной фауной. Но здесь, вместе с героем, мы хороним надежду на спасение, будучи свободными от оков и преследования. И до конца не верим в чудо. Но каждый из нас в той или иной мере Супермэн. И никакие таблетки для развития суперспособностей нам не нужны. В то же самое время не стоит соглашаться на сомнительные авантюры и рисковать самым главным — жизнью.

8 из 10

… В этом году Ди Каприо наконец получил Оскар за то, что переночевал в лошади. Судя по этому фильму Рэдклиф тоже вознамерился получить престижную награду в мире кино…

Действие фильма начинается весьма наивно, наполнено романтикой путешествий и сопутствующих им приключений, но как-то с самого начала нам дают понять, что все это не к добру: символы — сначала шепчут, а потом кричат, что что-то тут не так. Трое друзей, правда, не таких уж близких и не так уж давно знакомых, отправляются с загадочным и мрачным проводник в джунгли, в надежде увидеть затерянные цивилизации. Но быстро выясняется, что их представления о таком путешествии вовсе не соответствуют действительности, проще говоря, что к такому путешествию они не готовы. Дружеская атмосфера накаляется, превращаясь во враждебную, что и приводит к расколу. А раскол, в свою очередь, приводит к плачевным последствиям.

И вот герой Рэдклифа — Йосси — вынужден выживать в джунглях более двух недель. Тема выживания также идет по нарастающей, сначала кажется, что все не так уж страшно — надо просто идти. Но чем дальше, тем более сгущаются тучи — и здесь все присущие одинокому выживанию проблемы — голод, страх, галлюцинации, в конце концов, отчаяние.

При просмотре фильма, лично мне было скучно, и не так уж страшно за героя, пока не дошло до мерзостей вроде выдавливания личинки у себя изо лба. Однако выйдя из зала, я поняла, что фильм все же задел, как будто проник внутрь меня. Анализируя, я нахожу две причины, которые взаимосвязаны. Первая — внешняя схожесть «Джунглей» и «Выжившего», вторая — реалистичность «Джунглей». Все дело в том, что виденный ранее «Выживший» был более фантастичен, а потому более сильно нагнетал атмосферу — нереальный бой с медведем, купание в холодной реке, серые, мрачные цвета всей картины — все это зрителю не с чем сравнить в собственном опыте, а потому внимание более сконцентрировано. А в «Джунглях» мы видим лесок, речку и герой, который играет в отчаяние — не так уж просто это мгновенно осознать. Но уже после просмотра, когда складывается общая картина, приходит понимание, что к чему.

Все-таки фильму удалось передать ощущения человека, оказавшегося вынужденным выживать в джунглях и стремящегося выбраться оттуда. Кроме того, картина задает ряд вопросов, которые весьма актуальны. Стремление к приключением становятся все более популярны, не в последнюю очередь благодаря тому, что здравомыслие к людям приходит все в более и более позднем возрасте, все больше и больше людей в разных уголках мира бросают себе, так называемые, челленджи, и пользуясь социальными сетями рассказывают об этом, а кинематограф и литература рассказывают о самых успешных опытах. Этот фильм говорит на почти запретную тему — как приключения могут обернуться настоящей бедой.

Кстати, судьба Маркуса, который очень рано пропал из поля зрения, в конце фильма меня действительно поразила.

Фильмы, основанные на реальных событиях, на мой взгляд, это отдельный жанр. А все потому что, есть два принципиальных способа снимать такие фильмы — следовать правде и делать кино реалистичным или же взять реальную историю и пофантазировать. Следующий из первого подхода минус — кино может получится скучноватым и недосказанным, однако среди многократно приукрашенных историй, реализм вполне может найти путь к зрительскому сердцу.

7 из 10

Честно говоря, яро не представлял, чего ожидать от фильма с простым и коротким названием. 'Мальчик, который отрастил бороду' продолжает вовсю отходить от своей самой звездной и, наверное, проклятой роли. Кого только не сыграл с окончания поттерианы. Вот и в 'Джунгли' парень примерил на себя образ малоизвестного израильтянина, который однажды оказался в дикой местности и впоследствии написал об этом роман. Не берусь судить, насколько хороша книга, но фильм оставил самые обычные впечатления, о которых стыдно не писать.

Представленная история, в первую очередь, не трогает. Не яйца, а душу. Ну, заблудился разочек мужик в амазонских лесах. Чем таким важным и интересным делится его случай? Мол, детишки не идите в джунгли гулять, а то плот построите, поплывете на нём и угодите в опасное течение? Напомним, парень сам сунулся в незнакомые места, тем более жаждал приключений. Так что трудновато заметить особую ценность почти двухчасового кино. Не берусь судить уклад жизни этого человека, который выбрал свою судьбу, связанную с путешествиями. Но фильм?

Израильтянин не изменил мир, не показал человечеству что-то уникальное, не сотворил чудо. Сложно представить, что, окажись кто-либо в джунглях по своей или нет глупости, он бы мигом вспомнил того самого Йосси. Отсутствует здесь и драматическая нотка. Вспоминаем 'Изгой', где главный герой не по своей воле попал на остров, а далеко-далеко исчезновением мужика опечалена любимая женщина. В 'Джунгли' парня ищет только фотограф, кой тоже оказался среди густой зелени вместе с героем. Им больше руководило чувство долга, ведь так?

По крайней мере, фильм так это показал. Как это было в реальности, не знаю. В любом случае, в событиях нет ничего душераздирающего. Да, возможно, с нами крепкая история о выживании любой ценой. И всё же, повторюсь, от неё же не получаешь интересного опыта. В 'Выживший' протагонист делал всё, дабы жить, с конкретной целью - нельзя было дохнуть. В 'Джунгли' троица 'охотников' за приключениями сама напоролась на опасности, а затем, блин, поняла, что шутки кончились. Хорошо, в том плане фильм дает повод найти хотя бы хорошее.

Дается объяснение тому, что жажда приключений не веселая прогулка для молодых и горячих сердец. Это не поглядеть на диких животных со стороны, не сфоткать кучу снимков для National Geographic, не отдохнуть от цивилизации на лоне природы. Отец-природа может быть кусачей и неприветливой. Ещё одно достоинство их фильма - буйство зеленого цвета, что успокаивает глаз и даже помогает уснуть, покуда на экране происходит скучноватое зрелище. А игра Дэниела Редклиффа вышла какой-то суетливой. Вот пукающий труп уж запомнился.

6 из 10

Я люблю путешествовать, бывать в серьезных длительных походах, а потому фильмы, про приключения, выживание, вызовы, брошенные силам природы, проявление человеческого характера на пределе или уже за гранью возможного — для меня одно из лучших блюд для сердца и души. Посмотрел с удовольствием, отмечая параллельно почти 100%-ю схожесть с оскароносным «Выживший», мотивы сериала «Амазония» и почему-то с «Апокалипсис» — ягуары, болота, реки, гонка с целью «вернуться».

Особой изюминки в фильме не отметил, что как-то выделило бы его, зацепило бы… По-детски восторженный Гарри Поттер с бородой у меня вызывал ощущение диссонанса в восприятии, а практически все, что в фильме показано, уже было в перечисленных фильмах.

Достоинства фильма — постановка, атмосфера, актеры, игра — все естественно, им веришь, переживаешь. Отличные съемки — виды, ракурсы, экшен, натурализм.

Недостатки — однозначная вторичность по отношению к уже имеющимся лентам. И сами герои вызвали недоумение. То есть люди, привыкшие воспринимать слово «поход», как кемпинговый пикник с романтическими забавами, легкими наркотиками и джипом, стоящим за деревом (большинство москвичей именно в такие походы и ходят… то есть ездят…), ломанулись «на ура» в дикие джунгли по высшей категории сложности, не имея ни опыта, ни должной экипировки, ни слаженности.

Итог был закономерен. Так что особой драмы тут не наблюдаю. В джунглях в жару и 100%-ю влажность в высоких недышащих ботинках с толстым носком? Да ладна! А чего же вы тогда от своих ног хотели? Ну и много чего прочего примерно в таком же ключе. Драма тут одна — отсутствие здравого смысла в нужном количестве у героев, что привело к вполне ожидаемым результатам. И это должно бы быть хорошим поучением «тем, кто пойдет вслед за ними». Походы — это чудесно. Дикая природа — прекрасна. Но панибратства к себе и легкомыслия она не переносит. Наверное, это и есть та самая ключевая мысль фильма.

7 из 10

С уверенностью могу сказать, что каждый человек в мире задается вопросами о том, что мы утратили в прошлом, что приобрели в настоящем, куда двигаться в будущем. И разумеется, каждому хоть раз хотелось побывать в местах забытых самим богом. Но никто не задается вопросом, «А готов ли я к этому путешествию?».

В этом, главный герой Йосси, в исполнении Дэниэла Рэдклиффа, от нас ничем не отличается. Обычный парень, который привык просто идти, смотреть на то, что создала природа, а не ее производные. Но вот парадокс, его путешествия сводятся к походам в компании друзей и очередных попутных путешественников. Стоянкам в городах и селах, подготовленных для человека. Все маршруты заранее известны, службы спасения круглосуточно сидят на телефонах. Для Йосси это стало уже обыденностью. Без риска. Без страха. И вот выпадает шанс пробудиться от этой спячки.

Тут то и начинается самое интересное. Когда видишь факел во тьме, и стремглав несешься к нему, не замечешь того самого вопроса «А готов ли я?». Благо рядом есть мудрый гид-напарник Карл, который и предложил эту затею. Старый пройдоха, который одним своим видом и ружьем наперевес вселяет уверенность. С ним вопросы и не требуются. Но что будет, если Карла не будет рядом. Именно такова концепция данного кинофильма.

Чем мне всегда нравились не Американские фильмы, так это своей изысканностью, цветокоррекцией и бюджетами. Бюджетами? Спросите вы. Да, да именно малые бюджеты заставляют людей работать, оставляют в проекте тех актеров, которым это интересно. Того режиссера, который действительно хочет работать в условиях ограничений. Оператора, который хочет искать обходные пути. И реальную картину вместо плоского хромакея. И в этот раз, формула все также сработала.

Реализм картины ошеломляет. Грамотно подобранные сцены. Щепотка хорошего тропического дождя и ходы, которые действовали всегда, но почему-то не находили своего применения. Так просто вызвать чувства у человека, который однажды видел ассоциативно схожие болезненные сцены в жизни. Невольно ощущаешь чувственное единство с главным героем, когда смотришь как мозги мартышки разлетаются после пары ударов прикладом. Кусачие муравьи… Какого Русского в детстве не кусали муравьи? Здесь каждая минута состоит из чего-то такого. Из боли. Моральной, физической, мысленной, но боли, которая каждый раз задевает разные воспоминания. Не стоит обходить вниманием и актерский состав, он подобран отлично. Каждый справляется на должном уровне, правда в большинстве своем — это фильм одного актера, но какого… Самого хогвартского волшебника.

И это, пожалуй, первый фильм, где для меня Рэдклифф перестал быть мальчиком с резной палочкой в нежной руке. Он превращается в животное. Животное, управляемое инстинктами. С железными от тяжести и боли ногами, холодом в глазах, и бесконечным желанием выжить, а не жить. Его эмоциональность в «Джунглях» сложно не похвалить, когда внимание приковано к одному актеру, видно все, только фон джунглей изредка перехватывает внимание с глаз заплутавшего. Вроде бы полным полно движущихся деталей в кадре, звуков, но в конце концов возвращаешься именно к глазам. В них инстинкты, подкрепленные интеллектом. Зрелище настолько необычное и непривычное, что страшно уже не за человека, страшно за джунгли в которых он остался.

Отличное кино

Эмоциональный рейтинг

9 из 10