Рецензии

Вторая часть киноэпопеи «Крик» получилась не самой лучшей. По-видимому у сценаристов не было времени доделать сюжет. Возможно думали, если уж у первой был такой фурор, то второй не стоит и труда переплюнуть первую. Увы так не получилось, убийц я знала уже с середины фильма, хотя в первой было сложнее догадаться. Из-за быстрой догадки Крик теряет свой интерес.

Интерес к фильмам с маньяками-убийцами я думаю никогда не угаснет, да и тем более, когда в фильме минимум спецэффектов и преобладает, так сказать, человеческий фактор, это захватывает.

Актеры, были на высоте, просто замечательно сыграны моменты, любовная линия супер! Что ещё и говорить из любви к Крику ставлю:

8 из 10

Все продолжения просто дешевка, они погубили фильмы ужасов как жанр, но это скорее всего не относится к данному фильму. Вторая часть крика вышла ничем не хуже своего оригинала. Уэйсу Крэвену удалось создать отличное продолжение сохранившее основные правила сиквелов: во первых трупов стало больше, во вторых все убийства лучше продуманы, в третьих больше крови, больше ужаса и тяжёлая атмосфера — публика это любит. В итоги получился один из лучших слэшеров девяностых годов.

»- А что бы вы изменили в фильме

- Я бы прикончил девчонку»

Пожалуй на этой части и стоило закончить историю об убийце в маске призрака но к сожалению через пару лет появилась третья часть которая была не так хороша как первые две.

9 из 10

Уэса Крейвена можно по праву назвать королем ужасов. И дело даже не в количестве фильмов им снятых, а в их стилистической разнообразности. На его счету мистический «Кошмар на улице Вязов», кино о безжалостных мутантах под названием «И у холмов есть глаза», комедийно-мелодраматический (с упором на ужас, естественно) «Вампир в Бруклине» и поражающий откровенными сценами насилия «Последний дом слева».

Трилогия «Крик» — очередная попытка режиссера освоить новый для себя поджанр — слэшер, суть которого можно описать довольно утрированно. Это кино, где мочат подростков. Уже после выхода первого «Крика» стало понятно, что попытка была крайне успешной: около 200 млн долларов сборов по всему миру, армия фанатов и статус культовой картины, а для самого Уэса было припасено звание воздродителя слэша. Можно сделать вывод, что он действительно напугал, ведь спрос на телефоны с определителем номера вырос в несколько раз, и аналитики связывали такой ажиотаж именно с этим фильмом. Учитывая коммерческий успех, сиквел не заставил себя долго ждать и вышел через год. Однако, было бы ошибкой считать «Крик 2» проектом, нацеленным лишь на получение прибыли. Как известно, Крейвен категорически не хотел снимать продолжение про Фредди Крюгера, хотя история про «хлопца со стальным маникюром» тоже была довольно кассовой. Значит не только в деньгах было дело…

В одной из первых сцен героями, которые учатся на киноведов, поднимается актуальный для этой картины вопрос: «А может ли быть продолжение лучше оригинала?». Они расходятся во мнениях, каждый довольно убедительно приводит примеры. Действительно, может ли? Общественность скорее ответит нет, это сложившаяся якобы аксиома, максимум, что допускают — равенство обоих фильмов. Но если копнуть глубже? Фильм вышел, последовали мнения, критика, советы (дельные и не очень), выяснилось, что зрители считают лучшими моментами, а что им не понравилось. Режиссер подумал, увидел все недостатки, неточности и промахи и снял второй фильм, в котором уже не допустил предыдущих ошибок, больше внимания заострил на сильных сторонах его оригинальных находках. Такое кино вполне может превзойти оригинал.

В фильмах ужасов не привыкли искать мораль, подтекст и социальную нагрузку. Но в «Криках» она есть и очень ярковыраженная, не заметить трудно. «Крик» поднимает вопрос подражательства фильмов ужасов, их влияния на психику при регулярном просмотре. Все это может показаться бредом, но все-таки сильное кино оставляет след в душе. А дальше уже от души зависит. «Крик 2» усиливает градус — теперь рассматривается копирование не картинки в телевизоре или в видике, а жизни. Преступлений, которые происходили. И что не говори, эта тема очень остра, почти каждый известный серийный маньяк имеет хотя бы одного последователя. Пусть в итоге возвращение ублюдка в белой маске оказалось следствием других событий, подумать есть над чем.

Размышления над тем, кто же все-таки прячется под «лицом старухи с косой» — особенность второго фильма. Да, первый тоже наталкивает на такие мысли, но именно во втором они достигают своего апогея, голова начинает работать быстрее, подозреваемых все больше и их количество растет пропорционально количеству вопросов о происходящем. Переполох и убийства могли быть выгодны многим — Гейл и Коттону, жаждущим славы, бойфренду главной героини, жаждущему непонятно чего, немолодой репортерше, которая уж слишком сильно интересовалась событиями, да и просто неокрепшему сознанием подростку, которому захотелось внести свой вклад в историю террора. А в концовке уже глаза готовы лопаться от интриги, непоняток и ожидания финала. Разгадка оказалась воистину стоящая.

Плюс, учитывая нынешний статус звездности актеров, задействованных в проекте, посмотреть как безжалостно разделывают Сару Мишель Геллар, дают кулаком в лицо Кортни Кокс и всаживают пару раз нож в Джаду Пинкет-Смитт весьма интересно.

9 из 10

Продолжение культового фильма «Крик» вышло добротным, но, увы, проигрывающим по многим статьям оригиналу.

Сюжет фильма, как и в первой части базируется на главной героини Сидни которую опять желает убить таинственный убийца в своем фирменном костюме. В этой части Сидни обзавелась новым возлюбленным которого сыграл Джерри О`Коннелл, и честно говоря, сыграл весьма посредственно.

Фильм нас встречает весьма хорошо поставленной сценой убийства афроамериканской парочки, которая к своему несчастию в этот вечер посетила премьеру фильма «Удар ножом». Но, к сожалению, все последующие убийства сняты весьма пресно, хотя количество убийств и увеличилось, но качество их постановки оставляет желать лучшего.

Из актерского состава хорошо со своей задачей справились актеры оригинального фильма и еще, наверное, следует, выделить Лива Шрайбера мне этот актер очень нравится. А кто откровенно разочаровал так это Джерри О`Коннелл, его персонаж смотрелся как-то вообще не к месту.

«Крик 2» хорошее продолжение, но до оригинала он откровенно не дотягивает, уж больно много минусов у фильма. Самое большое разочарование так это финал фильма, если в первой части это наверно была самая лучшая сцена в фильме, то в продолжении это, наверное, наоборот самое слабое звено. Очень раздражали откровения убийц, которые хотели объяснить мотивы своих убийств, складывалось такое впечатление, что они хотели убить Сидни своими монологами которые порой затягивались до 5 мин.

Признаться честно, я… не смотрела первую часть. И никакие последующие. Так что в ближайшем будущем постараюсь восполнить пробел…

Этот «Крик 2» решила посмотреть исключительно чтоб глянуть на раннее творчество Тимоти Олифанта. Мне вообще нравится его живая игра. И скажу, что здесь он меня ни чуть не разочаровал.

Фильм, конечно, ужасами назвать сложно. Лично мне первый час было смешно и скучно. Этот самый первый час я смотрела в три приема, иначе уснула бы. А вот второй час меня втянул! Ибо стало безумно интересно: а кто же все-таки убийца?! Я уже перебрала в голове всех, проводила следственные и логические цепочки… О, позор на мои седины! В конце фильма выяснилось, что Шерлоком Холмсом мне не быть. Боюсь, что Ватсоном тоже. Потому что все, на кого падали мои многочисленные подозрения, оказались чисты ну просто как младенцы.

Мне не с чем сравнивать, я не любитель так называемых «молодежных ужастиков», потому что они не страшные. Но! Но советую всё же посмотреть «Крик 2» тем, кто его не видел, запастись терпением на первый час, а дальше… попробовать себя в роли детектива. Может, у вас получится лучше, чем у меня.

Игра актеров в целом не фантастична, но и не дурна. Смотрела в ужасном одноголосом переводе, где слышнее был английский. Английский мне понравился больше, чем русский.

Противопоказано преднамеренно заглядывать в конец!

8 из 10

P.S. После просмотра возникло великое желание подшутить над лучшей подругой. Взять телефон, изменить голос и…

А вы бы испугались?

Обожаю этот фильм. Добрые 90 годы, старый не очень добрый маньяк, толпа подростков и молодых людей, премьера фильма «Удар ножом». Идеальные условия для маньяка.

Я немного догадывалась кто убийца, т. е. убийцы. В первой части убийца оказался неожиданным, но вторая мне нравится больше.

Этот «Крик» ненамного отличается от первого. Те же цели, что и в первой части: Убить Сидни Прэскот, заодно и несколько ей близких друзей и случайных людей. Сидни опять дала отпор маньякам при участии Коттона.

Хоть многие и утверждают, что первая часть в трилогии самая лучшая, но я этим категорически не согласен. Вторая часть — моя самая любимая и, по-моему, самая лучшая. Ее можно отнести к ряду таких фильмов, как «Пункт назначения-2», «Блэйд-2», «Терминатор-2» и т. д., где продолжение лучше или же не отступает первому.

Здесь много отсылок к жанровой классике и хорошие детективные линии. Фильм более удачно снят, чем первая часть, и здесь скучать некогда.

Сценарий этой части снова написал Кевин Уильямсон, и он снова на высоте. Тоже самое можно сказать о режиссере Уэсе Крейвене. Вообще советую всем любителям подросткового ужастика, это, безусловно, самая яркая картина в этом жанре.

Приятного просмотра!

Фильм «Крик» в свое время устроил натуральную встряску порядком застоявшемуся жанру молодежных слешеров, попутно вернув на них моду. К тому же и слишком быстро уходить «Крик» не спешил. Спустя всего год после выхода первой части на свет появляется продолжение. Все бы хорошо, но у таких фильмов не должно быть продолжений. Первая часть была законченым произведением, сюжетные линии были завершены, маньяк показан и наказан — на этом и нужно было остановиться, ведь трудно поспорить с Рэнди, фаном фильмов ужасов, заявившим во второй части: «Все продолжения просто дешевка! Они погубили фильмы ужасов как жанр!»

Нет, конечно, с фильмом «Крик 2» все не так плохо, как говорит Рэнди, но по сравнению с первой частью — это шаг назад. Очень заметный шаг, скажу я вам. Не зря в заголовок я вынес одно из высказываний Рэнди, фраза эта очень точно характеризует проблему фильма — в нем утеряна новизна. Если первый фильм мог вас удивить, то второй лишь старается отработать формулу первой части, не пытаясь ее как-либо развивать. Получается, что если в первом «Крике» узнаваемость некоторых сцен и ходов играла на руку фильму, то в продолжении это наоборот недостаток, хотя бы потому что сцены напоминают нам не о культовых представителях жанра, как то было в «Крике», а о самОй первой части. И это вызывает несколько неприятное чувство какой-то обманутости, словно вас заставили пересматривать то же самое кино, только за новые деньги.

В фильме конечно есть очень приятные моменты, например персонажи, которые перекочевали из первой картины — приятно снова увидеть этих людей, ибо они действительно успели полюбиться. А что до персонажей новых, то тут ждет разочарование и виной всему — не удачный подбор актеров. Сара Мишель Геллар тут выглядит абсолютно как везде, ничего интересного, благо ее тут мало. Джерри О`Коннел и Лив Шрайбер — самые смачные минусы картины, им тут совершенно не место, так и хочется крикнуть: «Не верю!». Джерри, с его лицом как у игрушечного солдатика, после Скита Ульриха в роли парня Сидни не смотрится совершенно, а фраза «Это шикарное кино», сказанная с улыбкой героем Лива Шрайбера в конце фильма выглядит крайне инородно, так и хочется воскликнуть: «Парень, при тебе только что несколько человек убили, да и тебя чуть с ними не порешили, что тут шикарного?!». Более или менее убедительно из всех новых персонажей выглядит лишь герой Тимоти Олифента, но его тут крайне мало.

Что до сюжета, то он вчистую проигрывает первой части. Убийцу вычислить было не сложно (метод исключения никто не отменял), а еще один поворот в финале кажется откровенно притянутым за уши. Обидно, учитывая, что финал оригинала был неожиданным и интересным.

Что в итоге? Достаточно среднее продолжение, практически во всем уступающее оригиналу. Спасло «Крик 2» присутствие в режиссерском кресле отца-создателя оригинала (если бы режиссером был не Крейвен, никто не знает что могло получиться, вспомните хотя бы продолжения «Кошмара на улице Вязов», снятые не Уэсом) и актеры из первой ленты. В целом не плохо, но до уровня первой части далеко.

7 из 10. И то из-за бесконечной любви к оригиналу.

Как же мне нравится возвращаться в славные 1990-е годы!

Добрый старый убийца в гротескном костюме вновь со всего размаху натыкается на мебель, шериф на тебя сычом смотрит, толпятся повсюду наиглупейшие репортёры, совершают с перекошенным лицом вечернюю разминку блондинки, а Сидни Прескотт доказывает миру, что спастись от маньяка реально, надо лишь дождаться, пока твоих друзей не прикончат…

Да, времена кровавого Вудсборо канули в Лету, однако судьба беспощадна к Сидни Прескотт, на этот раз таинственный Икс открывает за ней охоту на территории колледжа. Почему Сидни не оставляют в покое? Кто скрывается за маской? На этот вопрос жаждут заполучить ответ очень многие: хромоногий Дьюи, циничная Гейл Уэзерс, киноман Рэнди… За всем этим стоит ещё один немаловажный вопрос: «Кто выживет?». Убийца ненормален, живуч и дотошен – он доберётся до тебя и воткнёт свой острый нож в спину…

Определённо, мне нравится трилогия «Крика», под просмотр какой-нибудь части можно отдохнуть, и после взяться за дела с удвоенным рвением. На кого-то позитивно действуют комедии или драмы, а на меня – ироничные триллеры наподобие «Крика». Они лишены мрачности настоящих триллеров, тем не менее, могут приятно пощекотать нервы в некоторых эпизодах. Нет, конечно, тебе ни капельки не страшно, но очень нравится наблюдать за тем, что же там кроется, вон за тем углом, выскочит или нет убийца? Кто будет следующей жертвой? Всё очень схематично, но именно элементы стёба позволяют тебе с такой симпатией смотреть все части «Крика». Если бы сценарист Кевин Уильямсон задумал бы обставить всё пафосно и серьёзно, это убило бы любой зрительский интерес, а так – неплохой десерт для желающих выкинуть из головы всяких Бергмана, Скорсезе и прочих титанов кинематографа, ведь нельзя постоянно смотреть только избранное кино, рано или поздно наступает пресыщение, хочется чего-то совершенно иного, а не очередной шедевр или заумь философского рода. Естественно, всё в меру: и классика, и «лёгкое» кино.

Больше всего на свете я не понимаю презрение людей к чему-либо. Например, жанр боевика крайне далёк от моих интересов, все эти фильмы с участием, скажем, Лундгрена, Сталлоне, Сигала совсем не вызывают у меня любопытства, однако я прекрасно понимаю, что эти фильмы могут нравиться кому-то другому, и потому не задвигаю на задворки своего сознания названия подобных фильмов, так как и им следует воздать должное. Они тоже вносят вклад в мировой кинематограф, хотим мы признавать это или нет. Поэтому мне жаль тех, кто упивается исключительно интеллектуальным кино, в грош не ставя любителей, скажем, киношной попсы. Чем богаты? Разве умом или развитым воображением? Да нет, друзья, личным отношением друг к другу. Первым законом любого киномана я бы сделал: «Чти интересы другого зрителя».

Впрочем, вернёмся к «Крику – 2». Актёрский состав где-то порадовал, где-то разочаровал. Начнём со вторых товарищей: Джерри О’Коннелл в роли нового возлюбленного Сидни Прескотт, увы, не тот герой, за которого можно переживать. Лубочный паренёк с отсутствующим выражением лица. Далее, очень плох Лив Шрайбер в роли самовлюблённого Коттона, финальная сцена с ним – образец игры, которую лучше не вспоминать. К счастью, все недостатки перевешивает появление старой гвардии в лице Нив Кэмпбелл (Сидни Прескотт) и трогательной парочки – хромающего Дэвида Аркетта с такой симпатичной Кортни Кокс (Дьюи и Гейл Уэзерс соответственно). Лично мне ещё понравилась роль второго плана Лори Меткалф, исполнившей карикатурный образ приставучей журналистки. В целом, игра актёров была на приемлемом уровне, ничуть не испортившим полное впечатление о «Крике – 2».

Музыка Марко Белтрами («Поезд на Юму») органично подошла атмосфере молодёжного триллера, а набивший руку на сюрреализме картин Дэвида Линча оператор Питер Деминг замечательно придаёт фильму толику напряжённости и театральности.

Посмеиваясь над занудами, напоследок скажу: «Браво Уэсу Крейвену! 10 баллов! Супер!».

- Тед, это ты? – неуверенный голосок Сары Мишель Геллар.
- Чёрта с два! И никакая охрана не спасёт тебя! – хрипловатый голос убийцы.

Посвящается: Ниллгану, бесстрашному рыцарю своей Вселенной.

От этого фильма я не ожидала ничего хорошего изначально (предварительно посмотрела первый «Крик»). Так оно и вышло. Глупые люди, глупые ситуации, глупые убийства и такой же глупый сюжет.

Нет, определённо, такого я даже в первом «Крике» не видела. Это, наверное, специально созданная сказка для взрослых детей (если такие есть, конечно). И нестрашно, и некрасиво, и глупо, и вульгарно.

Конечно, как же ещё объяснить фразу Коттона «Это шикарное кино»! Между прочим, если создатели фильма забыли, то я могу напомнить, что в их фильме умирали люди, причём, в большом количестве. А тут это оказывается очень даже прикольным!

Что касается журналистки, то я что-то не поняла, сколько раз её не били по её наглому личику (причём, всегда сугубо за дело), а она всё равно вышла самой хорошей и распрекрасной героиней фильма! Весьма интересное перевоплощение! Или, иначе говоря, полное незнание психологии человека.

Короче, этот фильм – жалкая пародия на триллер или ужасы. Ни того, ни другого я не заметила.

3 из 10