Рецензии

Удивительно цельный, осмысленный и честный фильм о войне. О том, как и за что воевали в конце ХХ века. О том, как в мире невозможны одинаковые для всех ценности и единая справедливость. Картина, которая доступна как простому просмотру, легкому восприятию и линейному пониманию поверхности сюжета, так и углублённому взгляду в корень. Зрителю показана история, основанная на реальных событиях гражданской войны в Сомали начала девяностых, куда для предотвращения гуманитарной катастрофы вмешались силы ООН, хроника одной военной операции, которая из-за нелепой случайности пошла наперекосяк и унесла с собой сотни жизней.

На экране — армейские будни рейнджеров США и бойцов спецназа «Дельта», служащих в африканском контингенте. Возможно, они не сильно задумываются, зачем и против кого воюют, зато четко осознают свою миссию как бизнес по найму дяди Сэма. Им по большому счету все равно — Кувейт, Афганистан, Вьетнам или Сомали. Но эти будни принадлежат также и черным парням, доведенными своей нищетой, наркотой и гормонами до зверского состояния и убивающих уже не ради какой-то идеи, справедливости или вождя, а просто потому, что уже не могут остановиться.

За экраном — драма столкновения порядка и хаоса, гуманизма и варварства, цивилизации и дикости. Падение «Черного ястреба» — это падение не только боевого вертолета, это падение самой идеи окультурить весь мир, построить общество благоденствия, научить всех работать и радостно потреблять материальные ценности, живя под флагом доллара и буржуазной демократии. Со времен Александра Македонского белая раса порывается покорить цветные народы, неся им плоды просвещения, рационализма, разделения труда и классового неравенства в своем формате. И с той же самой эпохи встречает яростное, отчаянное сопротивление от тех народов, которые не хотят быть цивилизованными, не хотят обменивать своих богов на драхмы и баксы, тащиться от библии и кушать вилками. Они берегут свою чудовищную свободу, своих кровавых кумиров и первородную злость: Средняя Азия, Африка, Северный Кавказ. Они предпочтут погибнуть, нежели расстаться со своей свободой, которую понимают совсем иначе, чем мы.

9 из 10

Фильм по формальным признакам снят неплохо. И если забыть об идеологической составляющей, на этом можно было и успокоиться. Однако аннотация явно не соответствует реальности, насколько я понимаю. Никто и не звал американцев в Сомали. Местные лидеры, какими бы они не были, видимо, чем-то вызвали негодование «олимпических» американских военных богов и должны были быть уничтожены любой ценой (теперь такое даже не скрывают, так и заявляют — «цель — устранить любым путём»). К тому же негры — это грязные и неумытые обезьяны, не умеющие держать в руках никакие орудия труда, не говоря уже об огнестрельных приспособлениях. Так кратко выглядят причины того, почему американские супер-солдаты вдруг внезапно, никого не спросив, полезли в очередную чужую страну, где даже и нефти-то нет. Вот и реальная глупость по-американски. Получив-же по полной программе от дерзких негров, решили выправить ситуацию, выпустив дорогой фильм, одной суммы затрат на который хватило-бы, чтобы с неграми этими подружиться надолго, хотя и не навсегда. А также были сделаны многочисленные компьютерные игры, где бравые солдаты всячески расправлялись с сомалийцами, круша их сотнями налево и направо. Одна так и называется — «Black Hawk Down»

Фильм снят по книге некоего Марка Баудена. Рассказ там идёт о некоем однодневном «сражении» в Могадишо, которое стало «результатом» злобных происков русских, нашпиговавших в советские времена Сомали стрелковым простейшим оружием по самые бакенбарды. И теперь благородные солдаты рейх…, нет, Атлантиды, направлены восстановить общечеловеческую справедливость и ввести несчастных и непонимающих в ровный строй цивилизованных наций. Это и есть основной мотив книжки, насколько я могу судить.

Практически, этот идеологический в своей основе фильм есть технически грамотная попытка отмазать позор великого войска, слегка обделавшегося там, где оно этого не ожидало. Видимо, важно для атлантистов всегда сказать последнее слова в споре, даже если он и проигран вчистую.

Крайне нужный фильм. Главное — знать, с какого ракурса его смотреть. Чтобы просмотр не испортил Вам мозг :)

Моя оценка

3 из 10

Лучший фильм о войне снятый с точки зрения пехоты на поле боя. Смотрел его в кинотеатре, когда он вышел, и пересматривал потом несколько раз с промежутком один-два года. С документальной основой данного фильма ознакомился, само собой. За прошедшее время только утвердился в том, что ничего лучше не снято.

В первый просмотр я увидел не только экшн, но и мощную драму. Хотя в чем суть этой драмы я бы не смог тогда сформулировать, просто почувствовал неосознанно. Сейчас могу. По форме и по сути в фильме показано сражение в войне нового типа. По форме, это война без линии фронта. По сути, что главное, это война не за территорию, какими были первая мировая и безусловно вторая мировая. И не война идеологий, какой была холодная война. В фильме показана война третьего мира и первого. Обделенного ресурсами, и богатого. Находящегося на дне финансовой пирамиды и на вершине. Находящегося в начале технологической цепочки, и стригущего купоны в конце её. Американские солдаты в фильме плохо понимают, зачем они там, воюют, в Африке, за что. С какой целью они сеют «демократию» по миру. А все просто. Не могут все на Земле жить так как Запад, включая Японию. Материальных ресурсов не хватит, не хватит места для домов, для парковки автомобилей и отходы некуда будет деть. Первый мир борется за сохранение статус кво, за свой хлеб с маслом, дома, машины, автобаны, воздух без загрязняющих прозводств, чистоту на улицах, современную медицину, за легкую работу в чистой одежде, а третий мир против несправедливости всего этого. Первый имеет все меньше технологических и интеллектуальных преимуществ и рычагов политического давления, поэтому все чаще прибегает к военной силе. Третий мир в ответ на это сегодня наращивает военные расходы опережающими темпами. Так вот, этот фильм о третьей мировой войне, которая уже идет. Сегодня она началась не так как мы представляли. Не как ядерная война. Как когда-то вторая мировая начиналась в Испании, на Халхин-голе, в Финляндии, в Чехословакии и только потом её начало было приурочено к нападению Германии на Польшу. Похожее происходит в наше время в Сомали, в Ираке, Афганистане а сегодня в Ливии. Посчитайте сколько стран в этом уже участвует. Двойная мораль Запада сегодня не должна никого удивлять. На войне по другому невозможно. Есть свои, есть чужие. Цель Запада — задержать развитие третьего мира как можно дольше, чтобы он не «съел» Запад. Лучше никогда. Поэтому с такой готовностью и быстротой решаются вопросы о военном вмешательстве в дела стран вроде Ливии.

10 из 10

Именно такое наставление дает автор знаменитой операции, генерал Гаррисон своим солдатам, взмывающим вверх. Как справедливо тогда заметит один из рейнджеров: «Раньше он так не говорил».

Действительно у генерала было некое плохое предчувствие, что что-то может пойти не так. Однако даже он не подозревал, что операция, на которую отводилось от силы час, растянется на весь день, всю ночь и утро. Силы противника были недооценены. Оказывается, обыкновенный чернокожий паренек с РПГ, может подбить вертолет. Что поделать?

Конечно в истории есть полным полно примеров того, как из-за недооценки силы врага битва проигрывалась. Однако именно вот этот пример, бездумно посланых в самое логово врага солдат, показывает что начальство не особо заморачивается по-поводу того сколько человек погибнет и как оправдываться потом перед семьями погибших. А что?Начеркаем быстренько письмецо с красивой ложью и наша совесть чиста.«Пентагон» не желает выделять силы в поддержку пехоте во время этой операции. И правда, зачем?Они ведь и так справятся, а если не справятся у нас будет тот, на кого мы все свалим, уважаемый Генерал Гаррисон.

Короче говоря, я думаю вы поняли и сами, что «нецелесообразное расходывание военного ресурса» сейчас, как и раньше крайне распространено. Фубор.

Однако Гаррисона можно понять. Он тоже человек. Да, он не расчитал некоторых «но». Однако он не мог ничего не предпринять. Пентагон подгоняет его, ведь вместо отведенных четырнадцати дней на поимку генерала, проходит уже целых три недели. Нужно срочно что-то предпринимать. Помощи от пентагона ждать не приходится, обойдемся своими силами. Вот и обошлись.

Операция и вправду могла бы завершится быстро, если бы не сбили вертушку, ту самую, которую называют «Чёрный Ястреб». Сбили одну, сбили другую, вот уже и ночь.

Своих не бросать, вытаскивать пилотов, оказывать им помощь. Смерти тянутся одна за другой, пытаясь оказать помощь пилотам, втягиваются все большие и большие силы.«Мы теряем инициативу»-точно подметил генерал, после того как была сбита первая вертушка. Знакомая любому человеку дрожь в коленах и ужас в глазах, узнаются в Гаррисоне в конце фильма, когда он заходит в полевой госпиталь, куда принесли раненых и принимается вытирать кровь, текущую с операционного стола. Где это видано, что бы генерал сам вытирал пол?Однако чувство вины пожирает Гаррисона.

Больше всего мне нравятся в фильме концовка, те факты, которые привели нам создатели фильма.«Сержанты группы „дельта“ Гари Гордон и Ренди Шуггарт стали первыми, кто был награжден „Орденом Славы“ посмертно, после вьетнамской войны»(значит все-таки кроме положенной денежной компенсации, семьям этих двух ребят была предложена суровая гордость за то, что «они положили все самое дорогое на альтарь свободы».)

Приятно что пилота Майка Дюранта освободили через 11 дней после заключения. Значит смерть Гари и Ренди была не напрасной.

«Гаррисон взял на себя полную ответственность за последствия операции»-ну еще бы. Не взял бы, так на него повесили б. Все как всегда.

Примечательно, что сразу на следующий день после смерти Айдида, Гаррисон подал в отставку. Отомстил за парней, совесть чиста, теперь можно и на заслуженный отдых.

З. Ы.

Я бы мог написать эту рецензию в стандартном стиле, однако тогда бы она вся была под завязку напичкана скушными фразочками по-типу:«Отличный фильм!»;«Отличная игра актеров!»;«Отличная операторская и режиссерская работа!»;«Отличный саундтрек!»(спасибо дяде Зиммеру)

Оно вам надо ?

15 из 10

Не будем смотреть на то. что американцам постоянно надо вставить свою затычку бочку, будем писать о том. что это на самом деле качественный фильм про простых солдат, независимо от того что, носят другую форму, попавших в жизненную ситуацию.

Чужая война никому ненужна, но есть вещи, которые не каждый сможет понять. Не каждый сможет понять, что есть такая вещь как приказ, который выполняется и никогда не обсуждается, чтобы там не говорили и не писали.

Но солдат не просто тупая машина убийств. Это простой человек, оказавшийся в центре внимания со стороны своих и чужих и все ждут от него действий. Вот этим мне фильм и запомнился-действия. Не переборщили и не поскупились на качественные действия, на которых и стоит фильм. Ситуации, непредусмотренные и импровизированные решения от простого человека, переполненный ответственностью. Сбитые вертолеты, простреленная колонна, раненые и убитые солдаты-ситуация не допустимая по системе плана;политика и штабные офицеры, протирающие свои штаны на ровном стуле.

Отношения и понимания между солдатами во время простых обыденных боевых будней и в западне. Боль утраты и расставания с теми, с кем недавно совсем разделял завтрак, обед и ужин.

Работа камер меня впечатлила так же не слабо, показывающие те мелочи для простого человека, которыми он живет и которые ценит на протяжении всей своей жизни: как Граймзи делает кофе, как Дюран смотрит фото родных, шахматы и рисунки.

Фильм не про войну так таковую, а про бойню, а оказавшийся в ней солдаты не могут оказать должного сопротивления. Ведь они привыкли обученному огню, а не дикарским методам. Каждый командир старается пройти свое задание без потерь, а любой погибший солдат-часть оторванного куска сердца.

Сцены спасения раненных бойцов, ценой жизни… просто шедевр!

С первоклассным режиссером Ридли Скотом я был знаком по некоторым одноименным фильмам, самым значимым был, конечно, «Гладиатор», который принес ему феерический успех. С этим фильмом Скот не прогадал, наверное, так же как и с этим творением и новой, для себя темой про войну. Рискнуть, выложить 90 миллионов зеленью, чтобы получить почти, что в 2 раза больше. Причем дважды, не упускаем немного статистики по «Гладиатору». Может только Ридли Скот. Конечно, не все его проекты были гениальны и имели большой успех в кинематографе, но для такого режиссера, каждая его картина должна быть удостоена зрительского внимания.

Скот этой картиной подтверждает, что он умеет снимать большие, размашистые и огромные по масштабу, зрелищные проекты. При этом, не забывая детали и нюансы в большинстве своем, оставляя за собой некий смысл, который в этой картине просматривается явно.

Снято в необычной обстановке, в хорошем смысле этого слова. Как на настоящей войне, в режиме реальных боевых действий: хаос, паническое состояние, крики раненых, оры командующих, в общем шуме и суматохе, при взрыве гранат и летящих пуль, камера летает, от ракурса к ракурсу не забывая захватить и снять главное.

Отличные кадры радуют глаз и переносят нас в эту атмосферу. Свистящих пуль, эффектных взрывов, реалистичных декорации, литры крови, мясо, кишки, оторванные части тела, вызывают неприязнь рвотный рефлекс одновременно. Море дымящихся гильз в эффекте слоу моушн, что может быть прекрасней, для высшего сорта боевика. Первоклассная военная техника США 2000-х годов, прибавляет реалистичности картине. С каждой выпущенным зарядом и пулей напряжение только нарастает.

Большая заслуга военной обстановке создана за счет звука. Ощущается все очень естественно, не зря этот фильм удостоился Оскара за звуковую работу оператора.

О достоинствах этой картины можно говорить много. Это боевик высокого качества исполнения. И лучше один раз увидеть, чем 100 раз прочитать.

Я, если честно, вообще не любитель таких фильмов, особенно про войну… И так всего хватает в мире, тут ещё этот фильм.

Посоветовали друзья посмотреть. Отложил просмотр на воскресенье.

Вот оно, заветное воскресенье. Ну… думаю если будет тухло, скучно-выключу и удалю.

НО… этот фильм изменил моё отношение к данному жанру и военному кинематографу в Американском исполнении. Все 2 часа пролетели как миг на одном дыхании. Фильм не давал оторваться на всём протяжении. Динамические сцены войны, заслуженный приз за звуковое оформление… И ещё много всего остального, те, кто не смотрел этот фильм-очень много потеряли. Сцены-которые берут за душу не оставят равнодушным никого.

PS может корявенько написал-но это моя первая рецензия и до сих пор не могу отойти от состояния после фильма. Первый раз такое чувство.

10 из 10

Сомали, восточная Африка, 1993 г. В августе США посылают в Магадишо свои элитные войсковые отряды, чтобы убрать местного диктатора Айдида, ввергнувшего страну в гражданскую войну, и восстановить порядок.

Можно долго и со вкусом, держа в руках листки с этой сухой статистикой, рассуждать о политике, раздражённо фыркать на Америку, дескать, достали они уже со своей идеей мирового господства, пафосно вещать о мире во всём мире, но к пониманию того, что же происходило там на самом деле это не приблизит ни на шаг.

Первые кадры — человек, бережно, почти любовно, готовит умершего к погребению. Следующий — озверевшие от голода люди тянут худые руки к мешкам с продовольствием. И, наконец, перед нами разворачивается картина военной базы американцев. Кто-то шутит, передразнивая излишне сурового командира, кто-то рисует, кто-то рассуждает о достоинствах и недостатках боевиков, кто-то смотрит телевизор. Все расслаблены и спокойны — они ждут. Ждут приказа.

О политике здесь будет сказана всего лишь пара слов, оброненных командным составом, необходимая для того, чтобы внести, хотя бы пунктирно, ясность кто, с кем и за что. Потому что речь в этом фильме пойдёт не о ней.

Как обычно, ничего по плану не идёт, операция срывается, и горстка солдат оказывается в сжимающемся кольце города «вставшего на дыбы». И вот когда мир сужается до прицела автомата, когда ощущение захлопывающейся ловушки, из которой нельзя выбраться, накатывает приступом клаустрофобии, тогда приходит осознание и понимание того, что не бывает на войне героев, о героях хорошо рассуждать, сидя перед телевизором у себя дома, а не стоя под обстрелом, не слушая, как, надсаживаясь, кричат от боли люди.

Этот фильм история не о идее и не о геополитике, это — дань уважения людям, которые возвращались в кровавую мясорубку, чтобы вытащить своих, которые не бросали никого — ни раненых, ни мёртвых, которые … да что уж там, которые там просто были.

Надо отдать должное Ридли Скотту — он умудрился не только показать нам долгий, почти безнадёжный бой, но и великолепно прописать всех персонажей, пусть даже отдельными штрихами. Но есть в этом фильме отдельные кадры, которые переводят эту ленту в разряд поистине гениального произведения: старик с раненым ребёнком на руках, проходящий перед бронетранспортёрами, ноги бегущих солдат, нестерпимо синее небо, отражающееся в глазах пехотинца, заваленного обломками и щебнем, генерал, пытающийся в медотсеке вытереть лужу крови на полу, но кровь не впитывается в тряпку, а лишь размазывается ярко-красным пятном …

Когда я вернусь домой, а люди спросят у меня: «Эй, почему ты этим занимаешься? Зачем? Ты что же, милитарист какой-то?», я ни одного чёртова слова им не скажу. Почему? Они не поймут. Не поймут, почему мы делаем это. Не поймут, что дело в товарище рядом с тобой.

Уже после ленты «Падение Чёрного ястреба» (у нас она названа менее удачно — «Чёрный ястреб») Ридли Скотт вновь обращался к нетрадиционно понимаемым им проблемам противостояния Запада и Востока, атак террористических группировок, военных конфликтов в политическом триллере «Совокупность лжи», действие которого не только повествует о конфликте, плавно перетекающем в новую мировую войну, тогда как в «Падении Чёрного ястреба» речь идёт о локальной военной операции, но ещё и решено менее захватывающе в кинематографическом плане, чем в картине о трагических событиях в Сомали. А ведь аутентичность и успех «Чёрного ястреба», принесшие ему четыре номинации на премию «Оскар», во многом зависели от того, что Ридли Скотт мастерски отразил реальные события о выживании отрядов «Дельта» и армейских рейнджеров в пределах всего лишь одной военной операции, в пределах одного временного промежутка, в манере «здесь и сейчас», можно сказать — классицистской манере. То есть, основывая повествовательную динамику своей военной эпопеи на строгой конструкции «триединства» — единства времени, места и действия — Ридли Скотт сумел добиться подлинной вовлечённости зрительского сознания в сеттинг повествования и эмоционального сопереживания действующим персонажам.

В оригинальном названии ленты («Black Hawk Down») заявлена отправная точка и, можно сказать, причина, по которой операция по захвату заложников оказалась затяжной и превратилась в полноценные боевые действия. После падения одного из вертолётов, действия картины «Чёрный ястреб» превращается в настоящую опасную игру-борьбу за выживание, если не сказать в survival-movie, ощущение чего наступает при виде разворошенных тел и «багровых рек», тем более что неорганизованные террористические группы, состоящие из рабов полевого командира Айдида, напоминают скорее полчища мало-мальски развитых зомби с оружием, чем реальную военную силу. Хоть сомалийцы и имели сравнительное превосходство в боевых действиях с американскими миротворцами не только на кинополотне, но ещё и на полотне истории, то это имело место только из-за их стратегического преимущества, а не интеллектуального руководства, поскольку «Дельта» и рейнджеры оказались просто-напросто зажаты на узких улочках «городских джунглей», в результате чего подвергались ожесточённым атакам прятавшихся на крышах сомалийцев. А ведь распознав в ленте «Чёрный ястреб» мотив выживания в опаснейших условиях, начинаешь невольно сопоставлять её с ещё одной работой Ридли Скотта «Гладиатор». Вот и молодые офицеры, матёрые сержанты превращаются в самых настоящих гладиаторов на поле боя, выдерживая — пусть и не всегда удачно — удары судьбы.

Другая — более абсурдная, парадоксальная, и, может кому-то показаться, кощунственная — ассоциация при просмотре «Чёрного ястреба» возникает с… нолановским «Началом». Поскольку и Ридли Скотт, и Кристофер Нолан по мере развития сюжета погружаются в сложность контекста киноработы, каждый — по-своему. Они оба запускают новую ветвь повествования, которая приводит к ещё одной, а всё из-за того, что в самой экспозиции что-то пошло не так, наперекосяк. Если в «Начало» таким фактом послужило случайное столкновение в сновиденческой реальности с «охранниками интеллектуальной собственности» и смертельное ранение одного из героев, то в «Падении Чёрного ястреба» — попадание ракеты РПГ в хвост вертолёта. И у Нолана, и у Скотта наличествует некая отправная точка, после которой, казалось бы, идеально спланированная операция пускается под откос, но это не повествовательный акт отчаяния, но специальная задумка авторов, приводящая к новой странице контекста, что делает их картины схожими по чертежу сюжетосложения.

Превосходная экшн-наполняемость картины Ридли Скотта граничит с тончайшим режиссёрским чутьём. И на этом тонком стыке, на этой профессиональной грани он незаметно прерывается, переключая баталии поистине эпических размахов на душераздирающие эпизоды, позволяющие раскрыть экзистенциальную, внеполитическую сущность войны, её трагическую подоплеку, подспудную безысходность, попросту — ужас войны, осознание которого приходит во время просмотра именно таких правдивых, реалистичных, неустаревших кинолент, как «Падение Чёрного ястреба».

Уже после просмотра фильма, во время титров удивляешься, что во всей этой операции погибло только 19 американских солдат (да, еще одна фамилия указана с ошибкой — солдат погиб не во время этой операции, а на три дня позднее). Напрашивается вопрос: «Всего лишь?! Только 19 человек?». Ответ лежит совсем рядом — все дело в цене отдельно взятой человеческой жизни. У нас она стоит… чуть меньше.

Кино о не слишком удачной операции США в Сомали в октябре 1993 года. Без излишнего пафоса и праздных песен о демократии (хотя, пафос, все-таки есть), без рыдающей блондинки на фоне американского флага и без прочих штампов фильм обходится очень уверенно.

Незамысловатый сюжет, из которого, впрочем, было выжато все, что только можно, представляет собой очередную историю о том, как неправильно и глупо недооценивать своего противника. Стоит задуматься о самих боевых действиях уже во время просмотра, как сама собой приходит мысль о том, что сложно успешно использовать какую-либо тактику против партизан, которыми кишит весь город и которые прячутся в каждом доме.

Но дело не только в тактике боя и в блеклом сценарии (которыми, кстати, грешны и другие проекты Ридли Скотта), все дело в том, как рассказана сама история и в том, как срежиссирована картина. Потому как именно хорошая режиссура — это сильная сторона фильма. При довольно банальном сюжете, даже несколько сочных и жизненных эпизодов, а также хорошая игра актеров, не делают всю погоду.

Но актеры играют очень неплохо — бегают, стреляют, кричат, морщатся и улыбаются. Хотя, конечно, больше всего именно стреляют и кричат.

Нет, вряд ли искушенный зритель узнает про войну что-нибудь новое после просмотра этого фильма. Потому как, повторюсь, сюжет банален, он без изюминки и прочих сухофруктов.

И, да, картинка и звук действительно достойны Оскара. Звуковые эффекты и отличная операторская работа создают эффект присутствия, а это уже повод посмотреть этот фильм про войну.

Выстрел. Взрыв. Выстрел. Убитый. Кровь. Смерть. Реалистично.

Но показывая ужасы боя, брызги крови из артерий и оглушительные разрывы гранат, создатели наступают на одну и ту же мозоль — нечто похожее мы все уже где-то видели.

Но визуальные картинки тасуются, и на экране сменяют друг друга кадры страшного и смешного, идиллического и гротескного. Разъяренный полуголый негр наотмашь бьет прикладом по голове американского пилота, фотография жены и сына падает на песок, на экране опять бутафорская кровь. А вскоре возникают дети, раскачивающиеся на винтах сбитого американского вертолета.

И зрителю западают в память грамотно скомпонованные в фильм эпизоды, и он все с таким же интересом смотрит на несколько затянутый экшен на экране.

И в этом весь Ридли Скотт.

8 из 10