Рецензии

Экранизации комиксов, видео игр и литературных произведений всегда представляли собой фундаментальный пласт мирового кинематографа. Фактически представляя собой уже готовую историю, которая так и напрашивается на широкий экран. Однако если в большинстве случаев фильм губит очень вольная трактовка содержания первоисточника, то в данном случае данный фильм режиссера Джастина Чадвика погубило именно её дословное цитирование.

Создатели ленты не стали прыгать выше головы, заново изобретать колесо и просто привносить в картину много отсебятины. Посему и не удивительно, что «Тюльпанная лихорадка» режиссера Джастина Чадвика практически дословно переносит содержание одноименного романа на экран. Однако если в произведении Деборы Моггак наблюдалась некая глубина и аллегоричность связанная с тюльпанами, то в данном случае эта связь оказалась потерянной вовсе. Представ на экране в качестве очень поверхностного пересказа истории без возможности глубокого анализа увиденного на экране.

Однако откровенно плохой данную ленту режиссера Джастина Чадвика никак не назвать. Запустив ветви параллельно развивающихся историй сразу нескольких персонажей еще в самом начале картины, Чадвик весьма стремительно связывает их в один единый узел. Создав на экране очень насыщенную на события, тесно сплетенную, стремительно развивающуюся и достаточно плотную историю. Возможно и оставляя кульминацию картины предельно предсказуемой и очевидной еще в самом начале, но не смотря на это охотно удерживая интерес по самые финальные титры. Попутно подкупая достаточно интересным раскрытием персонажей, которые проявляют себя как в положительном, так и негативном ключе.

Невооруженным взглядом видно, что режиссер данной ленты Джастин Чадвик всеми силами попытался обыграть на экране атмосферу снятой некогда им же ленты «Еще одна из рода Болейн». Охотно связывая элементы костюмированной драмы и остросюжетного триллера. Именно этим можно объяснить увеличенное количество сцен эротического характера и напускную мрачность, которая безусловно играет картине на пользу. Позволяя даже самому поверхностному сценарию разыграться на экране по вполне голливудским меркам.

Алисия Викандер сыграла хорошо. Но вполне очевидно, что персонаж не позволяет оскароносной актрисе проявить себя куда более сильной артисткой на экране. Аналогичное ощущение сказывается и при наблюдении за Дэйном ДеХааном и Кристофом Вальцем. Однако в случае с Вальцем выигрывает то, что актер предстал в достаточно непривычном амплуа. Доказав, что способен смотреться аутентично и играть не только мерзавцев и злодеев, но и положительных героев. Лучше всех себя проявила Холлидей Грейнджер, которой удалось создать на экране характерный и интересный образ. Подкупает наличие в картине таких артистов как Джуди Денч, Зак Галифианакис и Том Холландер. Пусть даже в крайне эпизодических ролях. Не повезло лишь Каре Делевинь, которой достался очень странный во всех отношениях персонаж. Абсолютно лишний в рамках истории, зажатый во временных рамках, не раскрытый вовсе и словно не нуждающийся в игре Делевинь вовсе.

6 из 10

Тюльпанная лихорадка — это очевидный пример того, как дословный перенос первоисточника на экране без авторского подчерка и некоторой долей адаптации не всегда идёт на пользу. В данном случае, превратив достаточно сильный первоисточник в достаточно средний во всех отношениях симбиоз костюмированной драмы и мелодраматического триллера. Посмотреть можно, но забывается она с легкостью.

Фильм ждала с большим нетерпением. И вот я удобно уселась на кресле, заварила чай и жду двухчасовой драмы, которая разворачивается на фоне Тюльпанной Лихорадки в Голландии в XVII веке.

Посмотрев ранее фильм «Девушка с жемчужной сережкой», думала, что меня будет ждать нечто подобное в этом фильме. Что ж, могу сказать, единственное общее, что я нашла между ними — это декорации Голландии того времени.

Сюжет начинается довольно по классическому сценарию: сиротку девушку Софию забирают из церкви, чтобы выдать замуж за старого, но богатого купца Корнелиса. Но спустя три года брака, София так и не родила желаемого первенца. Этот факт ставит под удар ее дальнейшую судьбу. Все резкое меняется, когда в дом Карнелиса и Софии приходит молодой художник, чтобы написать портрет купца и его молодой и прекрасной жены. В этот момент я подумала: «Ну вот, началось действие!». Но не тут то было. Все события в фильме начали происходит так сумбурно, что просто не успеваешь проследить за всем. Лично для меня не многие персонажи были раскрыты. Относительно аферы, которую провернули служанка и ее хозяйка хочется смеяться, ибо настолько это комично и неправдоподобно выглядит.

Если говорить об актерской игре, то тут тоже все не так радужно. Главная любовная линия вызывает у меня страшную скуку, героям совершенно не сопереживаешь. В любовь служанки и рыбного продавца веришь куда больше, чем им.

Как бы актеры не пытались показать любовь между Софией и художника Ван Лоо, им все равно не веришь. Не знаю, чем руководствовался режиссер фильма взяв на роль героя-любовника Дэйна ДеХаана, ведь эта роль абсолютно не его. Смотря на него невозможно поверить, как главная героиня могла влюбиться в такого плоского и невзрачного персонажа.

Что касается визуальной части фильма, то тут не к чему придраться, все было действительно красиво. Можно с полной уверенностью сказать, что визуальная составляющая фильма вышла намного лучше, чем сценарий. Видно, что была проделана хорошая работа. Также очень хорошо поработали костюмеры, эти белые массивные воротки, прекрасное голубое шелковое платье главной героини и многое другое, что приковывало взгляд к экрану.

К сожалению, режиссеру не удалось спасти картинку только визуальной частью фильма. Сценарий совершенно недоработанный. Поэтому не удивительно, что фильм раскритиковали в пух и прах.

P.S. Хоть и фильм называется «Тюльпанная лихорадка», но самих тюльпанов в фильме совсем немного.

6 из 10

Лихорадка в «Тюльпанной лихорадке» не характеризуется традиционными симптомами. Эта болезнь в данном конкретном случае не заставляет подскочить температуру тела (естественно, в случае мелодрамы от сексуального возбуждения), а головокружение от сюжета сведено к минимуму. Тем не менее, «Тюльпанная лихорадка» не является такой уж катастрофой, как её называли многие западные критики, но и до шедевра здесь далеко. Драма следует классическим установкам: она замужем за богачом, которого его не любит, а он беден, но готов показать своей возлюбленной все красоты мира.

Действие «Тюльпанной лихорадки» происходит в Амстердаме 17-го века. Алисия Викандер играет Софию, девушку, которой посчастливилось выйти замуж за богатого вдовца Корнелиуса. София заключена в «золотой клетке» и выглядят несчастной, вынужденная снова и снова пытаться зачать ребенка. На контрасте с её историей в этом же доме разворачивается другая, более чистая и оптимистичная романтическая линия: служанка Мария влюблена в торговца рыбой Уиллема, который также, в свою очередь, готов для Марии на все. В какой-то момент в доме появляется художник Ян, они с Софией быстро друг в друга влюбляются.

Сюжет в «Тюльпанной лихорадке» разрозненный, акценты расставлены, на мой взгляд, неправильно, и во многом заметна некорректность эмоциональной структуры. Иными словами, желаемые чувства персонажей выдаются за действительные, а в остатке это приводит к тому, что герои влюбляются друг в друга на ровном месте. Помимо этого, пересекающиеся сюжетные линии, как, судя по всему, было задумано, должны создать некую атмосферу страсти, жадности и отчаяния, которым пропитан Амстердам. Но этого не происходит из-за попыток Чадвика сделать так, чтобы словосочетание «костюмированная драма» не ассоциировалось со скукой. Сюжет перенасытили подробностями «тюльпанного» быта тех времен и ненужными комедийными элементами, из-за чего, в конце концов, центральная история любви кажется пустой.

По актерской игре. Обладательница премии «Оскар» Алисия Викандер делает всё возможное, чтобы найти что-то в своем персонаже, но сценарий ей не помогает. В конце концов, вся личность Софии состоит из грустных глаз и томных взглядов в камеру. Дейн ДеХаан отнюдь не похож на героя эротических снов, но стоит ли его в этом обвинять, с учетом того, насколько плоский у него персонаж? Кристоф Вальц же играет более скучную версию самого себя. И, честно говоря, он несколько замысловат в этой роли; почему-то во время просмотра я ему сочуствовал, хотя, вроде как, его персонаж задумывался отчасти женоненавистническим. Также в картине отметились Том Холландер в забавной роли врача-шарлатана; Зак Галифианакис, чье предназначение состояло исключительно в вопиющих комедийных эпизодах, в которых его персонаж был невежественен и, как правило, пьян; и даже Джуди Денч в роли монахини, но её участие здесь, скорее, символическое.

Во многом «Тюльпанная лихорадка» отлично реализована. Вероятно, визуальной составляющей и технической стороне здесь уделено больше внимания, чем сюжету. Так, например, в «Лихорадке» отличные декорации. Многие события происходят в залитых светом комнатах со скрипучими половицами. Не менее удачными вышли и костюмы, выполненные с вниманием к деталям: характерные голландские воротники, шляпы, кружева. Всё наполнено визуально чистыми цветами, т. е. синими и светлыми тонами. В постельных сценах операторская работа так вообще переходит на съемку shake-cam для придания моменту интимности. Также хочется отметить волшебный саундтрек Дэнни Элфмана.

Понимание Чадвика, как сделать фильм визуально привлекательным, к сожалению, не спасает повествование от ухабов и ям. «Тюльпанная лихорадка» в конечном счете рождает романтику ради романтики, чувства слишком приторные, а реальность в чем-то приукрашена. Увядающая мелодрама не позволяет проникнуться по полной сексуальным напряжением, любовным треугольником и трагедией отдельно взятых несчастных голландцев. Эх, тюльпаны, тюльпаны. Может быть, что сами цветы выглядят красиво, но луковицы давно сгнили.

5,5 из 10

Режиссер и продюсер Джастин Чадвиг, взявшись за экранизацию одноименного романа, вновь обращается к исторической теме, так как ему довольно знакома работа в подобной атмосфере. Вдохновившись успехами своих фильмов «Холодный дом» и «Еще одна из рода Болейн», режиссер с головой окунулся в завораживающий мир любви и страсти, но к всеобщему разочарованию всё получилось не так, как все ожидали.

По сюжету события фильма разворачиваются в 17 веке в городе Амстердаме. Юная супруга богатого торговца тюльпанами безуспешно старается забеременеть для продолжения рода уважаемой фамилии. Понимая, что она вскоре окажется на улице, юная красавца придумывает гениальный план, который поможет ей решить абсолютно все проблемы. И все бы ничего, да только в дело вмешивается любовь и роковая случайность.

С первых минут эмоциональных событий картина демонстрирует рутинную жизнь обычных людей исторической Голландии: грязь, искусство, торговцы и красивые воротники на богатых особах. В данной истории довольно много персонажей, поэтому авторы старались уделить внимание каждому, что приводит к некой путанице. Постепенно мы знакомимся с одними героями, потом с другими, а через некоторое время появляется еще один важный и основной персонаж. Из-за всего этого зритель просто напросто начинает теряться в происходящем и не понимает важных зацепок всей сюжетной линии. Лишь где-то после получаса излагаемого повествования вырисовывается конкретная история, ради который все и начали смотреть данную картину. Но, так как объем сюжета был достаточно велик, авторам фильма пришлось уплотнять события. Происходит резкая смена одного на другое. У всех героев своя история, которую необходимо вместить в два часа утомительного хронометража. Мы наблюдаем богатую нарезку высоких чувств большой любви. Нам показывают красоту человеческих тел, искренних эмоций, жажду стремлений к свободе и мечте. На зрителя обрушивают момент отчаяния ужасного предательства, показывают попытки освободиться от оков рутиной жизни и так далее. Но что в итоге? Почему вроде бы богатая на события захватывающая драма, все же оставляет после себя некое чувство разочарования и эмоциональной неудовлетворенности? Вариантов, конечно, можно насчитать множество. Некоторые даже осуждают актерский состав в неубедительности, хотя я предполагаю, что именно в спешной нарезке потерялся весь смак и в актерской игре, и в восприятии всей истории в целом. Уверен, что замечательный звездный состав сделал свое дело и выдал все необходимое для положительного и сильного сопереживания, но, к сожалению, ограничения по хронометражу убили весь фильм. Предполагаю, что из этой истории получился бы отличнейший мини-сериал, где хватит время на каждого героя и на его личную историю.

В кадре была очень заметна минимальность бюджета, поэтому одни и те же локации постоянно повторяются за весь фильм, словно усердно мозоля глаз своим постоянством. Но благодаря актерской подаче я пропускал эти недочеты, так как лично мне все артисты были очень симпатичны и приятны. Я сопереживал и верил им, поддерживал и желал всего самого наилучшего, даже когда они совершали непристойные деяния. Многие ругают фильм за скомканный финал, но это я оставлю уже для вас. Приятного просмотра, потому что такой фильм все же стоит посмотреть. И пусть он не получился отличным, но все же имеет право быть увиденным, а там уже делайте свои выводы.

Скажу честно, мне нравятся всякие исторические картины. И они бывают разные, какие-то из них сделаны с уклоном захвата власти над всем и разжиганием эпичных войн, а есть вот такие, где люди, по своему статусу не могут быть друг с другом по различным обстоятельствам. Сюжетная линия раскрывается в 17-м веке, в Голландии. Страна, славящаяся своими тюльпанами, луковицы которых имели весомую роль на рынке торгов, а также давали возможность разбогатеть многим лицам.

Но всё же в центр событий выходит история развития отношений между героями. Основные лица: купец Корнелис, его молодая жена София, художник Ян, служанка Мария и её ухажёр с продовольственного порта. Отличной особенностью, здесь служит хитрый план Софии и её служанки по хранению тайны. Имитация по вынашиванию ребёнка и спланированная смерть, порой даже удивляет. Прекрасно передан антураж того времени. Живопись в картинах тоже хороша, работы Яна впечатляют, в которых отражается простота и невинность Софии. Постельных сцен имеется достаточное количество, но большинство из них выполнены очень эстетично. Финал для всех героев получился обнадёживающий, с поправкой на то, что стоит жить дальше, и такого не должно случаться.

Актёрский состав собрался приличный. Корнелис в исполнении Вальца, вышел умный и в тоже время тщеславный купец, для которого продолжение рода является важной его целью в жизни, но и сохранение семьи, для него немаловажный фактор. В концовке проявляет себя достойно. Госпожа София у Викандер получилась своенравной натурой, её страстные отношения с Яном эффектны, и всё же она очень рискует, проворачивая свой хитроумный план. Служанка Мария — та ещё штучка, участвующая в совместном обмане, наглядно показывая на что могли идти люди, во имя достижения своих целей.

«Тюльпанная лихорадка» — костюмированная мелодрама 2017 года от создателей «Ещё одна из рода Болейн». Это тонкое кино о любви и предательстве, от которого никто не застрахован. Здесь не ощущается деления на плохих и хороших, персонажи поступают так, как считают нужным. Считаю, что в этой истории можно найти то, что ярко западёт в душу.

7 из 10

С одноимённым романом Деборы Моггак не знакома, поэтому остановлюсь только на своих впечатлениях после просмотра фильма.

Понравились пейзажи Амстердама 17 века, вид узких улочек позволял погрузиться в атмосферу прошлого. Нареканий к нарядам героев тоже нет, костюмеры выполнили свою работу по совести, особенно красивым было синее платье главной героини, в котором она и запечатлена на картине вместе со своим мужем.

Актерская игра не запомнилась ничем выдающимся, хотя стоит таки отметить, что Джуди Денч и Кристоф Вальц справились со своими ролями гораздо лучше Алисии Викандер и Дейна ДеХаана.

Сюжет можно долго ругать за нелогичность, авантюра, которую затеяла София вместе со своей кухаркой Марией выглядит настолько комично, что невольно начинаешь сомневаться в серьезности происходящего. Но нигде не заявлено, что данный фильм комедия, это - драма. Любовная история главных героев не заставляет переживать, она сама по себе скучная, недосказанная, единственное, что нам демонстрируют - это постельные сцены. Любовь кухарки и торговца рыбой выглядит более искренней, куда правдоподобней и интересней.

С тюльпанами дело обстоит ещё хуже. В фильме их было мало, три несчастных цветка в вазе, и сотрясание воздуха листочками бумаги торговцами на бирже не позволяют ощутить ту самую лихорадку.

Почти 2 часа экранного времени оказались занятыми беготнёй, переодеваниями, сценами бесстрастного секса. Финал вовсе разочаровал нелогичностью и отсутствием смысловой нагрузки. Что пытались донести зрителю, какие тот должен сделать выводы? Только один: время на просмотр было потрачено зря.

Эта картина для настоящих любителей мелодрам. В основе фильма лежит одноименный роман Деборы Моггак.

Действие разворачивается в 17 веке, когда Голландия была одержима тюльпанами, и наличие их луковиц играло большую роль в оценке материального статуса человека. И яростное желание обладать ими, могло сподвигнуть человека даже на преступление.

Очень интересный сюжет, который затягивает с самого начала. Фильм продуман до мелочей, костюмеры и художники постарались на славу — вы сразу погружаетесь в историческую атмосферу того времени. Также идеально подобрали актрису на роль главной героини, её типаж отлично вписался в общий план. Помимо того, что фильм снят красиво, в нём много сюжетных линий, которые в итоге соединяются в единое целое. А финал, так и вовсе, окажется для вас полной неожиданностью.

По ходу просмотра ленты, сильно проникаешься к героям и начинаешь очень переживать за них. Наблюдая за персонажами, думаешь о том, что в каком бы веке не жили люди, между ними всегда может существовать как искренняя любовь, так и холодный расчёт. И никто не застрахован от предательства и лжи.

Очень рекомендую к просмотру фанатам исторического кино, да и вообще всем. Хотелось бы, чтобы на экранах было больше подобных фильмов.

«Тюльпановая лихорадка» кино атмосферное, оно погружает зрителя в Голландию XVII века, завораживает сценами быта, костюмами, нравами. Создатели как будто задались целью не упустить нюансы, которые должны подчеркнуть век о котором идет речь: тут и биржи в трактирах, и нравы портового города (привет кварталу Красных фонарей), и насильственная вербовка на флот и возможности буржуазного общества разбогатеть, и семейные отношения, и расцвет живописи (наличие тщеславных заказчиков сделали оставили наследие в виде картин). При просмотре мы перемещаемся из дома купца, в жилище художника по дорогам вдоль каналов, мимо торговцев, заглядываем в трактиры и монастырь, а с кого то момента происходит погружение в мир который видишь на экране. Может именно за такое чувства мне особенно нравятся подобные фильмы.

Что касается сюжетного развития, то опишу свои чувства – во первых вначале мне казалось, что смотрю эротическое кино, легкое и костюмированное, затем произошла смена на любовную драму и плутовской роман, легкость отпустила меня и заставила сопереживать героям. Апофеозом стала драма человеческих судеб, которая сильнее вдавила меня в кресло и повергло в негодование в отношении некоторых героев. И финал – спокойный и уравновешенный, где обретенное счастье для одних накладывается на умиротворение от страстей других. Яркая страсть двигала героями, пылала и рвала чувства в клочья, но увы как часто бывает вспышка это предтеча тления и угасания, поэтому возможно в концовке мы увидели счастье тех, кто смог сохранить огонь в душе пусть не яркий, но горящий, чем те кто в порыве сжег дотла.

Отдам должное всем актерам, смотрелись они органично и роли свои сыграли очень натурально, для изображаемой эпохи. Кристофер Вальц внес в своего героя настоящего голландца торговца, в меру тщеславного, в меру религиозного, но человека большой души оберегающего семейные ценности протестанта. Холлидей Грейнджер и Алисия Викандер воплатили на экране служанку и госпожу, с мечтами о любви, счастье и недюжинными плутовскими талантами, чтобы хранить тайну.

Фильм не без недостатков конечно, некоторые сюжетные ходы были нелогичными, диалоги поверхностными, а отсылки к философским вопросам наигранными, но мне лег на душу фильм, почему - причины указал выше, надеюсь кто не смотрел смогут найти в нем что то свое.

8 из 10

Режиссёром данной картины выступил Джастин Чадвик.

У любого нормального зрителя, сумевшего прочитать название фильма, возникнет закономерный вопрос: 'А причём тут тюльпаны?' Серьёзно, тюльпанной лихорадке посвящено процентов двадцать от хронометража картины.

На первый план выходит история развития отношений между героями. Если рассказы о том, как разные люди не могут быть друг с другом по обстоятельствам, не зависимым от них, вам не надоели, то она может оказаться интересной. Проблема в том, что влюблённые София и Ян не вызывают симпатии. Корнелис - вот кто наиболее приятный герой. Да, он купил Софию как серебряный сервиз, и та нужна ему для продолжения рода. С другой стороны, старый купец умён, разбирается во многих вещах, молчит о том, в чём не разбирается. У Корнелиса неплохое и довольно циничное чувство юмора. Его жаль, когда мы видим Софию с другим. К концу фильма мы даже видим, что за холодной мрачностью таится настоящая любовь, которую Корнелис всеми силами пытается показать.

Да, в 'Тюльпанной лихорадке' довольно красивая Голландия. Проблема в ином. Фильм, словно подушка, наполнен разного качества несуразицами. Одни хороши: безумный доктор вызывает смех. Другие плохи: маскарад с переодеваниями вызывает недоумение. Других было просто слишком много - речь идёт о постельных сценах, которые сняты пусть и хорошо, но начинают раздражать своим количеством.

Актёры собрались неплохие. Кристоф Вальц играет хорошо, но великого ничего не показывает. У Дейна ДеХаана довольно простая роль, он справился. Алисия Викандер отработала хуже, чем в тех же 'Агентах АНКЛ'.

Таким образом, 'Тюльпанная лихорадка' - проходное кино, имеющее большие претензии, но не подкрепляющее их ничем.

5,5 из 10

Прекрасная идея Третьяковской галереи делать показы арт-хаузного кино в стенах музея, да еще предваряя их соответствующими лекциями-презентациями поистине достойна восхищения и внимания. И посмотрев трейлер фильма 'Тюльпанная лихорадка', а потом послушав лектора, вы скажите, да, этот фильм как никакой другой подходит для такого формата. Но просмотр данного опуса вас сильно поправит.

Формально снятый по всем законам нидерландской живописи 17 века, а временами напрямую копирующий отдельные работы Вермеера и Хальса, а также не столь знаменитых малых голландцев, на первый взгляд фильм выглядит заманчиво, однако очень скоро глянец картинки с ослепительно яркими красками сразу же убивает в нем то, чем, в общем-то, и славится живопись того периода, а именно глубину и атмосферность, оставляя только густо намазанную лаком поверхность ширпотреба, которым торгуют в художественных салонах для того, «чтобы дырку на обоях загородить».

Однако сражает наповал вовсе не картинка, а сценарий этого «блестящего великолепия». Написанный Деборой Моггак по собственной одноименной книге сценарий, с привлечением ни больше ни меньше Тома Стоппарда (позор на его седую голову), на тему спекулятивной торговли тюльпанными луковицами на бирже в Голландии выглядит так, словно его писала девочка лет пятнадцати, донельзя влюбленная в романтическую любовь до гроба (в буквальном смысле), и которая никак не в состоянии остановиться в изливании своих представлений о том, что же должно быть в идеальной истории любви. А должно в ней быть все – невинные сиротки, старый муж, юное дарование с кистями и холстами в мансарде, маскарад с переодеваниями, раздеваниями и беготнёй в духе Бенни Хилла, а когда кажется, что уже нет пределов нелепостям и убогим сюжетным трюкам, они накручиваются все снова и снова, причем в невероятных масштабах и концентрации. Комикование и роковые страсти, рыдания, безудержный, но постный секс в самых неподходящих местах, невнятные и проносящиеся словно корабль на всех парусах, биржевые сцены, а еще внебрачные дети и придурковатые доктора.

Все это перемешивается в один неопрятный клубок несуразностей, из которого торчат уши множества других произведений, только прикрытые не голландский шапочкой с помпоном, а простым капюшоном, отчего предсказуемость всего становиться не просто очевидной, но еще и шаблонной. Правда, стоит от нее отступить, как становится только хуже. Какую цель перед собой ставили авторы – развлечь, увлечь, растрогать, рассмешить, просветить зрителя или просто заставить бездарно провести 2 часа, которые тянутся бесконечно, так и осталось непонятно.

Поэтому если вы хотите посмотреть в кино на творчество художников, смотрите «Мистера Тернера», «Винсента и Тео», «Девушку с жемчужной серьгой», если привлекают мелодрамы – выбор их еще богаче, как и дурацких сюжетов – тут вообще без проблем, но «Тюльпанная лихорадка», при всем своём стремлении выглядеть настоящей картиной, является дешевой подделкой, место которой только в чулане.