Рецензии

Оценивая данный фильм нужно понимать, что в нём нет ничего нового, и нового быть не могло, кроме, разве что, взгляда самого режиссёра на уже готовую ранее картину. Конечно же её пересняли и сделали это по-своему.

Не вдаваясь в сюжет, который был позаимствован, можно отметить следующее: картина снята очень современно и в кадрах это прослеживается, но тут стоит отметить красивые костюмы и декорации тех годов – в этом плане всё на высочайшем уровне. Здесь же можно обратить внимание на приятную гамму цветов – для меня это важно – хотя фильм кажется снятым в одних тонах, почему-то серых, если смотреть внимательно, они окажутся розовыми и в целом очень законченными. Во всём прослеживается порядок.

Что же касается той части критики, где невозможно не затронуть сюжет, то тут обязательно нужно говорить о том, что режиссёр, как автор картины, не смог передать свой замысел, свой свежий взгляд на уже известную историю. И это печалит. Психологические портреты героев не были до конца прорисованы или даже вовсе никак. Из-за всего этого теряется целостность картины. Приятно, что фильм снят без сцен насилия, и прочее гадство в кадр не попало.

А мораль сей картины такова: если ты попал в райское место, присмотрись, – возможно, вас окружают не ангелы, а демоны. Или такова: даже райские существа имеют зубки, которыми могут смертельно больно кусаться. Это то, что я для себя отметил после первого просмотра, а второго скорее всего и не будет.

Хор маленьких девочек трогательно поет, а Николь Кидман страстно вздыхает. Все так благовоспитанно и все они так ловко приучены проявлять сдержанность. Даже протирая обессиленного мужчину она проявляет так много всего, что не скрыть притворства. Ведь за этими противоречиями и скрывается страстность. Причем, страстность девиантная.

Думаю, что этот фильм именно про это. Ведь и сам фильм неимоверно противоречив. На первый взгляд в ленте минимум динамики, но оказывается на деле, что событий происходит более, чем достаточно. Вроде речь идет о гражданской войне, но самой войны тут вроде и не будет. Зато, если вдуматься в сюжетную канву, то речь тут идет как раз про смысловое наполнение гражданской войны, а не про ту самую гражданскую войну, которая была в Америке. Ну и конечно, с самого начала мы предполагаем, что в ленте будет насилие над женщинами - слишком уж они беззащитны. Однако, в очередной раз все переворачивается.

Конечно, оказавшемуся в их окружении лихому молодцу будет непросто. Его прямолинейный мужской нрав окажется тут в плену. Каждое столкновение будет оцениваться другой стороной в полном соответствии с трудами Клаузевица, а потому итог в противостоянии уже предрешен.

Впрочем, София Коппола ведь снимает вовсе не продолжение 'Девственниц-самоубийц', хотя стилистически эти фильмы здорово сходны друг с другом. Автор предлагает нам красочное, изысканное, болезненно перфекционистское изображение происходящего. Предложенная картинка тут куда важнее и сюжета, и актеров, и даже места действия.

Центральное место тут занимает усадьба. И она по своему величественна. На фоне ее безусловной силы разгораются трагедии, на деле мелочные, посредственные, но видимо запрограммированные природой. И у усадьбы этой безусловно есть и свой прообраз. Речь идет о хичкоковской Мэндерли из 'Ребекки', которая потом была минималистски пересмотрена в 'Догвилле'. И, в сущности, София Коппола рассказывает все о том же. Она показывает нам историю такого насилия, которое совсем не обязательно, будто - 'врожденное'. Ну а сюжетная канва построенная на противоборстве мужского-женского, жесткости и жестокости - тоже тема вечная.

И возвращаясь к фильму нужно отдать должное - визуальные решения тут предложены самые достойные. Звезды украшают фильм своей харизмой, а оператор создает решения равные лучшим работам Чхан Ук Пака. Однако, в этом всем немного теряется смысл. Будто все так увлеклись концептуальным наполнением, что даже и не стали размениваться на мелочи. Поэтому, мне в разы ближе простой и неотесанный, будто наскоро сделанный фильм Дона Сигела с Клинтом Иствудом. Там все как-то кажется более приближенным к реальности, а оттого - куда более притягательным и ужасающим для зрителя.

5 из 10

На протяжении вот уже двух десятилетий потомок знаменитого режиссера Френсиса Форда Копполы реализует себя в авторском кино. Были работы как и потенциальные, так и не понятные массами. Спустя два с половиной года с момента последней картины София Коппола презентует миру экранизацию романа Томаса Куллинана, созданную в порыве неистового возмущения от экранизации Джона Сигела 'Обманутый' 1971 года. Автор собрала звездный каст и решительно представила миру свою, 'правильную' версию произведения.

Сюжет переносит зрителя во времена гражданской войны в США. Маленькая девочка-конфедератка, собирая грибы в лесу, обнаруживает раненого солдата северян и приводит его в дамскую школу-интернат. Постепенно девушки попадают под очарование капрала МакБёрни и соревнуются друг с другом за внимание единственного мужчины в доме, что может привести к трагическим последствиям.

Несмотря на довольно инертную динамику, картине Копполы удается удерживать внимание, мастерски создавая интригу, развивающуюся в отношениях раненого капрала и обитательниц школы. Подобранные на главные роли Николь Кидман, Эль Фаннинг, Кирстен Данст и Коллин Фаррел великолепны в своих образах и их игра является одной из основных движущих сил картины. В плане сценария София практически не отходила от образца Сигела 71го года, лишь опуская некоторые детали биографии персонажей и спорные сцены такие как поцелуй с 12-летней девочкой и тему инцеста. Оно и понятно, в наш толерантный век подобные изыски вряд-ли будут оценены общественностью и поняты должным образом. Но, в этом кроется и нечто другое: видение романа Копполы как автора уводит многогранность сюжета в сторону довольно узкого взгляда на него, внося свою лепту и в без того накаленные феминистские настроения, бытующие в современном западном обществе. Таким образом перед зрителем выстраивается не психологический триллер, в котором 'хороши' все а скорее очередная история о том как бедные обманутые женщины защищаются от опасности, которую может представлять мужчина. Как говорилось в одном известном фильме: ' Не виноватая я, он сам пришел '. В остальном версия Копполы остаётся версией Копполы так же как и версия Сигела. Так кто же обманут? На этот вопрос Коппола отвечает слишком просто. Стоят ли эти кинематографические баталии, посвященные утверждению собственных авторских взглядов, времени, потраченного зрителем на просмотр - вопрос риторический. В итоге как ни крути, после прочтения самого романа у вас сложится своя точка зрения.

+: Постановка, сюжет, каст.

-: Динамика.

История мягкая и тихая, она будто подразумевается, улавливается. А на экране рассветный сад, штопка, разговоры между делом. Коппола так умеет: издалека, без драматических разговоров - просто посмотрите, вот же они, стирают, заигрывают, подшучивают. Где-то война, а здесь сливки и бренди, и грядки нужно пропалывать каждый день. А он разве чем-то отличен - тоже бежит от мира. Нет, не то, чтобы любит одиночество или простоту. Там нужно действовать, нужно поднимать голову и стрелять в ответ. Здесь можно мечтать о побеге, там - бежать со всех ног.

Рай. Но в раю непременно проверят на стойкость. И проверка будет жестокой, потому что есть, что терять. И когда мир сошел с рельс, не обязанность ли вывернуть руль? Измена? Убийство? Конечно, нет. Никто не в ответе. Война. Жизнь.

Так кто же предан?

Обычно я не пишу отзывы о непонравившихся мне фильмах, потому что чувствую, что у меня не выйдет это сделать как следует. Но посмотрев картину, которая была в моём списке to watch ещё с прошлого лета, я изменила своей привычке. После годового 'ожидания' меня ждало крупное разочарование, т. ч. хочу немного рассказать об этом.

Картина 'Роковое искушение' 2017 г. - это, как я только сейчас узнала, экранизация романа прошлого века и одновременно ремейк фильма с Клинтом Иствудом в главной роли. Завязка сюжета и сама идея очень необычны, даже оригинальны: Гражданская война в Америке, затерянный в южных лесах и забытый всеми пансион для молодых девушек, где живут несколько учениц, преподавательница и сама хозяйка. Однажды одна из девочек натыкается в лесу на тяжело раненного северянина-дезертира и приводит в пансион, где женщины решают подлечить его. Понятное дело, что присутствие в доме привлекательного мужчины (Колин Фаррелл) становится настоящим искушением для девушек, уже долгое время в принципе не общавшихся с представителями противоположного пола. Вроде бы прекрасная арена, чтобы показать томительное ожидание, тщательно скрываемую страсть, запретное желание, сковывающий этикет и вырывающиеся наружу чувственные эмоции. Но что же мы видим? Какие-то бесцветные выражения лиц, скуку, медлительность и отсутствие напряжения. Даже кульминация выходит вялой. Да, метаморфоза есть: от ненависти к чужаку до лёгкого заигрывания и попыток привлечь его внимание. Но где эта самая страсть, коварство, ревность? Где сильные эмоции? Утонули в болоте.

Возможно, мои ожидания были завышенными, но всё равно ожидаешь большего от такого шикарного актёрского состава (Николь Кидман, Кирстен Данст, Эль Фаннинг).

С визуальной стороны картина прекрасна: эстетика южного поместья с белоснежными колоннами, спрятанного в туманных лесах, полная тишина, нарушаемая лишь женским пением, белые платья с оборками, хрустальные подвески, мерцающие при свете, изящные причёски, нежная кожа, французская речь... Конечно, ужасно нереалистично (ну как можно делать всю работу по дому в белых платьях? И почему не покажут, как они доят корову и занимаются всеми 'неэстетичными' обязанностями?), но зато легко поверить, что это не пансион, а заколдованный замок, где томятся прекрасные белокурые принцессы...

Несколько слов следует сказать и о принце - наёмнике, сбежавшем с поля боя. Честно говоря, уже сам факт, что он сражался чисто за деньги, а к тому же повёл себя как трус, не располагает к герою. Более того он пытается понравиться каждой обитательнице дома, в принципе готовый быть с той, кто первая предложит. На фоне милых барышень этот солдат выглядит отменным негодяем, опасным и заслуживающим своей участи, однако это не значит, что таковым он и является. Просто режиссёр (София Коппола) как будто намеренно обеляет героинь и очерняет героя. А если подумать, то все тут 'хороши'.

В общем, 'Роковое искушение' - это полтора часа немного занудного повествования с красивыми актёрами и антуражем. Можно посмотреть, если вы вдруг соскучились по готическим недотриллерам.

PS. А фильму то дали Золотую пальмовую ветвь за режиссуру...

6 из 10

Фильм полностью окунает в эпоху гражданской войны. Сюжет правильно выстроен, интригует и держит в напряжении от начала до конца. Напряженная обстановка в одной комнате не уступает по качеству «Омерзительной Восьмерке» К. Тарантино. Сценарий постоянно подкидывает что-то интересное, не давая заскучать ни на минуту. Тональность неопределенного одиночества задается с самой завязки.

Характеры персонажей хорошо прописаны, гармонируют между собой, но это не мешает им создавать конфликт в фильме. Отлично подобран актерский ансамбль, хорошо играют здесь даже совсем юные актеры.

Коппола как всегда прекрасно чувствует кадр, благодаря этому довольно быстро погружает в атмосферу фильма. Без любимого света через листву здесь не обошлось.

Финал идеально вписывается в историю ленты. Немного шокирует, но к такому нас и готовили с начала истории, только такая концовка и должна быть у картины.

Совершенно не понимаю, почему людям откровенно не понравился фильм. С проделанным профессионализмом, работу можно назвать как минимум хорошей.

7 из 10

«Роковое искушение» — драма 2017-го года представительницы известнейшего голливудского клана Копполы, а именно дочери постановщика трилогии «Крёстный отец» Фрэнсиса Форда Копполы Софии. Сама София начинала в качестве актрисы и как раз сыграла в заключительной части «Крёстного отца», однако критики остались не вполне довольными качеством исполнения Софией своей роли и она подалась по стопам папы в режиссёры. Первоначально у неё всё шло довольно удачно и картины «Девственницы-самоубийцы» и «Трудности перевода» нашли в целом положительный отклик в критической среде. Однако же дальше пошло не всё та гладко и если историческую драма «Мария-Антуанетта» восприняли ещё не так плохо, то вот «Где-то» и «Элитное общество» по большей части разочаровали. Выход «Рокового искушения» можно воспринимать как попытку реабилитироваться.

Основана картина на книге «The Beguiled», написанной урождённым в ЮАР Томасом Куллинаном. Интересно, что это не в первый раз, когда «The Beguiled» получает свою экранизацию: в 1971-ом году на экраны вышел фильм «Обманутый», где главную роль сыграл великий и ужасный Клинт Иствуд. В «Роковом искушении» Софии Копполы его заменил Колин Фаррелл. Его персонаж — это капрал федеральной армии Джон МакБёрни во время Гражданской войны в США. Будучи раненым и отставшим от своих войск, его находит маленькая девочка умирающим в лесу. Она приводит солдата в пансион, где обучаются девушки-южанки под строгим надзором настоятельницы мисс Марты (Николь Кидман). Девушки, являющиеся весьма набожными, помогают капралу выздороветь, но дальше происходят такие события, которые приводят тишину пансиона не только к внутреннему раздору, но и к страшным и даже трагическим последствиям.

София Коппола собрала сильный актёрский состав, помимо указанных выше Фаррелла и Кидман, в съёмках приняли участие и знакомые режиссёру актрисы — Кирстен Данст, снявшаяся у Копполы в «Девственницах-самоубийцах» и «Марии-Антуанетте», а также Элль Фаннинг, знакомая Копполе по ленте «Где-то». Кроме же сильного актёрского ансамбля надо отметить и хорошо подобранные эстетику вкупе с антуражем для передачи духа пансиона южан-БАСПов. Своё умение подбирать соответствующий колорит, костюмы, причёски София Коппола продемонстрировала ещё в «Марии-Антуанетте» («Оскар» за лучшие костюмы). Так что по визуальной характеристике «Роковое искушение» весьма точное и изящное зрелище. Однако, есть и отрицательные моменты в картине. Стоит взять хотя бы некоторую затянутость сцен. В «Трудностях перевода» паузы и долгие кадры стали важной и правильной характеристикой фильма, а вот в «Роковом искушении» явно не хватало быстродействия. В связи с тем, что есть затянутость «Роковое искушение» утрачивало и драматический нерв. Разумеется, что есть фрагменты, где глубина трагедии прямо-таки ощущается нутром, но всё же это было достигнуто благодаря литературному первоисточнику.

Спасает же картину, разумеется, игра известных актёров. В первую очередь отмечу воплощение образа от Колина Фаррелла. Изначально к его персонажу испытываешь сострадание и некоторую симпатию, пусть он солдат из армии противника, но он обладает хорошими манерами и даже старается помочь по-мужски пансиону. Но затем происходит переломный момент и уже тогда к Джону МакБёрни ты испытываешь стойкую ненависть и боязнь, ведь совершенно ополоумел. Далее можно было бы, естественно, сказать за Николь Кидман, самую титулованную актрису в «Роковом искушении», но мне больше понравилась Кирстен Данст. По её игре можно сказать, что она чувствует режиссёра и её задумки. И пускай героине Николь Кидман отведено больше съёмочного времени и у неё больше реплик, но в Кирстен Данст ощущалась сила, когда она может дать отпор мисс Марте, а ещё ей не чуждо самопожертвование, хотя её шаг, когда она хотела спасти обитателей пансиона, вызывает двоякое чувство. Теперь же о Николь Кидман: хороша, изящна, строга, умна, честна. Выразить такую многослойность персонажа под силам только мощной актрисе и Кидман воочию всех убеждает, что она таковой и является.

Я не читал роман Томаса Куллинана, не смотрел его экранизацию с Клинтом Иствудом, поэтому априори не могу кому-то рекомендовать обратить внимание на книгу или же на экранизацию, датированную 1971-м годом, но могу вынести субъективный вердикт «Роковому искушению»: неплохая картина, но явно хотелось большего, есть провалы с драматургией, есть необоснованные паузы, но есть ещё и хорошая картинка, погружающая в быт уединённого дома во время войны 1861—65 годов, и имеются отличные актёры, которые прекрасно передали свои образы. Признаться, пребываю в задумчивости, какую оценку ставить, но всё же отдам должное Фарреллу и Данст, так что:

7 из 10

Гражданская война в США. Солдата-янки находит в лесу в Виргинии воспитанница местного пансиона во главе с Николь Кидман. Но выхаживая его, воспитатели и воспитанницы рискуют и своим братством и его здоровьем…

София Коппола — любимица киносообщества. Имея в загашнике Оскар, Золотого льва, она умудрилась и за новую работу получить премию в Каннах.

Киноманы и критики тут же включились в вечно зелёную игру — заслуженно или не заслуженно? А мы не будем.

Потому как чего не отнять у дочурки одного из великих, так это, как ни странно, беспонтовости и при этом вполне мягкого (в любом жанре), узнаваемого, зыбкого в изображении стиля. Она избегает жёстких акцентов, предпочитая недосказанность, намёки, едва уловимые и двуликие мотивы, да ещё добавляет вполне себе постмодернистской иронии. Это все и про роковое искушение. Хотя это и римейк фильма Дона Сигела с Клинтом Иствудом аж 1971 года. Только Коппола даже и не думала снимать драму или мелодраму, да даже и не триллер. Всё это с приставкой «недо» и с ложными концовками и поворотами. В общем-то и получается тонко и стильно сделанная игра с феминизмом в остатке. Вроде бы женщины без мужчин гораздо лучше проживут, а то у тех если не война, то половое искушение, кое название хоть и не коррелируется с эпохой, но подошло бы даже лучше.

Как все знают, данная картина является ремейком ленты Дона Сигела 1971 года с Клинтом Иствудом в главной роли. Данная картина вышла в один год с «Грязным Гарри» и после череды классических вестернов в карьере Иствуда смотрелась крайне необычно. ВО-первых, герой Клинта были никакой не герой, а жертва обстоятельств и вообще, достаточно скользким типом.

Поскольку мне очень понравился оригинал, я рассматриваю ремейк исключительно в сравнении, от этого никуда не деться. Я не буду подробно останавливаться на сюжете, он достаточно интересен и лишние спойлеры ни к чему.

Колин Фаррелл попроще, вообще весь сюжет знатно упростили. Если в оригинале, герой Иствуда шокирует в первые пять минуть, целуя десятилетнюю девочку в губы, то здесь Колин такого себе не позволяет. Ну еще бы, в наш-то век толерантности, когда могут обвинить в любых грехах безо всяких доказательств. Нет уж увольте, никаких намеков на педофилию, даже самых невинных.

А вот самый главный промах фильма, на мой скромный взгляд, это подбор актрис. Потому что Фаррелл красавчик, это безусловно (с такими-то роскошными бровями, Леонид Ильич бы обзавидовался), и то, что в этой глуши все женщины западут на него — сомнению не подлежит. А вот Николь Кидман слишком красива для этой роли. Во-первых, она по обаятельности и привлекательности влегкую уделывает Кирстен Данст, а во-вторых в оригинале эту роль исполняла не слишком привлекательная женщина, поэтому возникшие зависть и ревность там были весьма очевидны. Ну а в-третьих, София Коппола убрала одну из ярчайших сцен оригинала с участием трёх главных героев, если вы понимаете о чём я.

У меня еще много претензий к фильму, но это, скорее придирки.

Колин Фаррел проигрывает в харизме Клинту Иствуду, Николь Кидман уделывает остальных девах на раз, Кирстен Данст какая-то амёба.

И ещё Коппола испортила финал своей однозначностью.

Как итог, за обаятельного Колина Фаррелла, на неувядающую Николь Кидман, за отличную операторскую работу, за бледную игру Кирстен Данст и испорченный сюжет, максимально нейтральная оценка

5 из 10

«The beguiled» — зачаровывающий фильм. И костюмы, и сет, и общая атмосфера мягко, но настойчиво окунают зрителя в Америку времен гражданской войны.

Отгороженные от боев и кровопролития лишь редким лесом и забором, скорее учтиво напоминающим о границах, нежели действительно защищающим, стоит опустевший пансион для девочек. Все, кому было куда податься — преподаватели, ученицы, — к началу фильма уже разъехались. Течение времени, размеренное и монотонное, как жужжание мухи, смазывает в хаотическую размазню появление «синебрюхого» капрала федеральной армии.

Поначалу дети даже предлагают сдать его конфедератам в качестве пленного, однако мисс Фартсворт предпочитает отложить решение этого вопроса до поры, когда капрал поправит здоровье.

С этого момента для Джона Макбёрни и начинаются игры в хамелеона. Незнакомец — все равно что чистый холст, на который каждая обитательница пансиона в красках проецирует свои фантазии. Отцовская фигура — для Эми и Мэри; романтический рыцарь, галантно (поначалу, во всяком случае) удовлетворяющий эскапистские нужды, — для Эдвины Морроу; спасенный в мороз котенок, которого приятного выкармливать из пипетки, — для мисс Фартсворт; манящая полумгла чувственных удовольствий — для Алисии. Всех их, и женщин, и девочек, вырывает из билингвистического Эдема молчаливая податливость гостя. Все они, прежде не ограниченные ничем, разве что легкой возрастной субординацией, безвольно и неосознанно возвращаются к традиционным феминным ролям. Поведение их становится более предсказуемым, уступчивым и удобным. Именно те качества, которые жаждет видеть Джон Макбёрни.

Тут, пожалуй, глупо было бы не упомянуть о том, что каст великолепен (no offense, Клинт Иствуд). Колин Фарелл — один из самых ярких актеров, во внешности которых каким-то почти языческим образом сочетаются природная привлекательность и отталкивающая, склизкая смазливость. Наблюдать за тем, с какой скоростью он сбрасывает шкуры, меняя жестикуляцию, осанку, выражение лица и глаз в зависимости от партнерши по сцене, — неописуемый восторг.

К счастью, собой он затмевает лишь первую половину (если не треть) фильма, так что остальному касту есть где блеснуть. Николь Кидман с достоинством возглавляет яркую, поразительно гармоничную группу (стоит, однако, отметить, что группа эта состоит из несомненно талантливых, но столь же несомненно однотипных актрис. Семь человек со светлыми волосами, светлыми глазами и светлой кожей, серьезно?). Единственное, что немного удивляет — то, как мало внимания уделила режиссер Алисии и какими блеклыми были сцены Эль Фэннинг. К сожалению, персонажа за размытыми эйдетическими фантазиями не видно совсем.

Необходимо также добавить, что работа Кополлы ни в коем случае не ремейк одноименного фильма Сигела 1971 года, несмотря на то, что базируются они оба на одном и том же материале. Фильм Сигела снят от лица уморительного мачо, буквально вынужденного приложить уста ко всем девочкам, девушкам и женщинам, появляющимся в кадре, а нарратив комично-серьезным лекторским тоном докладывает о нелегкой судьбе джентльмена, попавшего в лапы обезумевших от желания и/или воздержания соблазнительниц. Спасибо Кополле, не включившей в свою версию «The Beguiled» ни инцестуальные флешбеки, ни уж совершенно одиозные поцелуи с двенадцатилетним ребенком.

Игра с освещением, традиционная в работах Кополлы, достигла еще больших высот, деликатно подсказывая зрителю, как меняется настроение и баланс сил обитателей особняка. Приятным дополнением к атмосфере были и баллады времен гражданской войны.

Словом, «The Beguiled» нельзя назвать шедевром или лучшей работой Кополлы уже потому, что каст, хоть и талантливый, но мучительно однообразный, сценарий в целом и персонажи в частности порой кажутся плосковатыми, а последняя треть фильма слишком смятая и поспешная. Но поклонников творчества Софии и/или конкретных актеров не разочарует точно.