Рецензии

Но как вкусно!

- Фильм, несмотря на литры крови и десятки простреленных голов, очень красив.

- Работа оператора божественна.

- Антураж проработан невероятно тщательно (к тому же, в кои-то веки русские персонажи говорят на языке, похожем на русский, а не на странный гибрид «balalayka» и «фром май харт»)

- У персонажей нет проработанного бэкграунда. Они выдаются «а-ля натюрель», и пусть зритель сам решает, что с этим делать. Да и нужны ли длинные вьетнамские флешбеки с надоевшими внутренними конфликтами и бесконечными скелетами в рядах шкафов, когда есть почти два часа экшна и «вот это поворотов»?

- Экшн — настоящий танец. Больше не сказать.

- Ну и отдельный плюс — музыка. Вишенка на клюквенном торте.

Категорически рекомендую фильм всем, у кого нет аллергии на эту ягоду.

Не могу не плюнуть в сторону тех, кто ставит 10 из 10 — вы серьёзно?

1. Антисоветская пропаганда начинается буквально с первых минут. Нам предстаёт типичный КГБ-шник глазами американцев: неотёсанный, бородатый и тупой — творит беспредел — собственно, большинство «русских» в фильме выглядит именно так и творят исключительно беспредел. Кто же всё это остановит?

2. Главная героиня — провал несмотря на то, что Шарлиз Терон супер. Поясню… Для начала она просто не соответствует эпохе, о которой идт речь. Образ главной героини настолько пафосный, фантасмагорический и раздутый, что Чак Норис в лучшие годы просто меркнет. Она штабелями, без особой причины и с особой жестокостью убивает «злых русских», что ооочень быстро вызывает рвотные позывы.

3. Сюжет банален и предсказуем настолько, что концовку эпической истории нам показывают в самом начале. По такому сценарию снимали фильмы ещё лет 20 назад, но в 2017-м даже ребёнок может угадать, что будет дальше — сюжет плоский, предсказуемы и шаблонный.

Не стоить тратить время, лучше посмотрите «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов».

1 из 10

Неожиданно, но «Взрывная блондинка» оказался иным фильмом чем казалось на первый взгляд, и только вспомнив, что режиссером ленты выступил автор знаменитого «Джона Уика» — стало понятно, с какой это такой погоды Шарлиз Терон выдала чуть ли не самую впечатляющую свою роль в карьере. И вся это радость всего-то за три десятка миллионов условных единиц.

Первое, что впечатляет в этом фильме — это боевые сцены, особенно когда в них принимает участие актриса, а не актер. Тут и выстрели на коротком расстоянии, рукопашный бой, отвертки в голове — и во всем этом зрелище, нашу даму ни на капельку не хочется жалеть. Шарлиз Терон провела отличную подготовку к данной роли.

Второе, что пришлось по вкусу — актеры второго плана, и Джеймс МакЭвой и Джон Гудман за свое экранное время сумели предъявить достаточно действий и выкинуть достаточно реплик, чтобы их персонажи не оказались статичными на фоне разбушевавшейся Шарлиз Терон. Также в этом фильме подобран хороший саундтрэк, вызывающего ассоциации со множеством культовых картин жанра.

«Взрывная блондинка» оказалась гораздо сильнее и изобретательнее чем ожидалось, с такой режиссурой и операторской работой фильмы не уходят с биркой «на разовый просмотр». Можно придираться к сценарию этого фильма, но вполне очевидно, что режиссер ставил первоочередную задачу развлечь зрителя, и у него это удачно получилось.

7 из 10

Не смотря, что тут местами полно клюквы и антироссийской пропаганды (наши агенты просто маньяки-бандиты какие-то) снято очень хорошо.

Реквизитёры постарались нарыть материала, вещей, плакатов, автомобилей. У меня правда большие сомнения, что в ГДР было так много вещей сделанных в СССР, а не собственные аналоги, но пусть так. Атмосфера ОВД создаётся, а по сравнению с клюквой это мелочь.

Ох, а какие тут бои. Прямо как у Джеки Чана, только не смешно.

Некоторые личности правда слишком живучие для людей (особенно главная героиня): уж избиты лестницами и плитами, почки и лёгкие прорезаны и прострелены, а они всё дерутся… Ладно, я реальных боёв не на жизнь, а на смерть не видел, может тренированные люди на самом деле такие машины убийств. Главное выглядит красиво, все подручные вещи используют.

Но пропаганда, да. Во-первых, маньячности наших агентов. А во-вторых, их профессиональной несостоятельности. Да, конечно, американский фильм, как же иначе. Но всё равно это обидно и это при просмотре надо учитывать. А то покажете детям с не сформировавшейся психикой и всё — прощай патриот, здравствуй западник.

Шпионский боевик, действия которого проходят в Берлине в последние мгновения Холодной войны.

Наибольшую ценность фильма представляют достаточно оригинальные антураж и атмосфера. Актёрский дуэт Шерлиз Терон и Джеймса Макэвоя очень хорош.

Увы, всё портят слоновьи порции «клюквы»: русские тупы и грубы, восточные германцы зачуханы и угнетены, наблюдателям со Стены восточный Берлин предстаёт обшарпанной развалюхой. Шутки плоские — западные агенты настойчиво требуют у восточногерманского перебежчика «принять вид свободного человека», а герой Макэвоя кричит у посольства СССР: «Вот вам, фашисты!» (это, блин, серьезно?)

Самая зрелищная сцена фильма — снятый по модной методике «без швов» длинный эпизод драки Шерлиз Терон с врагами на лестнице — продемонстрировал выдающуюся работоспособность актрисы, которой потребовались недюжинные физические кондиции для такой съёмки, и, одновременно с этим, жуткую «халтуру» постановщиков боя, так как антагонисты чего только не делали, чтобы схватить кулака, ножа или пули агентессы: и смотрели вместо Шерлиз куда-то в стену (глупцы), и спиной поворачивались, и по одному подходили, чтобы ей было проще по очереди со всеми разобраться.

5,5 из 10

Просто, чтобы зафиксировать впечатление. Возможны спойлеры.

Не знаю, дело ли в рекламной компании, преподносившей фильм продолжателем идей «Джона Уика» (с ним, в любом случае, сравнения неизбежны), или в своих собственных надеждах, но я ожидал сюжетно простой, но переполненный экшеном фильм в духе упомянутой дилогии с Киану Ривзом. Нахрапистый, безжалостный, нереалистичный, бодрый и стильный экшен. Но не тут-то было.

Вместо этого мы получаем путаную историю о «шпионах» во времена холодной войны, водке и кривом русском. Недоумение вызывает количество пресловутой клюквы. Но бог с ними, с водкой, клюквой и неспособностью в 2017 году научить «злих рюсских» говорить без ужасного акцента. И на халтурное несовпадение произносимого с вшитыми английскими субтитрами закроем глаза. Главная проблема фильма в том, что и без того рваная история страдает провалами в темпе повествования со всеми резкими переходами во времени и местах действия, в результате которых становится трудновато удержать внимание за происходящим. Как будто этого малого, попутно нас пичкают недомолвками, информация подаётся обрывочно — всё в угоду разгадки в финале. Конечно, создаётся прекрасное впечатление того, какой клубок тайн и страстей творится в описываемом мире, но проблема в том, что рано или поздно становится наплевать, кто там есть кто и кого. Потому и неплохая и стильная, в общем-то, экшен-сцена в конце фильма, снятая одним дублем, воспринимается никак. (С ней, кстати, получилось и вовсе странно: там, где ожидаешь финальные титры, вдруг начинается она, и, пусть и хорошо поставленная, смотрится она инородно, как пришитая).

Я ожидал экшена, но его и нет почти вовсе, а есть затянутое перегруженное кино, то пытающееся делать серьёзное лицо и выдавать шпионский триллер, то вдруг скатывающееся в пародию на этот самый триллер. А там ещё зевающие зрители на сеансе «Сталкера» (какая ирония для столь скучного экшена!) и неуместный Высоцкий, потому что, видимо, больше некого. Грустно.

Причём, картинка-то хороша. Цветокоррекция, много неона, местами — завораживающие ракурсы, да ещё несравненная Шарлиз Терон, которой со времён «Дороги ярости» не зря поют дифирамбы — услада для глаз. Ещё антураж времени вроде одежды, причёсок, советских паласов и автопрома. Плюсуем неплохой саундтрек. Но — неинтересно, утомительно, скучно. А под конец и вовсе с досадой замечаешь наличие необязательных для истории персонажей вроде французской шпионки, которую впихнули в сюжет, видимо, с одной целью. Иной сценарист убрал бы и проводящих допрос агентов, и персонажа Тиля Швайгера — и после пары корректирующих штрихов история ни в чём бы не проиграла. Последний, видимо, должен был исполнять такую же стилистическую нагрузку, как консьерж из «Джона Уика», но здесь это не работает: то ли ввиду малого экранного времени, то ли ввиду отсутствия такой же харизмы, то ли по каким-то иным причинам.

Вообще, многие названные недостатки были и в пресловутом «Джоне Уике», но то ли потому, что он никогда не пытался строить серьёзную гримасу, то ли потому, что не был зажат рамками исторических событий на фоне и/или условностями первоисточника, то ли в силу лаконичности и изящности построения, а может и ещё по каким-то иным причинам, или вовсе ввиду моего субъективного восприятия, — все его огрехи воспринимались легко и безболезненно, придавая даже шарма и колорита, нисколько не мешая.

Заканчивая, хочется сказать то, ради чего задумывалась эта простынка текста. Всё было бы совсем плохо, если бы не единственный, в общем-то, достойный за весь хронометраж десятиминутный эпизод схватки в доме, заканчивающийся переворачивающимися нивами и снятый без монтажных склеек, или замаскированный под оный. Во время просмотра перемотал и пересмотрел его второй раз. Тут и, с некоторыми оговорками, реалистичный, жёсткий экшен, и жестокость, и напряжение — гипнотизирующее зрелище. Возможно он войдёт в какие-то пласты истории кинематографа, но фильм, к сожалению, это не спасает.

По такому несерьезному названию как «Atomic Blonde», которое больше подходит для какого-нибудь фильма с Сашой Грей в главной роли, можно предположить, что фильм сделан в абсурдно-фарсовом стиле, где сюжет, диалоги, мотивы и все прочее являются лишь вспомогательными элементами для главного — для сцен боев и насилия. Как, собственно, было в «Джоне Уике». Но, к сожалению, это не так. Это серьезный фильм о противостоянии двух сверхдержав времен холодной войны (серьезнее не придумаешь), когда шпионские игры и подозрительные смерти были обычным делом и встречались повсеместно. Британская разведслужба «Mi-6» посылает своего агента Лорэйн Броутон в Берлин, чтобы она раздобыла и вернула бесценный список агентов, работающих под прикрытием. Такой сценарий хорошо подошел бы серу Ридли Скотту или Стивену Спилбергу — у обоих мэтров в фильмографии имеются фильмы со схожим сюжетом и это те люди, которые умеют работать с серьезным материалом. Но Лейтч для таких тяжелых тем не самый подходящий вариант — его хулиганский стиль повествования временами идет в разрез с драматизмом и страстями картины. В то время как сюжет подобного кино требует организованного и четкого повествования, «Блондинку» кидает то в одну, то в другую историю, где до конца так и не понятно кто кому что должен, кто кого убивает и зачем и что потом становится с персонажами, которых создатели имели неосторожность один раз ввести в сюжет. От всего этого теряется нить истории, зритель не знает за что ненавидеть злодея и по каким таким заслугам он вообще стал злодеем.

Но объект для симпатии у нас хотя бы изначально уже есть — с самого начала Лорэйн показывают уже побитую и измученную, где она в комнате для допроса рассказывает случившуюся с ней историю. И глядя на ее физиономию думаешь про себя: «Какой же из нее суперагент? Хладнокровные специалисты по рукопашным боям и стрельбе явно выглядят не так». Думаешь так до тех пор, пока она не берется за какой-нибудь подручный предмет и не кидается на 5—6 здоровенных мужиков. То, с каким изяществом, упорством и мастерством Лорэйн раскидывает своих противников, достойно отдельной рецензии. Сцены драк поставлены просто безупречно! По ним чувствуется, что каждое движение, каждый размах руки или ноги отработаны до автоматизма, при просмотре ни разу не появляется ощущение, что это постановка, что между дублями актеры останавливались и заново начинали при команде «мотор!». От персонажей исходит неподдельная ярость, желание во что бы то ни стало одолеть противника, иначе жизни лишишься ты сам. А сцену на лестничной площадке нужно занести в учебники по боевым постановкам — настолько она идеально сделана. За все это в адрес съемочной группы, в особенности Шарлиз Терон хочется выразить особую благодарность — такое удовольствие от экшен-сцен я не получал уже давно. При всем уважении, подобную работу ни Скотт, ни Спилберг не смогли бы проделать — наверное, сами бы они посчитали, что подобные внщи ниже их достоинства, но на самом деле это уже другой уровень. Классическая школа работает совсем по другим принципам.

«Взрывная блондинка» — это взрывной фильм, не без изъянов, но, тем не менее, отличный, с превосходной Терон и других молодцов. Очень жаль, что создатели не избавились от ненужной серьезности картины и не добавили в нее побольше шуток и абсурда. И сцен схваток. Боевой хореографии в фильме преступно мало, такого добра должно было быть через каждые 5 минут. Но за вышеуказанные достоинства, а также за как всегда харизматичного Джеймса МакЭвоя, стильную съемку и смелость самой Терон и ее экранной партнерши Софии Бутелло в интимных сценах (этот факт подчеркивается по причине того, что обе актрисы являются гетеросексуалками — по крайней мере сами так утверждают), фильму смело можно поставить 7 баллов из 10. 2 балла отнимает неумение постановщика системотично работать с повествованием, а 1 один балл уходит в пассив монтажера, который явно переусердствовал и вырезал пару сюжетно важных сцен, отчего и накопилось столько вопросов к авторам. Но проблемы проблемами, а такого кровавого пира вы вряд ли еще где-то увидите. Не лишайте себя удовольствия — посмотрите и оцените титаническую работу авторов и Терон по достоинству.

Фильм так называемый «олд фешн спай муви».

Из плюсов — Шарлиз Терон, отличный саундтрек, операторская работа хороша и вообще фильм визуально довольно красив

И минусов — все остальное.

Весь фильм все со сложными лицами ходят по полутемному Берлину с непонятными целями и мотивациями. Увлечь сюжетом лично меня так и не удалось. Зачем все охотились за этим списком агентов, в том числе и русские так и непонятно. Вся атмосфера какая то тягучая, казалось хронометраж исскуственно растягивали.

Отдельно сцены боев. Авторы поставили на реализм, дерутся жестко, не на жизнь а на смерть. Единственное, участница половины боев женщина которую постоянно бьют предметами окружающей обстановки и об оные. Любите сцены избиений, именно не драк, а избиений Вам сюда. Сами схватки не динамичные и не захватывающие и половина смысла вообще не имеют.

О сюжетных поворотах и ляпах говорить не буду, они несомненно есть, но не хочется писать, как я уже говорил выше, мне с трудом удавалось заставлять себя за основным сюжетом следить.

Даже лесбийская сцена ничего не спасла и выглядела натужной.

П. С. Отдельно хочется поблагодарить авторов за сцену драки на фоне экрана кинотеатра, где показывают «Сталкера» Тарковского, это как бы надир фильма, женщину бьют на фоне скучнейшего и тягучего фильма истории. Авторы видимо хотели что то сказать, но я не понял, не для среднего ума

4 из 10

Смотреть только если любите Шарлиз Терон, но такое

Пожалуй начну с того что много кто пишет из вас в рецензиях о том, фильм опять про шпионов, трейлер был круче чем кино, кино скучное и т. д. Да может быть и так и вы правы. Но я так не считаю…

Трейлер для того и создан чтобы заинтересовать зрителя, поэтому показывают самые сочные кадры. Это наверное каждому понятно. Будучи любителем вселенной Марвел или DC, зачастую в трейлере показывают одно, а переснимают и получается другое.

Взрывная блондинка, это один из фильмов, когда ты возвращаешься к привычным «несергеройским» фильмам, этак фильмам из 2000-х. После Выступления на главной сцене повторюсь Марвел и DC как под штамповку выходят фильмы про супергероев и их способности. Да фильмы захватывающие, но постепенно становится не так интересно смотреть на все это, хочется что то правдоподобное и ностальгическое.

В 2000-х когда еще не было интернета по федеральным каналам крутили фильмы «Бондиану», это были настоящие захватывающие фильмы и было интересно смотреть. Много шпионских и хороших фильмов выходило потом, за исключение комедийных например Джони Инглиша. Но сейчас не об этом.

Итак, Взрывная Блондинка отличный шпионский боевичек, достаточно хорош собой. Звездный состав исполняющий главные роли — Шарлиз Терон, Джеймс МакЭвой, и т. д. Это говорит о том что фильм будет на высоте, и не ударит в грязь лицом. Отличная актерская игра. Замечательный сценарий, давно не было жизненных и захватывающих фильмов. Постановка боев более правдоподобна, в отличии от привычных нам фильмов — например его бьют или её, а главный герой фильма встает и идет без единой царапины дальше продолжает бой. Говорить можно много и злапыхателей тоже достаточно, но фильм стоящий и его нужно смотреть. Отдельное спасибо сказать нужно режиссеру Литчу, фильм получился очень ожидаем и качественен.

10 из 10

После довольно таки годной первой части «Джона Уика», режиссеру Дэвиду Литчу (не путать с Линчем) досталась экранизация графической новеллы «Холодный город». Честно говоря, я в некоторой мере был уверен, что в своем успехе первый «Джон Уик» был обязан именно Чаду Стахелски и в принципе с выпуском второй части он это доказал. Но не все то тут так просто, ведь судя по всему, либо Дэвид Литч перенял некоторые отголоски творчества Стахелски, либо он действительно вполне умелый режиссер. У Литча в этот раз получился действительно довольно таки достойный сольный проект, который явно обеспечит ему некую популярность, но при этом, стоит сказать, что совсем без недостатков не вышло.

Агент Лоррейн Бротон является первоклассным спецагентом британской разведки. Она способна выполнять одни из самых сложных и секретных заданий. В конце 80-х годов Лоррейн отправляют в неспокойный Берлин, где зреет настоящий шпионский заговор, за счет которого могут быть раскрыты личности целой кучи спецагентов, точно таких же как и сама Лоррейн. В задачи последней входит объединение с дружественными агентами, которые находятся в Берлине, а также вызволение списка из рук КГБ и прочих противостоящих элементов.

Честно говоря, у произведения Литча множество действительно весомых преимуществ и сторон, в некоторых эпизодах оно визуально невероятно красиво, словно создатели напоминают нам о том, что снято по графической новелле. При этом, эта красота комбинируется с довольно таки мрачноватой, а так же суровой атмосферой, что подходит фильму как нельзя кстати. Главной звездой здесь конечно же является обворожительная Шарлиз Терон и именно за ее похождениями нам и предлагают наблюдать фактически весь фильм. Шарлиз тут хороша буквально во всех аспектах и даже изрядно побитая она умудряется выглядеть по своему притягательно. Ей удалось вдохнуть жизнь в свой персонаж и пусть он абсолютно нереалистичный, но тут все вышло примерно в точности как и с «Джоном Уиком». Местные драки и перестрелки поставлены просто отлично, я до сих пор нахожусь под впечатлением от цены с дракой на лестнице в многоэтажном доме, а затем и дальнейшей погоней, ведь все снято фактически одной сценой. Хотя в паре моментов там возможно и были склейки, но сделано очень грамотно и чертовски качественно. Остальной актерский состав тоже безусловно радует, ведь тут вам и Джеймс МакЭвой и Джон Гудман, даже Тиль Швайгер засветился. Хотя немного расстроила Бутелла, которая по какой-то причине здесь была несколько «мебельной». И может быть все и было бы так хорошо, если бы не сюжет, который показался мне крайне скомканным и неоднозначным. Проблема в том, что буквально через каких-то пол часа ты начинаешь теряться в нем и банально перестаешь понимать, что вообще происходит на экране, кто и за кем охотится и почему персонажи поступают именно так, а не иначе. Подобные хитросплетения совсем не идут фильму на пользу. Понятно конечно, что создатели хотели привнести гораздо больше смысла в сюжет и сделать его небанальным, но вышло крайне неубедительно и в некоторых эпизодах даже удавалось заскучать.

Тем не менее первый сольный проект Дэвида Литча совсем не вышел комом, это однозначно крепкое произведение, которое вполне способно увлечь зрителя и безусловно найдет своих почитателей. Да, многие корни тут скорее всего растут именно из прошлой работы Литча, но в принципе все довольно таки грамотно. К сожалению как и там, во «Взрывной блондинке» существуют проблемы со сценарием. Но если в «Джоне Уике» сюжет был невероятно прост без каких-либо подвыподвертов, то здесь пытались добавить шпионских интриг и кажется немного заигрались, что привело повествование в какой-то тупик. Но в остальном к картине нет никаких претензий, так как оставшиеся ее аспекты умудряются вполне правильно развлекать зрителя. Продолжение весьма ожидаемо, аналогично как и какой-нибудь спин-офф с Уиком.

7 из 10