Рецензии

На первый взгляд может показаться, что последняя на данный момент картина Мунджиу «Госэкзамен» (или как часто ее переводят «Выпускной») откровенно транслирует идеологемы либерализма, противопоставляя реалии постсоветской Румынии «свободному и счастливому» Западу. Однако, это было бы удивительно для режиссера, который в своем полнометражном дебюте (как раз с названием «Запад») уже высказывался на эту тему, да еще и в сатирическом ключе, где препарировал «розовые мечты» своих сограждан о загранице. Также неправы многие рецензенты этой картины с Кинопоиска, которые сравнивают ее с «Левиафаном» Звягинцева и «Дураком» Быкова – достаточно посмотреть «Госэкзамен» до конца, чтобы понять, что его целью не является социальное обличение и критика политических институтов, режиссер преследует какую-то иную цель. Что же это за цель?

Неслучайно главным героем ленты Мунджиу сделал отца девочки, а не ее саму, поступающую в британский вуз: именно его грезы и их разрушение, трансформация личности этого персонажа от неприятия своей страны и собственной жизни – к примирению с близкими составляют концептуальный стержень картины. Казалось бы, чего ему не хватает? У него есть семья, работа (не самая дешевая кстати), любовница, машина, квартира – пусть все это не в идеальном состоянии, но у многих жителей России нет и этого. Мунджиу очень хорошо понимает своего героя и путем драматургических доказательств показывает и зрителю, почему он не удовлетворен жизнью в Румынии: он сам – лжец, запутавшийся в паутине собственного обмана, кумовства и коррупции, как и все люди его поколения.

Герой «Госэкзамена» родился и вырос при социализме и, как и люди его поколения, перенес законы существования при социализме уже в новую жизнь, сделав свою страну непригодной для жизни. У главного героя фильма так и остался комплекс неполноценности перед Западом, мысль, что «у нас все ужасно», а «у них все отлично», именно потому, что он не сделал ничего для того, чтобы честность, совесть, отсутствие двойной морали, кумовства, двурушничества стали содержанием новой жизни. Быть может, эти люди, говорит постановщик, никогда и не были на Западе и не знают его проблем, может, и были, но проблем его не увидели именно потому, что они носят свою тюрьму в самих себе, не понимая, что свобода начинается с согласия со своей совестью, с отказа от моральных компромиссов, а не с жвачки и джинсов.

«Госэкзамен» - картина не о том, что «надо валить», как прочитали ее многие российские синефилы, ибо что касается предметной среды, спальных районов, многоэтажек и многого другого, до боли знакомого нам (тем более в провинции), то выглядят они не так уж ужасно. Рискну сказать, что это картина патриотическая, она показывает, как рушатся иллюзии героя, мечтающего протолкнуть дочь на Запад и этим реализоваться, избавившись от комплекса неполноценности перед заграницей. Лента Мунджиу демонстрирует, как постепенно герой отказывается от психологического давления на дочь, как принимает ее выбор, а это значит, что оптимизм в финале – не показной и не фальшивый. Сам герой фильма не сдал экзамен на совестливость и порядочность, провалил его – это гораздо важнее, чем поступление его дочери в вуз.

Можно сказать, что в своей третьей крупной полнометражной картине «Госэкзамен» (исключая все же подражающий Пую гротескный «Запад») Кристиан Мунджиу, которому при крушении социализма в конце 1980-х было около двадцати, остался верен идеалам советской «перестройки», мечтавшей построить мир на основаниях чести, совести и порядочности. И, конечно, сейчас те, кто поносят то время, скажут, что пагубная инерция человеческой природы, которую все время тянет ко злу, оказалась сильнее благородства и совести. Да, это так. Но все равно радует появление в кино тех, кто, как Абуладзе и Сокуров верят, что когда-нибудь очередной колосс неправды и лжи рухнет, и люди хотя бы на короткое время перед строительством новой Вавилонской башни задумаются о том, правильно ли они жили все эти годы.

«Новая румынская волна» — довольно занятный феномен кинематографа начала XXIстолетия. Как режиссерам одной из самой бедных стран Европы с отсутствием сильной киношколы в прошлом удалось заставить весь мир заговорить о себе, этот факт нужно осмыслять и осмыслять. Однако чтобы ни стояло за этим успехом, сегодня ясно: румынское кино набирает популярность, становясь наиболее обсуждаемым из всего восточноевропейского массива. В этом есть и своя толика тяги к «экзотике»: из стран первого мира, где все благополучно — в проблемы в посткоммунистического хаоса; из эстетского «искусства ради искусства» и постмодернизма — в самый что ни есть реализм с бичеванием социальных проблем. Еще один виток интереса к более старым формам культуры и усталости от современности, тоже наблюдающийся в кино последних лет.

Кристиан Мунджуи — один из ключевых представителей «румынской новой волны», когда-то покоривший Каннский кинофестиваль бытовым триллером «4 месяца, 3 недели и 2 дня». Его «Выпускной» (в оригинале «Bacalaureat», местное название выпускных экзаменов в школе) отхватил премию за режиссуру в Каннах. И если в «4 месяцах...» режиссер говорил о прошлом, в «За холмами» бичевал клерикализм и произвол румынской церкви, то в новом фильме он здорово проехался по всей системе, обнажив, пожалуй, большинство язв знакомого ему общества.

История врача Ромео в маленьком трансильванском городке, дочь которого подверглась нападению перед выпускными экзаменами, превращается у Мунджиу и в острую критику системы современной Румынии (которая, кстати, максимально похожа на российскую), и в драму более высокого, экзистенциального толка.

«Выпускной» рисует румынское общество в двух поколениях. Есть поколение «отцов», которые когда-то из любви к родине остались в своей стране, пытались изменить систему и повернуть ее к лучшему. В итоге они попросту свыклись и стали частью местного левиафана. И есть поколение «детей», для которых единственный шанс в жизни — бежать куда подальше от родных пенатов и реализовать себя на Западе. Исход на Запад — вообще своего рода идея-фикс в современной Румынии и уж явно единственный способ добиться чего-то. Именно поэтому для Элизы так важны выпускные оценки, это даст ей возможность обучаться в Лондоне. Впрочем, важны они не столько для нее, сколько для ее родителей, которые всеми силами пытаются не допустить повторения своей судьбы, подарить дочке ту жизнь, которую не прожили. И давайте проще: подарить ей жизнь. Мы сталкиваемся здесь с извечной психологическое дилеммой, когда родители пытаются организовать жизни детей по лекалам своей нереализованности и когда дети этому упорно сопротивляются.

Но чем так плох факт остаться в родной стране? Не только отсутствием возможностей развития (не стоит мечтать о чем-то большем, чем работа в библиотеке или больнице за скромную зарплату), безработицей, но и – самым страшным – перспективой стать частью системой. Режиссер рисует в фильме общество моральных уступок, постоянных капитуляций перед собственной совестью. Стать здесь кем-то можно, дав взятку, через кумовство, лицемеря, подделывая результаты экзаменов и т.д. Одним словом, это социум, в котором нужно стать хуже, чтобы выжить. Где ложь и сделки с самим собой переносятся и на человеческие отношения, зло разъедает людей. Ведь, потворствуя системе, можно лицемерно жить на две семьи, можно смотреть, как твою девушку пытаются изнасиловать и, возможно, самому это и подстроить. Левиафан – в людях, и он непобедим.

Повествовательная особенность «Выпускного» заключается в том, что доводя сюжетные линии до кульминации, Мунджиу не завершает ни одну из них. Этот смелый, новаторский прием приводит к тому, что перед нами фильм без развязки. Финала тут попросту нет. Ни одна тайна не раскрыта. Ни один из сюжетов не получил завершения. Словно зритель долго подсматривал за происходящим в щель, а потом ему это просто надоело и он ушел. Прием очень необычный и интересный, и чем-то за живое задевающий.

«Выпускной» — талантливая и глубокая драма о человеке в условиях нечеловечной системы, которую изменить невозможно и к которой нужно адаптироваться ценой убийства в себе лучшего. Это фильм с легким привкусом безнадеги, но не ввергающий в депрессию. Реальность с этим справляется лучше.

Появившись в 2016-м году на Каннском кинофестивале этот фильм умудрился впечатлить критиков. Он получил награду за режиссуру и номинировался на «Золотую ветвь». В одной из рецензий на него я прочитала, такую мысль — фильм получил одобрение европейской публики потому, что для европейцев, продемонстрированная в нём жизнь была экзотикой. Что французу, чтобы увидеть нечто подобное необходимо выбраться из своего благополучного района в гетто, а то и вовсе в другую страну, и ему сложно представить, что где-то есть общество, которое вынужденно всей страной жить в таких условиях.

Не знаю, насколько правдиво это утверждение, но помимо этого в фильме немного такого, что можно считать значимым. В том же году на фестивале было несколько фильмов и режиссёров, куда более достойных — «Неоновый демон», «Она» и прочие. Я не видела всех фильмов, номинировавшийся на пальмовую ветвь, но по кинематографической ценности я бы поставила «Выпускной» на одно из последних мест.

В фильме есть любопытная фабула — родители девушки всю свою жизнь посветили тому, чтобы отправить свою дочь учиться и жить в благополучную страну. Однако преподносится эта мысль довольно бледно и невыразительно. Режиссёр сглаживает острые углы истории, усмиряет конфликты между героями — можно сказать, что он делает это чтобы сделать фильм максимально приближенным к реальности. Однако этой демонстрации жизненной жизни сильно мешает мелькающие в диалогах кусочки зубодробительного пафоса, в виде рассуждений о судьбах страны, которые выбиваются из общего стиля повествования.

Многие персонажи остались нераскрытыми — собственно почти все, кроме героя-отца. Особенно обидно за дочь. Вокруг неё вертится весь сюжет, ради неё отец готов пожертвовать своей свободой, однако она сама остаётся пустым местом. Некой условной, схематично нарисованной фигурой.

Огорчает также и то, что финал фильма остался открытым. Конфликт остался неразрешённым, а без какой-то завершающей точки возникает вопрос — зачем тогда всё это было? Что хотел сказать режиссёр, почему он потратил на это столько времени, почему мы, зрители, должны тратить на это своё время и предпочесть множеству более удачных фильмов, именно этот? Увы, ответов на это у меня не нашлось. Отсутствие какого-то яркого события и реакции на него в финале лишает фильм конкретики, делает его невнятным и схематичным. И, что самое печальное, пустым.

2 из 10

При ознакомлении с картиной складывается впечатление, что смотришь очередной (только в хорошем смысле) отечественный продукт. Все признаки на лицо — абсолютная злободневность, нарочито неторопливое повествование, дабы зритель проникся полностью царящей безнадёжностью, добротная актёрская подача и концовка, которая не оставляет ответов, одни лишь мрачные мысли.

Пускай фильм монотонен, порою даже до скуки, но чётко продемонстрированная круговая порука, как единственная форма существования уважающего себя социума, настолько в точку, что лишь скука, как кинематографический недостаток способен хоть как-то отвлечь уже «забитого» этой неприглядной правдой зрителя. Ругайте фильм, есть за что, гоните любой смысловой посыл — он ужасно правдоподобен.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, но учтите, он не торопиться понравится, здесь не заигрывают со зрителем, идёт голая констатация фактов, фактов более чем известных, но их наглядная демонстрация снова вскрывает наболевшие проблемы. Проблемы, которые уже стали нормой жизни.

Всем желаю продуктивного просмотра!!!

7 из 10

Сценарий безо всяких изменений мог быть реализован на примере и фактуре провинциального российского городка. Если «Левиафан» и «Дурак» можно критиковать за чрезмерность, передергивание, водку стаканами и аффектацию, то с этой картиной Мунджу все куда как печальней. В ней словно приглушен наполовину уровень звука и все персонажи, которых жаль, в разной степени, но несчастны. Главное, что типичная картина коррупции и круговой поруки традиционного общества, осознаваемая как зло, из которого нужно вырваться дочери, в значительной степени безысходна и непреодолима. Здесь нет фактурных злодеев из власти, что прокурорские, что больной жулик Балай по-бытовому равно понятны. Грустный отец ни разу ни боец и не стоик — как большинство из нас.

У Семенова в книжке «Горение» ряд глав назывались «Вот почему революция неизбежна». Эта картина предельно внятно и адекватно иллюстрирует безнадежность как румынской, так и нашей системы общественного устройства, некоторым образом формулируя внятную альтернативу тому, что «валить надо».

При хорошем кастинге, ровной манере изложения, эта картина чуть монотонней двух предыдущих того же режиссера, что, в общем, понятно: никто там не погиб и уровень экспрессии пониже. Впечатлен удручающим местом съемки панелек с железной дорогой: чистилище. В общем, качественная, умная картина, в которой зрелищная составляющая уступает собственно сценарной — материал в форме повести мог быть изложен в трифоновской манере.

7 из 10

Жизнь — это череда выборов, совершаемых нами в погоне за определёнными результатами. Порой приходится идти на сделку с совестью Но все решения оставляют свой след. И именно с последствиями своих действий сталкивается главный герой фильма «Выпускной» провинциальный доктор Ромео (Адриан Титьени). Цепочка событий окружает врача проблемами со всех сторон: семья, работа, окружающая действительность. Из каждой решенной ситуации вырастают новые дилеммы. И от наблюдения за злоключениями героя довольно тяжело оторваться.

Фильм поражает своей «жизненностью»: максимум настоящего, искреннего, ничем не приукрашенного быта. Немалую роль в достижении этого эффекта играет операторская работа: камера никогда не акцентирует внимание на ком-либо из героев, тем самым позволяя прочувствовать тревожность ситуации в кадре «со стороны» (нечто похожее можно увидеть в сериале Mr. Robot) и обратить взор на фоновые локации. А места подобраны характерные: любой человек, проживавший на постсоветском пространстве обязательно прочувствует атмосферу глубинки.

«Выпускной» заставляет задуматься о сложности реального выбора между порядочностью и амбициями. И это многого стоит.

P.S. Фильм рождает желание ознакомиться с другими произведениями румынского кинематографа.

8 из 10

Камень влетает в окно первого этажа. Что это, плохой знак? Через несколько часов неизвестный нападает на дочь. Неужели камень был предупреждением? Однако какие у него, обычного и вроде как порядочного врача, могут быть враги?! Нет, скорее всего, их много. Ведь он и взятки не берет, и дочь всегда учил поступать по совести. Теперь видимо где-то совершил ошибку, раз все восстало против него. В этой стране жить по-людски просто невозможно. Поэтому дочь должна учиться в Англии, в нормальном месте. Тем более, её уже пригласили несколько университетов. Остался только этот экзамен. Последняя возможность государства сломать жизнь его ребенку. Не дождется! Он этого никогда не допустит.

Так простой врач берет ситуацию в свои руки. Дочки наложили гипс и теперь ей крайне затруднительно выполнять тесты. Хорошо, что у друга-полицейского нашелся знакомый знакомого в проверочной комиссии. Учителя ведь тоже не звери. Он и сам человек. Более того, доктор. Его же не затруднит провести операцию вне очереди знакомому друга, который так ему помог. В этом и нет почти ничего зазорного. Все так живут. Он пробовал по-другому. Не вышло.

Все потому, что надо было с женой выбираться отсюда намного раньше. Ещё до того, как он начал ей изменять. Жена, конечно, об этом знает. Если бы только знала. Именно сейчас, в роковой момент его жизни, она перестала молчать. Не захотела быть ему опорой. Хотя бы частично разделить ответственность за жульничество с экзаменом. Конечно, он все сделает сам, на то он и мужчина. Однако ему никогда не получится искупить свою вину. Что бы и кому он не сделал. Вина, как не родная, только растет. Теперь она не только абстрактная, больше похожая на комплекс. Сейчас он виноват вполне конкретно перед законом. Ну и ладно. На его месте так поступил бы каждый.

Антипатриотизм режиссера сквозит в каждой сцене, но это не чувство ненависти, а больше страх перед безысходностью. Врача искренне жалко. Он бегает туда-сюда, как герой из советского «Осеннего марафона», пытается починить свой неожиданно давший сбой механизм. Конечно, то, что случилось, стало большей проверкой для него, чем для дочки. Экзаменом на порядочность, который он завалил. Доктор, неспособный вылечить себя. Потерявший право говорить кому-то о совести и честности. Раньше он никогда бы на это не согласился. Не подумайте, сам всю жизнь осуждал и держался от такого в стороне. Своим безукоризненным поведением он и заслужил проверку.

За ним давно пристально следят. Разбитое стекло в доме и в машине. Планы съёмки отчасти позаимствованные у фильма «Прошлое», что не отличишь, где реальность, которая предназначена для нас на экране, а где псевдо настоящий мир, который видят герои сквозь что-то. Доктор тоже явно не понимает, что обладает реальной ценностью, а что только кажется единственно главным. Герой слеп. Потому что слепа власть к коррупции и злоупотреблению чиновников. Потому что один раз может попробовать каждый.

«Выпускной», как не удивительно, не совсем взывает к совести. Хотя правильный перевод все-таки «Экзамен». Уже проверка знаний, а не попытка чему-то научить. Чистый результат, констатация ошибок. Вернее того, что было сделано плохо. Неправильно всегда, вне зависимости от обстоятельств и времени. Мы видим и то, что в стране на самом деле все прогнило окончательно, хотя в этом не самоцель. Проблема в том, что хотя бы раз поступить не по совести решаются все. По заслугам получают только единицы. Тем и живём. Потому так и живём.

Фильм Кристиана Мунджиу «Выпускной», ещё одно название «Аттестат зрелости».

Фильм о человеке и системе, о мелких компромиссах, ведущих к душевной деградации и о крупных компромиссах, ценой которых искалеченная человеческая жизнь.

Кристиан Мунджиу румынский режиссёр и сценарист. Окончил Ясский университет, и Бухарестский университет кино. Один из ярких представителей «Новой румынской волны».

Ромео Альдеа, /Адриан Титени/, врач, вроде бы и неплохой, как и неплохой отец, порядочный и в меру принципиальный, но в семье нелады, а ещё молодая любовница, Сандра, /Малина Мановичи/. Причины семейных неурядиц, несомненно, вопросы личного плана, хотя для себя Ромео оправдывает их причинами социальными да неудовлетворённостью жизненной. Вместе с женой Магдой, /Лия Бугнар/, Ромео когда-то вернулся в Румынию с радужными надеждами, которые не оправдались, единственная и последняя надежда дочь, Элиза, /Мария Виктория Драгус/, отличница, у которой есть все шансы вырваться со страны, ей только осталось сдать экзамены. Но в день экзамена в окно влетает камень, с которого вся стройная система планов на счастливое будущее начинает рушиться на глазах. Не доходя до школы, Элиза подвергается нападению маньяка, и чудом избежав изнасилования, получает серьёзную душевную травму. Чтоб сдать экзамены Ромео возможно впервые в жизни идёт на сделку с совестью, пытаясь договориться с компетентными людьми. Да ты и сам эту систему знаешь, Ты мне, я тебе — железный принцип межличностных отношений времён развитого социализма, в современной Румынии, /да и не только Румынии/.

Как для нас ничего нового, мы выросли на «блатных» отношениях, на двойной морали, на чёрных и белых, на «потолке» зарплаты и партийных пайках. А ещё мы хорошо знаем, что такое взятки, поборы, доли, свои люди, что такое по звонку и т. д. и т. п. Это наш мир, точнее это мы рабы этого мира. Были и остаёмся. Потому, как непросто изменить этот мир, как и изменить себя, /поверь, всё то, что я сейчас сказал, есть и в фильме, ну разве что слегка завуалированно, немного размыто, немного недоговорено/.

Ромео старается жить по совести и дочь свою воспитывает в правильном направлении, /вроде бы/, потому как реалии жизненные свои коррективы вносят. Жить по законам чести можно, и даже достичь каких-то результатов можно, но насколько тебя хватит в изначально бесчестном мире. Когда бесчестье возведено в норму, когда на каждой ключевой должности сидит, приставленный, чиновник, «пахан», а пирамида власти подразумевает денежные поборы, от самых нижних чинов до чинов самых высоких. При этом, по умолчанию все вокруг делают вид, что всё отлично, провозглашают бессмысленные лозунги и отстёгивают деньги в воровской, пардон партийный, или ещё какой общак.

Не задумывался об этом? Романтик, что ли? Стишки о любви корпаешь? Или от жизни светской, /советской/, далёк? Или тебе достаточно и мысли, что ты порядочны человек?

Впрочем, если хорошо подумать, мы все такие, все идеалами высокими своё бессилие оправдываем. Перед системой. Оно то конечно, система и не таких ломала. И придумываешь себе оправдание, что человеку для счастья нужно, свой домик, любящая жена, /или муж/, спокойная старость. Забывая при этом о свободе, перспективах жизненных, о смысле жизни, наконец. Ибо быть рабом, и видеть в этом смысл жизни ненормально, абсурдно, а пробиться вверх по карьерной лестнице, самому стать рабовладельцем, /а то и соглядатаем/, ещё более ненормально.

Ромео мечтает, что дочь будет жить на западе, где и другие нормы морали, и другие моральные ценности. Мы последнее время, /точнее последнее время всё более открыто/, говорим о западных моральных ценностях, подразумевая конечно ценности материальные, /там и зарплаты больше, и социальная сфера/, а задумываться нужно о другом, об общечеловеческих ценностях. Как-то мы в разговорах о высоких материях, в жалобах на жизнь забываем о главном. А вспоминаем только, когда припрёт, когда совсем невмоготу.

Уедет ли Элиза на запад, я думаю, вряд ли, хотя бы потому, что дети наши должны быть лучше нас, чище, добрее, при этом более бескомпромиссны, и более честны, что касается сделок с совестью, им в этом мире жить. А если этот мир, /наш мир/, не изменится, то красивые слова, /и правильное направление общественного развития/, в который раз останутся только красивыми словами, /а направление общественного развития приведёт к ещё одному большому разочарованию/.

После 'Американской милашки' я ничего хорошего от фильмов с Каннского фестиваля не ожидал. Напрасно.

Первое, что бросается в глаза - резкая критика всей системы Румынии (в России за подобное в тюрьму могут посадить). Нечего греха таить, Румыния - одна из наименее развитых стран Евросоюза. Но общество - это настоящая тюрьма. В 'Выпускном' мы видим, что родители Элизы допустили большую ошибку, оставшись в стране. Они надеялись поменять систему, изменить страну к лучшему...

На деле Ромео и Магда сами стали частью системы. Общество устроено так, что чем ты хуже, тем тебе лучше. При этом мы не можем осуждать Ромео, он делает всё для дочери, для того, чтобы они не повторила его ошибок. Постоянное давление, постоянные моральные капитуляции - вот что составляет жизнь героя теперь. К слову, должен отметить дочь Элизу - так себе героиня, если быть честным. Из мухи делает слона. А на кону - судьба.

Актёры превосходны. Поразительный реализм в их игре! Адриант Титьени и его персонаж запомнятся надолго. Мария-Виктория Драгус отлично вжилась в роль. Лица Буньяр смотрелась блестяще в роли жёны Ромео.

Определенно я могу сказать только одно. Я пошёл смотреть румынские фильмы.

8,5 из 10

«Новая румынская волна» — довольно занятный феномен кинематографа начала XXIстолетия. Как режиссерам одной из самой бедных стран Европы с отсутствием сильной киношколы в прошлом удалось заставить весь мир заговорить о себе, этот факт нужно осмыслять и осмыслять. Однако чтобы ни стояло за этим успехом, сегодня ясно: румынское кино набирает популярность, становясь наиболее обсуждаемым из всего восточноевропейского массива. В этом есть и своя толика тяги к «экзотике»: из стран первого мира, где все благополучно — в проблемы в посткоммунистического хаоса; из эстетского «искусства ради искусства» и постмодернизма — в самый что ни есть реализм с бичеванием социальных проблем. Еще один виток интереса к более старым формам культуры и усталости от современности, тоже наблюдающийся в кино последних лет.

Кристиан Мунджуи — один из ключевых представителей «румынской новой волны», когда-то покоривший Каннский кинофестиваль бытовым триллером «4 месяца, 3 недели и 2 дня». Его «Выпускной» (в оригинале «Bacalaureat», местное название выпускных экзаменов в школе) отхватил премию за режиссуру в Каннах. И если в «4 месяцах...» режиссер говорил о прошлом, в «За холмами» бичевал клерикализм и произвол румынской церкви, то в новом фильме он здорово проехался по всей системе, обнажив, пожалуй, большинство язв знакомого ему общества.

История врача Ромео в маленьком трансильванском городке, дочь которого подверглась нападению перед выпускными экзаменами, превращается у Мунджиу и в острую критику системы современной Румынии (которая, кстати, максимально похожа на российскую), и в драму более высокого, экзистенциального толка.

«Выпускной» рисует румынское общество в двух поколениях. Есть поколение «отцов», которые когда-то из любви к родине остались в своей стране, пытались изменить систему и повернуть ее к лучшему. В итоге они попросту свыклись и стали частью местного левиафана. И есть поколение «детей», для которых единственный шанс в жизни — бежать куда подальше от родных пенатов и реализовать себя на Западе. Исход на Запад — вообще своего рода идея-фикс в современной Румынии и уж явно единственный способ добиться чего-то. Именно поэтому для Элизы так важны выпускные оценки, это даст ей возможность обучаться в Лондоне. Впрочем, важны они не столько для нее, сколько для ее родителей, которые всеми силами пытаются не допустить повторения своей судьбы, подарить дочке ту жизнь, которую не прожили. И давайте проще: подарить ей жизнь. Мы сталкиваемся здесь с извечной психологическое дилеммой, когда родители пытаются организовать жизни детей по лекалам своей нереализованности и когда дети этому упорно сопротивляются.

Но чем так плох факт остаться в родной стране? Не только отсутствием возможностей развития (не стоит мечтать о чем-то большем, чем работа в библиотеке или больнице за скромную зарплату), безработицей, но и – самым страшным – перспективой стать частью системой. Режиссер рисует в фильме общество моральных уступок, постоянных капитуляций перед собственной совестью. Стать здесь кем-то можно, дав взятку, через кумовство, лицемеря, подделывая результаты экзаменов и т.д. Одним словом, это социум, в котором нужно стать хуже, чтобы выжить. Где ложь и сделки с самим собой переносятся и на человеческие отношения, зло разъедает людей. Ведь, потворствуя системе, можно лицемерно жить на две семьи, можно смотреть, как твою девушку пытаются изнасиловать и, возможно, самому это и подстроить. Левиафан – в людях, и он непобедим.

Повествовательная особенность «Выпускного» заключается в том, что доводя сюжетные линии до кульминации, Мунджиу не завершает ни одну из них. Этот смелый, новаторский прием приводит к тому, что перед нами фильм без развязки. Финала тут попросту нет. Ни одна тайна не раскрыта. Ни один из сюжетов не получил завершения. Словно зритель долго подсматривал за происходящим в щель, а потом ему это просто надоело и он ушел. Прием очень необычный и интересный, и чем-то за живое задевающий.

«Выпускной» — талантливая и глубокая драма о человеке в условиях нечеловечной системы, которую изменить невозможно и к которой нужно адаптироваться ценой убийства в себе лучшего. Это фильм с легким привкусом безнадеги, но не ввергающий в депрессию. Реальность с этим справляется лучше.

И в конце позволю себе заметить: так получилось, что я не один год живу в Кишиневе, городе, где российское и румынское влияния смешиваются. Эффект узнавания реальности почти абсолютный. Все так. Впрочем, думаю, фильм будет актуальным для многих постсоветских стран.