Рецензии

Несколько раз порывался сходить на фильм - уж больно хотелось застать его на большом экране, а не смотреть на DVD. В итоге попал в зал, где кроме меня находилась парочка зрителей. Сеанс был утренним, но это изначально немного напрягало, особенно учитывая то, что фильм уже шел в кино не один день.

И что же... Ни на минуту не пришлось пожалеть о том времени, что ушло на просмотр картины. Нужно сказать, что фильм по-настоящему интересный. Конечно, он не изобилует реками крови и многочисленными сценами насилия, но не в том и смысл.

По сюжету, героиня Нуми Рапас - уставший от своей напряженной работы оперативник спецслужбы, которая после очередной трагедии отошла от дел. Она продолжает контактировать с бывшими сослуживцами, которые периодически уговаривают ее вернуться на службу. И совершенно случайно, ну, а точнее, по сценарию, такой случай представляется. Задержан участник исламской организации, которая считается причастной к громким терактам. Нашу агентессу привлекают к допросу задержанного...

Нельзя сказать, что фильм переживает какой то новый сценарий. Скорее в традиционный сюжет добавлено несколько слоев, каждый из которых открывается зрителю, не давая ему почти до самого конца фильма составить мозаику.

Вместе с тем, за что следует похвалить картину. За неспешное развитие - приятно наблюдать не только за игрой актеров, но и за местами, где проходили съемки - Европа балует нас своими историческими местами. Следует отметить и то, что актерский состав действительно подобран качественно - Орландо Блум приятно удивил тем, что способен не только играть в фильмах фэнтези, но и во вполне классическом кино. Старая школа в исполнении Дугласа и Малковича держит марку и это не может не радовать. Каждый из актеров не статист в фильме и это приятно, каждый отрабатывает до конца. Даже увидите пару лиц, которых в дальнейшем будете искать на афишах.

Так что, если вы хотите посмотреть более-менее умное кино, то это как раз тот случай. Попроще, чем 'Шпион, выйди вон', но на порядок умнее, чем 'Рэд' и Ко. И, кажется, нет никаких оснований ждать сиквела. Единичные работы имеют большую ценность, чем тираж.

9 из 10

И так у нас тут типичное голливудский аттракцион. Всё что нужно – это сюжет с секретными агентами, мощный актёрский состав и приятный экшн. Я такое называю “лайтовый аттракцион”. Разница в том, что обычный аттракцион, как скажем “форсаж” напичканы масштабными экшн сценами и напыщенным пафосом. Здесь без пафоса не обходятся, но он как-то не так глупо выглядит. Я сразу скажу, что на фильм стоит идти только, если вы хотите отдохнуть. И я имею ввиду, что в фильм пустышка. Ни хорошого триллера, ни супер экшена, ни интересного сценария вы тут не увидите. Зато увидите крайне приятный каст актёров. Нуми Рапас, Джон Малкович, Майкл Дуглас и Орландо Блум ещё есть, но ни он ни его персонаж мне интересны не были. Сценарий неплох. Конечно всё происходящие бред собачий. Ибо спецслужбы так не работают. Столько дурацких ошибок. Вплоть до того, что, пока наша героиня не понимает, что она не у тех и что они выкрали паренька, никто не находит пропажи солдат спецслужб. Гениально. И такого бреда много. Самый невероятный поворот сюжета – это вообще какая-то сказка. Такая неожиданность. Нигде больше такого не встречал.

Вы знаете, я сначала поставил 6-ку фильму, но вот сейчас сижу, пишу и думаю, а за что? Да, фильм не вызвал у меня отвращения. Но я видел косяки, я видел недочёты, я предугадывал все “невероятные” повороты сюжета. Но скучно мне не было, ибо действие не тормозило. За что и спасибо. Небольшой хронометраж тому способствовал. Общая сюжетная линия, как я, вроде, говорил – это одно большое клеше. У нас есть один из лучших агентов в мире, которая сломалась после событий во Франции. Она ушла в отставку, работает под прикрытием, но не может спокойно сидеть на месте. И в один прекрасный момент, ей приходится вернутся. Её насильно вовлекают в дело. А потом предательства, новые друзья, новые враги, сюжетные повороты и тому подобная мишура. Кто-то скажет: “Но в “Джоне Уике” такой же сценарий, но ему ты поставил 8-ку. Двойные стандарты?” Нет. Оригинальность. Джон Уик имеет интересную идею о картели и кодексе преступников. А про то, Как он снят, я вообще молчу. Стильно, красиво, оригинально, кроваво и броско. В фильмах может и не идеальный сценарий, но всё остальное выше всяких похвал. А тут всё пресно, скучно и, как-то, обыденно.

Да, есть хорошие актёры. Нуми Рапас сыграла так, как и было написано в сценарии. Майкл Дуглас сыграл доброго “папочку” со своими тараканами, как всегда. Джон Малкович – бог. Он настолько харизматичен, что я готов смотреть на него вечно. Орландо Блум – это Орландо Блум. Лучше бы за лук опять взялся или за шпагу. А он и так взялся, молодец! Режиссура ни чем не блещет. Экшн сцены сняты, как всегда. С дебильным монтажом, как и любят в голливуде. Я про то, что кадры переключаются ежесекундно. Я не понимаю, людям что, это нравится? Лично меня такой стиль съёмки бесит. Ибо я не вижу экшена, я вижу постоянно переключающееся слайд-шоу. Но может это только моё мнение. Музыка была, наверное. Оператор не впадал в приступы, за что огромное спасибо. Да пресно всё, говорю же. Ничего интересного. Забавно, что пока писал рецензию понял, что завысил оценку. Вердикт – это пустышка, но разок глянуть можно.

5 из 10

«Секретный агент» способен привлечь обилием знакомых фамилий на афише, но по факту вряд ли сможет чем-то удивить бывалого зрителя.

От «Секретного агента» изначально не имело смысла многого ждать, несмотря на обилие знакомых фамилий на афише. Впрочем, это даже и к лучшему – не имея завышенных ожиданий можно просто расслабиться и постараться получить удовольствие от процесса. Режиссер Майкл Аптед хоть и не входит в число топовых постановщиков современного британского кинематографа (последние пять лет он и вовсе работал исключительно над сериалами), в сфере шпионского кино отнюдь не новичок: почти два десятилетия назад он снял девятнадцатый по счету фильм бондианы «И целого мира мало» (тот самый, где где Софи Марсо строила куры Бонду-Броснану). Его новая работа вновь погружает зрителя в мир шпионажа, но в этот раз акцент делается на реализме и актуальных проблемах современности. По крайней мере есть ощущение, что так задумывал сценарист (дебютант в полном метре Питер О'Брайэн), однако получившийся результат оказывается далек от совершенства: ленте не хватает ни масштабности фильмов о Бонде, ни правдоподобности, присущей, например, экранизациям Джона Ле Карре.

Сюжет ленты даже не вторичен, а третичен (пятеричен, десятеричен…), и в подробном пересказе едва ли нуждается. Достаточно держать в уме ключевые слова: Лондон, террористы, биологическое оружие, ЦРУ, МИ-5, шпионы, подстава… Главная героиня – отошедшая от оперативной работы спецагентша, рефлексирующая по давнему провалу в Париже, но получающая шанс реабилитироваться (и заодно спасти мир). Надо всего-то грамотно допросить курьера неназванной мусульманской террористической организации. Далее все по законам жанра: все вокруг оказываются не теми, кем кажутся; кое-кто по ходу успеет умереть и снова воскреснуть; главный злодей долгое время остается в тени и своим появлением, видимо, должен ошеломить, но личность его вполне просчитываема и удивить способна разве что самого неискушенного зрителя (а уж его мотивация и вовсе смехотворна и противоречит всякому здравому смыслу); таймер бомбы, разумеется, успеют остановить лишь в последние секунды… Короче говоря, штамп на штампе сидит и штампом погоняет, а практически каждое следующее событие легко читается за несколько шагов до наступления. А уж назвать правдоподобным сценарий, в котором мусульманские террористы везут некий разработанный в советские годы вирус из Москвы в Лондон, а там начинают судить-рядить, проводить ли атаку, и вовсе язык не повернется.

Когда сценарий фильма можно пересказать от завязки до кульминации простым перечислением тэгов, обычно надеешься, что хотя бы актерская игра или спецэффекты сгладят общий кавардак. Однако здесь также уповать особо не на что. Нуми Рапас смотрится в целом вполне органично, но, даже оказавшись в ситуации, когда никому нельзя доверять, её героиня как-то умудряется из раза в раз наступать на одни и те же грабли, несколько раз попадая во вполне предсказуемые ловушки. У Тони Коллетт вполне шаблонный образ «кабинетной» разведчицы. Орландо Блум появляется эффектно, но довольно быстро исчезает (вот чью роль определенно имело смысл расширить). На Майкла Дугласа смотреть всегда приятно (тем более, что частыми появлениями на широком экране он в последние годы не балует), но роль ему прописали отвратно – ни толкового рассказа о прошлом, ни ясного статуса в настоящем. Джон Малкович, кажется, единственный, кто осознает весь абсурд происходящего и пытается периодически шутить, однако ему достается от силы три эпизода по три минуты. Осложняется восприятие сюжета еще и тем, что первые минут двадцать уходят на то, чтобы понять, кто из вышеперечисленных товарищей в какой структуре работает и какое отношение имеет к главной героине – структура подчинения в разведке, ясное дело, сложная, но с таким количеством начальников и кураторов и сама Элис, кажется, разбирается с трудом…

Главная проблема таких лент как Unlocked – в их немыслимо наигранной серьезности. Подобные истории обычно получаются по-настоящему хороши, когда все участники событий осознают глубину нелепости повествования и дают волю (само-)иронии. Ближе к середине фильма режиссеру было бы впору отпустить вожжи, а актерам, наконец, сбросить маски угрюмой сосредоточенности – и уйти в отрыв. Тогда, возможно, и получился бы достойный конкурент грядущей «Взрывной блондинке». Однако, несмотря на всю очевидную вздорность разваливающегося на глазах сценария, Майкл Аптед сотоварищи продолжают с нарочито серьезными минами рассказывать сию бредовую историю. Им бы рискнуть зайти на территорию «Kingsman» - глядишь, и вышел бы толк, но авторы с упорством, достойным лучшего применения, пытаются соорудить эдакого «Борна в юбке». А вот кого «Секретный агент» местами напоминает, так это содерберговский «Нокаут» (только с добавкой из биологического оружия): и там, и тут боевая мадам ломает конечности террористам и шпионам-предателям всех мастей (у Содерберга это была Джина Карано, здесь – Нуми Рапас), в обоих случаях на заднем плане маячит Майкл Дуглас… Но если в «Нокауте» хотя бы было весело (ибо кто и где еще сломает пальцы Татуму и свернет шею Фассбендеру), то в Unlocked и со злодеями совсем швах: противники в основной своей массе здесь на редкость безликие, унылые – и выделить-то толком некого. По ходу дела еще и выясняется, что некоторые из террористов, что называется, «переобулись на ходу», и ничего взрывать уже больше не хотят, что делает ситуацию еще более абсурдной. В какой-то момент, когда главная героиня заводит беседу с имамом, появляется надежда, что режиссер сейчас вставит хотя бы какое-то авторское высказывание на тему противостояния мусульманского и западного мира, терроризма и т.п. Впрочем, и тут никаких откровений не случается, и действие быстро возвращается к лекалам стандартного боевика.

«Секретный агент» вообще очень старается казаться актуальным: рассуждает о том, что вирусы – самое опасное оружие человечества, упоминает Эболу, теракты в Лондоне 2005 года, переносит часть действия в кварталы для мигрантов… Однако попытки не отставать от «модных трендов» в скромном полуторачасовом хронометраже ленты теряются и не меняют общей малоутешительной картины: Unlocked так и останется обычным проходным боевиком средней руки, которому суждено лишь не самое почетное место в ряду других ему подобных «женских» шпионских экшн-лент – где-то между «Солт» и тем же «Нокаутом». Впрочем, свою основную развлекательную миссию фильм выполняет: скоротать полтора часа и выйти из зала с ощущением, что при всех недостатках все равно получилось лучше, чем, например, совсем уж невменяемое «Падение Лондона» - по нынешним временам уже что-то…

Как итог, проходной боевик, который не привносит в жанр ничего нового; хвалить его не за что, но и ругать особого смысла нет.

6 из 10

Идя на фильм про секретных агентов и террористов заранее не ставишь больших ожиданий. Хочется увидеть хотя бы не очень проходной боевик. Тем приятнее было посмотреть на удивление хороший фильм «Секретный агент».

Уж не знаю, кто такой Питер О’Брайен и что за вдохновение на него снизошло, но сценарий он написал очень славный и почти непредсказуемый. Не сказать, что это шедевр, но уж скучать зрителю точно не придётся. Если конечно зритель внимательно следит за обилием персонажей и имён. Закручено всё очень сложно, но тем интереснее смотреть и, уверен, пересматривать. Большего о сюжете лучше не говорить, во избежание спойлеров.

Очень хорош в фильме и актёрский состав. Тони Колетт, Майкл Дуглас, Джон Малкович – куда уж больше! Их имена говорят сами за себя. Нуми Рапас смотрится в роли как влитая. Отдельно хочется отметить Орландо Блума, который снимается, к сожалению, нечасто. В этом фильме он очень колоритен и роль у него весьма оригинальная, хотя и не очень крупная. Похвалить можно и актёров второго плана: все выглядят интересно и достоверно.

К достоинствам фильма (спасибо режиссёру Майклу Аптеду) можно отнести и то, что при небольшом хронометраже, в фильме много событий – никакой затянутости не чувствуется, нет ненужных отступлений, фальшивых любовных сцен и прочей патоки, которую обычно вставляют в проекты продюсеры по настоянию маркетологов. Так что не очень понятен рейтинг 18+. В данном контексте он означает скорее «не для тупых подростков». Потому что ни разврата, ни ругани в фильме нет, а сцены жестокости достоверны, но без разбросанных повсюду внутренностей.

Вообще Лоренцо Ди Бонавентура, в перерывах во время работы над аттракционами типа «Трансформеров», продюсирует очень достойны фильмы. Например, «Константин», «1408», «Побочный эффект». К этому списку теперь, пожалуй, можно добавить и «Секретного агента», который вполне может потягаться с высокой планкой франшизы про Борна. Разумеется, если не относиться к фильму слишком предвзято.

В итоге перед нами крепкая работа. Вряд ли сборы будут большими, но проект с такими колоритными персонажами заслуживает сиквела.