Рецензии

Если бы не Дино Де Лаурентис, этого фильма вообще бы не было. Именно ему принадлежала идея рассказать зрителям первую главу жизни легендарного психиатра-людоеда Ганнибала Лектера. Он принял бы любую историю, он даже был готов работать над фильмом без участия Томаса Харриса, который сначала отказывался писать данную историю. Однако вскоре что-то заставило его согласится, и писатель начал высасывать из пальца сюжет «Восхождения».

Оказанное на Харриса давление несомненно сказалось на сюжете романа и его экранизации. Поклонники Ганнибала Лектера ожидали гораздо большего. Сравнивать «Восхождение» с другими фильмами о знаменитом каннибале бесполезно, новый фильм уступает им во всём, кроме исполнителя главной роли. Француз Гаспар Ульель, конечно, не Энтони Хопкинс и не Мадс Миккельсен, но ему и не надо быть одним из них, чтобы справиться с ролью Лектера. Его Ганнибал очень убедителен, было приятно наблюдать за актёрской игрой молодого француза.

Есть ещё одна деталь, которая мне не нравится — маска Ганнибала Лектера. В фильмах с Хопкинсом эта маска надевалась на людоеда, чтобы он больше не обгрызал людские головы. В «Восхождении» же она была добавлена как необходимый аксессуар, без которого Ганнибал — не Ганнибал. Только зачем?

Эпилог: «Ганнибал: Восхождение» позиционирует себя как фильм ужасов, однако таковым он не является. Там нечем пугать зрителей. Несмотря на то, что в фильме, наконец, объясняется, что сделало из юного мальчика психиатра-людоеда, поклонники творчества Томаса Харриса всё-таки ждали большего. Новый фильм не разочаровывает, но и никаких плюсов, кроме Гаспара Ульеля, у него нет. У подобной истории есть потенциал, однако продюсер Де Лаурентис решил его не раскрывать и выпустить на экраны заведомо провальный типа ужастик. Лучше бы Томас Харрис своим новым романом завершил историю о Лектере, Энтони Хопкинс снова вернулся бы в роль. Может, тогда и результат был бы другим.

5 из 10

Смотрел фильм еще до «личного» знакомства с Ганнибалом Лектером. Увы, хватило лишь на половину фильма. Познакомившись с трилогией решил еще раз глянуть, ну мало ли, может заинтересует, но нет…

Уважаю Томаса Харриса, но ознакомившись с «Восхождением», так и хочется сказать: «продался наш Харрис!». Писатель не уделил должного внимания деталям, из-за чего книга/сценарий не достоверны. Писатель написал от балды, а киношники тупо сняли…

Вся история о том, как Ганнибал полюбил человеченку выглядит как-то не очень убедительно. Ну погибли родители, ну съели сестренку, ну отомстил. Как это может быть связанно с дальнейшем увлечением доктора?! В этом раскладе он должен был стать не маньяком-каннибалом, а народным мстителем. К тому же убивает он как-то не продуманно. Конечно, Ганнибал молод, ветер в голове, но парню уже около 20-ти(+/-), ну должен же хоть как-то проявляться его высокий интеллект.

Глядя на общую картину, хочется Ганнибала пожалеть, сказать, какой же он бедняжка. Неужели автор хотел разжалобить зрителя, оправдать Лектера, что-бы Ганнибала жалели как побитого щенка?! Это оскорбило бы зрелого Лектера.

Актеры сыграли натянуто. Без души, собственно как и бывает в сиквелах/приквелах.

Плюс этой постановки в том, что тайна личности истинного Ганнибала Лектера так и осталась не раскрытой. Надеюсь это так и останется.

Фильм «Ганнибал: Восхождение» я, большая поклонница трилогии, первый раз смотрела фактически сразу после выхода, таким было нетерпение. Ещё бы! Узнать, что послужило катализатором, как такой утончённый и интеллигентный человек как Лектер ступил за грань дозволенного, почему именно каннибализм стал его тёмной стороной… И какое же меня ждало разочарование.

Нет, в начале всё было вполне неплохо. Вторая Мировая, гибель родителей на его глазах, озверевшие от голода солдаты, убившие и съевшие его сестрёнку, к которой Ганнибал питал самые нежные чувства — это хороший старт, но вот то, что последовало позже…

Выбор Гаспара Ульеля на роль молодого Лектера — вот один из главных промахов режиссёра. Все те черты и манеры, которые так органично воплощал на экране Хопкинс (а ведь известно, что он едва ли две сотни раз перечитывал сценарий, чтобы вжиться в его роль и даже вырабатывал специальный голос для своего персонажа), в исполнении Ульеля выглядели жалкой и дешёвой пародией.

В детстве нам показан обычный мальчишка, пусть из богатой и, видимо, весьма знатной семьи, но обычный. Далее следует 8-летняя жизнь в приюте, в котором, как мне кажется, мальчишек ещё как муштровали в довольно спартанской атмосфере. И вдруг на выходе мы видимо чопорного, излишне манерного юнца с томным взглядом и псевдо-ироничной ухмылкой. Откуда что взялось? Мне неведомо.

Ну, а дальше начинается уже не добротный триллер, а какой-то кровавый боевик, с вплетённой в него тётей-японкой, с которой у Лектера завязывается роман, с самурайскими мечами и какой-то глупой нелогичностью происходящих действий.

Я не верю, что юный Лектер был таким. А если вдруг представить, что именно таким он и был, то не верю, что ощутив вкус крови и власть убийства, он смог бы остановиться и держать себя в рамках дозволенного, чтобы мы смогли вновь встретиться с ним много лет спустя в экранизации «Красного дракона».

Как я уже говорила, ход с поеданием сестры (и самим Лектером, неосознанно, в том числе) — хороший старт, и состряпать историю из этого можно было бы поинтересней. Да, показать его мучительные ночные кошмары, от которых на утро остаётся лишь терзающая тень и полу-образы. Да, показать учёбу в университете, ввести в его круг других людей, которые определённым образом влияли бы на его сознание — не прямо отсылали к каннибализму, но, скажем, подталкивали бы его к выходу за дозволенные границы. Потому как к показанным нам событиям возникает слишком много вопросов.

Учился? Да, но так и не выучился. В связи с чередой убийств в Европе, виновность в которых была известна, почему он не поменял имя? Как он выехал их страны? Из Европы? Как попал в Штаты? Как сумел всё же попасть в университет и блестяще отучиться, сделать карьеру, получить тот почёт и уважение?

Откуда у мальчишки столь изощрённый ум? Природное дарование? Гений? А мне видится, что Лектер делал себя сам. Да, не обделённый природными задатками, но проделавший большую работу по самопознанию, интересующийся, увлекающийся.

Мне было грустно узнать, что фильм снят по книге, написанной всё тем же Харрисом. Подозреваю, что на волне успеха предыдущих частей (и участия в съёмках двух последних и этой, новой, одной и то же компании, принадлежащей Дино де Лаурентису), с автором просто-напросто была достигнута договорённость о написании приквела для последующей экранизации. А кому станет интересно смотреть на постепенное раскрытие и развитие Ганнибала? Гораздо прибыльней привлечь людей в кинотеатры обещанием резни, отрубленных голов, порочной любовной линии и прочей дребедени, коей так щедро сдобрен фильм.

В целом, для меня этот фильм не имеет ровным счётом никакого отношения к трилогии «Молчание ягнят», «Ганнибал» и «Красный дракон». Это просто история какого-то мальчишки, по иронии судьбы, являвшегося тёзкой виртуозного, блестящего, дьявольски обаятельного и такого опасного Ганнибала Лектера в исполнении непревзойдённого Энтони Хопкинса.

Но за попытку и идею с войной, сестрой и невольным детским каннибализмом…

3 из 10

Я скажу сразу, что с Энтони Хопкинсом в роли Ганнибала пока не ознакомилась (скоро исправим), но видела отрывки, по которым уже можно судить.

Снимая приквел, стоит учитывать, что пусть персонаж и меняется с течением времени, но роль его остается той же. И Гаспар Ульель смог ее сохранить. Стоит ли отмечать, что оба актера, что маленький Ганнибал, что восходящий, удивительно и каждый по своему похожи на оригинального Хопкинса.

Пожалуй, это все, что здесь можно отметить. В приквеле должна раскрываться история и истоки персонажа. Разве здесь нам открылся Лектер? Мы наблюдаем просто набор каких-то действий, без предпосылок и чувств. Ясно, что примерно ощущает сам главный герой, когда у него на глазах, собственно, съедают его сестру, НО! Большое «но».

Ляп первый. Что же послужило позывом мародеров сожрать невинного ребенка? Нам не дается дат, вот приезжают люди сугубо спрятаться, а тут они уже просто помирают от голода и готовы девочку съесть. А машина на которой они приехали? Почему они не могут уехать? Неужели в лесу нет дичи? Да и в конце концов, пускай они убивают людей без зазрения совести, но решиться сожрать ребенка… это не просто помутнение от голода, это нужно долго размышлять.

Ляп второй. Что за долгие мучения над девочкой, если уж решились? Если они серьезно хотят есть, а не просто посмотреть в глаза умирающей, то не стали бы так долго ее мучить.

Ляп третий. Врал ли главный злодей истории, если его можно так назвать, говоря, что бульоном из Миши (простите за грубость и цинизм) кормили самого Ганнибала? А если нет, то что за позыв чести это был? Сожрать его сестру из безысходности и не экономить последние крохи, а еще и второго ребенка им кормить?

Ляп четвертый. Ну понапиханые истории о ниндзя и самураях уже совсем не в тему. Они должны подчеркивать намеренное благородство, а не такие грязные делишки.

Ляп пятый. Ганнибал, как будущий гениальный психиатр совершенно не раскрыт. Должно было быть больше времени уделено его заинтересованности в человеческих проблемах.

Ляп шестой. Откуда у главного антагониста (или героя, как хотите) такая любовь к человечинке? Что послужило причиной его стремлению к поеданию щек? Почему то, в конце концов, из-за чего фильм затевался, оставили на третий план, выставив вперед проблемы мести, а не самого Ганнибала, как личности?

Ляп седьмой. Месть оборачивается спасением несчастной любви.

Ляп восьмой. Все знают, что Ганнибал любит побаловаться с клинком и отрезанием и приготовлением жаркое из своих жертв, но почему-то никто не удивляется, не считает это противоестественным и бесчеловечным. Да если бы я узнала, что преступник, которого я разыскиваю, отрезает щечки своим жертвам, меня бы как минимум вывернуло.

Ляп девятый. Ну, кинжал на позвоночнике и чудесное спасение от пули уже ни в какие ворота. У нас фильм не о супергероях, а об опаснейшем в истории кино маньяке-каннибале.

Ляп десятый. Поедание сырого мяса с живой жертвы? Месть или озверение?

На такой круглой цифре ляпов я, пожалуй, и остановлюсь. Можно бесконечно перечислять минусы этого фильма. Плюсов, к сожалению, можно пересчитать на руках. Слабенько, не ново. А так жаль.

4 из 10

Ждал от фильма чего-то более интересного…

Фильм затянут, много лишних деталей, нудно в общем… Но идея интересная. Могли бы и короткометражкой обойтись. Да и ляпов куча.

Юный Ганнибал выглядит как-то жалко. Похож больше на какого-то левого, типового маньяка жаждущего мести. Ему не хватает обаяния, некой коварности. Порой в его взгляде проскальзывает что-то зловещее, но иногда это выглядит как-то глоповато. Конечно, можно сказать, что с возрастом всё придет. Но слишком велика пропасть между юным и взрослым Лектером… Думаю если бы доктор Ганнибал Лектер времен «Молчания ягнят» встретил его, то с удовольствием отведал бы его печень с хорошим кьянти.

Кстати по книги сестру Лектера звали Мика, а не Миша.

К сожалению актеры не высшего уровня, некоторые моменты смотрятся наигранно. Но могло быть и хуже. Так что тут золотая середина. И не отлично, и не совсем худо.

Один раз посмотреть можно.

Кстати, у Ганнибала с возрастом шрам с щеки на лоб переполз (Простите за каламбур)

5 из 10

«Ганнибал: Восхождение» — психологический криминальный триллер с элементами драмы, снятый в 2006 году режиссером Питтером Веббером. Кино раскрывает нам много тайн из жизни Ганнибала и что его подтолкнуло к каннибализму. Фильм получился весьма психологическим и напряженным. Не смотря на то, что критики его приняли холодно, мне этот фильм более менее понравился. Он шокирует и раскрывает ужасную, леденящую душу историю.

Мы видим детство Ганнибала и то, что с лучилось с ним и с его маленькой сестрой, и то как он вырос, кем стал и его ужасную и холодную месть для военных людей, которые лишили жизни его сестры…

Данная история пропитана мраком, ужасом и шокирующими фактами, и я считаю, что это кино достойно внимания, и всем любителям «Молчания ягнят» и «Ганнибала» это кино нужно посмотреть обязательно. Актерский состав этого триллера интересный, и именно они делает этот фильм таким эмоциональным и эффектным. Гаспар Ульель интересный актер, имеющий необычную внешность и прекрасный актерский талант, и со сложной противоречивой ролью он справился, и смотрелся в фильме правдоподобно. Он показал нам Ганнибала холодным, уверенным и в какой-то степени безумным, и от него исходит мрак и ужас. Гун Ли китайская актриса, которая мне всегда нравилась, и в этом триллере мне было приятно ее увидеть. Она интересная актриса, которая с легкостью может играть и положительные и отрицательные роли, и в этом фильме она смотрелась здорово, и мне она хорошо запомнилась. Рис Иванс актер, который мне очень нравится: он талантливый актер, который играет весьма разные всегда роли, и данную отрицательную роль он сыграл хорошо, и играл он правдоподобно и зловещи. Считаю, что актерский состав был хороший в этом фильме и удачный.

«Hannibal Rising» — леденящий кровь триллер, который раскрывает много тайн из прошлого известного Ганнибала, и мы видим ужасную и мрачную историю, которую так закрутили и нам необычно показали. Не смотря на то, что фильм раскритиковали, я считаю, что он внимания зрителей заслуживает, и его вполне можно один раз посмотреть. Посмотрите этот фильм, и его история Вас унесет в прошлое Ганнибала, где царил ужас и действительно мрачная история. Кино балансирует на детской травме и безумии, желания отомстить и устрашающей правдой, воспоминаниях о том, чего не хочется вспоминать и о том, что месть ни к чему хорошему никогда не приведет.

7 из 10

Неплохо. Естественно до «Молчания ягнят», «Ганнибала» и «Красного дракона», где играет Энтони Хопкинс, этому фильму далеко, но это логично.

В данном фильме показано начало пути персонажа; согласитесь, было бы странно, если бы в своей юности он уже был бы таким, каким был его предшественник, играющий человека, прожившего практически целую жизнь и повидавшего ещё больше.

Первыми просмотренными из цикла были фильмы с Хопкинсом, возможно, поэтому впечатление немного неоднозначное. Тем не менее, фильм хорош, не такой сложный для восприятия, как предыдущие, но и не особо лёгкий.

Актёры подобраны тоже неплохо. Смотреть на них приятно, играют хорошо.

Не жалею о потраченном времени.

7 из 10

Начну с того, что «Молчание ягнят» я не видела. Может поэтому данный фильм я сужу лишь как данный фильм, без ретроспекций на великие творения прошлых лет.

Выбор Гаспара Улье на главную роль казался сомнительным, если вспоминать другие фильмы, в которых он снимался. «Месть бедняка», «Долгая помолвка» — это фильмы совсем другого и ритма и жанра. Но в самый первый момент, когда я увидела этого молодого и замкнутого паренька в приюте, я забыла, что где-то видела его раньше. Он всегда был и будет только здесь, только в этой роли. Перевоплощение — идеальное, оно не вызывает никаких сомнений, к его внешности, глазам, мимике — нет никаких претензий. Ему веришь и ему ! и это самое главное в данном фильме ! начинаешь сочувствовать.

С самых первых минут фильма начинаешь сопереживать маленькому мальчику и его милой сестренке. Он настолько любит ее, что отдает ей последние крошки еды…

Я стала серьезнее относится к слову «еда». После просмотра этого фильма в голове лишь одна мысль — никогда бы не хотела оказаться на его месте. Пережить то, что пережил он и не сойти с ума? Многие говорят, что история детства великого Ганнибала Лектера слишком проста и банальна. Что ж, я хочу ответить им — все самое ужасное и страшное в этой жизни — до банальности просто.

Для меня это фильм о чувствах. Не его чувствах. А моих. О том насколько фильм можно пережить. Этот я пережила от начала и до конца.

Глубокое сочувствие, искренняя жалость, смешиваясь с отвращением и мерзостью происходящего по ходу фильма перерастает в нечто совсем другое — в ненависть, но не в презрение, в безумное понимание, но не приятие.

За великолепную игру Гаспара Улье, за зашкаливающую эмпатию и переживания, за слезы и крик «нет» (да, я кричала вместе с ним в сцене на корабле), без ретроспекции на все, что было снято «до»…

10 из 10

Итак, перед нами первые главы жизни известного маньяка Ганнибала Лектера. Естественно, на развитие личности оказывает влияние очень разнообразное множество факторов. Именно в этом фильме мы узнаем историю становления Лектера как убийцу и каннибала.

Действие переносится в Литву 1944 года. Граф Лектер с семьей переправляется из своего родового замка в маленький охотничий домик, пытаясь скрыться от приближающегося фронта. А в один из дней они подвергаются авианалету, при котором погибают практически все. В доме остается лишь 8-летний Ганнибал с младшей сестрой Мишей. Казалось бы, в их жизни произошло самое страшное. Но судьба оказалась еще более жестокой. Дети оказываются в руках литовских «лесных братьев», которые скрываются от Красной Армии. Оставшись без еды, они съедают маленькую Мишу. Ганнибалу же в итоге удается спастись. Проходят годы. Теперь Ганнибал учится на психолога, он очень способный парень, и его ждет блестящее будущее. Но чувство мести переполняет сердце юноши. И он не остановится, пока не расправится с теми, кто так жестоко поступил с его сестрой.

Вот мы и увидим другого Лектера, беззащитного, потерянного. Но таким он будет лишь в начале. Естественно то, что случилось с ним во время войны, крайне повлияло на него, оставило след на всю жизнь. Как заметил инспектор Попиль: Его сердце умерло вместе с Мишей. Остался монстр. Ганнибал мог бы сдать преступников полиции. Но он предпочел сам расправиться с этими людьми. Именно так и начинается «Восхождение Лектера». Но даже то далекое и жуткое событие не может оправдать тех ужасов, которые начал творить Ганнибал.

И с одной стороны ужасает все то, что сделал Лектер. Но в какой-то степени очень жалко юношу, ведь он потерял всю семью, потерял любимую сестру, которую съели у него на глазах. Этим Харрис, создатель всей антологии про Лектера, частично пытается оправдать его.

В роли молодого Лектера перед зрителем предстанет Гаспар Ульель. Стоит сказать, что это весьма смелый шаг. Ведь все помнят, как блистал в этой роли его предшественник, Энтони Хопкинс. Но я считаю, что месье Ульель все-таки справился с задачей, хоть большинство в пух и прах разнесли его игру. Но в его герое было всего достаточно: я увидела и страдание, и ненависть. Все это было весьма точно. При этом мне кажется, что книжный образ Харриса так же совпал с образом, который был показан в фильме.

Ничуть не уступает его враг, глава «лесных братьев», Владис Грутас в исполнении Риса Иванса. Из него получился просто первоклассный злодей. Хочется лишь аплодировать его таланту.

Мне очень понравилось то, что создатели весьма четко следовали книжной версии, они постарались уместить как можно больше фактов из работы Харриса. А потому лично мне фильм крайне понравился. И я советую его посмотреть.

9 из 10

Я не знакома с романами, первоисточниками данного фильма. Но, однако, могу сказать, что тема-то давным-давно избита до такой степени, что сделать конфетку практически невозможно. Но люди продолжают снимать, стараясь преподнести что-нибудь «оригинальное». Большое им за это спасибо, потому что тема человеческих чувств всегда будет ведущий в кинематографе.

Давайте рассмотрим этот фильм с точки зрения обыденности. Всем нам делают больно. В большой или меньшей степени, но нас задевают — словами ли, поступками ли. Люди умеют быть очень жестокими. А пойти на ужасные преступления ради спасения своих жизней они всегда готовы. Так и случилось с Ганнибалом Лектором. Он стал жертвой стечения обстоятельств, причем не самых радужных. Стоит задуматься над истинным смыслом войны, потому что это отнюдь не самая далекая тема данной картины.

Не верю я, что в нас заложены изначально какие-либо характерные особенности, но проще всегда свалить все на генетику, чем попытаться понять и осознать собственное влияния на других людей, ведь мы их окружение. Поэтому я никогда не скажу, что Ганнибал был «маньяком» изначально. Но да, он им стал. «Око за око», — так говорит этот юноша. Но делая аналогичным образом, разве мы не становимся точно такой же копией нашего обидчика? Хотя, мне кажется, что ему было абсолютно на это параллельно. Мне вообще кажется, что его ничего не интересовало. Что, кстати, замечают и люди, которые находятся рядом с ним — его тетушка и инспектор. «Он умер вместе со своей сестрой, он не способен любить», — так говорилось. Но разве можно его винить в том, что он хочет справедливости? Сложно понять эту «правду». Но я представила на месте Миши дорогого себе человека, и только после этого я смогла сказать себе, что все не так безнадежно. В этом есть какой-то смысл. Пусть так попытается сделать каждый. И судить Лектора никто не станет, потому что моральные уроды не меняются, а если и меняются, то это очень редкие случаи. Этот фильм тому яркий пример. Почти никто из негодяев не изменился. Кроме одного. И Ганнибал бы оставил ему жизнь, если бы тот не задел, наверное, его тщеславие. Именно поэтому я считаю, что тут уместно говорить о справедливости.

Что меня особенно порадовало — игра актеров. Она воистину бесподобна. Гаспар Ульель идеально справился со своей ролью. Я действительно видела безумие в его глазах, они не были холодными, они горели. Именно это и нужно было, ведь Ганнибал юн.

Мне сложно давать оценку этому фильму. Да, тут есть над чем поразмыслить. И игра актеров создает действительно поразительную атмосферу. А насчет сюжета… Бога ради, я правда не считаю, что интрига была уместна. Предсказуемость никак не ломает впечатление. Но чего-то не хватает. Я не в диком восторге, у меня нет возвышенных чувств. Хотя, быть может, так и должно быть.

10 из 10