Рецензии

Лев фильм невероятно трогательный и личный, в этом его сила, в этом же и часть его слабостей. Ведь для такой истории невероятно важно погружение зрителя историю, если эмоциональный контакт разорвётся или вовсе не сложится то лента покажется невероятно скучной. И здесь сопереживание главному герою нет нет да и пропадёт, хоть и на небольшой срок, всё таки в своём первом фильме Гарт Дэвис далеко не идеально задаёт ритм событий.

Но история о несчастном ребёнке потерявшем свою семью на долгие годы вряд ли оставит зрителей равнодушными. Тем более подаётся она на редкость сдержанно без столь любимых сейчас слёзовыжимательных моментов. Главный герой хочет найти свою настоящую семью и одновременно с этим боится, что это когда нибудь случится. Да и вырастившие его люди давным давно стали его семьёй, и понятно что Сару испытывает страх, как они отнесутся к этим поискам.

Дополняется всё это сильной актёрской внезапно возмужавшего Дева Пателя. И потрясающей ролью Николь Кидман ставшую своеобразным образцом сострадательности и понимания. Разве что про Руни Мару сказать абсолютно нечего, она есть в фильме, но совершенно ему не нужна. Ну и конечно Санни Павар для своего возраста мальчик сыграл просто отлично.

Простая и искренняя лента пытающаяся наглядно и выразительно рассказать о по настоящему сложной проблеме.

7 из 10

Знаете, что удивительно? Почему этот фильм российские прокатчики не переименовали в Миллионер из Трущоб 2? А что? Тема оч схожая, парень в итоге тоже не бедный получается… Прямо реально удивительно. А ниже — впечатления от фильма Лев без спойлеров к сюжету.

Номинант на Оскар. Вот.

По жанру, фильм во многом напоминает того же Миллионера из трущоб. Такой же приключенческий тревел-муви, который даже чуть лучше понимаешь во многих сценах после того, как смотрел первый самый успешный индийский фильм. Когда уже из него знаешь, что да как происходит в Индии с беспризорными детьми. Здесь нас ожидает, к слову, более радостная история в этом плане. Но черный детский рынок так или иначе она тоже затронет.

Фильм Лев — чистой воды драма. Про терзания усыновленного в другую страну и континент ребенка, случайно потерявшегося из родной семьи и испытывающего по этому поводу серьезные беспокойства, даже будучи счастливым в новой семье.

И вот честно, всем бы был хорош этот фильм, основанный на реальных событиях (кадры реальной хроники как всегда в конце), не будь он неумолимо затянут в середине. Создатели фильма, видимо, планировали показать душевные терзания повзрослевшего ребенка, но получилось это крайне плохо, точнее, не получилось совсем. То есть смотришь фильм, понимаешь, в чем была авторская задумка, но видишь, что она воплощена от слова «совсем никак». Вместо душевных терзаний и сомнений, свойственных подобной драме, получаем скучную нудятину из разряда «быть или не быть, я вся такая ломаюсь». Так и хочется крикнуть к концу затянувшегося момента (минут на 20 к слову), что «ДА БЫТЬ УЖЕ, ЗАДОЛБАЛ ТЫ ВСЕХ, ДЕЛАЙ, СКОЛЬКО МОЖНО УЖЕ!!!11111».

Самый интересный момент, это концовка. Будет ли полный хэппи-энд, частичный хэппи-энд или вообще не будет его — то самое, что заставляет зрителя досидеть до конца. Слезовыжималка в фильме есть, хотя работает не так ярко и агрессивно, как в российской передаче ЖДИ МЕНЯ, когда герои встречаются в ней или не встречаются. И музыка подобрана хуже, и сам накал эмоционального момента смазан. Но всё равно трогательного в конце конечно же будет.

Актерская игра очень хороша, особенно ребенка. Молодец просто! Тут, в отличие от Миллионера из трущоб, именно ребенок большую часть сюжета на себе держит.

Итог. Весьма и весьма хорошая драма, с очень провисающей и затянутой серединкой. Вот сними на полчаса короче без этой мучительной тягомотины, и можно было прям твердую десяточку лепить. А так имеем лишь очень интересную завязку истории, эмоциональную развязку и хорошо подвисшую серединку. Но и так неплохо. А почему Лев — расскажут в титрах, не убегайте сразу из зала.

8 из 10

Когда будете думать, что Ваша жизнь никчёмная и никому не нужная — вспомните о маленьких сиротах в Африке и тому подобных странах. Когда будете «ныть», вспомните, что где-то, маленький пятилетний мальчик ищет своих родителей. Когда говорите, что жизнь не имеет смысла, имея при этом всё (реально всё: дорогие вещи, шикарную квартиру, здоровых родителей и т. д), подумайте о том, что те же пятилетние детишки сейчас таскают камни, чтобы помочь своим родителям хоть как-то заработать на жизнь. Однако не всем им везёт и кому-то из них предначертано судьбой покинуть родную семью.

Несколько десятков лет назад такая ситуация произошла с маленьким мальчиком из трущоб. Сару, катаясь на поезде, случайно уезжает от своего брата. Не имея возможности сойти с поезда, или как-то остановить его, Сару уезжает от своего дома на 1600 километров вперёд. Вспоминая то, чему его научила мать и брат, Сару ничего не остаётся, кроме как попрошайничать. Но, увы, такой деятельности не оценивают сотрудники полиции и работники детских домов. Спустя какое-то время Сару ловят и забирают в детский дом. Сару не отчаивается — он просит, чтобы в газетах, на телевидении сделали объявление о том, что он потерялся. Но всё, к чему приводит сие действие — это находке новых родителей. Сару усыновляют родители из Австралии, к которым у него сразу же проявляются добродушные отношения. Проходит двадцать пять лет, Сару отучился в сфере менеджмента. Он успешен, пошёл по родительским стопам и вошёл в их бизнес. На одной из встреч с друзьями ему говорят, что найти своё прошлое жилище можно с помощью Google Earth. Несколько лет «бродя» по виртуальному карточному миру, Сару случайным образом натыкается на станцию, с которой отправлялся поезд. Сохранив в памяти рисунок своей прошлой деревни, он отыскивает свой родной дом и решает отправиться туда.

История «Льва» поделена на две части — детское время Сару и взрослое. Обоим временам уделено примерно половина экранного времени в фильме. Первая часть — ни с чем не сравнимое зрелище, в котором юный Сару пытается найти родителей. Санни Павар (маленький Сару), юное дарование в сфере кино, играет очень жалостливо (в хорошем смысле). Санни показывает все те эмоции грусти, которые ощущал Сару в день разлуки с родными. Вторая часть, к сожалению, значительно уступает первой. В ней нет тех бурных эмоций, что присутствовали в первой части фильма. Нет той чёткой возможности оценить талант актёра, который присутствовал вначале. История про маленького Сару рассказывала исключительно о нём. Но когда действие переходит к взрослому повествованию, то помимо самого Сару там присутствует ещё несколько персонажей, за которыми необходимо следить. Такой «рассказ», конечно, интересен, но не до конца продуман.

Кроме разделения фильма на несколько частей, картина изредка «вдаряется» флешбеками. Они не несут какого-то определённого смысла — лишь дополняют картину нужными фактами из бродяжничества юного Сару. Вообще, после начального душераздирающего часа фильма начинает идти спокойная и успокаивающая ситуация. Она напоминает пробежку на несколько километров. Пробежав её, Вам необходимо выдохнуть, чтобы прийти в себя. Также и тут. Весь час, что идёт первая часть фильма, Вы переживаете изо всех сил, а затем, когда начинается вторая, то переводите дух. Назвать такое решение нельзя удачным, ибо в конце наблюдать за событиями не так интересно как в начале.

Сильные сцены в фильме — однозначно семейные. В них раскрываются каждый из героев, на них, в конце концов, можно посмотреть воедино. Сцена, когда уже выросший Сару сидит дома за ужином вместе со своей приёмной семьей и приёмным братом — одна из самых душещипательных. Здесь можно проследить и ненависть Сару к характеру брата и его эмоциональные всклики. Таких сцен в фильме раз-два и обчёлся, но именно они оставляют глубокий след после просмотра. Актёрские качества в фильме прослеживаются не так чётко, как расписанная история. Но и эти качества дают о себе знать, особенно когда играет тяжёлая музыка на фоне всех семейных сцен.

Вердикт. Главный вопрос в том: «А стоило ли создавать фильм по мотивам данной жизни?». Возможно, что нет. Да, у фильма есть неплохое начало, но смутный конец. Грустная история, в конце которой главный герой находит свою мать — недостаточно, чтобы создать цельную и грустную историю. Но, не смотря на это, то, что получилось в итоге — весьма неплохо, чтобы попробовать выдавить из зрителя слезу. Один из самых грустных фильмов сделал своё дело.

Я ненавижу его за то, что он с тобой сделал…!

Приятного просмотра!

6 номинаций на «Оскар», 4 номинации на «Золотой глобус», 2 премии «Bafta». И это ещё не полный список премий, которые я не получу в этом году… На самом деле, это послужной список сегодняшнего фильма. Вау?

Нет, не вау. Дев Патель в главной роли. У него семейная драма. Кадры, кричащие о жизни в Индии, о боли и о сумасшедшем счастье. Думаю, не мне одному трудно найти отличия от «Миллионера из трущоб». Более того, фильм затянут: ты уже ждёшь взросления главного героя и результатов мучительных поисков семьи, в то время как половину экранного времени глядишь на мальчика, который разными способами всё сильнее удаляется от дома. Естественно, такая история не могла не выдавить из меня слезу, только едва ли это всерьёз можно считать заявкой на «Оскар».

Конечно, не всё так плохо. Кинопремии — это вам не пакетик в Ашане, просто так не дадут. Замечательная актёрская игра, насыщенная и красивая съёмка… Но изрядно избитый сюжет не позволяет насладиться фильмом. Ну, и Дев Патель в этом образе уже приелся.

Пятилетний Сару живет со своей семьей в индийских трущобах. Чтобы помочь своей матери, зарабатывающей копейки таская камни, он со своим старшим братом ворует уголь с проходящих мимо поездов. В одну из ночных вылазок на железнодорожные пути Сару случайно засыпает в поезде и просыпается в тысячах километрах от дома. Двадцать с лишним лет спустя Сару решает отыскать свой родной дом.

Чем закончится основанный на реальных событиях фильм Гарта Дэвиса известно с самого начала. Финальная цель здесь не так важна, как сам путь, который к ней ведет. Дэвис разбивает фильм на две части. В первой, большеглазый Сару наблюдает за хаосом и дикостью Индии с детской любознательностью и недопониманием всего происходящего. Режиссер молчаливо интригует зрителя и сближает его с главным героем, отлично сыгранным юным Санни Паваром.

Во второй части Павар уступает место возмужавшему и обросшему со времен «Миллионера из трущоб» Деву Пателю. Актер исполняет роль тридцатилетнего Сару, который теперь живет в Тасмании в окружении своих приемных родителей (Николь Кидман и Дэвид Уэнем) и милой американской подружки (Руни Мара). Дэвис очень небрежно передает взаимоотношения главного героя с внезапно появившимися второстепенными персонажами. Их конфликты кажутся откровенно выдавленными из пальца. Режиссер уделяет им недостаточно внимания, отдавая предпочтения меланхоличным сценам одиноких прогулок Дева Пателя по пляжу и его залипанием в карты Google Earth. Если в первой части наброски конфликтов завораживают и передают будоражащую магию необъяснимого и опасного мира Индии, то во второй лишь указывают на недоработку сюжета и персонажей, а возможно просто на желание пригласить побольше голливудских звезд.

В итоге «Лев» оказывается тем, чего от него ждешь — душещипательной историей без особых сюрпризов. Он не так нарочито ярок и драматичен, как его старший брат «Миллионер из трущоб», и чуть аккуратнее проводит некую эмоциональную манипуляцию над зрителем, а больше особо ничем и не примечателен. Единственное, что спасает его от обыденности, так это то, что история действительно произошла, и от этого на душе становится чуть теплее.

Пожалуй, одной из важных вещей в любом фильме является правило «рассказывай историю, а не пересказывай её». Просто показать события из жизни недостаточно, кино на то и кино, чтобы уметь эти события показать с долей какого-то вымысла, с какими-то особыми добавлениями или изменениями, которые помогут больше зрителю быть вовлечённым в историю. Но даже эти изменения и дополнения надо делать грамотно и осторожно, чтобы не испортить основную канву и при этом сделать необходимую драматичность. К сожалению, Гарту Дэвису в его новой ленте «Лев» сделать это и не удалось.

«Лев» рассказывает историю парня по имени Сару, который потерялся в детстве на незнакомой станции и оказался в незнакомом городе, где был один на протяжении долгих месяцев, пока его не усыновила в итоге пара из Австралии. Но память о потерянных настоящих родных не покидала Сару на протяжении долгих лет и все эти годы он пытался найти их.

Тут мы и возвращаемся к мыслям из начала: У Дэвиса получилось как раз пересказать историю, произошедшую с Сару, но не получилось её рассказать, не получилось создать настоящую драматичность, которая Льву была просто необходима. Реальной истории из жизни удаётся тронуть, но вот история на экране не цепляет никак. В начале Дэвису ещё удаётся показать что-то интересное, что-то, что вызывает какой-то отклик, но когда дело доходит до взрослых годов Сару — весь этот отклик сходит на нет. И здесь главным не являются больше проблемы в логике, здесь главным является общее отношение к происходящему. Большую часть времени мы видим, как вместо поисков родителей, о которых так говорит Сару, создаётся впечатление, что он больше любит говорить об этом и переживать, сидя на песке с бутылкой пива под грустный саундтрек. На пользу и не идут переходы от одной даты к другой, которые лишь только усиливают ощущение того, что Сару и не очень-то стремится найти своих родителей, а лишь только изредка об этом вспоминает. И всё у Сару происходит случайно, а не по его желанию. Дэвис не очень умело расставляет акценты, в результате чего кульминация не чувствуется кульминацией, оставляя скорее равнодушным к ней, хоть и немного радостным. Но радость эта, опять же, исходит из истории жизненной, а не той, которую должен был преподнести режиссёр с экрана. Ему не удаётся также и раскрыть мораль фильма о семье, о помощи ближнему, обрывая это как-то на полуслове. И всё это в целом оставляет о «Льве» впечатление не самое лучшее.

Однако есть и то, за что есть стоит похвалить. Это саундтрек, звучащий по-настоящему красиво и слушать который приятно. Плюс ко всему можно отметить и игру Пателя,который вкладывает в свою роль все силы. Но в общем спасти общее положение дел это не особо удаётся.

«Лев» — это, конечно, не самая плохая лента, которая всё же страдает от недостатка кинематографичности в ней. Дэвис хорошо пересказывает историю, но не может найти тот драматический баланс, зачатки которого появляются в начале. Это могла быть картина и о принятии семьи такой, какая она есть, и о помощи тем, кто в этом так сильно нуждается, и о многих других важных и интересных мыслях, зачатки которых, опять же, видятся в ленте. Но в итоге режиссёр не старается что-то внести в эту историю, а лишь просто картонно выполняет поставленную перед ним цель — экранизирует эту самую интересную историю из жизни. Но привнести в неё что-то большее он не решается, в результате чего «Лев» смотрится довольно и довольно сухо, что на самом деле, в отличии от истории Сару, и является самой грустной вещью в этом фильме.

Герои фильма с загадочным названием «Лев» (ведь львы в этих краях не водятся) живут в убогой лачуге в центральной Индии, в округе Кхандва. Сару, мальчик лет шести, и его старший брат Гудду гуляют по рельсам, воруют уголь из проходящих составов и меняют его на молоко. Мать работает — таскает в карьере камни.

Однажды Гудду находит ночную работу всего в двух остановках поезда от дома. Сару увязывается за ним («смотри, я всё что угодно могу поднять»). Малыш на время остаётся один на пустынной станции, паникует и в поисках брата забредает в пустой вагон. Поезд неожиданно отправляется и увозит Сару в Калькутту, за полторы тысячи километров от дома. Он не знает своей фамилии, не знает бенгальского языка и помнит только название своей деревни — Ганештали, но такого названия нет на картах. Невольное путешествие Сару продлится четверть века.

Богов в Индии миллион, а толку чуть. Слон Ганеша, видимо, пришёл в ярость от того, что его именем назвали скромную деревню, и как следует оттоптался на её жителях. Да и остальные боги не слишком позаботились о своих подопечных. Улицы Калькутты полны бездомными детьми, никому нет дела до ещё одного чумазого мальчугана. Иногда во мраке безразличия вспыхивают огоньки добра (взять хотя бы случайного посетителя кафе, который отвёл Сару в полицейский участок), но такой огонёк вполне может оказаться приманкой у пасти зубастого глубоководного чудища. Детей отлавливают прямо с улиц, и остаётся только догадываться, зачем они нужны похитителям. Частично на этот вопрос отвечает «благодетель» Рама (ещё один бог), обещающий отыскать мать Сару, а пока придвинься поближе, пацан, частично — работники детдома, выдающие очередного ребёнка очередной тёмной личности со словами «только верните его к утру».

Золотому миллиарду снова (как и в «Миллионере из трущоб») предлагают обратить внимание на индийский миллиард. Режиссёр-дебютант большого кино австралиец Гарт Дэвис справляется с задачей на отлично — без чернухи, но пронзительно. Тотальная грязь и нищета, полицейский произвол, жирненькая сладость джалеби как предел мечтаний, спящие на картонках детишки. И девочка в детдоме со старушечьими руками. На вопрос Сару: «Что будешь делать, когда выйдешь отсюда?», она думает некоторое время и отвечает: «Куплю себе часы».

Противопоставление двух миров не копирует их противопоставление в «Миллионере». Лучший мир здесь не бренчит, не вопит и не сияет. «В Тасмании живут только добрые люди» — говорит одна из героинь, и именно в этом главное различие, хрестоматийное разделение на добро и зло. Даже если это всего лишь приём в разговоре взрослого с ребёнком, мы можем быть уверены, что как минимум два человека в Тасмании действительно очень добрые. Фильм основан на реальных событиях, и в финале нам покажут настоящих Сью и Джона Брайерли, сознательно выбравших гуманизм очень высокого порядка.

Перейдя из Индии в Австралию, Гарт Дэвис перестаёт рвать душу на части и начинает методично расплющивать и раскатывать. На экране появляется неизменно великолепная Николь Кидман и ещё одна связь с «Миллионером из трущоб» — Дев Патель в роли взрослого Сару. После «Миллионера» мне не очень нравился Патель — казался каким-то выскочкой, прямо как его герой, случайно вытащивший выигрышный билет — но после «Льва» я изменил своё отношение. Отличный персонаж, достойное исполнение. До любви ещё далеко, но он уже во френдзоне.

Большинство смыслов, экзистенциальных и эмоциональных, таится именно во второй, австралийской части сюжета, постараюсь их не раскрыть. Из многих тысяч индийских беспризорников судьба выбирает Сару и отдаёт ему долги: в отличие от своих детдомовских сверстников, он взрослеет в окружении хороших людей, ему больше не нужно выживать. Но беззаботность не длится вечно — Сару настигают призраки прошлого. Ему предстоит сделать выбор между совестью и привязанностями, он даже попытается отказаться от любви из-за неумолимой ностальгии и грызущего чувства долга. Если и назвать какой-то фильм прошлого года семейной драмой (не в смысле для семейного просмотра, хотя почему бы и нет), то это — «Лев»: драматичность на высочайшем уровне, а семьи так вообще две.

Помните концовку «Миллионера из трущоб»? Да, там, где все пускаются в пляс. Здесь, конечно, всё не так, но на большинство вопросов, одолевающих Сару, находятся ответы. Возможно, это делает фильм аутсайдером призовых гонок. На раздаче призов всё-таки вопросы любят больше ответов. Но тут никуда не денешься: реальная история есть реальная история, не придумывать же ей насильно открытый финал. По-моему, всё в ней хорошо, кроме названия, которое объясняется в самом конце, но становится не откровением, а инородным телом. Но это я придираюсь. Фильм замечательный, да ещё и полезный. На его домашней страничке можно поучаствовать в судьбе реальных индийских детишек, которых пропадает по 80 тысяч каждый год.

Пытаясь «догнать» Оскар, посмотрел «Льва» Гарта Дэвиса, и с уверенностью могу сказать, что это фильм из той же категории, что и «Лунный свет» — необязательное кино, снятое для академиков.

Тема родственных связей всегда олицетворяла собой душевность и искренность. И история мальчика Шеру именно такая: напросившись с братом на работу, он оказывается за 1500 километров от дома. Он не знает где он, его брат, и даже название родного города. Попадая в приют, его усыновляет семья из Австралии. Но лучшие условия для жизни, и любящие родители, даже спустя 25 лет не дают парню покоя, и он пытается отыскать свой дом. Ну чем не повод хорошенько всплакнуть, учитывая, что основано это на реальных событиях.

Однако на деле, «Лев» оказывается показухой, у которой за душой ни гроша. В своём желании тронуть сердца, Дэвис напрочь забывает про целостность, и слишком стремительно несется к хэппи-энду. Из-за очень неровного перехода от истории маленького мальчика к жизни повзрослевшего Шеру, создается впечатление, что ты смотришь документалку. Почти двухчасовой хронометраж пролетает слишком быстро, и заслуга в этом не увлекательной истории, а слишком скомканной кульминацией.

И ладно бы если эту шаблонность хорошо подавал каст, но по итогу из актеров можно отметить только Кидман, которой выделили мизер экранного времени. Но, она успела переиграть глазами слишком хладнокровную Руни Мару, и ответить всем тем, кто удивлялся её номинации на Оскар. А вот Патель откровенно недотягивает до необходимого уровня переживаний, постоянно кривляясь словно душевнобольной. Своим образом понурого тинейджера он не раскрывает нам страдания по родным, а превращает поиски родителей в паранойю.

В начале я не зря упомянул про документальный фильм. «Лев» не похож на картину, которую создавали для зрителей. В нем отсутствует красота и кинематографичность. Это скорее холодный расчет, цель которого ежегодный банкет от академиков в Лос-Анджелесе. И это не занудство, нет. Просто такие личные истории должны рассказываться также лично, а не прилюдно и ради шоу.

Бывают фильмы, смотреть которые нелегко. Нелегко в том плане, что режиссер не заигрывает со зрителем, не старается привлечь свое внимание, а просто рассказывает так, как ему нравится. В моем случае так было с «Манчестером у моря» Кеннета Лонергана. Да, история заинтересовала, и я досмотрел ее, но не был под огромным впечатлением, не был готов прыгать от восторга и предлагать этот фильм каждому встречному. В случае со «Львом» хочется сделать именно так.

После просмотра фильма Гарта Дэвиса «Лев», хочется, чтобы об этом фильме узнал каждый, чтобы каждый мог им восхититься, пережить эту чудесную, простую до боли историю, но мастерски перенесенную на экран.

На самом деле и в фильме «Лев» я не вижу сильного стремления привлечь к себе внимание, но в отличие от «Манчестера у моря», здесь больше мэйнстримного, больше того, что «для всех». Но пугаться нечего. Вы не встретите ничего шаблонного, вычурного, ненастоящего. Веришь каждому кадру, каждому слову, произнесенному чудесными актерами, которые жили своими ролями. И все это благодаря режиссеру, с любовью и мастерством снявшему фильм, ведь «Лев» насыщен какой-то неведомой магией, что нельзя оторваться.

Хочется сказать спасибо за сие творение. В этом году подобные чувства вызвало лишь «Прибытие» Дени Вильнева.

10 из 10

Лента затрагивает важнейшие социальные проблемы человечества: защита детства и материнства, исчезновение детей, проблемы усыновления. Здорово, что «Лев» в номинантах на Оскар за лучший фильм. Такие картины должны быть хотя бы в списке. Фильм важный, трогательный и вряд ли сможет оставить хоть кого-то равнодушным. Однако у меня возникло такое чувство, будто фильм снимали два разных режиссера. Первая и вторая часть фильма просто небо и земля.

За первую часть, будь моя воля, я бы дала Оскар за лучший фильм. Игра маленького Санни Павара изумительна, он столько эмоций во мне разбудил, слов нет. Мне казалось, что я вместе с ним брожу по улицам чужого города в поисках своей мамы. Здесь показана жестокая реальность, в которой живет огромное количество людей; реальность страны, в которой ежегодно пропадает около 80 000 детей. Теплые отношения между мамой и Сару, между Гуду и Сару умиляют и еще раз заставляют задуматься о важности любви в семье, несмотря на их тяжелые материальные условия. Вызывает огромную гордость ребенок, невероятно самостоятельный, трудолюбивый и заботливый. Сейчас и взрослого такого попробуй найди! Словом, первая часть фильма эмоционально опустошает тебя напрочь и оставляет тяжелое послевкусие.

Вторая часть фильма вызывает массу вопросов. Такое чувство, что сценаристы и режиссер подумали: а, итак крутой фильм будет, итак все плакать будут)

Игра Дева Пателя после Санни Павара не впечатлила, честно говоря, хотя видно, что актер старался и пытался пропустить все страдания через себя. Может быть, это я так придираюсь. Очень понравилась игра Николь Кидман, особенно запали в душу ее слова о том, почему она не рожала своих детей. Мой виртуальный Оскар за лучшую женскую роль второго плана определенно достается ей!)

Резюмируя, хотелось бы поблагодарить создателей фильма за то, что подняли такие важные и остро-социальные проблемы (пропажа детей, защита детства и материнства, усыновление). Наверное, каждый зритель сделал свои выводы и ответил на вопросы, поиском которых давно занимался (я именно в этих рядах). Возможно, после просмотра фильма и критического переосмысления жизненных ценностей какая-то пара решится взять ребенка в свою семью и в мире станет хоть на одного счастливого ребенка больше. Кто знает.