Рецензии

Начитавшись отрицательных отзывов, я решила было и вовсе пропустить фильм мимо, но любопытство все же взяло верх. И я в недоумении — откуда столько негативных оценок?!

Фильм преподносит нам историю Жаклин Кеннеди в судьбоносные дни — для нее лично и для США в целом. Убийство мужа, совершенное на глазах жены, ее бесконечные муки и анализ происходящего. Ее чувство вины. За то, что не смогла помочь в тот роковой час. За то, что не была рядом, когда ничто не предвещало беды. Это страдания обычной женщины, вдовы, которая в одно мгновение потеряла опору и пытается устоять в своем шатком положении.

Пабло Ларраин рассказывает нам историю Джеки через исповедь. Через прогулки по парку, где все дышит жизнью. Через долгие приемы и встречи с официальными лицами. Через бесконечные вспышки и вопросы репортеров. Джеки страдает. И мы видим это, каждый кадр фильм буквально дышит этим. Она не понимает, как на нее свалилось все это и что теперь с этим делать. Как жить дальше, когда вокруг все рушится.

Отдельно хочется отметить игру Натали Портман. Она отлично вжилась в роль Первой Леди, которая пытается сохранить достоинство и не потерять лицо в сложившейся ситуации. Ее томные взгляды, неспешные движения, невероятная харизма и грация. И все это на фоне потрясающего музыкального сопровождения.

Обязательно посмотрите этот фильм, и вы проникнитесь тем страданием, что передает нам главная героиня.

В центре сюжета показана жена бывшего президента США Джона Кеннеди в 2-х дневный период, от гибели её мужа до его похорон. Ещё вчера, женщина, которая стояла за сильной спиной своего мужа, вдруг остается одна с двумя детьми и не знает, как ей жить дальше. И стоит ли жить вообще…

Когда я слышу что фильм номинант на премию «Оскар», я задумываюсь. Потому что на «Оскар», обычно номинируют кино не простое. Кино, которое понравиться киноакадемии. Кино элитарное и чаще всего высококультурное. Мои догадки подтвердились, и я увидел драму на один раз. И дело здесь не в том, что актёры ужасно играли или что — то не так с монтажом, нет, самый главный минус этого кино — монотонность повествования. Поймите, я сам люблю монотонное, красиво снятое кино, но тут мне кажется перебор с этим. Некоторые сцены вообще непонятно зачем нужны. Нет, с точки зрения киноиндустрии то понятно, хронометраж чтобы вышел поболее, а с точки зрения фильма как культурной ценности — не понятно.

Но благо монотонность, это, на мой взгляд, единственный минус. Игра актёров очень на высоком уровне. Атмосфера США 60-х передана довольно не плохо. Порадовала операторская работа в довольно таком, можно сказать «ретро» стиле.

При просмотре я немного не понимал, на что была сделана ставка, на драму или на биографию. Драма здесь есть. Не спорю. Но, на мой взгляд, биографии куда больше. Плохо это или хорошо? Для меня не очень хорошо. Почему? Потому что трагедия в художественном фильме, должна быть убедительнее, а не как в какой очередной документалке.

7 из 10

В начале фильма Джеки Кеннеди предстала передо мной слабой и беззащитной, которая после убийства своего мужа Джона Кеннеди, находится на грани нервного срыва.

Но после фразы, которую она выдала во время интервью с журналистом:«Первая леди всегда должна быть готова собрать чемодан. Это случится рано или поздно…» Понимаешь, что это лишь было временной слабостью, после которой она быстро оправилась. Перед собой уже видишь не просто Первую Леди США, а «Железную» Первую Леди, но всегда с утонченным вкусом. Именно поэтому ее любили и до сих пор помнят и чтят.

Роль достаточно сложная, можно было легко увлечься и переиграть, скатившись до пародии, что часто и бывает с актером (актрисой), которые играют реальных людей. Натали Портман это понимала и тонко чувствовала эту грань, не переступая черту ни в одной фразе, ни в одном взгляде и жесте. Браво! Номинация на Оскар абсолютно заслуженная.

Ну, а если говорить о фильме в целом, как о едином организме, то сам по себе без яркой актерской игры Портман, он достаточно мрачен и нудноват. Режиссер хотел внести что-то новое в биографические экранизации, но я лично я не оценила и не поняла его рвений.

Нет ничего удивительного в том, что картины, основанные на ключевых событиях американской истории ХХ века проще находят себе путь к прокату чем множество иных малобюджетных фильмов, затрагивающих другие области жизненного уклада или мировосприятия американских, да и не только обывателей. Нет ничего удивительного и в том, что такие фильмы могут претендовать на кинематографические награды, в том числе и на главный приз Американской киноакадемии. Удивительно то, что фильм-номинант главной категории кинопремии Оскар, фильм о нескольких днях из жизни Жаклин Кеннеди, последовавших после трагической гибели ее мужа на поверку может оказаться таким серым, непривлекательным и откровенно скучным.

А ведь как все могло быть! Картина-то это, считай, голливудский дебют чилийского режиссера Пабло Лоррэйна — человека, который не является новичком в фильмах на исторические темы, человека, чьи фильмы крутились на Берлинском и Венецианской кинофестивалях и даже уезжали оттуда с наградами! И верно, что-то фестивальное, что-то совсем не американское время от времени замечаешь в фильме «Джеки», но это что-то не доставляет удовольствия, как бы ни хотелось. Картина выглядит слишком уж чужой, слишком выбивающейся среди остальных номинантов.

Хочется признать честно — если в ленте и есть что сильное, то это актерская игра Натали Портман, вот уж где не прогадали! Она выжимает из того недообработанного и хаотично материала, который был у нее под рукой, максимум. Ей действительно веришь. Жалко, что насладиться ее игрой не получается. Не получается из-за способа подачи материала, избранного творческой группой, которая работала над фильмом.

Смерть любимого человека, тем более такая внезапная и быстрая оставляет после себя неизгладимый след. След, окутанный болью, слезами, неопределенностью и хаосом. В порыве показать все это режиссер намеренно избавляется как от строго встроенного порядка действия в фильме, так и от кульминации как таковой. Он стремится показать весь тот нервозный процесс свыкания с мыслью о том, что любимый человек главной героини и глава государства для всех американцев ушел и больше не вернется. Надо привыкать к этой мысли, привыкать, пока на повестке дня стоит программа похорон национального лидера и неопределенность перед тем, что же будет дальше.

Вот только в погоне за этой идеей, положив на алтарь классическую структуру фильма, постановщики потеряли самое главное — интерес зрителя. Какими бы хорошими художественные приемы ни были, они не впечатляют, если людям, пришедшим в кино просто не интересно смотреть на экран. При всей сложности и старании авторов ты чувствуешь себя лишним человеком на чужих похоронах. Лишним человеком, испытывают чувство неловкости. В этом, кстати, и еще одна проблема этого фильма — он концентрируется исключительно на нескольких сутках после смерти Кеннеди, уделяя слишком мало внимания его отношениям с женой до произошедшего. От силы пара сцен, да и только. Зритель как будто должен знать всюсемейную историю четы Кеннеди. Из-за этого картина становится слишком похожей на эпизод сверхскурпулезного телесериала, предыдущие серии которого ты пропустил. А хотелось бы узнать как супруги уживались вместе, увидеть хотя бы пару страниц их истории вместе. Может, будь это в ленте, сопереживать героине было бы проще.

В остатке имеем фильм, попавший в номинанты главной кинонаграды Америки разве что благодаря своей теме. Фильм, который заигрывает с художественными приёмами, но который так и не может заинтересовать простого зрителя. Картина, обреченная быть забытой уже через несколько месяцев и появляться только на телевизионных киноканалах время от времени.

5 из 10

На громкую тему смерти американского президента Джона Кеннеди было снято порядка 12 фильмов, мультфильмов и документальных лент. Все они построены по разным принципам - холодное документальное повествование, художественный драматизм и, конечно же, тяжелая судьба и страдания жены президента. Все это уже было.

Что же хотели показать нам создатели этого фильма? Оригинальность идеи заключалась в том, что нам не пришлось в сотый раз пересматривать новую интерпретацию сцены смерти президента, его отношений с женой, детьми или политикой. Здесь мы провели лишь несколько дней - от трагедии до похорон только вместе с Жаклин. Суть понятна, идея интересна, но ее воплощение очень огорчает.

Все разочарования проистекают из уст главной героини чуть ли не в начале фильма. На интервью с репортером Джеки спросила его: 'Знаете ли вы что такое история?'. Но такое ощущение, что спрашивала она не репортера, а всех создателей фильма. Действительно, а знают ли они что это такое?!

Если бы в фильме не упоминались громкие имена, если бы он не был заявлен как очередной эпос на тему, знали бы мы вообще о ком идет речь? С таким же успехом можно было бы рассказать о страданиях жены Сидорова Ивана Петровича, никому не известного. Но ощущения были бы те же. С исторической точки зрения этот фильм не имеет никакой ценности. Поэтому слова актрисы здесь совсем некстати. Все попытки добавить в фильм какую-то связь с семьей президента очень натянуты. Скорее они нацелены лишь на то, чтобы поднять кассовость и значимость фильма.

Хорошо, если не история, то тогда нужна драма. Но и ее тут нет. На протяжении всего фильма эмоциональный настрой Натали Портман не меняется ничуть. Мы не видим ни подъемов, ни падений. Все примерно на одном и том же уровне. Какую мы встретили главную актрису в начале фильма, такую мы ее перед титрами и проводили. Никакого посыла. Один большой ком негатива, сдобренный удручающими музыкальными вставками и истеричными сценами с одеванием и раздеванием актрисы.

Зачем такие фильмы снимать не понятно. Будет ли кто-то смотреть это больше одного раза так же остается загадкой. Есть ли в таком кино что-то хорошее - нужно искать. Пока найти не удается. Кажется, что это провал.

Что чувствует женщина, теряя любимого мужа, в то время, как жизнь только начинается? Как она ведет себя? Что предстоит ей прочувствовать и пережить? А что чувствует женщина, муж которой президент США, и вся жизнь их постоянно на виду? Как она должна себя вести?

От фильма не стоит ждать бурно разворачивающихся событий, заставляющих сидеть в напряжении, вжавшись в кресло. Все что потребуется — это чувствовать сердцем. Фильм построен в основном на диалогах и крупных планах, в точности передающих чувства героев, не упуская ни одной слезы, ни одной улыбки. Он создает особую атмосферу, позволяющую погрузиться в образы и красивую картинку. Тяжелые переживания на фоне совершенства.

Подборка актеров. Все меркнет по сравнению с игрой Натали Портман. Ознакомившись со списком актрис, пробовавшихся на роль Джеки, делаю вывод, что Натали Портман подходит как никто другой. Она идеально вписалась в образ чувственной любящей женщины и матери и в то же время выдержанной и роскошной первой леди, ставшей примером для многих. Номинация на Оскар за лучшую женскую роль должна себя оправдать.

Возможно, кому-то фильм покажется скучноват. Но как всегда лучшие спец. эффекты нам предоставляет сама жизнь. Мы привыкли наблюдать за известными людьми через призму газет, журналов, телевидения и глобальной сети. Но что на самом деле они чувствуют? Благодаря фильму зритель должен ощутить насколько сильной должна быть женщина. Обычная женщина, не смотря на ее статус. Она не является супер-героем. И она должна справиться сама с горем, расколовшим ее жизнь.

И если страна потеряла президента, то Джеки потеряла любимого человека, для которого она старалась быть достойной и быть причиной его гордости.

После фильма остается послевкусие, заставляющее немного задуматься о том, сколько может пережить человек и насколько стойко он может при этом держаться, когда жизнь рухнула в одночасье. Пересматриваешь степень обычных проблем, с которыми люди сталкиваются повседневно и не могут с достоинством это принять.

Фильм построен на внутренних ощущениях. Нет готового сюжета, разложенного режиссером по полочкам от завязки до развязки. Тот, кто захочет прочувствовать — поймет все. Кто-то уйдет, разочаровавшись. Но фильм стоит посмотреть из-за игры актеров, декораций, атмосферы и тех чувств, который он пробудит в зрителе, заставляя понять что значит пережить личную трагедию на глазах у всего мира.

История Джона Кеннеди очень грустная вещь. Вступив на пост в 1961 году и не успев сделать что-то по-настоящему великое, уже в 1963 году президента Кеннеди убивает Ли Харви Освальд, так ужасно заканчивая период правления человека, который ещё столько всего мог совершить. Тогда тяжёлое время наступило не только для всей страны в целом, но в частности для первой леди — Жаклин Кеннеди, для которой это убийство стало настоящим шоком.

И лента чилийского режиссёра Пабло Ларраина «Джеки» рассказывает о судьбе Жаклин Кеннеди в первые дни после того самого убийства её мужа.

Байопик — это жанр весьма сложный. Наверное, в первую очередь, фильм такого жанра должен освещать самые значимые события в жизни человека, заставлять нас либо им восхищаться, либо его ненавидеть. И если это удаётся, то тогда байопик и можно считать хорошим. У ленты же Ларраина как раз и возникает эта проблема: Жаклин Кеннеди не вызывает ничего, кроме сочувствия. Но может это и не есть плохо.

При просмотре, несомненно, становится жалко саму Джеки. Мы видим, какой она была, когда только вступила в Белый дом, и что с ней стало после той трагедии. Как эта смущающаяся девушка превратилась в серьёзную женщину, которая уже не может радоваться жизни так, как прежде. Видно, как она любила мужа, хоть часто и сомневалась в нём. И после его смерти Джеки хочет отдать ему должное, мечтая организовать похороны как в своё время были у Авраама Линкольна. Джеки хочет показать народу, какого человека они потеряли, но в первую очередь это важно для неё самой — завершить путь её мужа по-настоящему величаво, сопоставимо той личности, что она видела в нём.

Несомненно, показать из жизни четы Кеннеди можно было многое, но Ларраин решил сосредоточиться именно на тех ужасных днях, чтобы продемонстрировать личность жены убитого президента. Но эта демонстрация смотрится как-то сухо. Да, мы сочувствуем Жаклин, но проникнуться к ней уважением или восхищением полностью не получается. Мы видим, что она достойная жена, которая любила своего мужа и любит своих детей. Но не более того. Восхищаться первой леди не удаётся, но Ларраин этого и не просит. Он просто пытается показать, что происходит на душе у главной женщины страны в это тяжёлое время. Однако симпатизировать и, повторюсь, восхищаться Джеки не удаётся, её метания иногда смотрятся странно, а рассуждения о чём-то большем: роли первой леди, о самом Кеннеди и подобные вещи — не доходят до логичного конца. И в итоге вся лента идёт ровным течением, не доходя до эмоциональных пиков, а строго двигаясь в холодном направлении, что не всегда смотрится правильно.

Однако, за всё время просмотра удаётся насладиться главным козырем картины — игрой Натали Портман. Натали здесь выдаёт новую свою великолепную роль после прекрасного «Чёрного Лебедя». Большая часть ленты в виде крупных планов сосредоточена на лице Портман, которой приходится передавать боль и страдание, плакать и смущаться. И Натали с этим справляется замечательно. Несомненно, лента получилась бы менее сильной, если бы не она. И если вы хотите полюбоваться на Портман в лучшей её красе, то этот фильм будет идеальным для вас.

«Джеки» — интересный байопик, которому явно не хватает какого-то движения. Смотреть на прекрасную Натали Портман, несомненно, хорошо, но быть эмоционально вовлечённым в фильм было бы не хуже. В итоге мы получаем достаточно хорошую отдельномоментную биографическую ленту, которой удаётся заставить нас сочувствовать Жаклин Кеннеди, но не удаётся заставить нас увидеть, чем же так первая леди отличается от обычной жены. Может и ничем, да, но вот личность, удостоенная Байопика, должна выделяться среди других людей и лента об этом должна показать, почему именно эта личность была достойна рассказа о ней в кино, а вот с этим у Ларраина явно вышла небольшая промашка.

Впервые у меня такое, что захотелось уйти из кинотеатра уже после 10 минут просмотра. Фильм невероятно нудный, и ты понимаешь, что так будет до самого конца уже в самом начале.

1. Первое, что отталкивает мгновенно — музыка. Тут два вида звучания: 1 — никакое, не ведущее повествование, не вызывающее абсолютно никакого эмоционального отклика; 2 — подобное тому, которую вызывает царапание ногтями по металлу. Уже на следующий день я узнала, что одна из номинаций фильма на «Оскар» — за музыку. Да что не так с этим миром?! Или со мной?

2. «Как важно быть… красивым»:

2.1. Картину режиссёр (Пабло Ларраин) рисует действительно красивую. Тут тебе и интерьеры Белого дома, и акцентирование внимания зрителя за вазах/ножках стола/рояле, стульях, и костюмы, которые один за другим неутомимо демонстрирует Натали Портман. Думается, так автор пытался визуальным повествованием дополнить и без того не раз прямым текстом озвученную мысль о том, какой помешанной на красивых вещах беспощадной транжирой налогоплательщиков была Жаклин Кеннеди-Онассис. На самом деле, возникает стойкое ощущение того, что это и есть центральная идея всего фильма. И лишний раз убеждаешься в этом в тот момент, когда режиссёр делает акцент на эпизоде, в котором героиня с сожалением рассматривает витрины дорогущего бутика с осознанием того, что больше ей такая жизнь не по карману.

2.2. Раз уж режиссёр снимает дорогой и пафосный фильм, главная задача которого — показать нам красоту богатой жизни, то почему с ним работает именно этот оператор? Если Ларраин хотел показать не просто фильм, а живописный холст, полотно, было бы гораздо уместнее использовать статичную камеру, а не постоянно трясущуюся. Все труды сходят на нет, красота выглядит любительской. И, да, в отношении картин-полотен (как я это называю) я бы сказала: учитесь у Паоло Соррентино. Вот где красота! Каждый кадр — на холст и в Эрмитаж. Убедитесь сами — посмотрите парочку серий «Молодого Папы», обалдеете. Там и музыка потрясающая, и атмосфера впечатляющая.

2.3. Как уже было написано мной выше, основной идеей режиссёра было показать какой «никакой» была Жаклин Кеннеди. Фильм о сильной женщине? Не заметила. Хотя тут как посмотреть. Если в основе вашего мировоззрения меркантилизм — то да, женщина, которая потеряла богатого и влиятельного мужа и теперь ей больше не купить дорогих вещей, но она всё ещё не наложила на себя руки, покажется вам по-настоящему сильной личностью!

В чём её сила? Серьёзно, в чём? Я этого не заметила. В том, что она не покончила с собой? В том, что она вышла на публику? В том, что она скрывала свои эмоции? Я вижу только, что она себя жалеет, плачется некоему падре, и выделывается перед журналистом. «Вы смогли бы принять решение о похоронах спустя всего 2 часа после гибели любимого?» Не сочтите меня за бесчувственного циника, я не знаю как я бы себя повела, но, блин, не она первая, не она последняя! Я видела множество советских фильмов, где женщины принимали подобные решения за считанные минуты, и дело касалось их детей; во времена войны, например. Знаете, тут даже сравнивать было бы кощунством. Где сильные характеры, и где наша героиня, там расстояние в тысячи световых лет. Я не говорю, что она слабая, но она и не стоик. И уж точно нельзя делать акцент на этой идее. Станиславский сказал бы: «Не верю!» Но не актрисе, а сценаристу и режиссёру.

2.4. Кстати, красота у Пабло Ларраина иногда преподносится нам в странном ключе. Героиня постоянно говорит нам об осколках черепа президента, при этом имеет место быть нечто подобное (почти дословная цитата): «Я держала его голову, чтобы кровь не вытекала. Я смотрела на него… Его глаза были так красивы. Его рот был так красив. Он был так красив» (с пробитой головой, конечно, уж посимпатичнее, чем с целой) Если авторы хотели этим показать отрешёность героини, переживающей шок, т. е. некоторое сумасшествие, последовавшее за переживанием трагедии, то я опять же повторюсь: «Не верю!» Тут я бы сказала: учитесь у Дэвида Линча. В его «Внутренней империи» героиня тоже слетает с катушек, но там ты ей веришь, там тебе самому становится страшно, там вообще не по себе от происходящего на экране становится. Зритель вовлечён, зритель сопереживает — миссия выполнена. А тут…

3.Диалоги. Речь в принципе — может, стоило её вовсе убрать? А что? — сделали бы немой фильм. Кстати, переживание трагедии, схождение с ума действительно было бы эффектнее передано в тишине. Это классика. Просто не вижу смысла произносить бессвязные, ничего не значащие монологи, с претензией на философствование (ой, вот такие философы и порождают всяких там Сплинов). С такой уверенностью заявлять, что мечты не сбываются, что вера и реальная жизнь — разные вещи, что нужно смириться и опустить лапки… не слушайте этих странных людей! Одно дело, когда подобное заявляют от души, от сердца, когда мы видим, что человек прячется за подобными мыслями, что это некий эскапизм в худший мир. И совершенно другое, когда тебе некий падре такое проповедует, а в глазах и в сердце у него пусто. «Пусто» — вот лучшая характеристика как диалогов, так и фильма в целом.

4. Не знаю есть ли смысл останавливаться на этом, т. к. фильм всё же о драме женщины, потерявшей мужа, но важное замечание, которое делают сами авторы: а был ли ДжейЭфКей героем? Джеки постоянно говорит о том, что её муж заслуживает лучших похорон. И замахивается на Линкольна (вообще, о Линкольне за весь фильм мы узнаём едва ли не больше, чем о Джоне Кеннеди). «Он заслуживает того, чтобы его запомнили». Думается, человека должны помнить за то, каким он был, какие поступки совершал. Но, конечно, если человеку нечем гордиться, то пусть хоть по похоронам запомнят.

Между прочим, эпизод, где наша героиня яростно топает по всему кладбищу, где захоронены солдаты США, и говорит при этом, что Джека нельзя хоронить где попало, вызывает особенные эмоции (впрочем, это единственный момент фильма в принципе вызывающий эмоции). Прекрасно видим, какие люди стоят у власти: деньги налогоплательщиков — на тряпки и мебель; солдаты, служившие своей стране и погибшие за неё — кто попало. Что всё это? Идеологические промахи/потуги кинокомпаний?

5. Игра Натали Портман осталась неоценённой. Спасибо «актрисе» русского дубляжа. Её по раздаваемой на улице листовке нашли, что ли? Простите, каким «профессионалом» своего дела надо быть, чтобы допустить такое? Так что вопрос о том действительно ли это лучшая роль в карьере Натали Портман остался открытым. А пересматривать желания нет.

Хочу сразу оговориться, я не являюсь экспертом в истории США, о Жаклин Кеннеди знаю лишь общую информацию, а данная картина попала в поле зрения как один из номинантов на «Оскар» и из-за присутствия в ней Натали Портман. И все-таки, с учетом того, что «Джеки» — это художественный фильм, вышедший в широкий прокат во многих странах, считаю возможным дать ему оценку, которая будет крайне субъективной.

Байопики о политических фигурах (которые неминуемо вносят свой вклад в историю страны), где на первый план выступает, по сути, единственный герой, обычно двух видов: 1) пафосная ода великим делам, совершенным главным героем, описание преодоленных им препятствий и достижений. Упор здесь идет на то, каким данного героя помнит народ; 2) исследование личности героя автором фильма, при этом максимально полно раскрывается его образ (зачастую с додумками и художественными отступлениями). Цель — чтобы зритель за заголовками таблоидов и историческими хрониками увидел реального человека, сопоставил его ошибки и слабости со своими собственными, «понял и простил». Обычно такой формат хорошо работает с биографиями значительных фигур, меняющих ход истории, о которых остаются спорные воспоминания. Иногда два этих вида смешаны в одной картине.

Сложно оценить, «потянули» бы свершения Жаклин Кеннеди как первой леди США по своему масштабу на отдельный фильм о них. Данная картина условно относится ко второму типу (о чем красноречиво говорит название).

Если ужать содержание ленты до одного предложения, получится следующее: Джеки организовывает похороны мужа и пытается смириться с отъездом из Белого дома, при этом периодически добавляются обрывки воспоминаний — отсылки к периоду до произошедшего убийства.

Основной и самый весомый минус фильма для меня — это то, что из него совершенно непонятно, кто такая Жаклин Кеннеди и в чем ее подвиг. Да, смерть мужа у нее на руках и на глазах многочисленной толпы — это серьезное потрясение. И в рваном сценарии картины к данной части претензий нет, Натали неподдельно изобразила шок и непонимание. Но все, что происходит после событий в Далласе (то есть осознание потери и ее преодоление), в полной мере можно оценить и прочувствовать только понимая, что, собственно, потеряла героиня. Из тех выдержек, которые представляет режиссер, можно сделать вывод, что потеряла она образ жизни, «Камелот», которого никогда не было, и жилплощадь. Отношения с мужем не показаны абсолютно (пара незначительных эпизодов, где между Президентом и его супругой нет даже диалогов, не в счет) и для полноты образа Жаклин это огромное упущение.

При этом в картине все же предпринята попытка показать Джеки в разной обстановке и во взаимодействии с разными людьми: глянцевая и искусственная картинка в «Туре по Белому дому», чуть менее глянцевая и искусственная в общении с журналистом, откровенность в общении со священником, а также сразу после убийства и наедине с собой по возвращении в Белый дом. Но все это не делает образ Жаклин ближе, она остается «лицом с обложки», иконой стиля и вызывает скорее восхищение (красотой, умением держаться и производить впечатление), чем сочувствие.

С учетом вышесказанного после просмотра осталось больше вопросов, чем ответов. Допускаю, что у американцев, для которых Жаклин Кеннеди остается символом целой эпохи, эти вопросы не появятся.

Нельзя также не сказать, что фильм до ужаса скучен и затянут, хотя игра Натали Портман в эмоциональных сценах прекрасна и сглаживает общее впечатление.

5 из 10

Вообще-то объективным критиком опуса, сравнительно известного на его родине, чилийского режиссёра Пабло Ларраина у большинства российских зрителей вряд ли получится. И дело даже не в том, что у нас совершенно отличная ментальность, в силу которой присутствует огромный скепсис как по отношению к «величию» семейства Кеннеди вообще, так и к его антикоммунистической политике, проводимой страной «Добра и Света», приведшей к миллионам смертей во Вьетнаме и спровоцировавшей Карибский Кризис в частности. И даже не в том, что создатели настолько громко думали о возможности получить Оскар, за своё творение, что это за 2 часа просмотра стало проступать прямо изо всех кинощелей совсем уж неприличным образом…

Нет, дело в другом, у нас всегда подвергалась жестокой обструкции идея совместить созерцательность авторского произведения, предназначенного для «узкого круга ограниченных любителей» с клюквой мейнстрима и желанием большого проката и славы.

Итог — весьма нудное, тягучее действо, под музыку Мики Ливая «а Ля ПСИХОДЕЛИК», где в различных интерьерах золотой клетки как бы Белого Дома, нервно курит, в самом что ни на есть прямом смысле слова, худая и невзрачная Натали Портман, которая по странному замыслу создателей должна представлять из себя Джеки Кеннеди, икону стиля и воплощение американской мечты во всех смыслах…

Говорят, что если у мастера трагедия не выходит, то получается фарс. В данном случае это скорее похоже на затянувшийся клип странного модельно-дизайнерского агенства с большим бюджетом, но крайне спорными исполнителями…

5 из 10