Рецензии

Шумиха вокруг этой картины до сих пор не угасает. Фиаско на «Оскаре» и много негатива навлёк на себя фильм, но его выбрали лучшим. Если такие проекты будут забирать награды «Лучший фильм», то киноакадемия скоро погрузится в уныние и занудство. Картина сложная, разделена на 3 главы. Мальчик, подросток, мужчина… Тяжёлая история принятия себя и становление личности.

Первая глава — малыш. Считаю, что драма в этом отрывке наиболее сильная. Нашему внимания предстаёт юный герой, который ещё даже не осознаёт своего нетрадиционного поведения, которому всё интересно и ново, который строит своё представление мира. Сюжет показывает ключевые моменты, объясняет поведения персонажей и умело вводит главного второстепенного объекта. Осознание и понимание происходящего с точки зрения психологического расстройства заслуживает положительной оценки. НО, это главный штрих драмы, потому что дальше следует обычный пересказ. Безусловно, показано здорово. Палитра красок позволяет воспринимать лунный свет не только в качестве преломления лучей, но и в качестве метафоры.

Вторая глава — подросток. Типичная история про неблагоприятное гетто. Такое было уже, только на этот раз герой-гей. Я нейтрально отношусь к этим ребятам, но, чёрт, когда на этом сильно заостряют внимание, то непроизвольно тема начинает бесить. Главная причина негодования в феврале: скандала с «чёрным Оскаром» было мало, поэтому будут пихать и продвигать фильмы не только расового производства, но и с ключевой темой угнетения и изгоя. Такое ощущение, что у киноакадемии пунктик на этом. Сюжет второй главы не удивляет, не добавляет интереса, потому что такое уже видели. Предсказуемые поведение и поступки главного героя. Юношеский максимализм в придачу с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Третья глава — мужчина, которой смог доказать, что он чего-то стоит. Между этой линией повествования и предыдущей проделано колоссальное изменение персонажа. Перед нами сильный человек, но который в глубине души скрывает слабости от взора окружающих. Раскрытие произошло, начинается уныние. Понять финал картины очень просто, отличная тема дружбы и зова природы способна показать на экране интригу. Вот только к кульминации слишком долго шли. Чёрт, да одни крупные планы, продолжительностью в несколько секунд, вызывали тоску. Мы поняли, что режиссёр хотел передать этим, может, уже перейдём к действиям? Нет!

Финал предсказуемый, и в целом этот фильм не стоит того, что он получил. Возможно, мюзикл «Ла Ла Лэнд», который уверенно брал награды на пути к главной, чем-то не понравился. А неловкая ситуация с Джимми Киммелом добавила масла в огонь. Да на этой церемонии уже были 3 картина на тему расового меньшинства. Значит, всё дело в геях. Может уже хватит? Хотя, не мне решать. P.S. В «Лунном свете» нет «белых». Да… у нас же толерантная позиция со всеми странами, не так ли?!

Moonlight важно смотреть вне социального контекста, хотя отбиться от него не просто: Moonlight — история о чернокожем мальчике-гее.

Это фильм-триптих, показывающий главного героя в три периода его жизни:

мальчик (и тогда его зовут «Little»), подросток («Shiron») и взрослый («Black»).

Мальчик растет, и в стиле героев Терренса Маллика, постигает этот мир тем лучшим, что у него есть — своими глазами, своим единственным сердцем.

В семье Широну покоя нет, но жизнь приводит к нему заботливого Хуана, начинающего опекать мальчика. Трогательная сцена, в которой он учит маленького Широна плавать — это метафора того, как в настоящем океане жизни нас некому обучить, никто не покажет, как нырять глубоко и не утонуть в этом океане чувств.

Moonlight — глубокое погружение в потаенный внутренний мир искреннего Широна, открывающего для себя мир внешний через все органы чувств — вот он сидит на берегу и вдыхает ночной бриз и признается, как на духу: «Иногда я плачу так много, что мне начинает казаться — скоро я сам превращусь в огромную каплю.»

Широн любит морской бриз, шум воды и своего друга.

Не желает, но именно любит. Так вышло.

Широн чист и нежен. У него нет оружия, и нет навыков защищать свою суть. Потом мир вынудит его эти навыки приобрести, но это будет позже. А прежде слабость одного нанесет непоправимый ущерб другому — Широна предадут и привселюдно унизят. И больно даже не то, что на глазах у всех. Больнее всего, что ударила тебя рука любимого человека. Ударила наотмашь.

Спустя годы Широн будет носить маску и огромную невыраженную любовь… все к тому же человеку. Это не жертва, это просто невозможность заменить одно на другое. Невозможность извлечь из сердца свою единственную и настоящую любовь, ценой абсолютного одиночества. Широн учит своего «обидчика», что людьми не разбрасываются.

А любовь, если дает слово, всегда его держит. Неважно — светит ли яркое солнце или все укрыто Лунным светом. Она просто продолжает быть. В любые времена.

К такой откровенности и нежности мужчин мы еще не приучены, но именно это и подкупает в «Лунном Свете» сильнее всего — здесь всё настоящее, а о чувствах нам не говорят, нам их показывают. Камера — молчаливый свидетель той интимности, которую в реальной жизни еще нужно суметь отыскать.

Весь фильм тебя не покидает то самое ощущение приятного океанского бриза, когда ты тянешься к нему навстречу, и в эту минуту ты тот, кто ты есть. И ты важен. Важен каждый.

Moonlight — это красивое стихотворение, в котором каждый из нас стоит на берегу океана, у самой кромки воды, боясь зайти глубже.

Мы все боимся и мы все жаждем отправиться навстречу этому порыву, в надежде, что найдется тот, кто захочет окликнуть нас в ответ.

Определение своего собственного жизненного пути — это, пожалуй, самое сложное решение, которое может сделать любой человек, так как от него зависит дальнейшая судьба. Но какой жизненный путь предстоит выбрать человеку, чья прошлое сложилось не так, как бы того хотелось? Что ждет его в будущем, и есть ли для него будущее вообще? Эта и многие другие ключевые жизненные проблемы являются основным мотивом психологической драмы «Лунный свет».

Синопсис Широн. Ему выпало родиться в «черном гетто» в Маями — мире, в котором правят наркотики, жестокость и преступность. С самого детства он, предоставленный самому себе, находится в отчаянном поиске правды о самом себе, о своем месте в этом мире. Ему предстоит пережить выпады матери-наркоманки, жестокость сверстников и осознание своей ориентации, чтобы в будущем закаленным в тяготах, наконец, найти свой жизненный путь.

Первым делом хотелось бы отметить превосходную игру актёров, которым удалось передать всю ту эмоциональную нагрузку, которые переживали их персонажи. Алекс Р. Хибберт, Эштон Сандерс и Треванте Роудс мастерски и в то же время каждый по-своему воплотил образ Широна в разном возрасте, передав те переживания и отчаянные поиски самого себя, которые пришлось пережить главному герою. Также впечатлило исполнение Махершалы Али в роли Хуана, наркоторговца и наставника Широна, заменившего герою отца. Наконец, в очередной раз я убедился в талантливости Наоми Харрис, сыгравшей роль матери-наркоманки, по-своему любящей сына, и которой предстоит осознать ту боль, которую она ему причинила.

«Лунный свет» очень сильно напомнил мне другую картину с похожей тематикой «Сокровище». Режиссер Барри Дженкинс также изображает нам непростую судьбу обычного молодого человека, которому выпало родиться в «черном гетто» в Маями, где действуют только законы преступников. Большую часть своей жизни герой растет застенчивым и запуганным сверстниками мальчиком, который надеется на защиту и поддержку со стороны матери-наркоманки, но получает ее от неожиданного друга наркоторговца Хуана. Герою также предстоит осознать свою гомосексуальность, что наносит еще больший урон. Но эти следующие друг за другом испытания только закаляют главного героя, чтобы в итоге встретиться со своими демонами и признаться самому себе, кто он есть.

Авторы сценария условно разделили фильм на три части, в каждой из которых мы последовательно наблюдаем детство, юность и, наконец, взрослую жизнь главного героя. В каждой из глав мы видим, что на каждом жизненном этапе герою пришлось столкнуться с тяжелыми проблемами, которые серьезно повлияли на его судьбу. Сначала это наркомания матери, затем попытка понять причину своего одиночества среди сверстников и, наконец, окончательное осознание того, кто он есть. Многие по ошибке решили, что «Лунный свет» — это эдакая «Горбатая гора» по-черному. Однако гомосексуальность главного героя — это один из многих вопросов, волнующих главного героя. В действительности на переднем плане выступает становление Широна как личности. Недостаток сюжета кроется лишь в его недосказанности. В частности, нам так и остается неизвестным судьба Хуана, который просто исчез из жизни героя.

Итог Наверное, эту рецензию засыпают тонной дизлайков, но увы «Лунный свет» мне действительно понравился. Хотя я бы предпочел отдать статуэтку Оскара за лучший фильм «Ла-Ла Ленду», но отбросим все политические и культурологические подоплеки и скажем откровенно, что «Лунный свет» — действительно хорошее кино. Барри Дженкинс буквально препарирует душу главного героя, а чтобы зритель смог окунуться и почувствовать её, в этом деле помогает волнующая музыка Николаса Брителла. Поэтому я просто советую фильм к просмотру.

9 из 10

Ясно и понятно, что Оскару без остросоциальной драмы а-ля Лунный Свет не обойтись. Но фильм весьма любопытен.

Moonlight состоит из трех частей в стиле «Детство», «Отрочество», «Юность». В первой из них мы видим молчаливого и никому не нужного мальчика, который пока не осознает своей непохожести, но в полной мере ощущает неприятие ее своими сверстникам. Далее наш паренек уже повзрослевший, но такой же отверженный. Он уже готов признать свою «нетрадиционность», но терпит предательство именно от того, в ком нашел родственную душу.

Действие происходит весьма неспешно, но держит внимание зрителя своим настроением, удушливой и тягучей атмосферой, которая весьма эстетически приятна и даже красива в своей неоновой яркости.

И вот в третьей части интерес к фильму постепенно угасает, т. к. все становится уныло и сентиментально. Мы видим героя, избиравшего путь отрицания себя, ставшим таким же наркодилером, как и тот, что продавал нарокоту его мамаше и чьи действия он, будучи мальчиком, осуждал. Ближе к финалу нам чрезмерно доходчиво объясняют, что хоть герой сейчас и до жути брутален, он все тот же нежный мальчик, нуждающийся в любви. И в итоге добивают нас слюнявым концом: «Никто кроме тебя ко мне не прикасался».

Замечу, что абсолютно все актеры очень хороши. Особенно, двое пареньков, замечательно передающих такие еще детские и такие уже взрослые переживания. И все без пошлости. Да и работа художника-постановщика чудесна. И если бы третьей части не было или она была не столь банальна, то фильм бы заслужено был обласкан.

Но возникает вопрос почему главная мысль фильма о самостоятельном избрании своего пути сводится к тому, что сексуальная ориентация героя является следствием того, каким человеком он стал. Получается, что эта прекрасная мысль, просто ведет к тому, что у героя есть два выбора: остаться всеми битым геем или стать наркодилером? А разве тот факт, кого человек ночами обнимает, влияет на то, каким человеком он является: порядочным или бесчестным?

6,5 из 10

Уже в который раз замечаю, что лично для меня написание отрицательной рецензии является более сложным, чем положительной. И не удивительно, ведь положительный отклик многогранен, льётся как песня, прорастает от меньшего к большему и захватывает дух. Отрицательная же волна полна всплесков, сравнений, как сухих, так и эмоциональных, и почти нереальна без спойлеров. В моём случае — это не антирекомендация для тех, кто думает смотреть ли фильм или нет, а скорее желание обсудить уже увиденное.

Конъектура как она есть! Стоило общественности надавить на академию тем, что, мол, в 2016-ом во всех четырёх актёрских номинациях не было ни одного афроамериканца, как через год перепуганные эксперты не только вручили две статуэтки вышеупомянутым представителям, но и без воззрений совести отдали главный приз явно переоценённому «Black-movie». Да, мы можем возразить, что это был не самый сильный год, и не было очевидного фаворита, но давайте говорить честно, что бы было, если б из фильма убрали гомосексуальную линию? А если бы герои помимо всего прочего были бы европеоидами? Ответ прост — вы даже никогда бы не услышали про «Лунный свет»!

Конечно, легко рассуждать в сослагательном наклонении, но что нам мешает сравнить уже готовый продукт с лучшими представителями жанра? Но и тут у нас сразу подступает ком к горлу, когда мы ставим рядом «Миссисипи в огне», «Малколм Икс», «Али», «Ураган» или «Рэй». Ведь можно наблюдать, как, почти дебютант в большом кино, Барри Дженкинс проигрывает им со своим триумфатором по всем статьям как по накалу, подаче и размаху, так по трагизму, глубине и мысли. Более того, «Лунный свет» оказывается почти «Precious» (2009) на минималках, которому удалось вычерпать перебор грязи, добавить модную линию и приправить всё действительно очень качественным видео и аудиорядом.

Но на деле даже в песне рэпера Хаски, которую я вынес в заголовок, обнаруживается больше смысла. Фильм же сияет пробелами в виде противоречий и несоответствий. Вот вы верите, что 50Cent-топодобный Black в исполнении Треванте Роудса вырос из Шайрона-Малыша, которого мы видели большую часть фильма? По мне так тюрьма скорее бы заставила его прыгнуть с моста или умереть от наркотиков, нежели начать продавать их. Да на таких как Black девки вешаются, а он твердит о том, что к нему никто так и не прикасался. Плюсом, американские законы конечно полны сюрпризов и абсурдов, но я сильно сомневаюсь, что ранее несудимому молодому парню дали бы реальный срок за умышленное причинение пусть даже тяжкого вреда здоровью. Или вы и вправду думаете, что дрищеватый Шайрон мог убить человека одним ударом стулом?

Вывод же в том, что лента вернее проходит под девизом «Простые сложности», нежели обнаруживает в себе личную трагедию отдельно взятого человека (и рядом не стоял с «Одиноким мужчиной» Тома Форда), а о зарождении гомосексуализма в подростке вам гораздо лучше расскажет «Загадочная кожа» Грегга Араки. Долгие планы и томные взгляды же скорее затягивают фильм, а то и заставляют то ли бояться, то ли уже ждать гомосексуальных сцен.

Сам удивляюсь, со сколькими картинами мне пришлось сравнить взятый на рассмотрение «Moonlight». Но когда же я смогу наоборот сопоставить что-то с «Лучшим фильмом 2017 года» по мнению «всегда и во всём правой» коллегией Academy Award? Боюсь только тогда, когда в очередной раз посредственное кино получит главный Оскар — «Ещё один «Лунный свет»»…

5 из 10

Не в укор критиканам этой картины, но, прочитав мнения людей здесь, обнаружил, что «красные» рецензии очень поверхностны. Фильм обвиняют в скучности, попрошайничестве (наточенности на Оскар), плохой игре актеров. Абсолютно не согласен с этим!

1) Фильм с оригинальной идеей. Он очень мотивирующий. Характер человека подвержен изменчивости с возрастом. Каждый может слепить из себя того героя, которым себя видит. Но есть вещи, которые изменить невозможно. В этом фильме — это чувства Широна и Кэвина. Да, это гей-тематика, но не в этом основной смысл фильма.

2) Сыграно очень правдоподобно. Иногда становилось неловко, потому что ощущалась полная реалистичность происходящего. Застенчивость Широна, его паузы в телефонных разговорах. да это же я. А любителей голливудской переигровки, и тем, которым скучно от таких фильмов, прошу дождаться миллионной части «Звездных войн», либо посетить экспрессионные виды искусства: театр драмы или оперу.

3) Странно, как можно обвинять «Лунный свет» в попрошайничестве, когда есть избитые экшены, которые периодически номинируются на Оскар

8 из 10

Оставим в стороне оскаровские соображения — фильм достоин Оскара примерно в той же мере, что и в «Зоне внимания». Картина идейно выдержанная, в которой нервная тема подана, к слову, в очень старомодной сдержанной манере. За исключением принципиальных гомофобов, не приемлющих сочувственное изложение, фильма точно никого не шокирует.

Мне лично показался чрезмерным дисбаланс между первыми двумя частями — очень стандартными, неинтересными сюжетно и блеклыми и финальной частью, в которой сценарные достоинства первоисточника добросовестно воплощены актерским дуэтом. Есть в финале и нерв и напряжение между актерами — собственно хорошо. Фильм бедный, но снят с достоинством, не без академизма даже (отсюда и включение песенки про палому). Камера почти все время ручная, но не дергается, снято без студийных интерьеров. У меня картина не вызвала больших эмоций, а не понял откровенно следующего: что мешало пареньку начать качаться в школьный период с учетом знакомства с Терезой и технической возможностью помощи с ее стороны в этом вопросе?

Фильм снят принципиально с игнорированием каких-то специфических реалий, так что до третьей части, где упомянута Атланта, действие могло происходить хоть на Карибах. Словом, ничего особенного (в том числе и плохого).

6 из 10

Начнем с главного. Я абсолютно толерантна, насколько это вообще возможно. Мне нравятся фильмы про однополые отношения, они, как правило интересны, остры и хороши для размышлений. Я целиком и полностью за эту тему в кинематографе, потому что она отражает часть современной реальности, и такие фильмы нужны и важны для ее понимания.

Готовясь к просмотру «Лунного света», я ожидала увидеть нечто вроде моей любимой «Горбатой горы». Но увы.

Не знаю, как там было в оригинальной пьесе, но здесь сюжета, фактически, нет. Да, его можно по классике поделить на «детство», «отрочество» и «юность» героя, но все три части неинтересны, пустые и скучные. Нам просто показывают короткие эпизоды из его жизни и какие-то странные диалоги. Хочется спросить: а на кой они там вообще и как раскрывают героя?

К слову, о персонажах. Для меня это одна из важнейших составляющих, и здесь она совершенно никакая. Единственное, немного зацепил Махершала Али, но, черт возьми, ему дали от силы минут пять экранного времени! Даже для второго плана это очень, очень мало. Из-за этого его персонаж кажется весьма условным и нераскрытым.

Помните, как было в «Догвилле» — города нет, а есть только схемы и надписи на полу? Так вот здесь в кадр вместо актера каждого можно поставить доску с соответствующими надписями: «драгдилер», «подруга драгдилера», «забитый непонятый мальчик», «его мама-наркоманка, которой плевать на сына», и тп. Ничего бы не изменилось от этого, потому что персонажи раскрыты именно так, в двух словах, поясняющих их роль в этой картине. Мотивы? Характеры? Индивидуальности? Не, не слышали.

С главным героем вообще поступили очень хитро: он просто молчит большую часть времени. Молчит, хлопает глазами и иногда роняет слезы. А нам, зрителям, видимо, надо сопереживать ему просто по умолчанию, потому что он такой весь несчастный и нелюбимый? Нет, это так не работает. Вернее, работает, если раскрыть персонажа через его поступки и хорошую игру актера. Так, например, было в фильме «Эдвард руки-ножницы». Вы вспомните хоть одну его реплику? Вряд ли, потому что за весь фильм он сказал 169 слов. Но он интересен, как персонаж? Конечно. Ему хотелось сопереживать? Безусловно. Но «Лунный свет» далеко не «Эдвард руки-ножницы», а Барри Дженкинс вообще ни разу не Тим Бертон.

Не знаю, у кого как, но для меня один из главных показателей плохого фильма — это абсолютное равнодушие к главному герою. Да, он может и должен быть неидеальным, совершать ошибки, вызывать сомнения, как если бы это был живой человек, но никогда, ни при каких обстоятельствах, он не должен оставлять равнодушным. Если зритель не сопереживает персонажу, ему нет дела так же и до происходящих вокруг него событий. Соответственно, и до сюжета. Соответственно, и до фильма в целом.

Может, я в принципе не способна на сочувствие? Может, я просто сухарь, из которого ни слезинки не выжать? Может. Но почему тогда я в три ручья рыдала над «Мостом в Терабитию» и «Звездочками на земле», где у главных героев тоже были проблемы в школе и семье и где они тоже были непоняты и одиноки со своими бедами? Не потому ли, что там персонажи раскрыты чуть дальше условного «несчастный мальчик», и оттого кажутся почти настоящими и живыми?

Главный герой Шарон — это такой собирательный образ жертвы. Его не любит мать, гнобят сверстники, а сам он переживает от неразделенной любви. Хотя, переживает ли? По факту — должен, конечно, как и по задумке режиссера, видимо, вот только я и тени этого не увидела. О чем он думает? Чего хочет? К чему стремится? Ничего из этого вообще не показано, ни через слова, ни через поступки, ни через актерскую игру всех трех актеров, которые играют Шарона.

Подытожим. Фильм пуст от начала и до конца. По факту, это просто шаблон идеального оскаровского номинанта, который состоит из сплошных условностей: условные персонажи, условный сюжет, условная драма главного героя. Помимо этого, фильм ужасно скучный и монотонный, в нем нет никакой динамики, никаких захватывающих моментов. Но Бог с ним, это не самое страшное. В конце концов, это же не «Мстители», например. Такое кино тоже может быть интересно смотреть, если при неспешной манере повествования разбавить его продуманными диалогами, возможностью для анализа и размышления, чего не позволяют делать ленты с большим количеством экшена. Однако ничего из этого здесь тоже нет. Есть только какие-то обрывочные фразы с закосом под философию.

Для интересной хорошей ленты была прекрасная заготовка в виде острой темы. Еще бы: тут и геи, и афроамериканцы — комбо! Можно было сделать что-то по-настоящему душераздирающее, цепляющее, заставляющее задуматься. Можно было, если бы создатели фильма додумались добавить к заготовке наполнение в виде захватывающего сюжета, полноценных героев, диалогов, морали. Но увы.

В виду всего сказанного,

4 из 10

и то — только за Махершалу Али и интересную тему.

Людские души — очень хрупкий материал.

Именно таким образом можно подытожить увиденное творение Барри Дженкинса. Можно бесконечно спорить о том, заслуженно ли получила картина свои награды, но факт остаётся фактом — кино навело немало шума. Недовольные возгласы переплетались с восторженными, а непонимающих посыла этой картины ровно столько же, сколько и признавших её шедевром.

Сделав местом действия фильма родной для себя город Майами, режиссёр без труда показал изнанку и самые потаённые его закоулки. Хорошая операторская работа и по-настоящему натуральная актёрская игра являются главными фигурами на поле. Единственное, что совершенно непонятно это то, почему именно Махершала Али получил «Оскар» за свою роль второго плана. На мой взгляд, тот же Майкл Шеннон, сыгравший в кинокартине «Под покровом ночи», более достоин данной награды.

Кино Барри Дженкинса и вправду получилось весьма проблемным и идейным. Пусть оно и не обладает какой-то новизной в связи с тем, что подобные темы уже не раз затрагивались в кинематографе, но посыл «Лунного Света» можно считать достаточно актуальным именно на сегодняшний день. Я думаю, что поэтому многие киноакадемики решили поддержать данное творение, которое освещает тему гуманизма на фоне современной жестокости и всеподавляющего цинизма.

В нашем мире очень часто люди надевают на себя какие-то маски, дабы скрыть настоящего себя перед обществом. Страх быть непризнанным и непонятым заставляет многих «прогнуться» под общие правила, устои и стереотипы. Загоняя себя в рамки, люди пытаются стать теми, какими их хочет видеть общество. Но ведь каждый человек по сути своей уникален, и он не обязательно должен соответствовать каким-либо стандартным представлениям. А когда кто-то попросту не может найти своего отражения в социуме, одобряющего взгляда, да и просто близких людей, которые готовы поддержать его, ему не остаётся ничего другого, как погрузиться глубоко в себя, замкнуться и никак не контактировать с окружающей средой.

Оскароносная картина получилась слегка недосказанной, отчасти загадочной и тихой. Ровно такой же, как и главный персонаж кинофильма. Его внутренний мир представляет собой огромный дом, дверь от которого он плотно запер от всех, не пуская ровным счётом никого. Интересная постановка, красивый саундтрэк и потрясающая тональность фильма заставляет смотреть его до конца. Кино абсолютно не обладает какими-то агитирующими лозунгами, призывами быть толерантными. «Лунный Свет» не является кричащим кино. Это тихая и немного угловатая картина о мальчике, который так до конца и не понял, кто он, о мальчике, который просто хотел быть самим собой, открыться и стать полноправным в этом жестоком обществе.

7 из 10

Жизнь в гетто необычайно сложна, в особенности если твоя мать наркоманка. История, которую повествует нам режиссёр картины Барри Дженкинс, рассказывает зрителям о сложном взрослении, становлении человека человеком, в очень непростых внешних условиях.

Нищета, наркотики… Режиссёр на протяжении всего фильма выстраивает нам мир, окружающий главного героя, дабы донести до зрителей идею влияния окружающей среды на человеческую жизнь. С точки зрения Дженкинсона — судьба каждого из нас предначертана, ведь мы не можем выбирать в какой семье и в каком месте нам родится, а для режиссёра фактор окружающей среды является наиболее важным в становлении личности человека. Каждая предыдущая глава фильма, влияет на следующую, и определяется фактором окружающего мира, именно по такой концепции построен фильм, и именно по такой системе развивается сюжет картины, от детства к отрочеству, прямо по заветам знаменитого отечественного классика.

Всю свою, пока ещё, недолгую жизнь, главного героя окружает нищета и наркотики. Мать не занимается воспитанием сына, но по-своему, безусловно любит его. Именно в этом кроется ещё один из заветов картины. Любовь, во всех её проявлениях, окружает все сюжетные линии фильма. В видение режиссёра, любовь, это то чувство, которое способно победить всё, будь то наркомания или предательство. Настоящую искреннюю любовь — не убивает ничего. В этом, пожалуй, и заключается одна из ключевых мыслей картины.

Интересно и другое исследование, проведённое Барри Дженкинсом в своей работе. Живя в весьма тяжёлых условиях единственным светлым пятном в жизни главного героя становится, казалось бы, персонаж живущий по заветам тёмной стороны силы — наркодиллер Хуан, в блистательном исполнении Махершалы Али. Не смотря на свой, довольно неангельский род занятий, внутри Хуан достаточно добродушный и отзывчивый человек, стремящийся творить добро, но в тот же момент, являющийся агентом зла. Для нашего героя он становится отцом, которого у него никогда не было, и в конечном итоге, именно встреча с Хуаном, во многом определит его будущее, ведь он станет для героя кумиром и настоящим героем, и в конце концов станет таким же как он.

«Лунный Свет» — не показывает зрителям, нечто откровенно новое, все эти идеи зритель мог увидеть и в других картинах, однако о чём точно не рассуждает и не ставит эти рассуждения во главе стола режиссёр, так это о гендерных или расовых проблемах, как это может показаться на первый взгляд. Это картина о взрослении, главной мыслью которой является фактор окружающего мира и его влияние на становление личности. Режиссёр на протяжении всего фильма, перефразировав фразу Гиппократа, буквально кричит: «Мы те — где мы родились», это и является главным смыслом всей картины.