Рецензии

В одном из интервью Квентин Тарантино заметил, что 'Город воров' хороший криминальный фильм. Но герои выглядят как обложки с журнала. Говорил, что это может сойти с рук только Бену Аффлеку, потому что у него идеальный бостонский акцент. Ничего не имею против актерских способностей Бена Аффлека, но в 'Закон ночи' главный герой сыгран на одной ноте, хотя внешность для гангстера довольно привлекательная. Потешить собственное эго?

Джо Коглин начинает свой рассказ от первого лица. И вся история хочет донести до зрителя, что преступник хочет (или может) быть одновременно хорошим парнем и жестоким боссом. Да только сомнительное это удовольствие - наблюдать за моральной сказкой о гангстере и его окружении. Так и не понял, это Деннис Лихейн после 'Таинственной реки' написал сентиментальный роман или друг Мэтта Деймона изменил сюжет книги до неузнаваемости.

В качестве режиссёра Бен Аффлек, конечно, постарался на славу. Визуальный ретро-стиль демонстрирует суровых мужчин в костюмах и шляпах, женщин в красивых платьях, раритетные автомобили, на которых особо не разгонишься, автоматы с пузатыми 'магазинами'. Целая эпоха показана в лучших традициях. Даже была сцена, чуть ли не живописью демонстрирующая разного рода насилие. Будто для неё Бен Аффлек специально пригласил Зака Снайдера.

В плане заманчивой картинки актер-режиссёр добивается поставленных целей. Легендарный Роберт Ричардсон балует зрителей несколькими длинными планами. Монтажер Уильям Голденберг выстраивает сюжет плавными переходами меж кадрами. Костюмеры, художники, реквизиторы, мастера по звуку сделали работу, достойной номинаций на 'Оскар'. Забавно, у студии 'Warner Bros' даже отсутствовала уверенность в перспективах фильма на награды.

Вот только, в конце концов, всё это играет пусть и немаловажную, но отвлекающую роль. Самое важное - история - не вдохновляет, не расстраивает, не злит, не смешит. Просто проносится перед глазами и... Разочаровывает. Иллюзии о роскошной экранизации исчезают. Главный герой - наивный и старающийся казаться крутым парень. В нём не видишь bad guy. Он даже внешне не меняется ни разу ( я не о костюмах)! Как будто 40 с лишним и в начале, и в конце.

Частые появления слова 'любовь', такое ощущение, желали феей обратить жестокий мир Денниса Лихейна в теплые луга Николаса Спаркса. Хоть мне и не понравился 'Лицо со шрамом', фильм был примечателен Тони Монтаной, который прибыл в США с четкой целью и добился своего, но в конце стал совершенно неуправляемым и падшим человеком. Представьте, чтобы он или Джеймс Конуэй с Томми ДеВито размазывали сопли почём зря.

К тому же, изначально Джо Коглин не хочет подчиняться ничьим законам, чтобы установить собственный. Однако он прилично достигает успехов, работая на (увидел интересное сравнение в сети) Дона Корлеоне с лицом Белы Лугоши. Если бы не провал с открытием казино из-за неправдоподобной проповедницы, главный герой дальше бы продолжал подчиняться боссу. Появилась веская причина, и 'империя наносит ответный удар'.

'Закон ночи' - безусловно красивый оммаж классическим фильмам о гангстерах, однако сюжет с моральным компасом и неубедительным главным героем заставит досидеть некоторых зрителей до конца только из-за высоких цен на вечерние и ночные сеансы. Плюс поп-корн с газировкой. Честно признаться, гангстерам не подходят ни романтика, ни сопли, ни сам Бен Аффлек. То ли ещё будет с сольным фильмом о Бэтмене. Может, не стоило...

Представьте себе прилив, воды которого расслабленно поглаживают гальку на берегу и вроде как легким крещендо обещают вскоре большую волну, которая от души шарахнет по камешкам. Но в итоге все так и ограничивается «легким перебором гальки». Смотреть на это, разумеется, тоже приятно. Однако если вы с фотоаппаратом наперевес устроились на горе в ожидании цунами, то получите явный облом. Новый фильм Бена Аффлека о временах гангстерской Америки, великой депрессии и сухого закона навел меня именно на такие ассоциации...

Нет в «Законе ночи» того уровня драмы, надрыва и законченности, которыми могут похвастать шедевры «Однажды в Америке», «Секреты Лос-Анджелеса» и «Банды Нью-Йорка», описывавшие атмосферу становления современного американского общества в стиле «когда б вы знали из какого сора...».

История вроде и интересная (крутые стреляшки, красивые девушки и прирожденные гангстеры, не способные жить иначе, чем на самой грани), но отыграна скуповато, словно режиссер и актеры очень строго отмеряли, сколько деталей и эмоций должны положить на «весы» фильма и своих ролей — и ни-ни подбросить лишку сверх оговоренного!

У фильма хороший актерский ансамбль — а в случае ребят типа Купера и Глисона его даже можно назвать блестящим. Но почему даже их персонажи вышли такими невнятными, хотя изначально эмоциональный запал и обаяние показали в них свои любопытные «носики»? Может, потому, что большую часть всей презентуемой истории гангстера Джо Коглина мы не видим, а слышим «от автора»? Повоевал он в наших глазах устно, причины неуважения к законам и странного общения с отцом тоже толком не обосновал, а три года тюрьмы умудрился запихнуть секунд в пять экранного времени... Как тут проникаться и сопереживать, когда ты просто не успеваешь прочувствовать горести героя, поскольку они лишь строчка в его «кинорепортаже»?

Сам Бен Аффлек почти весь фильм ходит с лицом профессионального игрока в покер — фиг угадаешь, что у него на уме или в душе. Но, как ни странно, порой это даже добавляет изюминки сюжету, поскольку дальше выясняется, что на уме-то у него была многоходовка - как в шахматах: все пути просчитал, ко всем подготовился и все разыграл как по нотам. Лично я чего не умею, того не умею — вот и восхищаюсь чужим маккиавелизмом. Тем не менее, Крис Мессина — экранный партнер Аффлека в «Законе ночи» часто выглядит живее и обаятельнее самого главного героя.

Что касается трех женских ролей, то явным мискастом я не назову ни одну. Но оговорки у меня есть по каждой. Эль Фаннинг прелестна, но ее персонаж — как легкий меховой помпончик, который ветер гоняет по тротуару: милая, наивная, добрая девочка, которая не смогла ни мечту осуществить, ни мегерой нормальной стать, хотя отцу жизнь отравить успела. В случае Зои Солдана — Зои в картине мало! Хотя актриса в рамках ограниченного сценария сделала все, что могла, и понять, почему герой Аффлека обожает ее Грасиеллу, очень легко. В отличие от Эммы «от Сиенны Миллер» - приглаженной налакированной крыски, у которой просто во весь лоб отсвечивает «дешевка»! И вот ее любили больше жизни? Пфф... Справедливости ради, отдам должное Сиенне: я ее в этой роли — до титров - даже не узнала, так что сыграла она круто. Вот только что за клушу ей дали сыграть? В общем, сырье было хорошее, а пирог подкачал.

Резюме такое. Фильм неплохой, ощущения зря потраченного времени он не вызывает. Но идти на него я бы точно рекомендовала лишь тем, кому, как мне, нравится смотреть на удивительно хорошеющего (прям как розовый куст в зените своего цветения!) на пятом десятке Аффлека.

У меня напрашивается сравнение с фильмами 'самый пьяный округ в мире' и 'охотники на гангстеров'. Здесь больше разнообразных локаций и мест действия, поэтому не чувствуется 'камерность' съемочной площадки. Количество машин впечатляет, перестрелок с реалистичным звуком в достатке.

Умиротворяющие кадры красивой природы, с проезжающей на дальнем плане машиной главного героя в лучах теплого солнца или рыбы, плывущие по течению в прозрачной воде – доставляют удовольствие и придают дополнительный шарм картине. Эффект появляющейся природы, посреди повествования, напомнил 'выжившего' у Иньяриту (конечно не качеством и зрелищностью, а фактом появления посреди основного действия).

Понравилось повествование: начинающееся напряженно и драматично в городе, плавно перетекающее в Кубу и освежающее легкостью и простотой, а затем под конец фильма вновь набирающее серьезность и строгость. Вместе с маневрами сюжета меняется и лицо Бена Аффлека с сурового взгляда на ухмылку, с фирменным уголком губ, затем к переживаниям со скупой мужской слезой и вновь к строгости. Удивили продуманностью второстепенные сюжетные линии и персонажи – за короткое время раскрыты настолько, чтобы начать понимать их мотивы и сопереживать в нужных моментах.

Перестрелки сняты лаконично и скрупулезно – будьте готовы видеть крупным планом пух, вылетающий из пробитого пулей дивана; сыплющуюся штукатурку на заднем плане; детальные тела убитых, у которых не просто течет кровь от пули, а еще и будет изуродовано лицо. Рейтинг 18+ как ни крути. Фоновая музыка играет редко, но метко, и это здорово – без нее удерживать у экрана не простая задача, с которой справились.

Если вы хотите просто окунуться в лихие времена 20-ых и 30-ых годов, посмотреть на прекрасные ретро-автомобили и погони на них, проникнуться гламуром эпохи и гангстерской жизнью – фильм смотреть. Новое открыть и удивиться вероятно не получится, но скучать не придется.

8 из 10

Пафосные диалоги с соответствующей музыкой, вслушиваясь в которые, звучат не убедительно; работа оператора качественная, но не на десяточку; некоторые провалы у продуманных второстепенных персонажей бросаются в глаза.

После концовки «Закона ночи», которая, вроде как должна быть шокирующей, одолевает спектр ну просто различных противоречивых чувств и эмоций. Прежде чем написать рецензию, захотелось все-таки немножечко подумать, что же такое Аффлек сотворил.

Честно говоря, для меня, человека, который книгу читал, фильм все-таки стал разочарованием, нежели находкой. В случае, если бы я не знала романа Лихейна, возможно, фильм вызвал бы во мне иные эмоции.

Но, давайте по порядку. Аффлек, как режиссер, меня всегда впечатлял. Его работы: «Прощай, детка, прощай», «Город воров», «Операция «Арго»», были насыщенными, интересными, держащими до последнего кадра прикованным к экрану. Как режиссер Бен умел проработать важные детали хорошего, кассового кино, и придать ему вкус.

Но, что-то не то с «Законом ночи». Визуально он потрясающий. Здесь уж не к чему придраться. Костюмы, макияж актрис, декорации, интерьер, гламур, все отсылает к 20ым годам. Музыкальное сопровождение абсолютно не запоминающееся. Хотя, и вполне можно поверить, что перед тобой ретро-картина в стиле нуар, думаю, она быстро выветрится из головы. Фильму не хватает изюминки, целостности, и самое главное искры, и атмосферы. Все самое захватывающее и драйвовое нам показали трейлеры, сам фильм странным образом отдает не проработанностью и даже некой искусственностью. Хотя, и проработали его маститые профессионалы. Сюжетные переходы происходят как-то скомкано. Складывается впечатление, что Аффлек спешно командовал монтажёрам: «Так, вот это убираем! И это тоже. И побольше меня, со всех ракурсов. И главное, покажите, какой я брутальный, высокий негодяй».

Мы прикованы на протяжении всей картины к герою Аффлека, опасному, сексуальному злодею, который должен вызывать противоречивые чувства. Он плохой, но, в то же время на дворе адские годы, когда не быть плохим, означает быть ханжой. Даже честный полицейский в лице отца героя Аффлека ( кстати, блестяще сыгранная роль Брендана Глиссона) идет на различные авантюры, дабы помочь сыну.

Герой Аффлека прекрасно понимает, кем он является. Другая его ипостась постепенно начинает противиться всему этому аду, и осознает ему цену. Но, я что-то этого не ощутила. Нет, серьезно! Трансформации, эволюции персонажа незаметно совершенно.

По мне Джо Коглин в фильме обычный, примитивный мафиози, которому нужны деньги, власть, и побольше рома, чье сердце смягчают лишь красивые, израненные жизнью девушки. Куда ему до героев 'Крестного отца'? Он хорош собой, определенно, несмотря на возрастные изменения. Он соблазняет женщин. Потеряв первую пылкую любовь, решает твердо отомстить, ввязывается в опасную игру. Потом смягчается, веселится, попутно портит жизнь врагам. Находит вторую любовь.

Великолепно играют, и смотрятся и Зои Салдана, и Сиенна Миллер. Но, я не заметила их особенного влияния на Аффлека. Так же как и не заметила влияния персонажа Эль Фаннинг, который великолепно сыгран, вызывает те самые эмоции, от которых рыдать охота, но мало раскрыт. Персонажи все интересные, особенно, Криса Мессины. Он вносит в фильм юмор, и динамичность. Крис Купер трагичность. Но все они остаются загадками, и рождают кучу вопросов. Что? Зачем и почему? Для чего они живут так?

Джо Коглин (Бен Аффлек) прошел Первую мировую войну и твердо решил - больше он никогда не будет выполнять чьи-то приказы. Однако по воле обстоятельств он становится правой рукой босса итальянской мафии, которая среди прочего занимается поставкой алкоголя. Задача Джо - обеспечить Флориду ромом в разгар 'сухого' закона. Коглин добивается успеха, подминает конкурентов и продолжает убеждать себя, что остается хорошим парнем, несмотря ни на что.

Деннис Лихэйн - один из самых экранизируемых современных американских авторов. Первым потенциал писателя заметил Клинт Иствуд, который в 2003-м году поставил 'Таинственную реку', затем вдохновение в книгах Лихэйна нашли Бен Аффлек ('Прощай, крошка, прощай') и Мартин Скорсезе ('Остров проклятых'). 'Общак' бельгийца Михаэля Роскама с Томом Харди и Джоном Гандольфини в прокате прошел практически незаметно, но очень понравился критикам. Тенденция очевидна - работа с произведениями Денниса приводит к хорошему результату. Видимо, в этом был уверен и Аффлек, когда брался за второй фильм по роману Лихэйна. Но на этот раз что-то пошло не так.

'Я хотел снять фильм, который мне хотелось снять', - заявил Бен, получивший полную свободу действий после успеха его 'Арго' на Оскаре. Книга, видимо, так понравилась Аффлеку, что его даже не смутил возраст главного героя - книжный 'Закон ночи' начинается, когда Джо 19, и заканчивается, когда ему нет и 30. Превращение Коглина в зрелого мужчину полностью меняет концепцию произведения, но на это можно было бы не обращать внимания, если бы Аффлек рассказал хорошую и увлекательную для зрителя историю. Вот только после фильма едва ли кто-то захочет взять в руки первоисточник. А стоит - это именно тот случай, когда прекрасный роман превратили в посредственное кино.

На четырех сотнях страниц Лихэйн детально и проникновенно описывает превращение юного бандита, который разочаровался в том, чему посвятил жизнь его отец (старший Коглин - уважаемый капитан полиции), в расчетливого и хладнокровного гангстера, который, тем не менее, не считает себя преступником. Джо - не положительный и не отрицательный герой, он - монета о двух сторонах, на одной из которых любовь к женщине и мечты о спокойном будущем, а на противоположной - необходимость проливать кровь, чтобы это самое будущее стало реальностью. Экранный Коглин получился абсолютно другим. У Аффлека не очень убедительно получается играть глубокие эмоции, зато в шляпе и с автоматом он смотрится отлично. Такая же ситуация со всем фильмом - он красив, атмосферен, но абсолютно пуст.

'Закон ночи' получился эффектной зарисовкой на тему непростых для Америки времен, которая и близко не стоит с классическими представителями жанра. От 'Крестного отца', 'Хороших парней' и прочих сокровищ золотого фонда ганстерского кино тут только антураж и не более. Сочувствовать персонажам, погрузиться в их проблемы и переживания решительно невозможно - мощный сюжет Лихэйна скомкан и пережеван до такой степени, что даже действительно драматические моменты не вызывают должной реакции, ведь уровень эмпатии стремится к нулевой отметке.

В сравнении с книгой фильм Аффлека - практически катастрофа, но и как отдельно стоящее кино 'Закон ночи' едва ли чем-то впечатлит. Это пустяковая поделка, практически безупречная эстетически, но абсолютно бездушная. Удивительно, что история, которая должна строиться на внутренних порывах и противоречиях героя, снята настолько равнодушно. Такое впечатление, что внешний вид персонажей и музыка, звучащая в кадре, волнуют Аффлека куда больше, чем драматургия его постановки. Главное, чтобы костюмчик сидел.