Рецензии

Пожилой затворник Гарольд Грэйни выбран двумя подростками в качестве объекта их эксперимента, целью которого является заставить ничего не подозревающего человека поверить в то, что у него в доме завелись привидения, записав на установленные там скрытые камеры его естественную реакцию на этот «полтергейст». Грэйни предстаёт перед зрителем этаким бесом в обличье старика, концентрированная злоба, раздражительность и напряжённость которого исходит от каждого его действия, слова или выражения лица. B совокупности с тем, как Гарольда охарактеризовал один из подростков, жестокость его натуры не должна вызывать никаких сомнений.

Несмотря на то, что это дебютная полнометражная картина Касры Фарахани, следует отметить связную, продуманную режиссуру с грамотно расставленными психологическими акцентами. Помимо нетривиальной истории и качественного саспенса также этот фильм постепенно раскрывается как весьма вразумительный по части смысловой глубины и внятно сформулированный с точки зрения морали.

Повествование частично преподнесено в псевдодокументальном стиле с неизбежным наличием нескольких малосодержательных сцен с пустым трёпом, необходимых исключительно для создания духа любительской документалистики. Bпрочем, всё это здесь присутствует в разумных пределах, а псевдодокументализм на удивление не напрягает.

Уже в начале фильма зрителю даётся понять, что основная линия с «документальными» кадрами является предысторией некоей трагедии. Кто жертва этой трагедии, и что именно произошло — на этом строится главная интрига всей картины. Однако не только эта интрига представляет здесь интерес. Фильм обретает глубину, когда внутренний мир героя Каана постепенно обнажается через его ассоциативные флэшбэки. Скорбь направляет его мысли, а не страх. Фарахани таким образом обращает внимание зрителя на то, насколько «чужая душа - потёмки». Насколько предубеждения могут быть разрушительными.

Отдельно нужно выделить превосходную игру Джеймса Каана. Эта его роль — одна из лучших, что я видел в его исполнении. Психологизм этой картины, при всей успешности и выверенности режиссуры, не имел бы такого веса, если бы у режиссёра не было актёра калибра Каана. И кого-то другого мне не то, что сложно, я просто не хочу представлять на его месте. Он идеально подошёл для такого сложного, многогранного и оттого очень настоящего персонажа. Более метко подобрать актёра было практически невозможно.

9 из 10

Случайно нашла данный фильм и решила посмотреть. Сама, по экрану мобильного телефона. Вечером, за ужином. В центре всех событий здесь два подростка-старшекласслассника, скучающих, я так поняла, на осенних каникулах и решая 'убить время', установив камеры видеонаблюдения и другое оборудование в доме напротив соседа - пожилого одинокого мужчины, пугая его через монитор компьютера, просто нажимая кнопки. Этот фильм показывает всю современную действительность, становится очень грустно за подрастающее поколение. Живут на всём готовом, попивая пиво и покуривая травку, тратя родительские деньги, кажется для них остальные люди просто предмет для розыгрышей и издевательств, центр вселенной -они сами, ко всему остальному равнодушие. Нет сострадания к чужому горю, нет каких-то действий. Ну вот как могут подростки лежать целыми днями, попивая пиво, чем они лучше этого старика ? Он жизнь прожил, многое повидал, и может позволить себе сидеть дома, а что сделали эти два мальчика, почему они решили, что кто-то дал им право издеваться над старшим поколением, осуждать кого-то, 'проучать'? Отсутствие воспитания, избалованность, откуда такое неуважение к пожилым людям ? Недостаток ума, чтоб понять, что их ждёт тот же самый итог, как и всех -старость ? Вот какие мысли навевает данный фильм.. Сразу вспоминаются наши подростки, равнодушные, с наушниками в ушах, которые не видят ничего вокруг, которым просто плевать на других людей, а из своих мелких неприятностей раздувающие проблему, обвиняющие всех вокруг в своем 'горе'.

К которым невозможно обратиться, они ничего не слышат, их не интересует происходящее вокруг. Аморфные существа. Зомби. Которых если тронуть они легко могут нахамить, обидеть. Есть конечно те, кого не коснулась 'цивилизация ', ну таких единицы, а эти - просто жертвы нашего времени, когда имея в руках технику, можно людьми управлять, делая их игрушками. Для этого даже не надо быть совершеннолетним, где -то учится, достаточно задать вопрос интернету и всё купить, что угодно 'для развлечений '.. ' Не мы такие- жизнь такая''. Невозможно судить детей. Фильм предсказуемый, уже понятно, чем всё закончится. Я считаю его можно назвать психологическим, драмой, но на триллер он не катит. Для меня. Это моё мнение.

Данное произведение малоизвестного иранского режиссёра лично я отношу к шедеврам. Сейчас объясню почему. Во-первых, мы имеем дело с весьма актуальной историей развлечения современной молодёжи с помощью новейших информационных технологий. Два юнца, неплохо разбирающиеся в модных штучках современной цивилизации, узнали, что над людьми периодически ставят эксперименты, связанные с выявлением определённых психологических качеств при изменении привычных условий существования. Оказывается, если вывести человека из обыденности, то о нём можно многое узнать... И вот наши герои решили попробовать. В качестве объекта для своего экспериментального исследования они выбрали странного в видении окружающих, хмурого, угрюмого соседа, нелюдима, затворника. Закупили аппаратуру, установили камеры слежения у него в доме и - вперёд. Эксперимент начался. Казалось бы: ребята 'невинно' развлекаются, нарушая все мыслимые законы, охраняющие право на частную жизнь. Но игра зашла слишком далеко, а заявленная в начале как эксперимент стала походить на опасное мероприятие. Возможно, у этой истории мог быть банальный финал. Но вся изюминка в том, что финал отнюдь не банален. И зрителя он по меньшей мере удивит.

Во-вторых, весьма продуманный сценарий. В-третьих, манера развёртывания сюжета позволяет отнести фильм к разряду добротных триллеров. Игре Джеймса Каана веришь с первых минут. Он настолько удачно вжился в роль стареющего, никому уже не нужного и одинокого обывателя, ставшего жертвой экспериментов компьютеризированной молодёжи.

Фильм и поучительный ко всему прочему. Возможно, он заставит задуматься даже молодое поколение. Фильм показал, к чему может привести вторжение в чужую личную жизнь.

Перед нашим вниманием очень холодный, мрачный, криминальный триллер. Снят он жутко и тревожно, после себя оставляет неприятный осадок. Малоизвестный режиссер Касра Фарахани родом из Ирана этим фильмом показал мерзкую, болезненную историю, которая трагична и полна скорби.

Мы видим двух молодых парней, живущих по соседству с одиноким, пожилым человеком. Этот сосед ни кому не нравится. Он агрессивный, грубый, нелюдимый. Парни решают его проучить и устанавливают камеры в его доме, тем самым начиная за ним слежку, в надежде хорошо припугнуть старика. Их затея превращается в настоящую трагедию, последствия которой будут не обратимы...

Даже тусклый, проходной фильм можно сделать любопытным благодаря известным актерам и их игре. Роль зловещего соседа досталась Джеймсу Каану – звезде культового «Крестного отца» и «Мизери». Этот актер весьма уважаемый, и в данном фильме был фундаментом всей истории. Отрицательная роль ему удалась, и его герой действительно пугал и устрашал зрителя. Было жутко. Женская роль досталась звезде замечательного сериала «Скорая помощь». Лора Иннес покорила меня своей знаменитой Кэрри Уивер, и мне всегда приятно видеть ее в новый фильмах.

А вот роль мальчишек сыграли не очень удачные молодые актеры. Думаю, на их роли нужно было подобрать хотя бы одного всеми известного, чтобы зритель больше проник к этой истории, и со знакомым, молодым лицом было бы более интереснее смотреть.

Данный триллер точно не шедевр. Хотя его история не лишена смысла и чего-то любопытного, само кино слабоватое и на один раз. Уверен, что картину можно было бы еще глубже, динамичнее снять. Был момент, когда было очень жутко, и это надо признать, но сам фильм проходной, а жаль.

«Хороший сосед» - американский, криминальный, драматический триллер 2016 года. На самом деле кино малоизвестно и осталось в тени, но если Вы ценитель этого жанра или вдруг любите актеров из этой истории, то один раз смело можете посмотреть этот фильм. Только без больших требований к нему. Лично я отношусь к этому триллеру нейтрально.

5 из 10

Двое старших школьников приступили к миссии, которая аморальна настолько, насколько идиотская. Подростки решили провести социальный эксперимент и посмотреть, что произойдет, если за счет использования электронных устройств и оборудования для видеонаблюдения создать виртуальных привидений в доме их соседа Гарольда (Джеймс Каан). Да, всё идет не так как задумывалось, а разгневанный пенсионер оказывается не так прост (почти совсем, как в «Не дыши»).

Проблем у фильма, на мой взгляд, две, но они настолько значительны, что портят всё впечатление от просмотра. Во-первых, это стиль повествования. В большинстве своем картина представляет собой реакцию подростков на чудачества злобного деда. Но довольно часто сюжетная линия подростков и их непростых взаимоотношений с безумным стариком прерывается на сюжетную линию суда над этими самыми подростками. Иными словами, уже в начале фильма становится ясно, что события в финале будут, скорее, печальными, чем тревожными. Эти же самые ретроспективные сцены суда указывают, кого именно из подростков обвинят в злодействе.

Вторая проблема – странный сценарий и персонажи. Образы главных героев кажутся смутно знакомыми. Тематика обезличенности технологиями так вообще стала своего рода клише. Достаточно интересный ход вложить в сам фильм непосредственно кадры скрытого наблюдения ужасов нашего городка, но в иное время (например, в вышеозначенных сценах в зале суда или дома у подростков) действие заметно пробуксовывает.

Хотя действие почти не выбирается за пределы добрососедства, клаустрофобией происходящее на экране не отдает. С другой стороны, не повредило бы поболее раскрыть образы парней, предложить зрителю больше понимания их действий (представленная в картине мотивация никуда не годится). Герои даже не показаны в своей естественной среде с друзьями, семьей и т.д. Об этом упоминается как-то вскользь. Что касается самого злого деда – большую часть времени он проводит, потягивая виски в кресле в гостиной.

Если рассматривать «Хорошего соседа» в качестве триллера, то это провал. И провал не в концептуальном плане, а, скорее, в техническом. Лично я считаю, что картине не хватило времени на шлифование. Подправить персонажей, добавить экщена – вышел бы отличный «герметичный» остросюжетный фильм. Пока… увы. Возможно, Касра Фарахани наберётся опыта и сможет заявить о себе в других проектах.

3 из 10

«Хороший сосед» вряд ли зацементирует себе памятник в жанре, но если кому-то удастся посмотреть этот режиссерский дебют Касра Фарахани, то имеются все шансы, что на некоторое время он оставит след в вашей памяти. В первую очередь, благодаря интересному сюжету, который пусть и не поставлен режиссером в лучшем виде, но способным вас зацепить.

В фильме происходят три сюжетные линии – основное действие, в котором двое подростков как говорится «по приколу» решили провести своей эксперимент над пожилым соседом, потом воспоминания в прошлом самого соседа, которого играет Джеймс Каан, и часть эпилога – судебное заседание, которое происходит после всех этих событий, но зрителю не рассказывают что именно произошло.

Все эти три временных промежутка раскиданы частями, но чем ближе время движется к своему концу, тем больше представление имеется обо всей этой истории в целом. Из недостатков стоит отметить периодическое «зависание» сценария, ненужными сценами, диалогами. Да, местами у фильма неплохая атмосфера и напряжение, чаще всего во время наблюдения за домом нашего главного героя.

Финал фильма немного разочаровывает, если рассматривать фильм в контексте жанра триллера, ибо после часового саспенса, фильм снимает маску и демонстрирует себя в другом образе. Получилась поучительная история, как любопытство и вторжение в частную жизнь могут вызвать трагедию. Тем не менее, фильм очень далеко стоит от статуса хорошего, как по исполнению так и по задумке.

5 из 10

Многие пробуют жить в умном доме, испытывая совершенство техники и комфорт новых удобств, но, что будет, если обычный дом переделать в сумасшедший? Идея такого эксперимента пришла на ум тинейджеру Итану (Логан Миллер), подбившему участвовать в нём своего приятеля Шона (Кейр Гилкрист), обеспечившего техническую поддержку проекта по испытанию чужого терпения, отправившись вместе с приятелем в дом через дорогу, чтобы лишить покоя его одинокого обитателя – усталого старика с тяжёлым прошлым, возвращающимся к нему вместе с начатой парнями игрой, игрой на нервах пожилого мужчины, вздрагивающего от ударов «взбесившейся» двери, «разбаловавшегося» термостата, «чудящего» света или «заводящегося» посреди ночи музыкального проигрывателя, лишающих хозяина ночного сна, оставляя наедине с приходящими мыслями, скрытыми от глаз юных наблюдателей, подсматривающих за ним, снимая видео в ожидании ответной реакции и ответных же мер.

На полях журнала наблюдений появляются заметки из зала суда с допросами свидетелей перед скамьёй с рядами ошеломлённых присяжных заседателей и суровым взглядом сердитого судьи, выслушивающих строгие вопросы прокурора, добивающегося ответов от растерянных друзей и родителей, не замечавших увлечения притаившихся наблюдателей, в своём интересе переступивших порог не только жилища, но и сознания мирного соседа, что, собственно и было одной, а, может, и не единственной целью разрушения личного пространства, порождая тревожные ожидания последствий жестокого опыта.

Прозрачная для взгляда наблюдателей комната и недоступные им для просмотра детали памяти, погружающегося в прошлое соседа, представляющей инфернальный контекст того, что начиналось как школьный розыгрыш, а сложилось в оригинальный психологический триллер, переходящий границы морали и рубежи бессознательного, отворяя Джеймсу Каану путь к безумию, представляя особый взгляд на права и границы личного, испытывающего на себе веяния новых времён, которые критически оценивает режиссёр Касра Фарахани, обращающий внимание на реальную опасность вторжения внутрь человеческого пространства, в котором много болезненных точек и напряжения, чреватых спровоцировать неожиданный срыв.

Продолжающееся судебное следствие, сомневаясь в целях заводилы, усложняет установление связи причин с последствиями, наделяя персонаж Логана Миллера монструозными наклонностями, компенсируемыми запоздалой совестливостью Кейра Гилкриста, герою которого бежать некуда и от себя не уйти, как никуда не деться от них двоих старику из дома напротив, часть жизни которого у них на глазах, а другая – за пределами их видимости, что не позволяет предугадать развязку розыгрыша до тех пор, пока пуля не сделает своё дело, оставляя мораль истории частью завершающего её приговора, который свидетельствует о серьёзных намерениях авторов выделивших и виртуозно представивших одну из актуальных сторон окружающей нас виртуальной современности.