Рецензии

… И великолепные 1 час 37 минут экранного времени.

Жаль, что последние 10 минут (фильм длится 1 ч 47 м) обрушили грандиозный замысел ленты.

Было очень интересно смотреть, как нам показывают то, что сильнее обстоятельств, воздействий, обид и разочарований. Нам показывают волю, которая делает человека творцом. Нам показывают механизмы перепроживания и переоценки событий. Чистый сталкинг. Ещё и под прессингом.

(Впрочем, именно прессинг здесь и породил, наконец, сопротивление обстоятельствам, из которых родилась воля).

Было очень интересно смотреть на эту битву, в которой рождается алмаз духа. И было даже неважно, что героя победила внешняя сила. (По факту — более опытный игрок). Главное было сделано — герой перепрожил, переоценил, изменился. Сформировал волю сохранить ценное.

Я ждал, как эта внутренняя правда будет реализовываться вовне (ведь весь фильм о том, что внутренняя правда кроет внешнюю).

Но нет.

Герою не дали прожить радость нового открытия и жизни, и любви. Не дали пройти путь. Его тупо ткнули носом в чит-код.

Бессмысленное, разрушающее действие.

Но даже это разрушение прожить нормально не дали.

Короче, концовка смазана, слита, испорчена.

Из-за концовки -

8 из 10

Вот наконец пришло время когда я добрался до просмотра этого фильма, а предшествовало этому (по многим причинам) куча фильмов в том числе и довольно большой список драм, так что на этом жанре я разбираюсь.

И первое что хочется сказать о фильме то это его сходство с «Начало» в обоих ковыряются в человеческом мозге и если бы я сначала посмотрел «Вечное сияние…», то об оригинальности «Начала» речь бы не шла.

Думаю рассказывать сюжет нет смысла. Тем кто смотрел, это будет неинтересно, а тем кто еще нет не хочется рассказывать то что интереснее посмотреть.

Итак фильм о любви. А что такое любовь? Что за чувство, что заставляет учащенно биться сердце и радоваться от счастья. Это то что не логический не рациональный не материальный тай просто ум не может понять. Мы это можем понять только на духовном уровне, а в духовном ум растворяется, в духовном исчезает его, исчезает страх, там где любовь страх не может существовать, так же как любовь не может существовать когда есть страх.

За повседневной рутиной нам некогда подумать над тем, что такое любовь и поэтому в семейных парах больше ненависти чем любви. Правду говорят «от любви до ненависти один шаг». В случае главных героев фильма их любовь — это судьба, и ей не страшны даже чудеса науки, настоящую любовь не украсть и не уничтожить компьютерным гениям.

Замысел был интересный: стирание отдельных воспоминаний чудо-компьютером, оснащенным шапочкой с проводами, попытка героя, находящегося в измененном состоянии сознания сохранить ожившие, вдруг ставшие дорогими воспоминания прямо в процессе их удаления, сменяющиеся видения и образы, мелькающие в голове спящего под наркозом героя. И новая встреча той же пары — опять на те же грабли по новому кругу, иллюстрирующая склонность людей вступать в одинаковые болезненные отношения снова и снова с очередными партнерами, а тут даже новая партнерша оказалась прежней — упс!

Большую часть фильма занимает сон героя, визуализировать его, перетащить его на экран и показать зрителям, заставить их сопереживать — задача не из легких, на мой взгляд, режиссер с ней не очень справился. Никакими спецэффектами невозможно компенсировать плохо прописанные характеры, неадекватное поведение, немотивированные поступки героев. Нет, и Кейт и Джимм старательно изображали взбалмошную оторву и унылого зануду, соединение противоположностей, но сценарий не прописан, они остались совершенно пустыми, картонными, неживыми, никакого сочувствия ни персонажи, ни их отношения не вызывают, не заражают своими эмоциями, отсутствует вот этот оголенный нерв страсти, их переживания непонятны, не передаются зрителю, в них не удалось вдохнуть жизнь. Осталось только недоумение: откуда взялось непреодолимое взаимное притяжение, в которое нам предлагают поверить, зачем этот чувак так отчаянно спасает свои воспоминания, в чем их важность, зачем они ему сдались? Что в них такого ценного? Из чего выросло его противоречивое чувство к героине? В мальчика, вроде как нам влюбляться было не обязательно, ибо мы тут смотрим на девочку его глазами и вместе с ним проходим через его воспоминания о его романе, нам тут предлагают с ним отождествиться. Сам в себе он не находит ничего интересного и впечатляющего, и тут нельзя с ним не согласиться. Но глядя на девочку глазами героя, находясь в его реальности, я не смогла влюбиться в героиню ни с первого взгляда, ни тем более после. Ни смертельного обаяния, сражающего наповал, ни сексуальности в ней нет, неряшливая, распущенная, вульгарная девица с красивым личиком и грязными нечесаными волосами, а когда она открыла рот и заговорила — все стало намного -намного хуже. Находиться рядом с ней было скорее некомфортно. Первая сцена, вызвавшая ужу острое неприятие — разговор о ребенке. Сразу вопрос — с чего вдруг? Почему девушка начала орать какую-то чушь про то, что она будет прекрасная мать? Почему она так реагирует на неготовность парня срочно завести общего ребенка ? Что это было? Люди так не разговаривают. И тут вылезает главная проблема фильма. Кто писал диалоги для персонажей? Почему они настолько они нелепы и пусты? Ок! Допускаю, художественно это может быть частично оправданно, видимо, во сне разговоры стоят не на первом месте, сон искажает реальность и имеет свою логику развития, подбрасывает обрывки воспоминаний, обрывки фраз и разговоров, яркие образы и сменяющиеся картинки, но почему постоянный агрессивный лай героини вместо нормальной человеческой речи должен вызвать острое ощущение невосполнимой утраты у героя — этого я этого не поняла. Бодрствующие персонажи, находящиеся в здравом уме и трезвой памяти, тоже общаются крайне скудными, примитивными высказываниями, хотя, вроде бы, ничто не должно препятствовать их нормальной вербальной коммуникации. Часть фильма из-за унылости зрелища я смотрела в маленьком окне, раскладывая пасьянс, и поймала себя на том, что тот текст, который я слышу, не только не побуждает меня перевести взгляд на изображение и поинтересоваться картинкой, но скорее вызывает желание совсем закрыть это окно и выключить фильм совсем, чтобы не слышать эту невыносимую невнятную бессмыслицу.

Где вечная любовь, которую стоило гнать от себя, а потом спасать или возрождать по второму кругу? Чувства не удалось сыграть, их пытались изобразить, но безуспешно. Когда в не претендующем на эксперимент и новаторство Титанике Ди Каприо пошел на дно, бледная, продрогшая Кейт Уинслет вызывала сочувствие, было сожаление о печальном финале их скоротечного романа, в который благодаря авторам и актерам удалось поверить. Когда в Солярисе из воспоминаний Бониониса материализавалась покорная немногословная Харри, в его любовь, перемешанную с виной, болью, обидами, веришь безусловно. А тут никакого сожаления. Никакого сияния чистого разума, вместо этого искусственно сконструированный мутный поток чужого подсознания, в который не особо хочется погружаться. Где та машинка, чтобы стереть из моей памяти этот фильм навсегда?

3 из 10

Наверное, каждый человек хоть раз в жизни сталкивался с ситуацией, когда, влюбившись в одного человека, уже никак не мог выбросить его из головы. Мысли и воспоминания о нем могли настолько сильно въесться в мозг, что сложно сосредоточиться даже на самых обыкновенных вещах, и возникает желание, чтобы появился механизм, который мог бы стереть все эти воспоминания и мысли. Представьте, если бы такой способ появился. К каким бы последствиям он мог привести? Эта идея стала основой фантастической мелодрамы «Вечное сияние чистого разума».

Синопсис. Когда-то Джоэль и Клементина были неразлучной парой, но с момента их расставания Джоэль никак не может выбросить ее из головы. Однажды, случайно встретив Клементину в книжном магазине, он, никак не может понять причину, почему бывшая девушка его больше не узнает, пока не выясняет, что она обратилась в специальную службу, избавляющую людей от неприятных воспоминаний. Джоэль тоже решается на этот шаг, чтобы избавиться навсегда забыть Клементину, но чем больше воспоминаний уходит к небытие, тем сильнее становятся прежние чувства, и теперь Джэолю необходимо что-то придумать, чтобы не только не забыть Клементину, но и постараться вернуть ее.

Игра актёров. Стоит отметить, что в фильме довольно яркий звездный состав, причем состоящий из актеров, обладающих неподдельным талантом. Прежде всего, хотелось бы отметить Джима Керри в нетипичном для него драматическом амплуа одинокого холостяка, который отчаянно пытается исправить ошибки и вернуть любовь всей его жизни. Также нельзя не запомнить Кейт Уинслет в роли Клементины, эксцентричной дерзкой девушки, привыкшей жить, как вольная птица. Говоря об остальных актерах, таких как Кирстен Данст, Марк Руффало и Том Уилкинсон, можно с уверенностью сказать, что хотя их персонажи выполнили в сюжете лишь конкретные функции, их игра не осталась незамеченной.

Режиссура. «Вечное сияние чистого разума» относится к категории классического представителя независимого кино, изобилующего различными визуальными метафорами, иносказаниями и нелинейным сюжетом. Режиссер Мишель Гондри мог бы снять типичную сентиментальную мелодраму, однако, вместо этого решил буквально воплотить на экране подсознание главного героя во время процесса придания забвению любви всей его жизни и отчаянного старания скрыть ее от «чистильщиков». В итоге зритель получает яркое в плане визуала зрелище, которое своей метафоричностью позволило проникнуться симпатией к основным героям и лучше понять их чувства и эмоции изнутри.

Сценарий. Конечно, самое интересное в фильме — это его задумка и концепция самого сюжета. Действие происходит в 2004 году. Ученые изобрели прибор, способный стирать из памяти человека любые воспоминания, тем самым помогая ему избавиться от чувств и эмоций, доставляющих дискомфорт в их жизни. Главный герой Джоэль переживает из-за расставания со своей бывшей девушкой Клементиной, но в попытке помириться с ней понимает, что она просто напросто его не узнает. Оказывается, Клементина обратилась в службу, оказавшей ей услугу по стиранию памяти, и, решив пойти по такому же пути, Джоэль записывается на сеанс. Однако во время процедуры Джоэль, находящийся у себя в подсознании, невольно осознает, что по-прежнему любит Клементину и не готов ее отпустить.

Итог. Помимо того, что «Вечное сияние чистого разума» отличается ярким и незабываемым визуальным рядом, это еще и очень мудрое кино, которое посвящено темам любви, прощения и терпения. Главные герои начинают по-настоящему ценить друг друга, лишь избавившись от воспоминаний на миг, чтобы понять, как важно продолжать жить и любить, как нормальные люди без всяких технологий.

10 из 10

Название фильма на восемнадцатой минуте — уже с этим режиссёр завернул очень лихо. А что до самого фильма, то тут всё так накручено, что у самого равнодушного человека челюсть отвиснет. Во всяком случае, во многих кадрах чувствуется сильное старание, учитывая, что на момент 2004 года возможности компьютерной графики ещё не были столь велики, как через десять лет.

Редкий случай, когда Джим Керри снимается не в комедии, а в трагичном фильме, и такая роль ему удаётся ничуть не хуже. К тому же актёр остаётся верным образу человека, который имеет мало общего с окружающим его миром. Он зажат и очень суетлив, то на поезд опаздывая, то не зная, какие слова подобрать для разговора. Но в тот самый момент, когда зритель уже готов насладиться очередной поучительной историей с семейными ценностями, всё оборачивается фантастикой. Но фантастикой, которая в итоге перетекает в трагедию, которую мы так ждём увидеть.

Единственный минус заключён в Патрике и его дружке, которые ведут себя слишком уж развязно, находясь в чужой квартире. Разве хирургу в разгар важной операции подобает слушать музыку в наушниках? О том и речь. Какими бы профессионалами ни были эти парни, настолько несерьёзное отношение к их работе — это явный перебор. Может, это был такой режиссёрский юмор, но кроме как вогнать в ступор он ничего не может совершить.

В остальном же фильм восхищает. Работа оператора, актёрская игра и — главное — сценарий приятно удивляют. Как же непривычно видеть Кейт Уинслет в роли раскованной девушки после «Титаника»! Ну, а Элайджа Вуд хорош, наверное, в каждой роли, которую ему доводится отыгрывать. Главным же злодеем фильма является компания, куда по собственной глупости обратились Клементина с Джоэлем. Можно ли предлагать такие услуги? Разве человек без прошлого не перестаёт быть человеком? А главное — какие в итоге перспективы у таких отношений, оба партнёра в которых уже знают о случившемся? Есть, над чем подумать.

Фильм, который близок к категории артхаус. За что моё почтение.

9 из 10

Романтические комедии бывают до приторности слащавыми, бывают чрезмерно мелодраматичными, бывают наивными и поверхностными. Такие картины один раз посмотришь в компании друзей/подруг, а после забудешь. Но романтические комедии бывают также проработанными, трогательными и правдивыми. И такие фильмы точно не захочется стирать из своей памяти.

Поскольку уже пара слов о сюжете ленты может стать существенным спойлером, способным испортить первый просмотр, сложно описать рассказанную в фильме историю, не вдаваясь в пространные рассуждения. Если коротко, то «Вечное сияние чистого разума» — это кино о памяти (по большей части) и о том, что от себя самого, от своего прошлого опыта не убежать и не скрыться. Да, и о том, что не нужно скрываться от этого самого прошлого опыта, каким бы печальным, ранящим, трудным он ни был. Наша жизнь хранится в памяти. Хорошие это были моменты или плохие — все хранится и идет на строительство человеческой личности. Пытаясь убежать, избавиться от воспоминаний человек обрекает себя, свою личность на неполноценность.

Что приятно, фильм не зацикливается на одной единственной мысли, но при этом каждую из них не оставляет в подвешенном состоянии, а так или иначе подводит к общему итогу, напрямую связанному с основополагающим посылом ленты.

Сьемки картины, режиссура и операторская работа — это вообще отдельный разговор. Тот случай, когда с все возрастающим интересом отыскиваешь новые и интересные факты о процессе сьемок, об импровизациях актеров, о работе Мишеля Гондри с операторами (как он руководил ими, а не актерами на площадке во время дублей), об изобретательных решениях, позволивших снять фильм с минимальными количеством спецэффектов. Изучая этот вопрос, можно прийти к логичному выводу, что и актеры, и съёмочная группа, и, вероятно, даже разносчики кофе натурально кайфовали от своей работы. И если кому-то пришла в голову идея выбежать на улицу и снять пару дублей на параде слонов, то почему бы и нет? Результат налицо — если заниматься любимым делом с удовольствием и полной самоотдачей, то это дело очень сложно будет испортить.

В завершении традиционно пара слов об актерах. Про то, как Джим Керри неподражаемо перевоплотился из комика в застенчивого и меланхоличного дядьку, уже давно слагают легенды. Возможно, это действительно его самая сильная актерская работа в карьере. Куда больше драматических ролей было у Кейт Уинслет. Она свой уровень держит и не падает ниже крыш. Наблюдая за ней в разных фильмах, поражаешься, насколько подробно она отыгрывает даже простые, мимолетные эмоции. Уинслет своим лицом, своей мимикой умудряется выражать весь хаос мыслительного процесса и вихрь душераздирающих чувств своих героинь. На остальных актеров тоже приятно смотреть, благо над их подбором очень постарались. Все эти на тот момент еще совсем молодые таланты в будущем стали суперзвездами мирового масштаба с наградами и многомиллионными контрактами.

По итогу мы как зрители получили замечательный фильм, возлюбленный как серьезными критиками, так и простым народом. Это действительно хорошая картина на все времена.

8 из 10

Как такая женщина, как Клем, может любить такого мужчину, как Джоэл? Что он может дать такой импульсивной особе? На чем основана ее любовь? Мне не хватило двух просмотров, чтобы понять это. Что касается Джоэла из одной короткой сцены становится видно, что маленький мальчик не получил в полной мере материнской любви, ласки и внимания. И это оставило отпечаток на всей его жизни, в которой он «влюбляется в каждую женщину, которая обращает на него внимание». Очень ценный эпизод с точки зрения понимания истоков психологического состояния героя Джима Керри. По поводу Мандаринки тоже был некий намек, что все из детства, но развития не последовало. А жаль, тема для исследования интересная. Также в фильме фигурирует некая Наоми, невеста Джоэла, но про отношения с ней мы ничего не узнаем, потому что режиссер решил не включать сцены с ней в окончательный вариант фильма, а жаль. Возможно, эти сцены дали бы возможность глубже понять гг.

Что ж это за великая любовь, где Клем приходит пьяная домой в три ночи, и, само собой, любому нормальному мужику это не понравится, происходит ссора, баба идет и стирает его начисто из памяти? Так еще и обвинила в занудстве. Будто не видела, что собирается жить с замкнутым меланхоликом. Между Джоэлом и Клементиной нет общих интересов, нет гармонии, элементарного уважения друг к другу нет. Гондри предлагает переживать за них. Вся горечь, отчаяние и безысходность Джоэла после предательства впечатляюще переданы благодаря эмоциям Джима Керри и невероятно крутым техническим решениям и операторской работе, через которые визуально передаются состояния гг. Просто эстетический кайф. Признаки отчаяния Клементины стараниями сценаристов свелись лишь к ее собственным словам о себе да красно-сине-зелено-бурым сигналам SOS на голове. Мне кажется, в фильмах с претензией на глубину гг не делают пафосных заявлений про себя, которые раскрывают их как персонажей, да еще и несколько раз за фильм. Такие сценарные приемы просто вульгарны, поверхностны и халтурны. Понятно, это чтобы самые близорукие догнали. Персонаж раскрывается через реакцию на какие-то события, через поступки, действия, происходит рост персонажа или его духовное падение. А не просто констатируется факт, что я, мол, такая-то и такая-то и примите это. Вообще как-то странно, что Джоэл жалеет не о том, что не удалось выстроить прочные доверительные отношения, основанные на взаимной любви и уважении, с женщиной, которая ему нравится. А что он не потакал ее веселью в должной мере в свое время. После такого совсем неудивительно, что ничего, кроме боли и унижений его не ждет в будущем. Если вдуматься к каким выводам пришел гг в конце, то этот фильм просто гимн конфетно-букетному периоду. Мол, не парьтесь, будьте вместе пока вам весело и хорошо, до первых трудностей и испытаний. Режиссер устами Клементины дал ясно понять, что в их отношениях будет снова катастрофа, но они решили снова провести это короткое цветущее время вместе. Джоэла по-человечески жаль, потому что по-настоящему страдать придется ему одному.

Напоследок, даже такой обыватель, как я, насчитал целую кучу монтажных нестыковок вроде гг, отбрасывающего два раза подряд с разных ракурсов одеяло; пропадающая и появляющаяся царапина на авто (это только первые 5 минут фильма!); прыгающие из рук в руки бычки; меняющийся уровень пива в бутылке между кадрами — это вообще классика монтажных несуразиц. Всего где-то девять насчитал. Этим многие великие режиссеры грешат, но впечатление портило все равно.

7 из 10.

При упоминании «Вечного сияния чистого разума» всегда хочется охарактеризовать фильм как какой-то слезоотводящей мелодрамой, у которой не получилось и этого. Для меня же этот фильм скорее является неким смешением грез и среза настоящего, чем для меня и запоминающейся, с этого и начну.

Это плюс. В фильме 2/3 фильма занимают воспоминания, которые сняты следящей камерой, мешая ее с той же камерой из-за плеча. И что примечательно для смотрящего, камера как-бы освещает путь герою. И я говорю практически об отсутствующих крупных планов в череде важных драматических сцен, хотя-бы просто как открывающих пространство вокруг — их нет. И это поддерживается с нагнетанием сюжета, как постепенное размытие краев уводит воспоминания и личности героев постепенно в бездну. А сами ракурсы позволяют, прочувствоваться переживаниями с периодической возможностью немножко оглянуться, но только на немного и ненадолго. Иными словами камера скорее ищет персонажей, чем рассказывает историю о уже известном всем герое. Сюда же и монтаж, все это коррелируется и все хорошо слагается с происходящим. Скажу так: фильм в выборе не чувствуется случайным, что и хорошо. Фильм в плане приемов ничего нового не открыл для большого кино, но хорошо это прослагал и использовал.

Что и хочется добавить присоединено ко мне: сцены с возвратом персонажей в прошлое, через визуализацию воспоминаний — лично для меня это супер способность, которой я бы хотел обладать. Часто мы не можем воспроизводить уже прожитое даже вчерашнего дня, тем более не понимать мотивы наших действий спустя годы и самое главное — о чем мы думали. Мысли это то, что ценно для зрителя и для персонажей. Возможность думать прошлым это то же самое, что фактически управлять временем, не иначе как дар, который всегда наделяет по умолчанию персонажей использовавших его чем-то особенным. Это на заметку всем рассказам о принцессах и их волевых качествах, которые особенные просто потому что. Смотреть на персонажей, которые реагируют на прожитые любовные отношения с горечью — это все понятно каждому.

И я пока не могу объяснить, почему главный герой так нравиться мне. Весь этот путь персонажа и его стремление забыть прошлое, а потом он к этому возвращается и хочет все оставить. Похож видимо на кое-кого.

Это минус. К фильму я отношусь косо и одной из причин этого, является никчемное начало. Резкое срывание персонажа с насиженного места выглядит настолько глупо, настолько как если представить рынок на льду — сумбурно. И в принципе фильм по изначальным событиям не похож на хорошо вымеренный сценарий. В нем нет изначальных событий до середины фильма. И отсюда и впечатление как будто идею и основное действие дал один человек, а другой связал это со стереотипным замкнутым персонажем. Фильм неплохо так провисает до середины, а потом это ощущение исчезает. И я говорю скорее не о минусе, а о вторичности. Но для меня лично это никогда не было проблемой, какое то провисание, тем более в начале или в конце. Самое главное с шоколадной сердцевиной все хорошо.

Это плюс. Не более чем погрызть и подумать о тех, кому этот фильм нравиться (читай: и, конечно же, сказанное не повлияет на получения удовольствия от просмотра). В фильмах часто фигурируют средствами, возрастающими по сложности, которыми герой достигает своей цели. Часто герои чем-то жертвуют, кто-то обвиняет мир в фальши, кто-то противопоставляет свои интересы с интересами окружающих. Вернемся к нашим баранам, герои по сценарию обращаются к решению проблемы с помощью некого большего. Большим братом тут выступает, по большей сути, небесная технология.

Вообще фильмы с такой подачей я характеризую детскими. Есть какая-то манна небесная, которая вылечит, сделает лучше, даст будущее и вообще одарит счастьем. Не иначе как детский сад, где все делают за тебя. К этому еще прибавляется тот факт, что герой обращается к решению посредством технологии. Чем мне не нравиться факт супер технологий (в том числе социальных сетей), которые могут сделать тебя счастливее. Сегодня технологии все мощнее и мощнее, а диалектика прибавочного отчуждения и замена реальных социальных потребностей у человека остается. И в жизни вся эта система не иначе как вращает тебя по кругу, где ты сначала переживаешь от неудовлетворения липовой заменой, а потом через депрессию не иначе как заходишь на второй круг, дабы возместить утрату, той самой заменой. В фильме тоже есть некое вращение и выходя из которого герои, впервые начинают ценить то что имеют. Да, им много что не нравиться, им хочется больше, тем не менее, это правильное движение, пускай хоть представления о будущем у них и заканчивается на словах «а там как пойдет». И подобные тона и делают просмотр этого фильма отчасти уникальным, особенным, кому-то приятным.

Это конец. Сны и воспоминания вот что для меня тут является центром внимания. Ну и конечно же то как это отражается на герое и работает на зрителе. Герой становиться бродящим во сне. Все что он делает — это первое время наблюдает и переживает то, что уже пережил когда-то. Главное — без всякой попытки первое время что-то изменить, просто живет. Но ближе к более болезненным воспоминания и явным отождествлением девушки с матерью главного герой — он впервые за фильм делает что-то осознанно и с четким пониманием себя. Тут и характеризуется и получает новое лицо, как действительно и основательно одинокого человека. Тут и происходят первые вздрагивания у зрителя, потому что герой впервые делает и знает, что ему нужно (читай: все знакомо и видел не раз, но сегодня фильм более актуален, чем выходил когда-то).

Давно знала про этот фильм, знала о его высоком рейтинге и что он даже в топ 250 на Кинопоиске. А еще Джим Керри один и моих любимых актёров. Несмотря на всё это, фильм я смотреть не собиралась, возможно, я бы его и вовсе никогда не увидела. Но мне его предложил посмотреть муж, который его тоже не видел или видел очень давно и забыл. Мои идеи о том, что можно посмотреть сегодня, его не вдохновили, поэтому я охотно согласилась посмотреть данный фильм. А так что-то меня в кратком описании всегда останавливало, что-то вроде интуитивного предчувствия, что меня это не впечатлит, если не хуже. Такое со мной уже далеко не в первый раз, и пока что моя интуиция ни разу меня не обманула, но я всё равно, раз за разом игнорирую её «голос» и смотрю фильмы, которые меня как минимум разочаровывают, а бывает и хуже.

Смотря «Вечное сияние…» я всё надеялась, что вот-вот сейчас что-то такое сильное произойдет, что-то, что меня заденет за живое, заставит пережить сильные чувства, но… Увы. А ведь именно за этим я и смотрю кино — хочу сильных и острых эмоций, ярких впечатлений, хочу думать над фильмом, анализировать и снова восторгаться гениальной задумке. Тут желание задуматься возникло только от удивления, захотелось понять, отчего же такой высокий рейтинг у средненькой мелодрамы с элементами псевдонаучной фантастики? Возможно, фанаты этого фильма заподозрят меня в том, что я бесчувственное бревно, но это далеко не так. Есть масса фильмов, впечатливших меня, потрясших до основания, удививших, заставивших рыдать и так далее. Возможно, что как раз проблема в том, что я слишком чувствительна, а такое понятие как «Любовь» боготворю. И если я смотрю драму/мелодраму, а еще и с элементами фантастики, я хочу фильм о Любви, а не о влечении/страсти/симпатии. Если создатели фильма хотели создать фильм о той самой, настоящей Любви, то в сценарии слишком много противоречий.

Вся эта история Джоэла и Клементины на самом деле грустная в своей обреченности, если задуматься. А ведь посыл фильма вроде о том, что как бы ты не старался стереть из памяти отношения с кем-то очень близким и дорогим, чувства стереть нельзя, в сердце они всё равно останутся. И всякий раз вы будете встречаться и снова влюбляться друг в друга, даже не помня друг друга. Эта идея прекрасна и гениальна, я первая буду стоя аплодировать ей, потому что считаю так же. Но это только идея, я не увидела её реализации в фильме, хоть посыл и поняла.

Почему же я этого не увидела? Да потому что если кто-то задумал стереть из своей памяти все воспоминания о любимом человеке, это говорит о чем? О том, что никакой любви тут и не было. Предположим, что наши герои смертельно разругались и один из них отправился в некую фирму, где ему профессионально сотрут только определенные воспоминания. Мне кажется, что ни один здравомыслящий человек такого не захочет. Даже если отношения причиняют ему смертельную душевную боль. Ведь всё это часть нашей личности, наш опыт, а боль только поможет в самосовершенствовании, в духовном развитии. Как можно выкинуть часть своей личности на помойку?!

Хорошо, предположим, что есть люди, не способные терпеть свои душевные страдания, а тем более направить их в русло самосовершенствования. Вот живет такой человек, безумно любит кого-то, а этот кто-то его предал, уничтожил, растоптал его любовь. В общем, на самом деле причинил ту самую, нестерпимую душевную боль. Тогда да, я, возможно, не одобрю его решение стереть память об этом, но смогу понять и посочувствовать ему от всего сердца. Может именно об этом я ожидала увидеть фильм? Почему бы и нет, вполне достойный внимания сюжет. Так в фильме подобного нет! Даже рядом нет! Никакой драмы, никаких душевных ран, предательств и тому подобного. Никаких предпосылок и ситуаций, которые могли бы послужить поводом для разрыва отношений. Просто какая-то банальная ссора между двумя, признаться, серыми и скучными персонажами, какая-то ерунда несущественная, тупая обида! Каким дураком надо быть, чтобы от обиды, из-за тупой ссоры взять и разрушить всё на корню! Похоронить отношения, которые тебе якобы так дороги! Да пока ты со своим затмением разума будешь добираться до мозгоправской конторы, будет время остыть и понять, какая чудовищная мысль пришла тебе в голову, и передумать. А вот если ты не передумал, и все-таки стер воспоминания о последних отношениях, то действительно, имело место просто некое взаимное чувство, вроде короткой влюбленности, страсти, влечения, которое со временем прошло. Подумав, ты понял, что проще забыть о нем совсем, так будет проще.

Вот об этом фильм. Отношения умерли, и ты захотел стереть память о них, чтобы не мешали, а потом снова встретил предмет своих былых поползновений с претензией на страсть — ты его не помнишь, но он снова тебе понравился, — что естественно. А я, с другой стороны экрана глядя на вновь зарождающиеся отношения, с грустью понимаю, что и они обречены, как и предыдущие. Они придут к своему логическому концу, пусть даже без мозгоправства, но сами собой перегорят и пропадут, люди разойдутся. Так какого лешего мне им сочувствовать в их банальной симпатии? Вот всё это и вызывает грусть. Я не хочу смотреть фильм о тривиальной влюбленности двух скучных обывателей, о влюбленности, которой никогда не дано вырасти в Любовь.

Ставлю 6, потому что мне был приятен визуальный ряд, мне понравилась сама идея и посыл фильма, мне было приятно какое-то время пытаться разгадать непростых на первый взгляд персонажей, (пусть даже разгадка и разочаровала) которых хорошо сыграли любимый мною Джим Керри и очень импонирующая мне Кейт Уинслет. А так, банально, надуманно, тоскливо. Искусственно. Если бы Джоэла, к примеру, играл кто-то из менее мною любимых актеров, оценка была бы еще ниже.

Я так разочарована…

6 из 10

«Вечное сияние…» — яркий пример сюжетных «американских горок», где ничем не предполагающий зачин (а в данном случае он был более чем интригующим), с развитием событий превращается в психоделическую «карусель», составленную из самых шаблонных высказываний и действий (разве что операторская работа Эллена Кёраса разнообразит всю картину).

Фантастическая история про Джоэла и цветастую Клементину якобы повествует о любви и остальных взаимоотношениях двух совершенно разных людей. Герой Джима Керри — меланхоличный и практически аморфный человек. Клементина же в исполнении Кейт Уинслет — искромётная, тяготеющая к выпивке и сумасбродству бунтарка. Эти двое становятся совершенно близки и, как оказывается в будущем, совершенно неизвестны друг другу. На фоне этого диссонанса рождается конфликт, который мог бы быть отличным драматичным материалом, но по сути становится пресной лирикой со странностями, синими волосами, океаном и дешёвой бижутерией на День Святого Валентина. К слову, тут присутствует всё то, что нравится большей части слабой половины человечества, заражая последних обильной псевдопсихоаналитикой, философией и романтикой городских окраин.

Даже звёздный актёрский состав с Уинслет и сделавшим себе имя на комедиях Керри, не спасает «рваный» сюжет от перегруза вышеуказанными деталями. Главная актриса становится заложницей ситуации, где хоть и был простор для импровизации, но слишком уж «ухабистый». Точно так же можно сказать и про Джима, прекрасно показавшего себя в амплуа трагического актёра, что лишний раз доказывает истинный профессионализм.

Обо всём этом можно сказать, что закладываемая в фильм идея истинной любви не получила своего раскрытия. В попытках завязать сюжетные узлы, Мишель Гондри уходит в такие дебри, что не проглядывается ни то что мелодраматической основы, не видно вообще ничего, кроме сумбурного набора кадров. И в этом претензия не к Кёрасу, который проделал действительно сизисоф труд. Претензия к режиссеру, который выдавливая из себя Дэвида Финчера, рождает на свет опошленную (невразумительная линия с героями Кирстен Данст и Тома Уилкинсона) и вязкую недодраму.

6 из 10