Рецензии

Фильм не отпускал меня больше недели. Он определенно хороший, но очень недотянут. Причем во всех смыслах - и восприятия, и смысла.

Сюжет неплох, хоть и не оригинален. Для фильма-загадки слишком мало деталей, намеков для отгадки. Со второго просмотра и прокручивания определенных моментов становится понятно больше, но все равно детали недотягивают. Например, бессмертный хомячок - символ человека, который крутится в своем колесе и не понимает, как идет его время - это символ всей картины? Или нет?

А взрыв? При чем там вообще был этот взрыв? Зачем он вообще был введен в картину?

И что за закономерность 35-ти лет? Почему именно 35?

Все это никак не поясняется...

Актеры играют хорошо. Играют - да, а вот диалоги и монологи - ужасны. Возможно, это из-за перевода, я смотрела на русском. Может, в оригинале не все так плохо. Вообще, из-за диалогов и монологов фильм больше похож на пьесу на сцене, но это не играет в минус, скорее наоборот, как мне показалось.

Оператор - мастер своего дела. Фильмом можно наслаждаться уже только за то, с какой стороны и как оператор поставил и крутит свою камеру (камеры). Оператор потрясающе создает ощущение 'закрытости' пространственной петли! Если бы не операторская работа, смотреть там вообще было бы не на что.

Если вы хотите посмотреть фильм-загадку, наверное, будете разочарованы. 'Типа разгадка' в конце есть, но она, как я уже говорила, недоделана, недообоснована и оставляет больше непоняток и разочарования, чем удовлетворения и катарсиса. А вот психологизмов, вопросов 'а как бы ты себя повел на их месте?' - фильм оставляет с горочкой.

9 из 10

Знаете что скрывается за фильмом с достаточно скучной и однообразной первой половиной? Мощнейшая психоделика на грани газлайтинга для зрителя. Она то и не соответствует рейтингу в 5.9. Да в начале герои попадают в пространственную петлю, в отличие от временной - герои стареют, но никак не могут вырваться из локации. Всё происходит медленно, но с интересными визуальными ходами. Скажу сразу, что пойму тех, кто бросит в этот период просмотр, ведь я сам так сделал несколько лет назад. А потом, следуя восторженным отзывам подруги - досмотрел и был в восторге. Знаете, это ощущение, когда находишься во сне и с одной стороны никак не можешь понять при каких обстоятельствах попал в него, а с другой - стоит лишь пробудиться, как сразу же забываешь всё что в нём было: интриги, наставления, действа. И это- то в нашей мультивселенной, в которой неизвестно как и почему ведут наши суб-я.

8 из 10

Когда я начал смотреть фильм, я был недоволен. Странная трясущуюся съемка, плывущий кадр, две независимые линии, ничем видимым не пересекающиеся, и вообще ничего непонятно. Если честно, понятнее и потом не стало, но мнение о фильме изменилось.

А потом меня, внезапно, вдруг пробрало. Я задумался про сюжет, про ощущения героев, и меня проняло по полной программе. И вот я даже не скажу, с чем можно сравнить этот фильм, чтобы понять, смотреть его или нет. День Сурка? Да нет, пожалуй. Там тоже ужас и безнадёга, но ты живёшь и что-то меняешь. Куб? Может быть, что-то типа ужастика. Смысл в том, что в данном случае, герои оказывают в замкнутом по непонятным законам пространстве, и дальше перед ними встаёт выбор, что делать и как пытаться выбраться.

Пожалуй, актёрскую игру тут особо отметить не получится. Наоборот, истерика или страх выглядят гипертрофированно утрированными. Впрочем, непонятно, как сам реагировал бы, угоди в такую ситуацию. А вот операторская работа очень сильная с режиссурой. Метущаяся камера подчёркивает истерику. Плывущая - даёт почувствовать нездоровое ощущение нереальности происходящего. Эмоции передаются очень качественно и меня заставили их прочувствовать по полной программе. Правда, только после того, как я подключил мозг и немного им помог. Не специально, но всё же.

Обидно, что непонятен смысл фильма. Это происходит? Это проклятие? Это внутренний мир? Про что это было? Я так и не знаю, как и то, зачем это кино снято было. Если просто как ужастик - то я не понимаю, зачем были веточки нормального развития событий, и почему это передаётся от человека к человеку.

За эмоции, идею, и передачу эмоций - отлично, а вот завершили фильм ничем, и что происходило - непонятно, огромный и жирный минус. Но интересно было посмотреть.

6 из 10

Нечасто кинематограф обращается к теме бесконечности в отдельно взятой локации. Да еще с запертыми внутри данного пространства индивидуумами. Да еще когда одному из них грозит гибель, если не обратиться за помощью.

Сюжет о том, что куда бы ни шел, попадаешь в одно и тоже место, достаточно распространен в литературе и встречается еще, если не ошибаюсь, в сказках. В кино широко известна вариация со временем, получившая нарицательное название 'день сурка' по одноименному фильму (наше 'Зеркало для героя', а как же!)

С пространственной локацией, подобной ленте Мёбиуса, в синематографе обстоит похуже. Хотя, в принципе, это - идеальная декорация как для исследования человеческой души, так и для квеста. Но, что делать, если подсказок как вырваться в 'Инциденте' нет, а часы сливаются в годы..

Нечто подобное было в 'Космической Одиссее' у Кубрика, когда главгерой, Боумен, кажется, пролетев через инопланетную червоточину на другую сторону Вселенной оказался в знакомой маленькой комнатке, где ему предстояло состариться и умереть, но там хоть чуждый разум наблюдает... А что делать двоим на пожарной лестнице многоэтажки, замыкающейся на саму себя, в течение (о, ужас!) тридцати пяти лет?!

Или же, оказавшись на дороге между городом и морем, не попасть ни туда ни туда, оставшись в бесконечном дне вечного лета.

Персонажи фильма данную проблему решают по-разному, и, в общем то, понятно, что если не терять время попусту, а бегать по ступеням и отжиматься, то для здоровья это всяко полезнее, чем просто жрать и гадить под себя. Но на вопрос - почему это лучше, режиссер/сценарист Исаак Эзбан отвечает довольно оригинально. Мол, это - альтернативная реальность, и если ты внутри неё активен и задорен (потому, что молодой), то и в нормальной реальности у тебя-другого все идет пучком. А если можешь только лишь жрать да гадить, потому, что старый, то и т а м у твоего двойника ( или оригинала?) большие проблемы.

Во всяком случае, именно такое понимание я вынес из предсмертных монологов двух стариков, застрявших каждый в своем одинаковом аду.

Однако, это еще не все и, честно говоря, вопросов появляется много. Вы позволите?

Старик, вспомнивший, как его зовут, вспомнил и то, чего делать не надо - садиться в патрульную машину, иначе можно все забыть и попасть на новый круг бесконечности. Но уже в качестве старика. То есть, у персонажа только ДВА круга ленты Мёбиуса? Первый он проходит молодым и активным, второй - дряхлеющим стариком и... всё? А дальше? Передает эстафету? И почему нужно ждать 35 лет, что за сакральный срок? И может, точкой бифуркации стал не далёкий взрыв, а событие, более близкое: выстрел из пистолета или раздавленный ингалятор?

Короче, вопросов хватает, и, наверное, можно было бы и подсказок поболее оставить. Но фильм... фильм стОящий, рекомендуется всем, кому небезынтересны рекурсии, ленты Мёбиуса, бутыли Клейна и прочие замороченные штучки, столь нечастые в мексиканском (!) кинематографе.

П. С. А если у Вас есть пожарная лестница в доме или собираетесь к морю, подумайте - стоит ли?..

Нельзя не отметить находчивость авторов этого фильма, растянуть на полтора часа экранного времени две группы актеров в разных временных промежутках, и в двух статичных локациях – существенная заслуга. Для любителей всяких таки фантастических необъяснимых событий и загадок, данный проект должен подарить удовольствие от просмотра.

Первая часть фильма о том, как два брата и один полицейский «застряли» на лестничной площадке, и любой подъем вверх или спуск вниз приводит их назад на их же место. Мало того, так еще и частично каждая вещь, в том числе еда и вода, каждый день воспроизводятся сами по себе, и таким образом главные герои могут проживать свою жизнь в этом замкнутом пространстве. И так происходит аж целых тридцать пять лет.

Аналогичная история происходит уже в другом месте, с другими героями фильма, а именно жена со своими двумя детьми и их отчим оказываются где-то посреди дороги, которая не имеет ни конца ни начала. И опять же, народ находится в таком состоянии больше трех десятков лет. Позже в фильме «Инцидент» будет показана взаимосвязь между историями, и некое объяснение происходящего.

За тридцать пять лет жизни в обеих историях герои развивают различные взаимоотношения между собою, приспособление к жизни показано в понятных деталях, однако остается не ясным, почему герои обеих историй не попытались прогрессировать в плане поиска выходя из данной ситуации, и если такова печальная их судьба – почему они вообще пытались выжить в таких условиях.

Как итог – неплохое развлечение на один раз, с хорошей актерской игрой и идеей фильма. Поклонники жанра должны остаться от фильма довольны, но и случайному зрителю особого разочарование «Инцидент» не должен принести.

6 из 10

Этот фильм насколько ужасен настолько же притягателен. Не смотря на все минусы, я так и не смог его выключить и досмотрел до конца. Но начну по порядку.

Актерская игра на грани. Такое чувство, что актеры специально переигрывают. Рискну предположить, что это не случайность, а все же идея режиссера и один из приемов подчеркнуть нереальность происходящего.

Операторская работа и постпродакшн тоже спорные. Иногда кажется, что все органично и так и должно быть, а иногда создается впечатление, что человек снимает впервые, на телефон и делает цветокорр фильтрами в инстаграме, руководствуясь наставлениями мастеров из никому неизвестных пособий по фотографии 80-х годов. Так и не понял, зачем сцены в завязках истории были сняты с завалом горизонта. Возможно какая-то отсылка, но я ее не разгадал.

Сюжет, не смотря на долгие разъясняющие монологи ключевых героев, остался для меня не раскрытым. Так называемые ответы породили еще больше вопросов.

Так что же меня так зацепило, что я так и не смог оторваться от просмотра, учитывая все вышесказанное? Все же я не могу сказать, что актерская игра плохая -- чувствуется, что актеры сильные, а некоторые сцены отыграны очень реалистично. Картинка временами талантливая, а иногда даже стильная. Сюжет в какой-то момент выглядит логичным и обоснованным и кажется, что ты обо всем догадался, пока не начинаешь задавать вопросы.

Возможно автор фильма этого и добивался. Еще ни одна картина не вызвала у меня столько размышлений на разные темы и такого двоякого к себе отношения (я задумался и о месте в мире, и о дополненных реальностях, возникающих, когда мы находимся на пороге выбора, и об экологии, и об ответственности и тд).

Если отбросить эмоции и посмотреть на фильм критически, все же скажу, что он не доработан. На лицо нехватка бюджета, которую не удалось прикрыть идеей или изобретательностью. К просмотру рекомендовать не берусь, так как это все же, на мой взгляд, не зрелая картина, которая требует существенных доработок, хоть и любопытная. Думаю, если бы я посмотрел El incidente лет в 12, я бы точно не остался равнодушным и запомнил бы его. Хотя я и сейчас не остался равнодушным -- я же пишу эту рецензию.

Опубликовать свои мысли об 'Инциденте' сподвигло ознакомление с уже имеющимися 'рецензиями'.

То ли свою роль сыграла малая 'раскрутка' картины, то ли 'сейчас таких не выпускают'. Я о зрителях.

Серьёзно?! Суть картины не уловил ни один зритель?! Так оценили более 11 тысяч человек на данный момент! Кто-то ведь должен был прочувствовать обречённость, бренность создателя после понимания, какую всеобъемлющую суть он пытается донести! Допускаю, что многим просто не хватает стимула поделиться мыслями. Вот и я очень долго восстанавливал детали, пытаясь составить чёткое понимание. Для чего обратился за помощью к отзывам и рецензиям. В процессе знакомства с оными понимание пришло другого плана - ощущение, что смотрел совершенно другой фильм, нежели писатели отзывов. Как под копирку старались описывать операторскую работу, игру актёров и другие технические нюансы. К слову, с техникой всё в полном порядке! Визуальный ряд смотреть приятно, постановка, правда, слабовата, но это и не многомиллионный проект. Актёры вполне на уровне, веришь в их переживания. Чего стоит сцена с отчаянной женщиной в красной машине! Подвел разве что дубляж. Вызывает отторжение несовпадением ожидаемых и действующих голосов. Хотя, к моменту переключения на следующих 'потерпевших' уже не обращаешь внимания.

А вот с сюжетной частью не задалось - видимо слишком сильно закрутили историю.

Тем не менее в финале показана настоящая раскадровка задумки авторов! Вот прям по сценам! Оказывается и этого мало!

Думаю, сложность у тех, кто не до конца понял суть, вызывает упёртость в стремлении причислить фильм к жанру фантастики или мистики, боязнь принятия, что временные петли - не главная часть! Более того - они вообще лишние! Линия основной мысли картины лежит за пределами, точнее выше, того что наблюдаем на экране.

Да, в картине много, условно назовём, деталей, которые несут в себе смысл лишь как художественного средства выражения. Вот их и нужно выбросить из головы, что бы 'пазл' задумки сложился!

Фильм, или можно сказать рассказчик, повествует о крайне философском глубочайшем понимании человеческой жизни как некоего алгоритма в окружении других людей. В особенности акцент делается на приемственности ошибок.

Временные петли - это этапы становления личности. Поэтому и взят период, примерно, 35 лет. Объясняется это словами старика про то, как действуют молодые, и как старики, чем альтеры наполняют жизни своих настоящих.

Начало инцидентов, что символизирует звук взрыва, принятие неверного, либо 'плохого' решения на линии жизни. Объяснение показано в финальной раскадровке по каждому герою.

Полицейская машина, лифт, красный автомобиль, суша, железнодорожная станция... всё это символизирует достижение своего рода 'катарсиса' в стремлении к желаемой цели. Работа, имущество, люди... И в этот момент мы забываем, кто мы есть. Объясняется это монологом старика об именах. Старик прямо просит записать своё имя, и не терять ни при каких обстоятельствах.

Признаюсь, эта картина сильно удивила уже ПОСЛЕ просмотра.

Хорошо подумайте, зачем Вам это!? Но ознакомится однозначно стоит!