Рецензии

Вот у подобных картин и стоит учиться многим киноделам, как нужно снимать патриотические фильмы не вызывая истерического смеха. Конечно здесь тоже есть место подвигу и героизму, но они выглядят почти реалистично.

Сюжет фильма рассказывает трагическую историю одной семьи на фоне происходящей Войны за Независимость Америки. И судьбы отдельных людей намертво сплетаются с историей государства. Да персонажи совершают ошибки, да порой они ведут себя как звери. Но вот и есть особое очарование картины, фильм не пытается идеализировать положительных персонажей, а показывает их обычными людьми.

Но вот другая сторона конфликта вышла куда менее правдоподобной. Из англичан сделали нацию садистов и идиотов. А ведь ещё в античности в честь достойных противников возводили статуи, что бы показать против кого они боролись на самом деле. Здесь же англичане выглядят одной сплошной карикатурой, на свой народ.

Актёрская игра заслуживает уважения. Мэл Гибсон по настоящему вжился в роль, и все изменения мировоззрения происходящее с его персонажем можно увидеть и на его лице. А вот Хит Леджер в роли его старшего сына по настоящему бесит идиотизмом и бессмысленной храбростью. Но открытием для меня стал Джейсон Айзекс. Я давно не видел настолько хитроумных и колоритных отрицательных персонажей.

Очень порадовала постановка боевых действий. Всё выполнено с большим размахом. Реалистичность тоже вполне на высоте.

В итоге Патриот по настоящему увлекательный фильм, в котором нашлось место и драматичности и героизму.

7 из 10

«Патриот» фильм режиссера Роланда Эммериха на тему войны за независимость США.

Впервые я посмотрел этот фильм достаточно давно, когда мне было, может, 11—12 лет. Мне он тогда безумно понравился. Но спустя время, годы взросления, многое в мышлении и жизненной позиции меняется. Сейчас, когда я смотрю этот фильм, он уже не оставляет таких ярких впечатлений.

То, что и сейчас меня пробирает до глубины души — это, конечно, трагедия главного героя Бенджамина Мартина, потерявшего во время войны двух своих сыновей. Это, несомненно, заслуга Мела Гибсона, так потрясающе исполнившего свою роль. Он как бы особняком стоит от всех остальных актеров, сравнявшихся для меня с декорациями. Они меня никак не тронули, а наоборот раздражали весь фильм.

Не знаю, чья это вина — режиссера или сценариста, но фильм хоть и цветной, на самом деле — черно-белый. Здесь все или черное, или белое, или плохое, или хорошее. Злой полковник, добрый негр, который (внезапно!) спас белого солдата, который над ним насмехался, тупые чопорные англичане, умные и отважные американцы, и т. д. Кто-то может сказать, что это особенный, американский патриотизм, но вряд ли это так. Американцы такие же люди, пусть они любят свою страну, но вот так слепо, как это показано в фильме… такого просто не бывает. А ведь картина-то с претензией на реалистичность, серьезность и драматичность. Сюжет ужасно предсказуемый.

Картина оставляет смешанные впечатления.

6 из 10

я хорошо знаю историю США и поэтому говорю со всей ответственностью — фильм потрясающе достоверный! У нас об американской истории сложилось самое предвзятое представление (как, впрочем, и у них — о нашей. Но это — другой разговор!). Война за независимость этой далёкой и нелюбимой нами страны нам почти неизвестна. А ОНА БЫЛА УЖАСНА! Зверства с обоих сторон были неописуемы. Но… для одних из воюющих это было ответом на на дикость «альма матер», решившей наказать своих «непутёвых деток» за непослушание. «Мы пройдём Америку из края в край, кастрируя всех колонистов» — Слоган английского экспедиционного английского корпуса, прибывшего наказывать и карать.

А причину этого непослушания надо знать — свирепые экономически и унизительные по-человечьи законы. Произвол, презрение и издевательства. Это — подарки от страны, в которую раньше верили и искренне любили те, кого она вышвырнула за свои пределы, забросив на «край света».

Фильм смотрится на одном дыхании. Его создателям удалось совместить напряжённый сюжет с показом простых человеческих судеб. Не буду останавливаться на освещённых в иных отзывах сильных моментах. Но меня поразило то бешенство безысходности, с которым главный герой, вступив в неравный бой с конвоем ведущих на смерть его сына англичан, рубит томагавком последнего из своих противников. Это — не смакование кровавки! Это — показ отчаяния человека, который построил дом, завёл семью, поднимал детей и… один страшный день, один негодяй — уничтожили, перечеркнули всё!!!

Другой — когда после побоища в лесу один из младших сыновей героя отворачивается от отца, не в силах принять отцовскую ласку от того, кого он впервые увидел ТАКИМ.

Мэл Гибсон великолепен. Его герой не лубочен. Он (взрослый мужик, воевавший с индейцами и французами) плачет от потери сыновей, переживает от отторжения младшей дочери, звереет в бою и… способен полюбить заново, не предавая ничего из того, что было у него раньше, не черствея душой. Как бесконечно далеки от его образа экранные супермены, которым несть числа!

Прекрасные пейзжы, великолепная музыка. И — наличие ИДЕИ. Когда этот фильм критикуют за американизм, хочется спросить — а про кого ОНИ должны были снять? Эти люди, как бы мы к ним ни относились, любят свою историю. И очень жаль, что у нас практически нет подобных фильмов о нашем прошлом!

Неплохо, почему-то хочется начать с этого слова, оно скорее всего символизирует весь фильм, это не значит что он плох, но и шедевром его называть не хочется, но обо все по порядку.

Фильм, предстает перед нами в очень хорошем образе, он масштабный, видно размах, видно хороших актеров, и именно все это надевает на нас некую маску под которой нам будет казаться что все так и должно быть, все просто идеально, и после просмотра останутся только положительные эмоции, и никто не спорит что это большая заслуга режиссера о нем стоит поговорить отдельно, но давайте на секунду снимем эту маску и посудим трезво, что действительно хорошо, а где есть минусы.

Минусов к счастью немного, из крупных я бы назвал только один, очень блокбастерный сценарий. Кто бы что не говорил, но некоторые моменты не кажутся трагичными, а больше глупыми, ведь все мы понимаем что так не может быть, и человек не стал бы так поступать, но это происходит и происходит, вообще создается такое впечатления что это более добрый и упрощенный сценарий фильма «Храброе сердце».

Ну немного пожурили и хватит, да в принципе больше и не за что, далее конечно хотелось бы высказаться об отличной проделанной работе Роланда Эммериха, после фильма создается впечатления, что знакомство с его творчество нужно начинать, или наоборот заканчивать, ну кто как любит, именно на этой картине потому что это безусловно лучшая его работа.

Что же касается актерской игры, то тут не все так идеально, все мы знаем что наши главные герой Мэлл Гибсон и Хит Леджер способны и наиболее сильные роли, но здесь они сыграли не плохо, даже очень не плохо. И за это безусловно большой плюс.

Какой же вердикт можно вынести после просмотра. Мне всегда казалось что после фильма ты должен сказать, чему этот фильм учит, какая его основная идея которую хотел донести до на автор. Из этого же фильма, я лично для себя вынес одно: «любой конфликт, старайся всеми силами решить мирно, и если это не возможно, то дерись до конца». Вот таким предстал передо мной фильм «Патриот».

8 из 10

Я пересмотрел этот фильм с перерывом в 13 лет. Конечно, такая трогательная история борьбы «добра» со «злом» крепко засела в памяти семилетнего ребенка в виде восторга и тазика слез. Я ревел, когда убивали первого сына, я ревел, когда жгли церковь, когда убивали второго сына, в общем, тогда, когда ревели все. В этом плане даже «Хатико» и «Титаник» мне кажутся пустыми и черствыми на эмоции, кинокомедиями.

Пересмотрев в 19, мое мнение насчет фильма изменилось кардинально: восторг был сменен кучей вопросов, адресованных, как и к Мэлу Гибсону, так и Роланду Эммерих.

Так уж получилось, что история как сфера научного познания, стала для меня с течением времени не пустым словом, и я прекрасно начал понимать, где есть что. И что ради чего сделано/снято. Я до сих пор считаю, «Патриот» хорошим фильмом, местами гениальным, но теперь я знаю с какой целью оно снималось: это на 100 процентов пропагандистский фильм. Англичане показаны в этом фильме с такой стороны, будто они воевали не против людей, а против кровожадных пришельцев. В фильме не показано никаких плохих действий со стороны, так называемых «патриотов». А стоит ли напоминать всем, кто такой Уильям Шерман и каким образом войну вел он…

Это все понятно, что американцы всегда попытаются скрыть вторую сторону своей медали так же, как и наше советское правительство до последнего скрывала зверства Красной Армии в Восточной Пруссии. Это нормально. Но тогда, при условии этого, фильм становится уже какой-то пародией и тебе до конца кажется, что тебя обманывают, при чем жестко и порой довольно цинично.

Игра актеров меня в этом фильме всегда поражала. Хит Леджер и Мэл Гибсон отыграли на своем уровне, хотя и последний порой не доигрывал и мне казалось, что я смотрю на Кристен Стюарт из «Сумерек». Ну как можно строить такую тупую на эмоции гримасу, когда ты прощаешься с дочерью, возможно в последний раз, а она говорит, что тебя ненавидит. А потом, когда она такая маленькая и глупая все поняла, обрадоваться этому только так, как будто тебе купили пятый айфон. Ну ладно. Пускай че.

Отдельно отмечу Джейсона Азекса. Вот именно этот актер сыграл своего героя так, как и нужно было. В чисто английском аристократическом стиле. Браво.

В общем, фильм, безусловно, не плохой. И даже мог бы расчитывать на пальму первенства лучших фильмов о истории гражданской войны, если бы не одно «но» — этой истории там мало. И если не знать историю и смотреть фильм только ради драмы и эмоций, то от фильма вы получите максимум удовольствия. А так только 7. Два балла минус за искажение истории, за такую фолк-хистори, и минус один балл за Мэл Гибсона, немного не то.

7 из 10

Фильм «Патриот» это время колонизации, миграции и освоение нового континента. Эпоха воин с индейцами и соперничество Англии и Франции. Время Патриотов и верных людей Английской короны Лоялистов.

В довольно интересное время погружает этот фильм. Борьба поданных Англии за независимость. И все происходящие с каждой минутой просмотра данной картины погружает все сильней и сильней во вселенную которую создал Роланд Эммерих.

Правда всё же интересно, устраивала все Корона, колонизацию, обустройство. Все, все что происходило в новом свете. Строила Корона порты, города и давала защиту, как теплое одеяло прикрывала от знойного холода диких американских земель. И тут дети Британии решили что Корона слишком много берет и денег и ресурсов. И превращение Англия в какого та Тирана,да еще и Французы на пятки наступают, как бы вывести из строя бодрого коня. Задаётся вопрос так кто больше всего платил по счетам, Колония или же Корона. Корона приглашает своих поданных на застолья, приносят счет Корона платит. Все это происходит еще раз, еще раз и еще раз и платить опять Короне. Так что не справедливости тут слишком много. Вот и надоело Англии за все платить и оберегать свою колонию. Время платить по счетам господа…

И все же картина «Патриот» переносит зрителя в великолепные времена, во времена борьбы за независимость народа нового света, в фильме много эмоциональных моментов. сражений и стычек, присутствует и юмор хоть его и не достаточно в этой картине ведь война, но он в этом фильме есть. И не возможно пропустить блистательную игру Мэл Гибсона. Фильм достойно будет занимать место в фильмотеки, для любителей военных драм…

Вы обещали, что убьете меня. Похоже, вы не такой уж и герой.

- Вы правы, мои сыновья были герои.

Несомненно, один из лучших фильмов известного по масштабным кинопроектам режиссера Роланда Эммериха. «Патриот» рассказывает о событиях войны за независимость на американском континенте, когда английскому королю захотелось подчинить себе эту свободную землю — в 18 веке. Главного героя — мирного плантатора и отца семерых детей — играет Мэл Гибсон. И уже здесь можно и нужно провести параллель с «Храбрым Сердцем»: там главного героя — тоже борца за независимость, ставшего таковым по неволе — играл Мэл Гибсон, и посягали на эту независимость, и тоже бесчеловечными и варварскими методами, англичане.

Конечно, еще перед просмотром можно сделать себе несколько пометок. Во-первых, ключевых персонажей фильма играют замечательные актеры: Мэл Гибсон, Хит Леджер(его больше знают по знаменательной и, одновременно, последней роли — злодея Джокера в «Темном Рыцаре»), и Джейсон Айзекс. И было бы глуповато ожидать ординарной звуковой дорожки для фильма, где за должность композитора отвечает великий Джон Уильямс. А так же, лично мне, хотелось перед просмотром верить, что Роланд Эммерих отлично совладает с режиссурой. И все ожидания оправдались!

Вот в этом фильме можно ставить в пример исключительно голливудскую изюминку в жанре исторического кино. Эта изюминка — доходчивое, моментально вводящее в курс дела повествование. Даже если вы не самый лучший историк, то грамотно прописанный сценарий и четкий монтаж сразу разъясняют всю суть событий картины. Но «Патриот» отличен еще и тем, что в нем нет никаких предисловий и прологов в виде голоса за кадром или нескольких абзацев текста на экране. Зато мрачноватый вокал Мэла Гибсона сразу же сажает зрителя на крючок, а тот еще и не успел опомниться, А именно, герой Гибсона произносит за кадром всего одну реплику, но она сразу открывает двери в душу Бенджамина Мартина, а по ходу развития событий его персонаж раскрывается все лучше и лучше.

И просто очаровывает та любовь авторов к деталям и краскам, к правдоподобности визуальной составляющей этого фильма. Замечательные костюмы, декорации, спецэффекты, операторская работа(номинация на «Оскар», кстати, помимо еще двух: за лучший саундтрек и лучший звук). И замечательный сюжет, который с каждым новым витком все набирает и набирает обороты, пока на заканчивается грандиозным и всеобъемлющим финалом. Но лучше всего, наверное, передана атмосфера американской земли 18 века, и тончайшая сущность проведения военных конфликтов и их организации в те времена.

10 из 10

Сюжет: времена начала войны за Независимость в США. Бенджамин Мартин — бывший капитан, а ныне плантатор, который чувствует ответственность за свою семью и не идет на войну. Но война сама приходит к нему, когда английский полковник Тавингтон убивает его сына. Теперь Мартин идет на войну за местью.

Фильмы Роланда Эммериха всегда можно было относить к одному жанру — разрушение нашей матушки Земли. Но фильм «Патриот» является исключением. Фильм рассказывает ро войну за Независимость в США. Войну, в которую США вступила, наверное, единственный раз логично за всю их историю. В фильме естественно много американского патриотизма, но он здесь редко вызывает отрицательные эмоции. Мел Гибсон сыграл хорошо отца семейства, но также и искусного война, от которого только и ждешь, что он возьмет томагавк. Хотя как человек, жаждущий мести, он получился средним. Он проигрывает другим знаменитым образом мстителей. Хит Леджер сыграл здесь вторую свою самую заметную роль в кино. Он немного безрассудный парень, хоть и иногда говорящий нужные и важные вещи. Музыка Джона Уильямса хорошо звучит, подкрепляет атмосферу фильма, но какого — то желания слушать в отрыве от картины нету.

Экшен в фильме смотрится на отлично. Прекрасные атмосферные батальные сцены, которые захватывают дух. Но самой интересной является сцена убийства каравана «красномурдирников» с помощью томагавка. В этой сцене видна вся жестокость и ярость героя Гибсона.

Вердикт: очень хороший исторический фильм.

9 из 10

Проходили по истории борьбу за независимость США. Наш добрый учитель решил показать нам фильм как раз про эти события. И он нас сразу предупредил, что это типичная американщина в стиле диснеевских мультиков (он, кстати, за эмерикан дрим и все такое, просто адекватно оценил этот фильм). Я с ним согласна.

Единственная вещь, которая полностью оправдывает себя - это название. Супер-мега патриотическая картина просто обязана была называться 'Патриот'. Правда, этот патриотизм напоминает как раз тот самый из мультиков. Американцы лучше всех, англичане - плохие ребята, даже французы оказываются медлительными и трусливыми. Надо сказать, что король Англии посылал на эту войну в основном немецких наемных солдат, но это просто лирическое отступление. Режиссер слишком идиализирует главных персонажей. Они становятся такими добрыми феями, бегающими с топорами. Вся картина пропитана грубыми неточностями, которые испортили впечатление.

Начну с негров. Ребята, где вы видели негра, который будет спасать белого, который еще недавно держал его в изнурительном рабстве? Где вы найдете белого, который с благоговением смотрел на черного, на которого он раньше плевал? На самом деле, все негры и индейцы еще в начале войны перешли на сторону английских войск. Не будут же они воевать вместе с людьми, которые истребили миллионы их собратов. Это же абсурд. Абсурд думать, что могли бы быть другие мнения. Для нас, людей с другой культурой, для которых толлерантность по отношению к неграм, это что-то нормальное, задумка режиссера может показаться хорошей. Но неправильно выдавать все это за правду, потому что тогда все было по-другому.

Продолжу главными героями. Естесственно, как в любой другой фильме подобного рода, всегда есть один герой и еще парочка его дружков, которые истребляют врагов в невероятных количествах. Прям суперены какие-то. Ведь вполне естесственно, что обученные солдаты попадают в цель реже, чем пятилетний ребенок; так же в порядке вещей, что эти самые необученные кретьяне ломают по пять черепов в секунду, в то время как солдаты бегают туда-сюда и ждут, чтоб им прострерили какую-то часть тела. Очень наивно и по-американски выставлять одного человека за Иисуса, который несет людям счастье и освобождает в одиночку свой народ от злых дяденек.

Теперь отрицательные герои. Если все американцы представляются добрыми и славными, то отрицательные герои - лицемерные жестокие твари. Я буду все время повторять, что такое представление наивно, тем более, что это неправда. Все мы прекрасно знаем, что не бывает белого и черного, хороших и плохих. Тем более, что в той войне не было ярко-выраженных сторон противников. В некоторых моментах, это была настоящая гражданская война, когда брат шел против брата и сосед-против соседа.

Я бы еще могла смириться с этими неточностями, но меня просто выводила игра Гибсона. Мел, у тебя умер ребенок. Что ты будешь делать? Правильно - сделай морду кирпичем, и сразу всем станет ясно, какое ты испытваешь горе. Если бы Стюарт не была такой молодой, я бы подумала, что он консультировался у нее. Единственное, что смотрелось убедительно в его исполнении - это момент, где он кромсает на окорочка какого-то парня. Как он трогательно прощается со своей дочерью: три часа на нее смотрит с тем же кирпичным выражением лица и говорит свое культовое 'пока'. А ведь я ждала хоть каких-нибудь слез. В общем, на мой взгляд, Мел мог бы постараться. Так другие актеры смотрелись недурно, но не блестяще.

Диалоги напрямую связаны с мультяшностью фильма в общем. Высокопарные, сахарные изречения, которыми плевались главные герои, меня смущали в течение всего фильма. Кульминация всего стала сцена в церкви. Какая-то малявка уговорила взрослых мужчин записываться в добровольцы сопливыми фразами. Кто будет слушать юную девицу, которая вроде как ничего не смыслит в политических вопросах? Люди, которые считали английского царя своим повелителем, пойдут против него, услышав парочку подобных фраз? Ну конечно, если это добрый американский фильм!

Ведь тема-то взята шикарная! Из нее столько можно было бы выжать, столько показать. Все ужасы войны, потери, страх, бесчинства, хаос, горе. Я понимаю, что двигало режиссера. Если он хотел это все показать, но в итоге у него получился этот фильм, то значит он самая настоящая бездарность. А если цель была просто потратить энное количество пленки, то его 'старания' оправдали себя.

Музыка, конечно же, вторила фильму. Сама по себе она очень хороша. Кстати, делает этот фильм красочным. Она такая вся воодушевляющая, патриотичная. Это все очень мило, но не когда ее слишком много. Даже в сцене, где ребята просто едут в повозке, звучат духовые. Это нелепо, на мой взгляд. Чтобы было понтяно, о чем я говорю, можно посмотреть одну серию мыльной оперы 'Земля любви'. Там тоже мелодии, достойные оперы, накладывают на самые незначительные сцены. Это раздражает.

Есть в 'Патриоте' пару неплохих моментов. Это батальные сцены, Хит Леджер и папа Драко Малфоя. Но эти хорошие стороны не смогли перекрыть все плохие. В общем, фильм стоит воспринимать как семейное кино, которое не преденует на звание серьезного правдивого и шедеврального.

4 из 10

«Патриот» ожидался в с большим нетерпением, что всецело было связано с участием в постановке Мела Гибсона, как актёра главной роли. В аннотации к картине было указано, что его герой — бывший военный, вынужденный вновь взяться за топор войны в борьбе с англичанами, оккупировавшими американский континент со всеми его переселенцами после жестокого убийства его сына английским капитаном. В памяти зрителей сразу же возникала лента «Храброе сердце», поэтому все были в томительном ожидании хотя бы повторения того успеха пятилетней давности, но на самом деле вышло всё не так.

Немец Роланд Эммерих с каким-то непоколебимым стремлением начал снимать ленты с американским шовинизмом, что удивляет по национальному признаку. Странным казался тот факт, что в основу всей истории «Патриота» лёг конфликт с англичанами, с которыми США поддерживает самые темные дружеские отношения и поныне. Эммерих представил англичан ещё хуже, чем в «Храбром сердце», а апофеозом всего негативного, что может вместить в себя антигерой картины включил себя Джэйсон Айзекс, сыгравший как раз подлого капитана красных мундиров.

Честно говоря, смутно как-то представляется поголовная жестокость английских колониальный войск по отношению к покорителям Нового Света во время из борьбы за независимость, словно, американцы вновь ищут себе врага, как часто они плачутся по поводу их войны во Вьетнаме, что даже кажется, что это азиатские коммунисты на них вероломно напали, а не они. В общем, отступление в виду первых эмоций, полученных от просмотра «Патриота».

Прошло несколько лет, утихла память по «Храброму сердцу» и уже «Патриот» смотрелся совсем по-другому. Закрывая глаза на упрямую стереотипизацию уже картина возымела свойство хорошего военно-исторического фильма со своей душой и с плавной обрисовкой на примере одного человека как добывалась свобода и независимость. Великолепно сыграл в данном случае Мел Гибсон. Обусловленный целью мести его герой возрождается из пепла воспоминаний про жестокие убийства индейцев и теперь становится настоящей легендой в борьбе. Его образ вобрал и драматические ноты и ноты отеческие, а также непоколебимого мужчины. Не хочу сравнивать эту роль с его Уильямом Уоллесом, при просмотре «Патриотом» лучше абстрагироваться от этих воспоминаний, иначе мнение к «Патриоту» при сравнении будет явно не в его пользу.

С успехом сыграл свою роль молодой Хит Леджер. Настоящий сын своего отца, своенравный, но обаятельный молодой человек, знающий, что такое честь и отвага. Думаю, что опыт игры в «Патриоте» помог ему в дальнейшем сыграть уже главные роли в «Истории рыцаря» и «Четырёх перьях».

Но, признаюсь, больше всего мне понравился Джэйсон Айзекс. Вот истинный негодяй с голубыми глазами. Он воплотил на экране, как говорил выше, наверное, все худшие черты людей, стал настоящим врагом для персонажа Мела Гибсона и вызывал стойкую антипатию. Разве это не достижение для актёра? Конечно же, достижение, надо ещё суметь так сыграть, чтобы зритель возненавидел твой персонаж. Для меня он стал таким же образцом злодея, как Бен Кросс из «Первого рыцаря» или же Хоакин Феникс из «Гладиатора».

Если Вам нравятся фильмы военно-исторического жанра, то могу посоветовать и эту картину, снята она очень качественно и вполне смотрибельно, ну а как совет могу добавить, что не стоит сильно задаваться вопросами о реальности произошедших событий и их исторической подоплёке.

8 из 10